Fuji ma chyba dość wysoki minimalny stopień wyostrzania.

Chyba nie taki mocny:
link
Dużych garbów powyżej 1.0 nie ma.

Nieźle. Strasznie mi się ten system podoba.

System Fuji jest naprawde dobrym systemem.Bardzo mi sie podoby.Gdybym nie mial calego zestawu Canona to......
P.S:
Marzy mi sie test Tamron 150-600. (obiektyw jest tak chwalony, a zdjecia robi naprawde piekne)
W tej cenie to nie do pobicia przy 150-600mm.

Patryk.

Chyba trzymanie kciuków za Fujem pomaga.

Nie rozumiem tych zachwytow:
- gdzie jest ostrosc na zdjeciu z czerwonym rowerem?
- glowa na pierwszym zdjeciu jest bardzo miekka
- napisy na skrzynce pocztowej rowniez

Zdjecia na panasonicu 42.5mm wygladaly duzo lepiej na pelnym otworze i to mimo 12Mpix matrycy z AA (sa nie jak na fuji 16Mpix i brak AA).

komisarz_ryba, to zrozumiałe, że nie rozumiesz, Wy tam od Samsunga macie generalnie kiepsko z rozumieniem... :P
- Ostrość na zdjęciu z rowerem jest na murze
- Głowa na pierwszym zdjęciu jest miękka, bo nie ma zbyt wiele krawędzi na których można ocenić ostrość (ostrzone jest na nos), a w ogóle służy do oceny bokeh.
- napisy na skrzynce są bardzo ostre, jak na f/1.4, zapewne nie patrzysz tam gdzie przebiega płaszczyzna ostrości, poza tym to również zdjęcie do oceny bokeh.
- MFT generalnie dość mocno wyostrza na minimalnym wyostrzeniu, to raz, 42.5 to zupełnie inna ogniskowa, to dwa.

@komisarz_ryba, ale to jakby zupełnie inne szkła, Panasonica porównaj sobie z Fuji 56 1.2.

@jaad75
a po czym poznac ta ostrosc na murze? Masz na mysli jakies konkretne miejsce? Jak dla mnie wyglada to jak canon 1.2 na 1.2 jak nie gorzej. Posag tez jest miekki - bokeh bokehem a ostrosc ostroscia. Na 35mm glebia powinna raczej wyjsc poza koniec nosa? Na pewno problemem jest poswiata.

Co do 42.5 to owszem jest to inna ogniskowa, ale ja nie porownuje ogniskowych tylko ostrosc.

komisarzu ryba musicie chyba zmienić okularki albo zaprzestać pić cokolwiek to jest , pozdrawiam.

Teraz na poważnie , uważam , że to jedno z lepszych szkieł fufu, jeśli nie najlepsze. Zastanawia mnie tylko fakt , że redakcja robi przykładowe zdjęcia na x-e1 zamiast na x-e2 , nie wspominając o t1. Moim skromnym zdaniem tam będzie jeszcze lepiej .Prośba o test na wyżej wymienionym.

artek1012 - redakcja kilka miesięcy temu kupiła na wyposażenie X-E1. Nie stać jej na wymianę aparatów do testów za każdym razem jak wychodzi nowy model. Tym bardziej, że matryce X-E1 i X-E2 pod względem wartości testu optyki niczym się nie różnią.

@komisarz_ryba - co do ostrości, nie wiem jak mam Ci pomóc, przebieg płaszczyzny ostrości widać dość wyraźnie. W każdym razie jest za rowerem, a w przypadku głowy rzeźby, GO obejmuje praktycznie nos, reszta jest poza nią. Przy minimalnym wyostrzaniu i braku filtra AA, dokladnie widać, gdzie w przedziale GO jest maksymalna ostrość, wyostrzanie trochę takie niuanse zaciera. Poświata o której piszesz jest poza płaszczyzną ostrości i widać to dokładnie na tych samplach.

Arku , wobec tego opinie , że na x-e1 ten dokładnie obiektyw jest głośniejszy i wolniejszy są bezzasadne? Co do samego obrazka nie mam porównania a szkoda. Jestem jednak przekonany , że różnice będą i znając fuji na +. Można tego doświadczyć po coraz lepszym sofcie w samych body jak i szkłach.Jednym, słowem nie zgodzę się z Tobą .

artek102 - chyba jestes tu nowy. szkla u4/3 sa testowane na czteroletnim epl-1. A nawet fuji nie twierdzi ze jest poprawa jakosci miedzy x-e1 a x-e2 na niskim iso.

@jaad75 - w takim razie podtrzymuje swoje zdanie ze obiektyw na 1.4 ostry nie jest. Dla porownania wszedlem na test Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM na optycznych i zerknalem na sample. Sigma jest ostra na 1.4, fuji nie. Pisanie,z e napisy na skrzynce sa bardzo ostre to tylko pisanie, internet wszystko zniesie. Napisay na skrzynce sa widoczne i czytelne, z tym sie zgodze.

@artek102 - co to znaczy " to jedno z lepszych szkieł fufu, jeśli nie najlepsze". Co to jest "fufu"?

Brzydki boke.

Killer-słoik systemu X. Długo na niego czekałem, bo 35 to moja ulubiona ogniskowa. Jeżeli będzie tak samo dobry jak pozostałe obiektywy, to tylko się cieszyć. Świetnie się ten system rozwija. Przy "mocy" matryc Fuji w mojej opinii to aktualnie najciekawszy i najlepszy system APS-C. Do tego niedługo wychodzi 56/1.2 - jest prawie wszystko co potrzebne.
Gratulacje!

Jestem uzytkownikiem systemu X. Wszystko fajnie ale (zawsze jest jakies ale :) 23mm kosztuje 3600zl i poki co nie mozna go kupic taniej i pewnie dlugo nie bedzie mozna. Natomiast X100s mozna juz dorwac w podobnej cenie. Wiadomo 23mm ma f1.4, a x100s f2.0 ale za to w pelni uzywalne. Chyba troche poszybowali z cena.

artek1012 - Ty mówisz o poprawie na wysokich ISO czy ogólnej jakości obrazowania (DR i inne takie). Do testu optyki nie ma to żadnego znaczenia.

Arorx - z Fuji to jest tak, że opłaca się go kupować na różnych promocjach, których na szczęście nie brakuje.
Liczę, że 1.4/23 w takiej promocji niedługo się pojawi :)

No mam nadzieję , że wypuszcczą szkło z x-e2 albo x-t1 i będzie jakaś sensowana cena , teraz kupując osobno zestaw 3800 + 3700 daje licząc w tą i wewtą 7500 :( to chyba lekka przeginka.
Arku , nie jestem wybitnym znawcą tematu , dla mnie liczy się szybkość af , to co widzę na wyświetlaczu bezpośrednio po zrobieniu zdjęcia , szumy na wysokich czułościach i jakośc obrazka jako taka (kolor, ostrość , bokeh, winietka) pozostałe parametry są mniej istotne, ot i cała filozofia . Pozdrawiam.

Mam nadzieje ze zrobia jakas promocje bo dlugo czekalem na ten obiekyw... pozwole sobie zasugerowac firmie Fuji promocje np:
56mm f1.2 + 23mm f1.4 za 4999zl :)

Arorx , na to bym nie liczyła , raczej 56 albo 23 + x-e2 6500:)
Arek cosik wie ale milczy :(

No coż w Szajsungu takiego szkła nie ma,więc szacun dla Fuji.
Szajsungowcy za to ciesza sie z innych atrakcyjnych szkieł.

Piękna plastyka!
Trochę nieładnie ponaglać, ale kiedy będzie test? Czekam z niecierpliwością, bo właśnie szukam najlepszej dla mnie 35'atki. Miał być Sony/Zeiss Distagon 24/2, ale XF23 chyba wyszedł na prowadzenie w tym wyścigu. Jedyny minus XF jaki widzę w tej rywalizacji to zdjęcia krajobrazowe. Tutaj Zeiss'y z reguły dają lepszy ogólny efekt przez większy kontrast. Ciekawe czy Fuji możnaby "dociągnąć" do tego poziomu w postprocessingu bez utraty plastyki. Czy ktoś widział jakiś kontrastowy widoczek robiony XF23, którym mógłbym się pobawić?