Odnośnie 7-14 2.8. Osłona na stałe? Filtry da się założyć?

Po zdjęciach widać że przednia soczewka jest wypukła, więc będzie nieciekawie z założeniem filtra

Olympus daje radę tymi obiektywami. Ciekawe, jak z osiągami.

7-14 zdaje się być podobny pod względem mechaniki i wyglądu przedniej soczewki do panasonica 7-14, więc można zgadywać, że i tulipan jest stały.

nie do konca rozumiem do konca idei "prezentacji" obiektywu, ktorego nawet jeszcze nie pokazano makiety...

ale ja starej daty chyba jestem ;)

f8@24mm
Żebyś nie myślał o kupnie konkurencji tylko czekał

"makiety*" -będzie odnośnik do gwiazdki?

Z trzysta to świetny ruch.

@f8@24mm
To tak jak pokazywanie roadmap i innych takich, nic nowego każdy praktycznie tak robi.

"Sprzedaż M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150 mm 1:2.8 PRO rozpocznie się w drugiej połowie 2014."
-czyli te dwa pewnie później

"W 2015 zostaną ogłoszone..."
:-)

-zapowiedź zapowiedzi

Na takie obiektywy m43 czekamy od początku systemu. Ekwiwalent 600mm z f4 jeszcze w dosyć kompaktowych rozmiarach może wielu się spodobać - mimo zapewne niemałej ceny.
Tak czy inaczej akie szkła mogą zwiększyć postrzeganie ( i popularność) systemu - a jak szkła do niego zaczną robić Sigma i reszta to lustrzanki zostaną tylko FF

@MaciekKwarciak, @mate - ja rozumiem o co chodzi, tylko to sie wtedy nie nazywa "prezentacja" a "zapowiedz" ;)

a ze takie generowanie szumu w sieci dziala to oczywiscie widze. ilez to ludzi spamuje fora internetowe onanizowaniem sie (panie wybacza!) nad wyborem pomiedzy jednym nieistniejacym modelem aparatu a innym (rownie nieistniejacym), tylko na podstawie jakichs tam zaslyszanych plotek czy poglosek. bo to jeden delikwent planuje zakup 7D mkII czy D400...? ;)

O D400 to już chyba nikt nie marzy... ;-)

Bardzo eleganckie są te obiektywy, podobają mi się.

@dcs - * Makiety nie prezentują ostatecznej wersji obiektywów.

Śliczności, myślę że oba obiektywy w cenie 1500-2000€ więc z automatu poza moim zasięgiem ale mimo wszystko powoli ten system robi się kompletny. Czekamy na kompaktowe 200-400/4 ;)

@focjusz - takie obiektywy sa dobre kiedy chcesz sfotografowac opalajaca sie na plazy kolezanke. Szybki AF dla statycznej sceny pozowli wudobyc aparat spod recznika, pstryknac foto i schowac, zanim ktos zauwazy.

Ale jezeli chcesz fotografowac sport czy zwierzyne, czyli zastosowania dla ktorych ten obiektyw mialbyby byc kupowany, to potrzebny jest jeszcze dobry AF tracking. 10-20% trafien przy dobrym swietle to troche za malo zeby konkurowac z lustrzankami.

@komisarz_ryba jestem bardzo ciekawy skąd żeś wytrzasnął to 10-20%. Chyba nigdy nie używałeś c-af np w e-m1 gdzie masz czujki fazowe

Co do tych szkieł to jeśli będą tej samej jakości jak moje 12-40 to rewelacja! System będzie prawie pełen, fajne uszczelnione zoomy, jasne stałki, duże korpusy od gh4 i em1 po malutki GM1, super!

Teraz czekamy na 40-150 2,8 do sierpnia ;)

@snufii - wlasnie dlatego ze ma czujniki fazowe to ma te 10% trafien. Oczywiscie przy odpowiednio domknietej przyslonie i prefocusie. Sfotografuj biegnace w twoja stone dziecko tak z 20m E-M1 i wroc z rezultatami.

300 f4.0 fajnie brzmi, podejrzewam, ze cena juz bedzie mniej fajna.

@snuffi: ja uzywalem i szalu ni ma ;)

@komisarz_ryba, testowałeś czy gdybasz?

@nyny ja używałem na rajdach z 50-200 z 4/3 i 80% trafionych
oczywiście z tanimi zoomami typu 40-150 4-5,6 czy panasonikowym 100-300 było gorzej

He, he, to zapowiedź makiety. Na obiektywy w sklepach trzeba będzie poczekać jeszcze rok. Pytanie o gabaryty, bo z tej zapowiedzi nic nie wynika. Długość? Szerokość? Średnica filtra? Waga? Żeby Olympus nie przegiął z rozmiarami, bo to jest micro43 i obiektywy powinny być micromałe. Po ostatniej premierze EM-1 + 12-40/2.8 trochę się obawiam, bo to już balansowanie na granicy maksymalnych rozmiarów dla tego systemu.

OK, jeśli to wejdzie, to górna półka micro43 będzie zapełniona. Body klasy EM-1 (lub GH4) i opcje 7-14/2.8, 12-40/2.8, 40-150/2.8 i 300/4 to odpowiednik pełnego pokrycia ekwiwalentu 14-300mm ze stałym światłem f/2.8 plus ekwiwalent 600mm f/4. Pytanie o gabaryty tych zapowiedzi i ceny.

Teraz Olympus powinien sie zająć drugą częścią skali - coś a la Panasonic GM1 i stosowne szkiełka do tego. Plus dodać EVF do wszystkich PENów. Pojawił się Canon GX1 mkII, co prawda z niewymienną optyką, za to zoomem f/2-4 i podobnym rozmiarem matrycy co micro43. A całość w rozmiarach PEN-a. Powinien Olek wypuśćić coś podobnego z matrycą micro43 (może nawet mniejszego od GX1), najlepiej w wersji Tought (podwodnej, lub uszczelnionej i wzmocnionej). Oraz uzupełnić listę małych stałek (może naleśniki) dla małego PENa, jaśniejszych od zooma GX1.

Robi się coraz gęściej, apraty z matrycami od 1'' do APS (z cropem 1,5). Kompakty, bezlusterkowce. Micro43 ma coraz większy tłok wokół siebie i konkurencja nadrabia straty. Najpierw Sony, Fuji, a teraz ten Canon...

No patrza ja uzywalem do fotoprzyrody z ZD90-250 nie wiem czy to tani zoom, i lipa panie lipa :(
45 i 20 tez z M1 probowalem AF-C, i tak jak pisalem szalu ni ma.
O ile na duzych obiektach, kontrastowych, zwlaszcza gdy duzo swiatla zlaszcza jak jest ruch jednostajny i przewidywalny to mozna powiedziec, ze jakos sobie radzi.
Niestety gdy tego swiatla zaczyna brakowac, element sledzacy nie jest imponujacych rozmiarow, a ruch jego nieco odbiega od liniowosci to niestety jest nedza :(

Może ktoś przypomnieć jak to jest ze stabilizacją w m4/3 ?
Chyba nie każde body ma w matrycy, więc w tym 300mm by się przydała, nie sądzicie ? ;)

No i ogólnie f/4 przy stałce 4/3 szału nie robi lekko mówiąc, no ale domyślam się chodziło o zachowanie zalety na tle konkurencji - mniejszych wymiarów, i jakości PRO ;)

shooter

każde body Olympusa ma stabilizację w korpusie, więc firma nie ma żadnych powodów, by pakować stabilizację do obiektywów.

z tym f/4 żartujesz, prawda?

Olka body maja wszystkie stabilizacje matrycy, panasa poki co gx7.

f4.0 to jak sadze kompromis cenowy, nie wyobrazam sobie ile by kosztowala 2.8, skoro do duzego systemu kosztuje nadal ponad 30 tysi.

Poza tym po stopce juz sadze, ze to bedzie niemaly ogor, co ni jak mi sie nie wpasowuje w koncepcje micro ;)
Wiec takie 2.8 rowniez z tego powodu chyba racji bytu by nie mialo.

Taki kloc, plus m1 z gripem i sie robi nam wielkosc lusterkowa, a majac wybor czy taszczyc mikrusa, czy jednak lustro z tele, chyba wiele osob bez wahania to drugie wybierze oczywiscie w kontekscie np. fotoprzyrody.

@nyny
No jakiś maluch to z pewnością nie będzie, ale i tak będzie się plasować w dolnych granicach gabarytów w porównaniu do luster. 400/4 podpięty do cropa będzie raczej większy, o 600/4 pod ff już nawet nie wspominam.

Tak , zostaną tylko lustrzanki FF i mikro cztery trzecie. Cóż niektórzy powinni lać sobie już po pół...

O ile wiem, to tak szeroki zoom UWA o świetle 1:2.8 pod APS-C nigdy nie powstał... (ten zresztą też jeszcze nie powstał :))

Sfotografuj biegnace w twoja stone dziecko tak z 20m E-M1 i wroc z rezultatami.
Przecież wiadomo, że 20/1.7 czy 45/1.8 mają wolny AF. Myślę, że powyższy 300/4 będzie nieporównywalnie lepszy pod tym względem. To jednak kilka lat różnicy.
Do fotografii przyrody to rzeczywiście okolice 3-4 rano mogą być dla tego systemu ciężkie ale w lipcu czy sierpniu po 5 myślę że z M1 będzie tak samo dobrze jak z d700 + 300/4.
Ciekawi mnie jaki to tele będzie miało minimalną odległość ogniskowania.

@mavierk: cos mi sie wydaje, ze nie miales w rekach 45, o ile panasowa 20 1.7 to zolw, to znowu 45 jest jednym z szybszych szkiel w tym systemie, notabene z ktorego mialem/mam kilka obiektywow.

Ja nie mysle, ja wiem ze nie bedzie tak samo dobrze jak d700+300/4, z tego wzgledu, ze AF-C u zoltego to nie ta liga co M1, a nawet nie dwie.
W bezposrednim porownaniu polegl M1, o M5 nie ma co pisac, a na szali byl lichy D7000, i tez strawy D300s (czyli ten sam uklad AF co D700), ze o D3s nie wspomne.
By o czyms rozmawiac to warto byloby to organoleptycznie sprawdzic.

@nyny, ale ta 45-tka to zależy na jakim korpusie. Na starym G2 jest niewiele od żółwia szybsza (20-tka to na nim żółw 100%), ale na E-M5 jest już pięknie, oczywiście o AF-S mówię.

Ciekaw jestem na ile te czujniki fazowe poprawiają AF-C, ale jak piszesz, to trzeba samemu sprawdzić. Nikt nie testuje szybkości autofokusa układów aparat-obiektyw (w połączeniu z celnością, bo tego nie powinno się oddzielać).

Bardzo dobra wiadomosc z tym tele 300/4 wlasnie na cos takiego czekam i myslalem juz, ze ta chwila nie nastapi nigdy. Czy istnieje w ogole TC1,4x do m43?

Jak ktos robi przyrodnicze foty zycia to moze sobie kupic 600/4 i FF. Ja nie mam sil i czasu zeby sie z czyms takim palowac nawet dla nie wiem jak mitycznej plastyki. No moze na emeryturze.... Teraz potrzebuje czegos w miare malego, spacerowego. Oby tylko pospieszyli sie z prezentacja konkretow, bo jesli chodzi o wycene Olympusow to spodzeiewam sie najgorszego. Jak to bedzie o polowe ciezsze i o 2x drozsze od 300/4 FF to mam ich w d....e.

45 na M5 i M1, tak samo inne szkla na tym zestawie testowane, duze szkla oczywiscie przez pierscien (w tym wypadku MMF3). Nawet E5 w tym zestawieniu jesli chodzi o AF-C lepiej wypadl, dla ujednolicenia M1, M5 i E5 testowane na ZD90-250, najgorzej wypadl M5 z tej trojki. Nawet systemowe dlugie ciemnozumy, niewiele lepiej w tym wzgledzie wypadaly.

Natomiast nikony z AFS300/f4.0 i AF-S300/2.8VR to juz wogole zdeklasowaly w tym wzgledzie

@kivirovi: niestety do micro nie ma poki co konwerterow, ale jak masz z duzego 4/3 szkla to banglaja z konweterami od 4/3 zapietymi do mmf3 :)

Jeżeli to szkło nie jest korygowane softem to spoko.

szafir51
Dzięki za info. W sumie mógłby się Panas z Olkiem lepiej dogadać, bo tak to jeden rybki a drugi akwarium ;) (a propos stabilizacji)

Z f/4 nie żartuję, ale przyznam też, że nie mam na co dzień doświadczenia z dużymi teleobiektywami, więc faktycznie może trochę palnąłem ;)
Widzę, że Olek 300mm f/2.8 (w systemie 4/3) waży już >3kg, więc faktycznie armata jak na m4/3.
Choć 150mm f/2.0 waży już połowę tego (~1,6kg), więc może np. 200mm f/2.8 nie byłby taki wielki, jak nie to może jakiś 150mm f/2.8.
W końcu lustra 4/3 praktycznie olali i wydając E-M1 wydają się celować także w byłych posiadaczy ich luster (tj. nie tylko małe, ale też większe i bardziej pro)

Wlasnie Olek 300/2.8 jest ciezszy od Nikona, Canona i Sigmy. Co mi sie w glowie nie miesci. Jesli i tu bedzie tak samo to poprzeczka wisi wysoko: Pentax DA 300/4 to tylko 1070g, odwzorowanie 1:4 i cena ok. 1000Euro wiec jesli sie nie zmieszcza to ja podziekuje za takie wynalazki.

@kivirovi: ZD300/f2.8 moze i ciezka na papierze, jednak calkiem dobrze wywazona, ja nie odczulem zadnego dyskomfortu, a optycznie to jest genialne szklo.

Ja stawiam, ze ta olkowa 300/f4.0 bedzie wyceniana na okolice 7kpln.
Zreszta sadze, ze bedzie to ten sam pulap cenowy co nowa 300/f4.0VR od nikona,ktora ma sie wkrotce pojawic.

AF nie najlepiej działa z D Summilux 25 mm f/1.4, Zuiko Digital 35-100 mm f/2.0, Zuiko Digital 50 mm f/2.0 Macro ED, Zuiko Digital 150 mm f/2 na Olympusie OM-D E-M1 -sprawdzałem.
dwa inne opędzlowałem przed wyjściem nowego cuda O.

"Nie udokumentowałem" tego, ale znajdziecie w necie....

link

shooter - zgadzam sie - 150 / 2.8 lub 200 2.8 zupelnie w tym systemie by wystarczylo wedlug mnie, a takich szkiel brakuje - byloby tak nawiasem piekne uzupelnienie moich stalek 7.5 ciamcianga, 20 panasa i 75 olka :-) a tak przeskok ze stalki 75 na 300 jest zbyt radykalny. zoomy nie dla mnie.

150/2.8 miałby taką samą(~) przednią soczewkę tyle że byłby krótszy i lżejszy
Liczyłem na 250-300/4 do m4/3 -świetny ruch. Do Aps-c nie ma /specjalnie dedykowanych/

dcs - krotszy, lzejszy i .... zapewne tanszy

Dzieki za informacje nyny. Ja obstawiam podobna cene. Jesli nie bedzie zysku ani na wadze ani w cenie to zostane w lustrzankach. 300/4 to jest niezbedne minimum przyrodnicze zebym w ogole myslal o m43. Szkoda, ze konwertera brak ale moze jeszcze zrobia zanim wypuszcza to tele bo az sie prosi. Moze Oly nie bedzie zwlekal tyle co Pentax.

@dcs: nie dziwota, ze wolno. Przeciez 50, 35-100 to zolwie niesamowite, nawet na miacierzystym systemie to ogon stawki.

@nyny
odnośnie 20mm1.7 Panasonica, jak wygląda szybkość AF w porównaniu do przeciętnego kitu 14-42mm? (mój jedyny obecnie punkt odniesienia na m4/3). Właśnie się przymierzam do zakupu 20tki. Nadaje się do robienia zdjęć dzieciom?

@czupet: jest nieco wolniejszy, i glosniejszy, ale nadrabia jasnoscia i ostroscia, obrazek jest niesamowity.
Jak szukasz czegos kolo tej ogniskowej z szybkim AF to zerknij tez na mZD17mm/1.8. Ja z premedytacja wybralem 20 panasa, mam dwoje szkrabow malych i przy odrobinie wprawy da rade z dzieciakami, i wlasnie za to jak rysuje, i to ze jest mala za duzo sie nie wahalem (a jestem maniakiem szybkiego i sprawnego AF) :)

@nyny
przy dzieciach nie możesz nim nie być :)
dzięki za cenną poradę konsumencką