A kiedy FF? Bez FF ten system zawsze będzie trzeciorzędny...

z FF też.

Raczej czwartorzędny bo na trzecim miejscu jest Sony :)

Ba, wręcz trzeciorzędowy...:P Dlatego musi być uszczelniany.

Już na pierwszym przedpremierowym zdjęciu pięknie widać, jak obudowa lampy dokładnie zasłania oznaczenia na pierścieniu przysłon (?) Dopracowane.

ten obiektyw nie ma pierścienia przysłon...

te dwa tajemnicze obiektywy to super telezoom i jasny telezoom.... jak nie będą kryć pełnej klatki to czas zwijać resztę maneli z tego systemu.... Wygląda na to, że pomysłem Pentaxa na nowe aparaty jest upodobnienie ich do nowoczesnej elektroniki - całkiem niezły pomysł w porównaniu do archaicznej kichy nikona df.... chyba wielkiego niewypału sądząc po tym jak jego ceny spadają....

następca K-500?

filorp, od dawna wiadomo, co to za szkła.

no nie do końca jaad ja jednak z rezerwą patrzę na pomyślność FF od Pentaxa.... jak nie powiedzą, że obiektywy są do pełnej klatki to będzie znaczyć, że są do pełnej klatki.....

Do 70-200/2.8 masz dostępny wniosek patentowy, a w nim pole obrazowe. Wiadomo o tym od roku z hakiem. Zresztą, to nie jest nawet zakres pod APS-C.

bardzo lubię Pentaxa za stabilność...

Czy to K-50 z matrycą 24 Mpix? Do tego może coś lepszego od kita w cenie z kosmosu ? Ooo, widzę, że pentaliban zaczyna fotografować wnioskami patentowymi :D To już ostatnie stadium choroby, ale nerwicę natręctw można skutecznie leczyć :D

Jak to "zapowiada że zamierza"?

To się zaprezentował.
Bida.

Rzeczywiście, wolno im to idzie, ale ja też nie muszę co pół roku kupować nowego body i obiektywu.
W międzyczasie byłoby dobrze jeszcze tego sprzętu poużywać ;)

Fuji wypuszcza 16-55/2.8 Nikon 300/4VR a Pentax .... zapowiada, że zrobi plasticzaka 4-5.6 :D do końca życia będę chwalił dzień, w którym pozbyłem się P ......

Jeśli dobrze widzę, to body na zdjęciu ma uchylny ekran...

@sektoid - też się cieszę, że się pozbyłeś pentax'a, to nie system dla zrzęd ;-)

Pentaxowa lustrzanka FF rodzi się dłużej, niż rakieta Saturn i cały program lotu na Księżyc.

Jak na osoby które odeszły z systemu , to więlę osób jednak przejawia wtórna chorobę sierocą ..jakoś nigdy nie miałem potrzeby się tłumaczyć ze swoich decyzji ..to tylko informacja producenta co zamierza lecz jeśli wzbudza aż tak negatywne reakcje faktycznie , stadium mocno zaawansowane \
ale mimo wielu negatywnych objawów tej choroby np. . nie rozpoznawanie szczegółow na zdjęciu w powiększeniu 100 % to aż tak dużych luk w świadomości nawet filozofowie greccy nie obserwowali choć wiedzieli o co chodzi ponad 2000 lat temu

" Złymi świadkami są oczy i uszy ludziom , którzy mają dusze barbarzyńców "

miałem oczywiście pomijanie drugiego członu zdania ..." oraz dwóch teleobiektywów. " przez forumowiczów ...wyrazna luka i wizyta u specjalisty potrzebna ..NATYCHMIAST

ps ..miałem oczywiście na myśli ..korekta;

Kurczę , nie narzekajmy , wreszcie coś się zaczyna dziać , jest nadzieja .

Dzieje się. Najciemniejszy kit na rynku ma .... przycisk :D Obawiam się, że następcą przyzwoitej lustrzanki K-50 będzie plasticzany dziwoląg z odpustowymi światełkami, ale za to 24 Mpix :(

Znaczy co się zaczyna dziać? Oficjalnych informacji na temat FF jak nie było tak nie ma, a jeśli ktoś bierze za oficjalne informacje o wpuszczeniu pełnej klatki z francuskiego FP to nic tylko płakać. Sam czekam na pełną klatkę, ale jak w tym roku odpowiedni ludzie nie zapowiedzą FF to nie zostanie mi nic innego jak wyprzedać system, a szkoda.

@Wurcel,- toże, ale przecież nie chcemy tego :-)

SKkamil a jak mylisz dlaczego tak sié dzieje, trzeba wypłakać rozstanie. Wyobraź sobie kupujesz pierwszą lustrzankę za kasę ciężko zarobioną na zachodzie. Kupujesz system który jest Ci odradzany przez wszystkich nawet przez kontrolera w autobusie. Okazuje się po zakupie, że jednak ten AF to nie jest tak że jest automatyczny... lampę trzeba nauczyć się używać w trybie manualnym lub automatyka lampy... obiektywy po dwóch miesiącach przestają działać z powodu awarii silnika SDM a te które działają są potwornie głośne w porównaniu do wszystkiego innego na rynku - i jeszcze robisz z siebie idiotę próbując innych przekonać do tego systemu jak już udało ci się przekonać samego siebie. Pewnego dnia jedziesz na zlot optycznych gdzie do łapy na trzy dni dostajesz aparat w którym to wszystko co było problemem po prostu działa... po miesiącu z promocji na ebayu używanego sprzętu korzysta kilka osób - najbardziej żałuję DA14/2.8!!! Świetny obiektyw. Gdzie tu czas na żałobę? Na rozstanie na powiedzenie jak bardzo będę tęsknił i że nie było aż tak źle?

@sektoid "do końca życia będę chwalił dzień, w którym pozbyłem się P"
Czy to nie Ty jakieś brednie o "powrotach" wypisywałeś niedawno?:D
Wszyscy cieszymy się, że nie masz już entrylevelowego Pentaksa z tą biedną Sigmą. Ciekawe, czy nadal używasz swojego drugiego nicka na pentax.org.pl? :P

A przepraszam, to było plastikowe 35/2.4 i 18-55WR... Faktycznie wszedłeś w system na całego...:D

Cześć trollu :) Ten system oferuje coś innego ? Coś przegapiłem ? Chyba 20-40/2.8-4 za chore pieniądze, albo megahiper qltowe 77/1.8 na śrubokręt w cenie 3x wyższej od konkurencji z USM :)

Ciekawa linia obrony trollewno, zwłaszcza, że nową ksywkę wybrałeś sobie "na cześć" tego ostatniego... Naprawdę sądziłeś, że nikt Cię nie rozpoznaje? :D

Co właściwie Ricoh chce osiągnąć ja się pytam? Z całą sympatią dla Pentaxa i ich puszek, ale wygląda na to, że Ricoh na własne życzenie schodzi ze sceny.

Ten wyczekiwany przez wszystkich aparat pełnoklatkowy też z każdym kwartałem coraz bardziej traci sens. Był moment, że pełnoklatkowy Pentax mógłby namieszać i być "pierwszy" w co najmniej kilku kategoriach (przy założeniu, że inżynierowie by nie poszli na łatwiznę). Ale konkurencja przecież nie śpi. Nikon ostro ciśnie w FF, i pewnie nawet ostatnie wtopy ich nie powstrzymają. A co właściwie może zaoferować pełnoklatkowa lustrzanka z logo Pentaxa, żeby potencjalny klient wybrał właśnie ją, a nie Canona, Nikona czy Sony?

Mam też wątpliwości, czy ten nowy korpus, którego ogłoszenie zapowiedział teraz Ricoh, będzie miał czym konkurować z takim Nikonem D5500, no ale za wcześnie, żeby wyrokować.

Jak dla mnie to wygląda to trochę tak, jakby Ricoh po prostu nie miał pojęcia co z tym Pentaxem zrobić. Więc robią w kółko to samo, tak jakby byli liczącym się graczem, i od czasu do czasu rzucają na rynek jakieś odpustowe zabawki, coby pokazać, że niby robią coś nieszablonowego.

tripper, dlatego IMHO wypuszczenie lustra FF jest bez sensu (kiedyś też było, ale z innych powodów). Szkoda środków i czasu. No, ale i tak wypuszczą, więc nie ma się co produkować na ten temat.

ROTFL

jaad75 wiesz kiedy wpuszcza czy wiesz tyle ile wszyscy "ze wpuszcza"?

@Wurcel,
Nie wiem kiedy wypuszczą, bo wg moich informacji sprzed kilku miesięcy mieli pokazać prototyp na Photokinie 2014 i jak dotąd nie dowiedziałem się dlaczego do tego nie doszło. Tak, czy inaczej przy obecnej fazie zaawansowania projektu, można się spodziewać w każdej chwili, choć logicznie rzecz biorąc, pewnie premiera będzie powiązana z jakimiś targami. Na CES w ogóle nie spodziewałem się niczego (łącznie z entrylevelowym korpusem), bo bardziej prestiżowe są CP+, ale w związku z premierą na CES nie wiem, czy należy się tam spodziewać dużych zapowiedzi w tak krótkim odstępie czasu. Z drugiej strony, daty premier muszą być tak skorelowane, żeby nakręcać popyt na własne produkty, więc być może, że pokazanie korpusu FF bezpośrednio po premierze EL, ruszy w jakimś stopniu sprzedaż tego ostatniego, do tego, biorąc pod uwagę dość długi okres od premiery, nie wpłynie negatywnie (a kto wie, czy nawet nie pozytywnie) na sprzedaż K-3. A już pomijając datę, ja na lustrzankę FF Pentaksa nie czekam, więc wszystkich informacji nie śledzę, ani się za bardzo nie dopytuję, bardziej interesującym jest dla mnie dopiero następca K-3.

Jak to dobrze, że Pentax wciąż nie pokazał FF, wtedy ostatni wątpliwy argument trolli antypentaksowych straciłby na ważności. Co wtedy napiszą, do czego się przyczepią? Do najlepiej opancerzonych korpusów na rynku, do największej (tak największej - to nie pomyłka - ilości szkieł na rynku - od m42 do dzisiejszych), do fantastycznych limitedów. Żal mi takich trolli jak powyżej, którzy przed każdą niepogodą chowają swoje plastikowe canoniki i nikoniki, a nie mogą się pogodzić, że Pentax w pewnych sprawach jest najlepszy. I jak maniacy wypominają brak FF, a chyba nawet niektórzy nie wiedzą po co ona jest. Naprawdę wielcy pracują w studio na średnio- i wielkoformatowcach, a FF obojętnie czyją mają nie powiem gdzie. Pozdrawiam

jaad75

"Na CES w ogóle nie spodziewałem się niczego (łącznie z entrylevelowym korpusem), bo bardziej prestiżowe są CP+, ale w związku z premierą na CES nie wiem, czy należy się tam spodziewać dużych zapowiedzi w tak krótkim odstępie czasu"

-jaką premierą na CES?
Jaki to model? znasz specyfikacje?
firma Ricoh zapowiada, że zamierza zaprezentować
-Czyli nie zaprezentowała jeszcze


"Z drugiej strony, daty premier muszą być tak skorelowane, żeby nakręcać popyt na własne produkty, więc być może, że pokazanie korpusu FF bezpośrednio po premierze EL, ruszy w jakimś stopniu sprzedaż..."

Tak jak szybka prezentacja K-3 po K-5 II ?
: )

"więc być może, że pokazanie korpusu FF bezpośrednio po premierze EL, ruszy w jakimś stopniu sprzedaż tego ostatniego..." cdn.
8)

-EL aps-c rozrusza sprzedaż FF pentaksowi : ))
przedstawisz swój tok rozumowania?

cd. "...do tego, biorąc pod uwagę dość długi okres od premiery, nie wpłynie negatywnie (a kto wie, czy nawet nie pozytywnie) na sprzedaż K-3."

-Grafoman -Bajkopisarz.

O K-3 w B&H nikt nie pyta -nawet nie pyta

@
Kazik74

"Naprawdę wielcy pracują w studio na średnio- i wielkoformatowcach, a FF obojętnie czyją mają nie powiem gdzie."

A szaraki z pentaxa zadowolą się m42 do FF?
A gdzie AF?

jAK ZMIENI STYKI W BAGNECIE KTÓRE podczas podłączania obiektywów denerwująco cykają i klikają to moze im sprzedaż się podniesie.

@dcs, oj widzę, że dalej bardzo Cię uwiera. :P

"-jaką premierą na CES? "
Fakt, oficjalnej jeszcze nie było.

"Tak jak szybka prezentacja K-3 po K-5 II ?"
K-3 został zaprezentowany ponad rok po K-5II/IIs, które zostały zaprezentowane 2 lata po oryginalnym K-5.

"-EL aps-c rozrusza sprzedaż FF pentaksowi : ))
przedstawisz swój tok rozumowania?"
Nie, napisałem wyraźnie - pokazanie FF wpłynie na lepszą sprzedaż EL, na ogólnie znanych zasadach. To zresztą jedyny sens wypuszczania takiego korpusu przez Pentaksa.

"-Grafoman -Bajkopisarz."
Podstawy marketingu. To, że Ty nie widzisz korelacji między sprzedażą modeli z kolejnych półek i tego jak premiera w jednej może zaważyć na sprzedaży w drugiej (a zwłaszcza w sąsiedniej), to nie znaczy, że ich nie ma.

"O K-3 w B&H nikt nie pyta -nawet nie pyta"
Grafoman-bajkopisarz. :P

"A szaraki z pentaxa zadowolą się m42 do FF?
A gdzie AF?"
Wiedzę, że kolejną bajkę na dziś rozpoczynasz.:D

Kolego kazik74, jedyną okolicznością łagodzącą dla twego wpisu byłoby wysokie spożycie :D Przecież to już fundamentalistyczny, whabicki pentaliban w pełnej krasie :D Czasy się troszkę zmieniły, bezlusterkowce obsługują znacznie więcej obiektywów, a te z af - systemowe są często jaśniejsze, szybsze i lepsze optycznie, niż cokolwiek na bagnet K...

Z tego co Ricoh zapowiadał ponad dwa lata temu to Pentax miał powrócić na rynek profesjonalny i oprócz kontynuacji linii 645 nic nie wskazuje na wypełnianie tego zapewnienia. Wszyscy mieli nadzieję że za tą zapowiedzią kryje się reportersko/paparazzi FF. Te nowe obiektywy budzą nadzieję na poważne wejście na ten rynek ale jak patrzę na k3 to nie widzę szans aby mógł zaciekawić posiadacza 7d - to raczej ciągle aparat dla entuzjastów, a ten rynek jest niestety ciągle warunkowany tym co trzymają w rękach Ci na wyścigach meczach i koncertach....

Posiadacza 7DII niekoniecznie, posiadacza 7D już tak, jeśli znajduje w dostępnych na bagnet K szkłach to, czego potrzebuje. Wszystko zależy od potrzeb i rodzaju fotografii jaką się uprawia. Poza tym, K-3 ma już niemal półtora roku, zapewne najpóźniej jesienią wyjdzie jego następca.

sektoid
Ale czego ty właściwie chcesz ,,,? Bo konkretów nie widać..chcesz by aparat zrobił za Ciebie zdjecie takie jakie ty chcesz ..i dodatkowo po nacisnieciu jednego przycisku? bo właściwe nie widomo co daje takiego powiedzmy taki Canon czy Nikon a czego P nie daje;
Ja używam nadal k20 i sobie chwale ,fakt ze nie wchodzę na wysokie czułości za często ...ale przecież pokazywałem ogółowi jakeś porównania K3 z 610 i tam w NIkonie te wysokie czułości naprawde nie wyglądają zachęcająco ..może taki obiektyw 85 mm 1,8 Nikona byłby zachecajacy do przejścia ..ale teraz to nie wiem czy to wina korpusu czy czasem nie obiektywu ...takie sa fakty ...przejść i trafić na cos gorszego ?
Nikon teraz poprawił swoja 300 tke i mowia ze będzie kosztować ok 900o zł ..i mam sie cieszyc ze dopiero teraz skoro w Pentaxie bardzo dobra trzysetka kosztuje 5000 od kilku lat ?
Czy prezes Pentaxa czasem nie sugerował ze zasponsoruje ci wycieczke do Japonii i nie dotrzymał słowa ?
To co ty piszesz to jakieś ogólniki ..dla osób które chodza na targi a nie fotografują ..w zyciu do głowy mi nie przyszło sprawdzać działanie AF u konkurentów

Widzę dużo po stronie ciemnej fufu mocy jadem na pentaxa rzucają a jakże nieliczni jedi 645d używaja.
To nie wielkość matrycy świadczy o byciu pro, a naprawdę wielcy świata obrazu potrafią cuda zrobić nawet "barbiecamera" =) miłego szukania.

Mi to wisi czym kto fotografuje. Ja tylko lubię patrzeć jak pentaliban się wzbudza. Bawi mnie to, a dzisiaj święto podobno i trochę się nudzę.

sektoid, chyba nie myślałeś na serio, że ktoś tutaj posiadając świadomie system Pentaxa przejmie się Twoimi chybionymi przemyśleniami. Pozdrawiam i udanych fotek życzę!

sektoid, myślałem, że stać Cię na merytoryczną dyskusje z użytkownikami innych systemów ale ostatnim wpisem pokazałeś co sobą reprezentujesz...

Psy szczekają karawana jedzie dalej.

Chyba nikt jeszcze tego tu nie napisał, więc przypomnę, że Pentax umiera!

@lordshaitis80 - dobre zdjęcie można zrobić i bez aparatu (patrz. Rayografia), ale jak musisz zrobić konkretne zdjęcie w konkretnych warunkach to potrzebujesz dobrego sprzętu, który spełnia określone wymagania. Artysta może dopasować sobie temat do posiadanego sprzętu, zawodowiec musi dostosować sprzęt do zamówienia. Aparat jest narzędziem, dla wielu osób narzędziem pracy. Pentax ma olbrzymie braki w systemie, żeby być dobrym wyborem dla zawodowca. Efekt niszy daje tu mocno znać o sobie. Niezależni producenci też omijają system ze względu na niszowość. Lepiej zainwestować pieniądze w nowy produkt dla C, N lub S, więcej zarobią niż dopasowując już istniejący produkt do P.
Ricoh nie ma pomysłu jak wyrwać się z niszy i wcześniej czy później będzie musiał zamknąć produkcję, bo nakłady na badania będą zbyt wysokie w stosunku do potencjalnych zysków. Żeby zaistnieć poważnie na rynku musieliby wyłożyć teraz bardzo dużo pieniędzy bez pewności, że zwróci się to. Przespali moment, gdy rynek szybko wzrastał, w tej chwili będzie już walka o utrzymanie klientów, dużych wzrostów bez nowej technologii nie będzie. Dodatkowo telefony komórkowe nacierają. Większości wystarczy to co daje aparat w telefonie.

Ricoh nie ma potrzeby, żeby na siłę wyrywać Pentaksa z niszy - stać ich na trwanie w niej.

jada

Jesteś wyznawcą ekonomii komunistyczno-pisowskiej?
(podobno byłeś w kolebce zgniłego kapitalizmu)

Ricoh to spółka akcyjna.

-Kogo "stać"?
Inwestorów? : )
-mają frajerów?

@dcs. Daj spokój. On wszystko wie :D

Hiii ..hhaaa
produkty oferowane przez ricoh
link

produkty oferowane przez nikon
link

produkty sony
link

produkty Canon
link

Dlaczego jeśli Ricoh coś zapowiada to zawsze komentarze są tego typu ze splajtuje? I która to znisz jet tak straszna Ricoha skoro pozwolił sobie na wypuszczenie już drugiej lustrzanki ..pseudo MF który też miał podobno nie powstać ?

ps. oczywiście do tych produktów Ricoha trzeba doliczyć jeszcze Pentaxa
link

Sorki za zjadanie literek ...

Nawet oferta lornetek i lunet nie jest mała . Wiec oczywiście Ricoha nie boli to ze nie ma FF skoro ma dobre apsc i MF ; to po prostu uzupełnianie systemu

albo to link

link
Nowa nisza Ricoha ..?
weżcie się troszkę ogarnijcie ..ok

Nie wiem czemu jak za każdym razem Pentax coś zapowiada to większość zaraz krytykuje firmę i jej produkty. Ludzie jak ktoś uważa żę Nikon wymiata czy Canon czy coś innego to zachowajcie to dla siebie a nie gorzkie żale że Pentax nie ma tego czy tamtego.

@dsc

Nie rozumiem chłopie o co ci chodzi. Nie lubisz Pentaxa ok, ale co ci da ta publiczna ciągła krytyka? Że kabelki w środku, że FF ciągle brak, że szklarnia mała, że szklarnia droga.... Używaj czego tam chcesz. A daj spokój swoimi głupimi wywodami.

Jestem użytkownikiem Pentaxa i nigdy mi tam niczego nie brakowało. A mam już 3 body tej firmy. I współpracuje z użytkownikami Canona i Nikona. I naprawdę poza onanizatorami sprzętowymi porównującymi co kto ma lepsze, różnice w osiąganych efektach są minimalne.

Niektórzy poza FF niczego nie widzą. Są zastosowania gdzie FF jest mniej uniwersalna niż APS-C (plener, krajobraz, panoramy) a są gdzie można bardziej ją wykorzystać np. portret.

Więc jeżeli ktoś MUSI mieć FF niech kupuje u firm które to oferują i tyle. Przyjaciel stwierdził że kupując FF trzeba jednak mieć jeszcze jakieś APS-C ze względów właśnie praktycznych - dla dłuższej ogniskowej chociażby czy szerszego kąta.

Pentax nie ma FF chociaż od 2 lat nad tym pracuje. Z doświadczenia wiem że jak już będzie premiera to sprzęt będzie godny uwagi ponieważ w Pentaxie nie było kiepskich jakościowo APS-C.

Pozdrawiam

Jedyną kulą u nogi w Pentaxie jest brak polskiego serwisu i dobrego dystrybutora!

"być może, że pokazanie korpusu FF bezpośrednio po premierze EL, ruszy w jakimś stopniu sprzedaż tego ostatniego"

że nie chcą wypuszczać FF, bo spadłaby im sprzedaż EL? Dobrze to czytam? :)

@dcs, a skąd założenie, że nisza musi być niedochodowa, albo wręcz przynosić straty?
@szafir51, wręcz przeciwnie, ruszy w sensie poprawi, napędzając nowych użytkowników, których wprawdzie póki co i tak nie stać i nie potrzebują nic wyżej, ale widzą "ścieżkę rozwoju", dokładnie tak, jak dzieje się to w przypadku EL innych systemów, tyle, że w mniejszej skali. Jak mówię, IMHO to jedyny sens ekonomiczny wypuszczania FF w przypadku Pentaksa. Bo na tym, że zadowolą (być może) kilku płaczków, którzy (być może) kupią, jak cena będzie wyprzedażowa, nie można kalkulować opłacalności, czy choćby zwrotu, takiego przedsięwzięcia.

Ostatnio słyszałem od znajomej która zapisała się do szkoły fotograficznej że nauczyciele fotografii - dodam że młodzi - powiedzieli że jeżeli kupować nowy aparat to tylko FF :) bo w ich poczuciu tym najlepiej robi się zdjęcia. I tylko Canon i Nikon nadają się do profesjonalnej fotografii (bo mają dwóch nauczycieli jeden siedzi w systemie Nikon drugi Canon) Kur..... jak to usłyszałem to nie wiedziałem co zrobić śmiać się czy płakać :)
To jest właśnie edukacja w szkołach "fotografii". Rozmawiając dłużej dochodzę do wniosku że robią tym uczniom wodę z mózgu. I takie pokolenia młodych którym wpaja się takie zasady będzie w przyszłości decydowało o rynku foto :P
Ceny FF spadają a liczba modeli rośnie. Być może w przyszłości każdy producent będzie miał w ofercie FF dla amatorów, semi i pro. Bo taka tendencja chyba się zaczyna.

NO z bardzo krótkimi obiektywami to jakas tam przewaga widoczna FF jest;
,ale żeby było coś z mojej strony bardziej merytorycznie to powiem o PTTL ( to tylko moje odczucia z K20 i lampa 540 )
precyzja błysku załezy od użytego obietywu , a może raczej od skali obrazowania czyli jeśli robisz portret i ustawisz ostrośc na czubek nosa to błysk będzie bardzo precyzyjny ..
ale jeśli założysz szeroki obiektyw i będziesz robił tanczace osoby na weselu i jedna osoba będzie bliżej i do tego w białej sukience ...to praktycznie jedna lampa nie może sobie poradzić z taką sceną w każdym systemie ..
jedynie co musze przyznać to iż bezprzewodowe sterowanie lampami w Pentaxie jest powiedzmy potraktowane troszkę po macoszemu ( ale może to poprawili )
Róznica miedzy naświetlaniem w trybie PTTL a trybem A to jakies -0,5 ev

Nowe 18-50? będzie lepsze niż to które dodają do obecnych korpusów?

Fajnie, że Pentax konsekwentnie ciągnie najlepsze apsc na rynku.

Na pewno znajdzie swoich zwolenników, a dla początkujących z niewielkim zasobem finansowym to chyba wciąż najlepszy wybór na poważniejszy aparat.

SKkamil problem w tym, że lista takich warunków co kiedy w jakich warunkach jak działa w przypadku pentaxa jest długa i nie ma wśród użytkowników jednej sensownej teorii - wszystko wskazuje na to, że przynajmniej w aparatach do k5 był jakiś problem w komunikacji między nadawaniem mocy lampy a ukladem pomiarowym aparatu. Nie wiem bo przestałem kupować aparaty Pentaxa po k5... a w Nikonie wszystko mi działa, i jako bonus mam cls'a.... który też świetnie działa z synchronizacją do 1/320 i z hss powyżej....

A ja wczoraj poszedłem sobie w plener z moim ukochanym, poręcznym i lekkim K-5 II, w plecak spakowałem Sigme 10-20, FA 31/1.8, FA 77/1.8 i DA* 50-135. Znowu wyszła mi bardzo udana sesja, model zachwycony, umowa podpisana, będą z tego pieniądze.

^^ I to jest mój cały komentarz nt. kolejny raz wypowiadanych teorii że ten system umarł, że brakuje szkieł, że bez pełnej klatki nie da się nic zrobić...

@Kazik74
"do największej (tak największej - to nie pomyłka - ilości szkieł na rynku - od m42 do dzisiejszych)"

No teraz to już pojechałeś po bandzie. Jeśli chodzi o szkła z natywnym bagnetem i AF, to Canon, Nikon i Sony (bagnet A) dają jednak dużo większy wybór szkieł, M42 równie dobrze można podpiąć pod bagnet EF czy A, a jeśli chodzi generalnie o możliwość podpinania wszelkiej szklarni, w tym i manualnej, to takie A7 deklasuje każdy bagnet lustrzankowy, bo do Soniacza można zapiąć niemalże wszystko, co zostało wyprodukowane w historii optyki fotograficznej.

A tak z ciekawości, ile szkieł AF jest/było do A (Sony/Minolta, nie licząc firm trzecich)?

Jeśli dobrze policzyłem, to szkieł A z AF było/jest ok. 110, szkieł K z AF ok. 95, tyle, że natywne obiektywy bagnetu K to też wesje A, M, czy K i robi się ich już znacznie więcej, bez włączania w to m42...

Wszystkich obiektywów K jest ok. 212.

Nooo, fajna amatorska puszka będzie z wi-fi, gibanym ekranem i trybami hdr i scene na pokrętle. A dla tych co chcą czegoś więcej są uszczelnienia, dwa kółka, tryby manualny, półautomatyczne (w tym Tav i hyperprogram) i 2 użytkownika, pentapryzmatyczny wziernik ze 100% kryciem kadru. I to wszystko w jednym aparacie!
A teraz nowość: UWAGA, UWAGA! pierwszy plasticzak z silnikiem DC! :-P

filorp

Yongnuo RF-603 II do Pentaxów ..czas synchronizacji 1/320..mysle ze to szczegóły , trudno mi komentować czegoś czego nie widziałem ..ale tak na logikę jelsli róznica miedzy błyskiem PTTL a trybem A na matrycy K20 która jest trudna do prawidłowego naświetlania ze wzgłedu na zakres tonalny 6 EV z hakiem .jest tak mała.a u Ciebie na lepszej matrycy było zdecydowanie gorzej i ta przypadłość była czesta to cós musiało być wadliwe czyli serwis się kłaniał raczej ...

Zresztą wiesz tak zdecydowałeś i o czym tu dyskutować...

jaad75, często piszesz bardzo rzeczowo, konkretnie i rozsądnie, ale jak przychodzi do obrony Pentaxa, zachowujesz się jakbyś zmysły postradał.

Wady tego systemu były wyliczane wielokrotnie, to, że napiszesz nam "szkieł A z AF było/jest ok. 110, szkieł K z AF ok. 95" niczego nie zmieni. Pentax to system zupełnie nielogicznie zaplanowany, jest chyba z 10 obiektywów w zakresie 31-55mm (większość ciemna), całe zatrzęsienie ciemnych szkieł na wycieczki i na tym koniec. Są jakieś fajne obiektywy, ale w innych systemach jest ich więcej. Największym problemem Pentaxa jest to, że nie słucha oczekiwań i wciąż zawodzi użytkowników, a jeszcze bardziej zawodzi potencjalnych użytkowników siedzących w innych systemach, którzy widzą jak para idzie w gwizdek. I zamiast zaprezentować lustro FF tworzy się kolejne "designerskie" body, czy nową wesję kita, bądź następnego ciemnego, drogiego limiteda zamiast uzupełnić faktyczne braki w optyce.

mate
Jasne ze tak ale znasz osoby które .maja każdy obiektyw z innego systemu ? System mocowania K jest bardzo popularny dzięki zastosowaniu go w aparatach marki Pentax, Chinon, Porst, Revue, Ricoh oraz w kilku wersjach rosyjskiego Zenita. Niektóre wersjie Porsta to dość chwalone obiektywy firmy KIron,....

czyli reasumując do Pentaxa podepniesz
M42
bagnet k
bagnet k A - daje matrycowy pomiar swaitła - i wielu producentów nadał wrzuca styki pod ten bagnet np. Samyang
bagnet Leica R

Jeśli z tych bagnetów nie jesteś w stanie stworzyć dobrego zestawu to chyba coś jest nie tak ale nie z Pentaxem ;

Oczywiście dorzuc jeszcze szkła obecnie produkowane firmowe i na przykład różnego rodzaju sigmy

link

jakubkrawiec.pl
Problem w tym ze te wasze wypowiedzi są pod postem o wejsciu trzech nowych obiektywów ;
czyli dla waszego dobrego samopoczucia Pentax ma nie robić nowych obiektywów szczególnie pod FF ?
no i druga sprawa ..prawda jednak jest to ze poroducenci niezałezni ..cała parą konkurują z firmami produkkujacymi również korpusy również jakościowo ...
jaki jest sens na przykład przechodzenie do nIkona powiedzmy i kupowanie jakijs Sigmy 85 1,4 na przykład ..skoro można ja m iec w tym systemie ?

zapomniałem dodać ,że takiego nikora 85 1,8 tez podepniesz pod Pentaxa ,jeśli kupisz przejściówkę z soczewką to ta soczewka może popsuć idealną jakośc tego NIkora , ale wtedy zmarszczki będą wygładzone ;
a jeśli bez soczewki to będziesz miał obiektyw tylko do portretów bez niwskonczonosci ;

nieskończoności...przepraszam znów literówka

SKkamil, z tym link podepniesz nie tylko obiektywy F, ale i C/Y, OM, Konica i 4/3

Nikkora podepniesz do body Pentaxa - na tyle żeby się trzymał.... kilka lat temu w trakcie przesiadki robiłem takie eksperymenty żeby porównać na jednym body szkła Pentaxa i nikona.

SKkamil, żartujesz sobie z tymi adapterami? Wszystko rozchodzi się o systemowe szkła z AF. Nie chcę 35/2.5, wolę 35/1.8 Nikona lub Sony. Nie chcę plastikowego 50/1.8, wole lepiej wykonane 50/1.8 Nikona. Nie chcę 77/1.8, wolę 85/1.8 za ułamek jego ceny do Nikona lub Canona. Nie chcę przemalowanych, starych Tokin jako UWA, nie chcę również problemów z dostępnością. Ten system jest fajny, jeśli chce się pstrykać na kliszy i całkiem przyzwoity dla fanów manualnej optyki, ale tu akurat przegrywa z bezlusterkowcami. No i dla fanów systemu, którzy mogą zaciekle bronić swego wyboru na forach.

Żeby wykazać że jest dużo optyki do Pentaxa przywołujecie stare M i K, Chinon, Porst, Revue, Ricoh

jakoś nikoniarze nie muszą wspominąć o non Ai, Ai i AiS
nawet rzadko mówią o AF bez D.

ile Pentax wypuścił naprawdę nowych obiektywów przez ostatnie 5 lat?

jakieś odświeżane HD - tak jak kiedyś zmiana powłok "nowy" model: SMC, SUPER MULTI ...

Ile naprawdę nowych?
a ile konkurencja

@jakubkrawiec.pl "Wady tego systemu były wyliczane wielokrotnie"
Owszem, głównie przez ludzi którzy nigdy systemu nie używali i tak naprawdę nie mają o nim większego pojęcia.
" Pentax to system zupełnie nielogicznie zaplanowany, jest chyba z 10 obiektywów w zakresie 31-55mm (większość ciemna), całe zatrzęsienie ciemnych szkieł na wycieczki i na tym koniec."
Jest znacznie więcej niż 10 w tym zakresie i całkiem sporo jasnych. :)
Jest sporo szkieł "na wycieczki" (cokolwiek by się pod tym kryło), ale również szkła do innych zastosowań. W obecnej ofercie brakuje długich tele (których było wcześniej pod dostatkiem) i szkieł specjalistycznych, typu T&S, czy długie macro (też wyszło ich kilka z logo Pentaksa). Brakuje typowych pełnoklatkowych szkieł reporterskich, tylko po co mieliby je trzymać i unowocześniać nie robiąc FF?
"Największym problemem Pentaxa jest to, że nie słucha oczekiwań i wciąż zawodzi użytkowników"
Jestem użytkownikiem. Nie czuję się zawiedziony.
Jak sięgam pamięcią, czułem się tylko raz, gdy nie wyszedł DA*11-16, na który chciałem docelowo zmienić swój DA12-24, ale jakimś ogromnym zawodem to nie było i w żadnym wypadku nie zmieniłbym systemu z tego powodu.
"a jeszcze bardziej zawodzi potencjalnych użytkowników siedzących w innych systemach,"
Taa, tych zawodzi z pewnością... :D
"para idzie w gwizdek. I zamiast zaprezentować lustro FF tworzy się kolejne "designerskie" body, czy nową wesję kita, bądź następnego ciemnego, drogiego limiteda zamiast uzupełnić faktyczne braki w optyce. "
Parą w gwizdek, to obawiam się, że będzie właśnie FF niestety, a braki w optyce są sukcesywnie uzupełniane, vide choćby dwa nowe szkła z tej zapowiedzi, czyli przyrodniczy telezoom i typowe reporterskie tele. Zresztą oba te szkła, to jak dla mnie też para w gwizdek - kompletnie mnie nie obchodzą. Jak już chętniej zobaczyłbym kolejną stałkę Ltd, tyle, że szeroką i ze światłem minimum f/2, choć z drugiej strony Sigma 18-35 załatwia mi potrzeby w tym zakresie w 100% więc pewnie bym jej nie kupił, bo po co?
Moim jedynym życzeniem jest by Pentax regularnie wypuszczał dobre korpusy, które co kilka lat będę wymieniał i póki co życzenie to firma spełnia perfekcyjnie.

@jakubkrawiec.pl "Nie chcę plastikowego 50/1.8, wole lepiej wykonane 50/1.8 Nikona."
Możesz kupić wersję 1.7, czy 1.4 z metalowym bagnetem, czy całe metalowe 43/1.9 lub 55/1.4. Wszystkie z AF.
"Nie chcę 77/1.8, wolę 85/1.8 za ułamek jego ceny do Nikona lub Canona."
Nie używałeś, więc nie wiesz, czy nie chcesz tak naprawdę, poza tym, możesz kupić tanie 70/2.4, tudzież starsze 85/1.4.
"Nie chcę przemalowanych, starych Tokin jako UWA"
To nie są "przemalowane Tokiny", tylko wspólne projekty - gdyby nie współpraca z Pentaksem parę lat temu prawdopodobnie w ogóle nie zobaczyłbyś już żadnych obiektywów marki Tokina.
"No i dla fanów systemu, którzy mogą zaciekle bronić swego wyboru na forach."
Raczej prostować banialuki, które plotą ludzie ze znikomą wiedzą na temat systemu.

@dcs - SMC i Super Multi Coated, to jedno i to samo. A przywołuję (przynajmniej ja) tylko szkła AF (DA, FA, F z pododmianami) i ewentualnie A, które mają pełną funkcjonalność (oprócz AF) z wszestkimi obecnymi korpusami (czyli niezupełnie tak jak w Nikonie), nie zmienia to jednak faktu, że natywnych szkieł z bagnetem K i logo Pentax jest ponad 200.

jaad75, kompromitujesz się. W jakim sklepie dostanę Pentaxa 50/1.7? Nie chcę 50/1.4 bo jest za drogie. Proponujesz 70/2.4 zamiast 85/1.8, nie widzisz różnicy w świetle i ogniskowej? Tokiny bez Pentaxa by nie powstały? Szkoda, że nowe modele Tokiny są zarezerwowane dla innych systemów, a użytkownicy Pentaxów dalej korzystają z tego aberrującego badziewia.

Najlepiej dla wszystkich by było, gdyby Pentax podzielił los Minolty. Może wreszcie coś by się ruszyło.

@SKkamil
Nie pisałem nigdzie, że do Pentaksa nie ma zupełnie nic, tylko prostowałem te brednie o największej spośród wszystkich systemów liczbie szkieł możliwych do podpięcia na bagnet K.
Do tego dochodzi jeszcze dostępność i absurdalne ceny za niektóre konstrukcje.
Jak już chcesz się powoływać na przejściówki chociażby na bagnet F, to sytuację można odwrócić, bo wszystko, co da się podpiąć do Pentaksa, da się podpiąć chociażby do Canona (mniejszy rejestr i większa średnica bagnetu) i nie trzeba żadnych przejściówek z optyką korekcyjną, a taki A7 II ze świetną stabilizacją matrycy i możliwością podpięcia szkieł z każdego praktycznie bagnetu wręcz nokautuje tutaj wszystkich, jak ktoś potrzebuje puszki do podpinania wszelkich manualnych wynalazków.
Powoływanie się na Sigmę też nie jest najszczęśliwsze, bo części szkieł, które są na bagnet EF czy F nie ma na bagnet K (chociażby następca starszej Sigmy 30/1.4), bądź wychodzą znacznie później z tym mocowaniem.

@jakubkrawiec
"Nie /.../ wolę /.../ Nie chcę /.../ wole /.../ Nie chcę /.../ wolę /.../ Nie chcę"
To po jakiego grzyba wypowiadasz się o czymś, czego nie miałeś/ masz/ będziesz miał zamiaru kupić i o czym nie masz bladego pojęcia? Przecież wiadomo, że Tobie wystarczy gów...niany aparat (najmniej zaawansowana i najtańsza opcja N) z byle jakim 35/1.8 i wiadomo, że pentaxy nie dla Ciebie..

"Ten system jest fajny, jeśli chce się pstrykać na kliszy i całkiem przyzwoity dla fanów manualnej optyki"
I dla kogoś, kto wie co ten system ma do zaoferowania w aps-c (a ma praktycznie wszystko) i mu całkowicie to wystarcza.

"którzy mogą zaciekle bronić swego wyboru na forach."
I dla różnorakich trolli, którzy mimo zerowej praktycznej wiedzy będą bezsensownie te wybory atakować (z zazdrości?) :-P

Chodziło mi o te zmiany nazw
"SMC was patented and first applied in 1971, when Pentax was still making screw mount equipment. To highlight the fact that the lens elements were super multi-coated, Pentax renamed their lens lines from Takumar and Super-Takumar to Super-Multi-Coated Takumar and later on to SMC Takumar."
link

u nikona jak zmieniał powłoki to po nazwie i modelu nie poznasz bo dawał nowe i tyle (w tym ssmym modelu)
Pentax nie zmieniał powłok (choć co do ilości to taki pewny nie jestem ale testy różnic nie pokazują) ale nazwami to zonglowal

link

@jakubkrawiec.pl " W jakim sklepie dostanę Pentaxa 50/1.7?"
Dostaniesz na rynku wtórnym. Pewnie jakiś japoński sklep by się też znalazł, ale Ty przecież przede wszystkim twierdzisz, że nie ma wyboru.
"Nie chcę 50/1.4 bo jest za drogie."
Taa, faktycznie megadrogie... :D To nie ma wyboru, czy Cię na wybór nie stać?
"Proponujesz 70/2.4 zamiast 85/1.8, nie widzisz różnicy w świetle i ogniskowej?"
Proponuję długą portretówkę na APS-C, zresztą 70 jest znacznie fajniejszą ogniskową niż 85-tka, czy nawet 77. A światło porównuję tak samo, jak porównujesz 35/1.8 i 35/2.4 - jest ciemniej, to oczywiste, ale przecież chcesz żeby było jak najtaniej, a taka jest tania alternatywa portretowa w Pentaksie.
"Tokiny bez Pentaxa by nie powstały? Szkoda, że nowe modele Tokiny są zarezerwowane dla innych systemów, a użytkownicy Pentaxów dalej korzystają z tego aberrującego badziewia."
Tokina zmartwychwstała dzięki współpracy z Pentaksem i dziwnym byłoby, gdyby wtedy robiła mu niepotrzebną konkurencję wypuszczając tamte szkła na K, ze swoim logo. Nie wiem, czy w tej chwili obowiązują ich jeszcze jakieś umowy, ale nie zdziwiłbym się gdyby tak było. A aberracje nie są ani jakieś masakrycznie duże, ani trudne do usunięcia.
"Najlepiej dla wszystkich by było, gdyby Pentax podzielił los Minolty. Może wreszcie coś by się ruszyło."
Najlepiej dla kogo, dla narzekających użytkowników innych systemów? :P
Poza tym, nie podzieli, bo akurat Ricoh, w przeciwieństwie do Sony, rozumie, że marka jest rzeczą cenną, na którą pracuje się latami.

"Możesz kupić wersję 1.7, czy 1.4 z metalowym bagnetem" - oba to wiertary z lat 90tych... w cenie 50tek canona i nikona z silent motorem, przy tym 1.7 w wersji fa to chyba z raz na rok na ebayu....
"Nie używałeś, więc nie wiesz, czy nie chcesz tak naprawdę, poza tym, możesz kupić tanie 70/2.4, tudzież starsze 85/1.4" - to samo co wyżej + jedynym plusem jest wielkość Limitedów, fa85 używana (przeciętnie 10letnia) kosztuje więcej niż nowa sigma z silent motorem - plus to to, że ciągle daje radę... i będzie dawać przez następne 10 lat...
"Raczej prostować banialuki, które plotą ludzie ze znikomą wiedzą na temat systemu" - jakim ekspertem trzeba być żeby nie widzieć, że brakuje tu podstawowych fotograficznych narzędzi - jasnych stałek i sprawnych mechanicznie i optycznie zoomów które mogłyby konkurować nie tylko ceną? Jak mi przedstawiciel firmy produkującej sprzęt mówi że fotograf nie potrzebuje jasnych stałek bo aparaty są coraz sprzawniejsze na wysokich iso to ja się zastanawiam dla kogo jest ta firma..... Ja nie czekam na FF ze względu na wysokie iso albo rozdzielczość - jak dla mnie to wystarczyłby 5d - chodzi o to żeby firma dawała jasny sygnał co zamierza. Puszki Pentaxa miały zawsze wszystko co potrzebował fotograf: pojawił się przycisk iso przycisk af wcześniej pTTL AF i uszczelnienia ale nawet teraz jak czytam np opinie ludzi na temat predictive AF w k3 to zdania są podzielone.... i znów.... po co kupować aparat w cenie 7D i nie otrzymać tej sprawności którą daje konkurencyjny 7d czy nawet D7100....?

@dcs, Pentax zmieniał powłoki, nie tylko ilość, ale i nazwy dodatkowych warstw, ale w nazwie szkieł było od lat SMC, do czasu ostatnich oznaczeń HD.
A jakbyście tak nie trollowali, to jak dla mnie ciekawszym byłoby podyskutować, dlaczego w nowym kitowcu użyto starej nazwy SMC (i zielonego paska), zamiast nowych HD, skoro ponoć docelowo wszystkie szkła mają być HD...

jakubkrawiec

bez jaj

Pustawo byłoby bez pentax.
Tylko szkoda że od jakiegoś czasu widać że on nie ma kasy na rozwój i "trwa" *jak jaad napisał.

No i ostro przegina z cenami (560mm).

Dużo jego użytkowników dała sobie z nim spokój i zmieniła markę nie wymieniając swoich aparatów na k3.

Chłopak koleżanki jest menago w b&h i (był) pentaksiarzem (stąd mam info z tego sklepu)

kojut, mam - jak sam napisałeś gówniany aparat, a co drugi użytkownik Pentaxa ma worek gównianych, manualnych obiektywów, bo nic innego nie jest dostępne.

Nazwy się na obudowie się zmieniały - jak w linkach i czytacie

To będzie składany kit owiec stąd ten guzik

Lakoniczne info na Optycznych i już prawie setka wpisów !!! Dzięki zajadłym trollom nie mającym pojęcia o Pentax-ach :D. Dzięki wam trolle za pracowitość, wprawdzie mimo starań jaad75 i innych rozumu nie nabierzecie ale za to jaka wspaniała frekwencja na portalu ;)

Bardzo was przepraszam ..ale jasnośc obiektywów to jakiś dziwny magiczny sposób na dobre zdjecie?

Przecież ewidentnie takie 77 1,8 Limited nie jest dla wszystkich tylko dla tych którzy lubia takie gabaryty i takie światło , nawet będąć w Pentaxie można nie lubic takich parametrów i wybrać sigmę 85 mm lub samyanga , natomiast w Nikonie takiego obiektywu nie dostaniesz jak 77 ..wiec spokojnie można go nie chcieć

W aktualnej ofercie jest kilkanaście zoomów i kilkanaście stałek ;l oczywiście bez powielania ogniskowych ;
I tyle w temacie..
teraz sprawdzałem jak z tym PTTL jest i robiłem zdjęcia scen o róznych kontrastach ,białe na czarnym i odwrotnie az do znudzenia i zawsze róznica miedzy TTL a trybem A jest podobna ...nawet powiedziałbym ze patrząc na wykres graficzny na wyświetlaczu to tryb A jest nawet lepszy w normalnych warunkach czyli gdy oświetlenie otaczajace jakiś jest ...przecież te sprawy można wyczuć i zrobić korektę ..ważne ze jest powtarzalność ;

@SKkamil
"Bardzo was przepraszam ..ale jasnośc obiektywów to jakiś dziwny magiczny sposób na dobre zdjecie?"

No nie, wychodząc z takiego założenia, to po co w ogóle jasne szkła, przecież wszystkie mogłyby być co najmniej f/3.5.

"w Pentaxie można nie lubic takich parametrów i wybrać sigmę 85 mm lub samyanga"

Podobnie jak w Nikonie czy Canonie.

"natomiast w Nikonie takiego obiektywu nie dostaniesz jak 77 ..wiec spokojnie można go nie chcieć"

W Nikonie jest 105/1.8, który na ff odpowiada kątom widzenia jak 70 mm na cropie (a nic innego póki co Pentax nie ma z bagnetem K).
Poza tym jakby zacząć wymieniać szkła w Canonie czy Nikonie, których nie ma w Pentaksie, to lista byłaby znacznie dłuższa.

"W aktualnej ofercie jest kilkanaście zoomów i kilkanaście stałek ;l oczywiście bez powielania ogniskowych "

I zwłaszcza te stałki są albo ciemniejsze albo znacznie droższe, albo jedno i drugie i o tym cały czas dyskusja.

Wercio o jakim zawodostwie mówimy ? Widziałem świetne fotografie np: Petersona do których otwarcie się przyznaje że wykonał je zwykłym kompaktem. Wśród pentaxiarzy są także zawodowcy, a każdy kto wejdzie na forum pentax.org nie ważne czy to pan z c lub n i porposi o poradę dostanie wyczerpujące info i wcale nie będzie to oddawanie czci swojemu systemowi, a ricoch prowadzi bardzo konsekwentna i przemyślana polityke jeżeli chodzi o pentaxa. I po co ff skoro jest 645d a że drogi cóż skoro ktoś jest dobrym zawodowcem to spokojnie na taki sprzęt zarobi.

mate
W Pentaxie natomiast 135 1,8 A ; mówisz o tym obiektywie który już jest nie produkowany?
link
Zobacz na ofertę nikona teraz po za obiektywami DC to trudno się dopatrzeć oryginalnosci

"No nie, wychodząc z takiego założenia, to po co w ogóle jasne szkła, przecież
wszystkie mogłyby być co najmniej f/3.5."
f2.8 to przy współczesnych aparatach spokojnie styknie. Dla 4ev światła (żarówka 60w we(?) w miarę jasnym pokoju) i dobrego iso 3200 większa przysłona nie potrzebna (1/60s). A przy stabilizacji o skuteczności 2ev śmiało można używać tele 250mm ;-)

"W Nikonie jest 105/1.8"
Ale w Nikonie nie ma 77/1.8 dla małego obrazka. 105mm jest dużo węziej.

lotdshaitis80, pentax 645D/Z był/jest najtańszy w swojej klasie ;-)

No nie, bez f/2 nie mógłbym się obejść, bo przy zdjęciach które często robię 1/60s to zdecydowanie za długi czas. Zresztą portrety w zastanym też robię przynajmniej na 1/125s. A EV4 to warunki spotykane powszechnie, bywa że jest ciemniej, albo że przy lepszych warunkach trzeba znacznie krótszego czasu.

@kojut
"Ale w Nikonie nie ma 77/1.8 dla małego obrazka. 105mm jest dużo węziej."

Ale wyraźnie napisałem, że to jest na ff vs crop, bo w Pentaksie póki co nie ma nic innego cyfrowego z bagnetem K i nie wiadomo kiedy będzie, więc to 77 mm to jest realnie 115 mm w zakresie kątów widzenia.

@SKkamil
"Zobacz na ofertę nikona teraz po za obiektywami DC to trudno się dopatrzeć oryginalnosci"

Nie potrzeba oryginalności, wystarczy duży wybór dobrych optycznie i łatwo dostępnych szkieł w dobrych cenach.
Dla oryginalności to sobie można wziąć bezlustro i podpinać co dusza zapragnie.

@lordshaitis80 - potrafisz czytać ze zrozumieniem? Chyba nie? Można zrobić i kompaktem świetne zdjęcie, tylko musisz mieć odpowiednie warunki. Zawodowiec nie często nie może wybrać warunków, tematu zdjęcia.

I znów ten śmieszny argument o 645d. To jest inny system niż Pentax z bagnetem K. I średni format to nie cały, a raczej mała część rynku zawodowego. Tam gdzie trzeba szybkości szybki format jest za wolny. Jakoś nie widać średnioformatowców w czasie imprez sportowych, wydarzenia polityczne też nie.

Dla zawodowca jest jeszcze ważna dostępność sprzętu, możliwość szybkiego zakupu w razie zniszczenia. I oczywiście zakup nowego sprzętu na fakturę. Czy Pentax ma program dla zawodowców taki jak NPS? Czy jak w czasie zdjęć zniszczy się obiektyw to bez problemu kupię taki sam szybko? I można tak długo. Stare obiektywy kupowane na portalach aukcyjnych nie są żadnym rozwiązaniem. Potrzebna jest faktura, serwis, który dysponuje częściami zamiennymi w sensownym czasie naprawi sprzęt albo da na ten czas sprzęt zastępczy.

Pentax nie ma oferty ani dla zawodowców, ani dla osób, które chcą minimalnie więcej niż 18-55/3.5-5.6. Wiadro stałek też nie jest rozwiązaniem. Potrzebnych jest kilka dobrych zoomów o sensownej cenie i to do nabycia w sklepie nowych, a nie z drugiej czy trzeciej ręki.

Pentax ma fajne aparaty, ma trochę fajnych szkieł, ale to jest za mało jak na system dla zawodowca. A gdzie ogniskowa 800mm? Gdzie obiektywy t/s? Pentax ma w ofercie obecnie 34 obiektywy, Nikon 84, a Canon 69 + obiektywy filmowe.

@ wiercio
Pentax nie ma oferty ani dla zawodowców,

Nie ma jej tez Olympus, Fuji, Sony, Samsung. Świat foto nie stoi dzisiaj zawodowcami, ale amatorami. To oni kupują najwięcej sprzętu bo ich jest najwięcej. Gdyby było inaczej to Canon i Nikon nie zwracaliby sobie głowy aparatami entry- level, kompaktami i bezlusterkowacami.

jest tu całkiem spora grupa osób, które chyba zbyt ambicjonalnie potraktowały zapowiadane premiery w systemie którego nie wybiorą. aż dziw, że tak bardzo zależy im na wygłaszaniu swoich sądów skoro nie zamierzają używać tego sprzętu. bardzo dziwnie wyglądają też podjazdy w kierunku nika jaad75. pierwszy raz widzę tyle plucia jadem i drwiących prowokacji. zaglądam tu już długo, a nicka jaad75 kojarzę z różnych miejsc w sieci przeważnie związanych z fotografią. od lat czytam jego wypowiedzi i przyznaję, że bardzo trudno zarzucić mu brak rzeczowości czy zbytnią emocjonalność. rozumiem, że idea tej tutaj wielowątkowej i kiepskiej jakościowo ruchawki jest taka aby doje..ać temu użytkownikowi i całej reszcie fotografującej przez duże K. gratuluję wszystkim trolom, zlot uważam za zakończony sukcesem

@wercio " Czy Pentax ma program dla zawodowców taki jak NPS?"
Ma:
link
"A gdzie ogniskowa 800mm?"
560mm*1.5, to ekwiwalent 840mm... Pomijam już starsze 600/4:
link
Do niedawna do kupienia nowe - wystarczyło zamówić (oczywiście bezpośrednio).
"Pentax ma w ofercie obecnie 34 obiektywy, Nikon 84, a Canon 69 + obiektywy filmowe."
Mniejszy rynek, mniejszy wybór, to akurat naturalne. Poza tym, zobacz ile obiektywów ma dajmy na to Fuji, czy Leica, o niektórych "słynnych" bezlusterkowcach nie wspominając.

@jaad75
Tylko, że Fuji z bagnetem X jest na rynku od 3 lat, Pentax z bagnetem K i cyfrą od 12 lat i w tym czasie Fuji moim zdaniem zdążyło zbudować ciekawszą ofertę szkieł dla zaawansowanego amatora niż Pentax ma obecnie w ofercie.

@jaad75
"560mm*1.5, to ekwiwalent 840mm... Pomijam już starsze 600/4:
Do niedawna do kupienia nowe - wystarczyło zamówić (oczywiście bezpośrednio)."

No i Ty cały czas żyjesz tym "do niedawna" albo "kiedyś", a nie patrzysz co jest teraz. Pomijam już fakt, że po prostu kupić coś do Pentaksa powiedzmy w stacjonarnym sklepie w PL niemalże graniczy z cudem. Teraz do Nikona, Canona, Sony można sobie bez problemu kupić Sigmę/Tamrona 150-600, co polecisz jako zamiennik cenowo-jakościowy do Pentaksa? Co polecisz jako zamiennik Tamrona 16-300?

Mogę się wtrącić? I odpowiedzieć na pytanie 'po co FF Pentaksa'?
Przecież Wy sami /użytkownicy P/ chwalicie się 200 obiektywami na bagnet K.
A 195 z nich to obiektywy dla 135mm.

mate, mnie się akurat oferta Fuji bardzo podoba, ale nie ulega wątpliwości, że wybór jest mały. Właśnie o to mi chodzi, nie ważne jak szeroka jest oferta obiektywów, ważne na ile Ci pasuje. Mnie Pentax pasuje.

Jestem użytkownikiem Pentaxa i ze szklarnia żadnego problemu nie miałem, sigmy 10, 35, 50 mm bez problemu można dostać i które mam, zoom również Sigma 18-35, coś szerokiego samyang 10 mm, tele zupełnie mnie nie interesuje, nie mam w swojej torbie żadnego szkła ze stajni P, po prostu Sigmy są lepsze. , jeśli ktoś cyka typowo do kotleta wybór jest i nie ma sensu drazyc tematu. Wiadomo są zakompleksione osoby, ale co zrobisz, muszą się dowartościować :) żeby nie było tak kolorowo, mimo wszystko czekam na FF :)

Jakoś nie mam problemu, żeby kupić, czy obejrzeć coś do Pentaksa w sklepie "za rogiem", a od kilku lat mieszkam znowu w PL. Powiedziałbym nawet, że obecnie "za róg" mam znacznie bliżej niż kiedyś do B&H, Adoramy, czy Willoughby's

A ja ci nie do końca uwierzyłem i postanowiłem przepstrykać fa limitedy.

No i (niestety na Dx) dużo im brakuje.
O dziwo najgorszy był 43,
a najfajniejszy 77. (i może go nawet poszukam bo lepszy od V75 i tańszy od L która mi się podoba)

@Wurcel
"sigmy 10, 35, 50 mm bez problemu można dostać"

Nowej Sigmy 30/1.4 z bagnetem K już nie ma, nowej Sigmy 50/1.4 z bagnetem K też nie ma, to nie wróży dobrze na przyszłość.

Nie ma Sigmy 30 jest za to 35 A która jest świetna i nie mam problemu z nią żadnych, użytkownicy C i N tez tak mogą o tej czy innych Sigmach powiedzieć? Z tego co wiem sigmy na ogół średnio współpracują z C i N, co do 50tki podejrzewam ze i Art będzie pod Pentaxa

@jaad75
Coś do Pentaksa miałem na myśli szkła. W zasięgu 15-20 minut spacerem mam Cyfrowe i Fotojoker (Gdańsk).
W Cyfrowe nie ma ani jednego szkła Pentaksa na stanie, żeby móc podpiąć na miejscu, jak na stronie Cyfrowych zaznaczysz sobie filtr "szybko dostępne", to do Pentaksa są 2 szkła, do Canona - 54, do Nikona - 38, do Sony (A) - 7.

@dcs "O dziwo najgorszy był 43"
A trafiał? Bo mój pierwszy (MIJ) nie trafiał, za to druga sztuka jest rewelacyjna. Dużo osób nie jest zadowolonych z FA43, ale jak masz dobrą i celną sztukę, to świetne szkło, które z żalem się odpina i to wbrew pozorom właśnie na APS-C. 77 akurat używam chyba najrzadziej z tej trójki, ale fakt jest fajny. Tyle, że akurat na APS-C dla mnie już trochę za długi (nigdy nie lubiłem 135-tek na filmie).

mate, ja mam kilkanaście minut spacerkiem do Foto-Plus.

@Wurcel
Tylko, że użytkownicy C czy N mają wybór, czy chcą tańszą, mniejszą, cropową 30/1.4 czy większą, droższą pełnoklatkową 35/1.4, pod K została już tylko poprzednia wersja i Art nie będzie, 50-ki też już może nie być i może to być spowodowane właśnie m.in. brakiem ff u Pentaksa, gdyż widać tendencję iż Sigma i Tamron zaczynają rezygnować z bagnetu K przy niektórych szkłach.
A co do współpracy Sigmy, to masz chociażby w teście stąd:
"Nie mamy za to żadnych zastrzeżeń do celności autofokusa. Liczba pomyłek odnotowana w warunkach studyjnych sięgała 2.5%, co jest wynikiem bardzo dobrym. Na obu korpusach użytych w teście (50D i 1Ds MkIII) nie było tez problemów z tendencją do ustawiania ostrości przed lub za właściwym obiektem, co widać na poniższych przykładach. "

mate, akurat w kwestii celności tych Sigm, to są bardzo różne opinie i raczej częściej dość odmienne od tego, co wyszło Optycznym. Zresztą taki 18-35 na K-3, też bywa kapryśny, mimo, że np. na moim IIs jest za każdym razem i na każdej ogniskowej w punkt. Problemy są zazwyczaj z ostrzeniem na różne odległości, a to niekoniecznie musi wyjść w testach.

Mate.... Jedna jaskółka wiosny nie czyni, śledze fora C i N i dość mocno jednym chórem wiele osób narzeka na sigmy, co do wycofywania się Sigmy z bagnetu K to coś nie tak, skoro w listopadzie 18-250 zapowiedzieli, hmmm. 50 art wyszła teraz pod Sony, podejrzewam ze i będzie pod Pentaxa.

A ja głupi całe życie myślałem, że do zrobienia dobrego zdjęcia potrzebne jest tylko odpowiednie światło i pomysł. A teraz już wiem, że nie zrobię go Pentaxem, gdyż muszę mieć do wyboru 200 obiektywów, AF szybkości F-16, pełną klatkę i jakieś tam programy dla zawodowców, faktury, itp. Ktoś z wszechwiedzących powie mi o jakiej ogniskowej (wystarczy mi dokładność do 1mm) muszę mieć obiektyw i jakiej firmy korpus, aby zrobić np. zdjęcie wygrywające konkurs NG? Podrawiam

@Wurcel
Nie napisałem, że Sigma zupełnie rezygnuje z bagnetu K, tylko, że niektóre modele nie wychodzą. Z obecnych szkieł Sigmy na bagnet K nie ma: A 30/1.4, A 50/1.4 i 150-600.
U Tamrona nie ma chociażby: 15-30, 16-300, 24-70, nowego 70-200/2.8 czy 150-600.

@Kazik74
No przecież sam zachwalałeś, że Pentax ma największą liczbę obiektywów wśród wszystkich bagnetów, a teraz nagle ci wybór szkieł przeszkadza?

@mate
nie przeszkadza

@mate, ale to żadna nowość, od bardzo dawna, w czasach gdy Pentax miał znacznie większe udziały w rynku niż dziś, część szkieł Sigmy nie wychodziła na K, ale akurat wspomniana 50-tka Art raczej wyjdzie, nie wiem jak 30-stka, ale obstawiam, że też.

Nie trafiał bo na canonie go sprawdzałem

taki zestaw "2000" gość ma (może miał) link

@jaad75
No 30-ka jest na rynku już 2 lata, coś długo trwałby ten poślizg.

mate
przeciez jeden z tych zoomow Pentaxa które teraz mają wyjść to bedzię z zakresem dość sporym nie pamiętam 400 czy wiecej a długim końcu ..
a co powiesz na zestaw 645 z + 600 tka o której pisałem skoro tak lubisz stare obiektywy ? .może jeszcze raz ma ci wrzucić link porównawczy tego srednioformatowca z nikonem D 800 ?

SKkamil
A gdzie napisałem, że lubię stare obiektywy? I po co w ogóle wyskakujesz z 645, skoro zupełnie nie o tym mowa?

Niektórzy chyba chcą mieć swoje 5 minut dzięki hejtowi na Pentaxa.
No cóż. A dlaczego nie pochwalić że nowy aparat będzie miał WiFi wbudowane? Przecież tak na Flu Card narzekaliście. A dlaczego nie pochwalić że będzie gibany ekranik którego do tej pory w P nie było a C miał i nawet N teraz będzie miał. Obiektywy może kiedyś było więcej teraz jest mniej może w przyszłości znowu będzie więcej. No tak to jest, jedni są lepsi a inni są gorsi. Jedni mają czas prosperity inni trochę mniej. Ale po co tyle tego hejtowania wystarczy że w Wiadomościach co dzień są praktycznie same złe informacje. I przekaz na koniec - najłatwiej kibicować FC Barcelona.

mate
Czy już wszyscy w Polsce wiedzą o mniejszej ofercie obiektwów w Pentaxie? Własnie problem w tym ze nie wiadomo o czym tu mowa ? Liczy się efekt końcowy po prostu .

Pauperyzacja fotografii spowodowała, niestety, uboczne i bardzo smutne zjawisko: już mało komu chodzi o sztukę, ba! nawet o temat do zdjęcia po prostu, tylko raczej o atrakcyjny elektroniczny gadżet. Wszystko jedno co, wszystko jedno jak, byle było modnie i nowocześnie. Bo bez tego, co będzie dopiero jutro, już podobno się nie da. Taki swoisty wyścig szczurów na gadżety. Wielkie brawa dla marketingu dużych firm. Nigdy nie słyszałem, aby malarze tak kłócili się o pędzle czy farby, a kompozytorzy o markę zeszytów do zapisu partytury... Pozdrawiam (i współczuję).

Mniejszej? Doliczono się większej niż w Sony :)
Body też znacznie lepsze niż seria D5x00 u Nikona na tej samej półce cenowej.

Zauważył ktoś że są tylko 2 tryby nastawiania ostrości na korpusie ?
AF lub MF....

Oxygenum, tryby AF na pewno będą do wyboru z poziomu menu, jak we wcześniejszych modelach (k-x, k-r).

To tak jak w k-s1.

Następca k500

Nie, zdecydowanie następca K-50 (uszczelnienia, 2 rolki itd), tyle, że nie ma trzech położeń przełącznika AF w czym przypomina starsze korpusy EL. Kwestia jaki i jak obsługiwany moduł AF zastosowano, bo jak wiadomo, K-3 też ma tylko dwa położenia switcha...

A skąd wiesz że uszczelniony?
Ten składany zoom pewnie nie.

Składany zoom też. Uszczelniony i z własnym napędem (DC, WR)

Odnośnie obiektywów Sigmy i bagnetu K, to polecam ten wywiad z prezesem: link

I jeszcze tylko słówko odnośnie sensowności nabycia Pentaxa. W Polsce to może nie jest jakoś specjalnie atrakcyjna opcja, ale już w takich Chinach (i pewnie Japonii też) Pentax nie ma sobie równych w kwestii jakość/cena. Brat miał okazję w Chinach, to padło na Pentaxa, bo o ile Canon i Nikon były tańsze o 10-20%, to w przypadku Pentaxa różnica sięgała 50%. I tak stał się posiadaczem K5IIs, kiedy w Polsce w najlepszym wypadku stanęło by na K-50. Ale to tylko taka anegdotka. Tylko żałować, że u nas Pentax nie jest tak atrakcyjny cenowo :(

@tripper ale korpusy w kwestii cena/możliwości są również w Polsce atrakcyjne cenowo w stosunku do większej konkurencji

@jausmas

Zgadza się, dlatego i tak by się skończyło na Pentaxie, tylko niższym modelu. Jednak u nas różnica na korzyść Pentaxa nie jest aż tak wielka jak tam.

W sumie to sytuacja z Pentaxem tak mi się kojarzy z Sony trochę. Znaczy, rozważając zakup patrzysz czy jest dostępne to co potrzebujesz w cenach które można zaakceptować. Jeżeli tak, można brać bez kompleksów. Jeżeli nie, to sobie odpuszczamy bo nie ma co liczyć, że w przyszłości się pojawi akurat to czego nam brakuje. Ot, cała filozofia. I patrząc z punktu widzenia amatora entuzjasty który nie będzie wydawał 30 tys. na szkła, Pentax nie ma się za bardzo czego wstydzić.

większość amatorów kończy zakupy szkieł na kitowym 18-105 ale poczucie perspektyw rozwoju w dużym systemie jest tak ważne, że wolą często przepłacać za korpus EL z popularnym napisem na pasku ;)

jausmas, nawet amatorom, którzy chcą kupić zestaw handlowy ze spacerzoomem Pentax ma niewiele do zaoferowania, bo 18-135mm jest drogie. I wspomniany przez Ciebie Nikkor 18-105mm okazuje się najciekawszym rozwiązaniem, zdecydowanie lepszym od każdego kitowego 18-55mm.

@jausmas
"ale korpusy w kwestii cena/możliwości są również w Polsce atrakcyjne cenowo w stosunku do większej konkurencji"

Ale samym korpusem zdjęć nie robisz. Nikt nie twierdzi, że puszki Pentaksa są złe. Właśnie amator, który będzie chciał coś budżetowego i innego niż 18-55 będzie mieć większy zgrzyt z Pentaksem. Jak już wspominałeś o 18-105 (u Pentaksa jest 18-135), to leciwy już K-30 w zestawie z 18-135 kosztuje jakieś 3200 zł, pochodzący z tego samego okresu D3200 z 24 mpix w zestawie z 18-105 to 1800 zł, za różnicę w cenie można sobie dokupić systemowe 35/1.8 i 50/1.8. Jak ktoś chce np. makro, to najtańsze systemowe szkło u Pentaksa kosztuje ok. 1700 zł, Nikkor 40/2.8 Micro - 900 zł, to są istotne różnice w cenie, zwłaszcza dla amatorów z ograniczonym budżetem.

Za 3200, a dokładniej jeszcze 50zł taniej, to można dostać również K-50 z DA18-135 w zestawie z torbą i 16GB kartą. Mamy entry entry level Nikona z wprawdzie 24MPix, ale nieszczególną matrycą Renesas vs uszczelniany zestaw, z dwurolkowym korpusem, ze świetną IMX071 na pokładzie,, ze 100% wizjerem, sterujący pokładowo lampami, z szybszą serią, krótszym dostępnym czasem naświetlania itd.
Żeby to przebić, z Nikona trzeba kupić znacznie bardziej leciwy i cieszący się "gdzieniegdzie" złą sławą D7000, czyli zapłacić więcej. Wciąż.
Pomijając, że jeśli komuś zależałoby, żeby ten zestaw był uszczelniany, to niestety w Nikonie nie będzie.
Wszystko zależy od priorytetów i tu Pentax stawia raczej na świadomego, niż masowego odbiorcę.

I żeby nie było, nie uważam wcale, żeby zestaw z 18-135 był dobrze skalkulowany, ten obiektyw nie jest wart tej ceny i bardziej opłaca się kupić K-50 w dualkicie z 18-55 i 50-200 WR, gdzie za 2600 też dostaniesz kartę i torbę, a do tego trzyletnią gwarancję.

@jaad75
Jak chcieć pominąć D3200, to D3300 z 18-105 kosztuje 2150 zł, wciąż uważany za bardzo dobry D5100 z tym samym szkłem kosztuje 2050 zł, sam 18-135 we wspomnianym przez Ciebie Foto-Plusie kosztuje nieco ponad 1600 zł. W Nikonie 18-140 wiele tańszy nie jest, ale jest właśnie ta opcja "po środku" w postaci 18-105 za 700 zł.
Tu jest właśnie pewien problem z Pentaksem, świetne puszki dla amatorów, tylko oferta szkieł jakby nie do końca pod nich skrojona, dla tych świadomych też, bo oni mają świadomość, że przeważnie w Pentaksie muszą wydać więcej na szkła, a wielu szkieł pod Pentaksa najzwyczajniej nie ma, żeby nie być gołosłownym, to do już tutaj dyskutowanych dorzuciłbym jeszcze Tamrona 60/2.0, świetne makro i portretówka w jednym za 1400 zł.

@mate
po co się tak jarać. Drogi Pentax, jeszcze droższe Fuji, o Leica nie wspomnę, tani Samsung, tanie szkła w Nikonie, Canon i Nikon wszsytkomające - jest wybór? - jest. Jeżeli ktoś chce kupić Pentaxa, to niech ma według ciebie drogo, słabo i bez perspektyw. Na tym i innych forach tacy jak ty przestrzegali przed tymi pentaksowymi pułapkami - masz czyste sumienie

mate
nie wiem czy da się wszystko przeliczyć na złotówki , jeśli ktoś lubi stałki to za 900 złotych kupi na przykład 40 mm w pentaxie..no wiesz ta zatyczke do body .. po prostu zauważ że z systemów które nadal wykorzystują stare bagnety od analogów :C,N

..sorki zjadło mi 70 % tekstu
...z tych systemów Pentax wykazuje najwieksza oryginalność ..z całym szacunkiem jeśli przewaga Nikona iCanona jest tylko praktycznie w profesjonalnej fotografii sportowej za sprawa oczywiście takich obiektywów jak 200 setki F2 to nie znaczy ze na przykład w fotografii portretowej w P jest tak żle ..

link

Prawda jest taka, że może jeden na dziesięciu wybierających Nikona czy Canona wyda dodatkowe 800 zł na 35/1.8. Natomiast większość osób wybierających system Pentaxa to bardziej świadomi użytkownicy i z reguły nie kończą zakupów na 18-55 czy 18-135. I wcale nie znaczy to że mają jakieś większe zasoby finansowe. Jest całkiem sporo starszych i niedrogich szkieł z rynku wtórnego, a do tego dochodzi jeszcze bdb współpraca z m42.

W przypadku wyboru Nikona EL, temat kończy się na 18-105 i dalej trzeba już startować z kwotami od 800 zł w górę. Różnice w puszkach na tym samym pułapie cenowym są dosyć znaczące, o czym pisał już wyżej jaad75.

W przypadku przesiadki na FF, nie ma większego znaczenia czy mamy EL Nikona w kicie z 18-105 i dodatkowo jakimś DX np 35/1.8. Tak czy siak czeka nas wymiana szklarni. Owszem, jest tryb DX w puszkach FF Nikona ale takie argumenty zakrawają już na paranoję.

@jausmas
Ale masz jakieś statystyki jaki procent użytkowników Pentaksa i Nikona wybiera coś innego niż podstawowy obiektyw, czy to twoje życzenia tylko? Poza tym to tylko procenty, jakby spojrzeć na liczby rzeczywiste, to podejrzewam, że sprzedaż takiego 35/1.8 jest o rzędy wielkości większa niż 35/2.4.

"W przypadku wyboru Nikona EL, temat kończy się na 18-105 i dalej trzeba już startować z kwotami od 800 zł w górę."

A w Pentaksie od jakich kwot startujesz? Żeby w ogóle mieć jakiś inny niż 18-55, bardziej uniwersalny zoom to trzeba startować od 1500 zł w górę.

"Różnice w puszkach na tym samym pułapie cenowym są dosyć znaczące, o czym pisał już wyżej jaad75"

Szkoda, że nie wspominasz o różnicach w wyborze szklarni na tym samym pułapie cenowym, bo te są jeszcze bardziej znaczące niż drugie kółko czy uszczelnienia.

Nikogo nie odwodzę od pomysłu kupowania Pentaksa, ale polecanie systemu dla amatorów z ograniczonym budżetem tylko na podstawie oferty samych puszek to nie do końca uczciwe przedstawienie sprawy.

@mate mam sporo znajomych z Pentaxami i żaden nie narzeka. Narzekają ze tego co zauważyłem, Ci którzy z tego bagnetu nie korzystają. Co więcej, żaden ze wspomnianych znajomych nie skończył na kicie. Wiem, że zaczynali od drobniejszych inwestycji rzędu 50-300 zł za manualną optykę. Nawet wydaje mi się, że odbiło się to kreatywniej na ich zainteresowaniu fotografią i rozwoju niż u kolegi, który kupił D5100+18-105 i po dwóch latach jęczy, że fajny ale nie chce mu się tego przeważnie nosić, a do poważniejszych zabaw i tak musiałby zainwestować pod tysiak w coś jaśniejszego, a wciąż ma jakieś wydatki. Tym sposobem stanął w miejscu tuż po zakupie tak polecanego wygodnego zestawu kitowego :D

Ale ma te ogromne perspektywy w dużym systemie ;)

Aha, czyli twoich kilkoro znajomych jest wyznacznikiem światowego rynku, dobre.
35/1.8 Nikona kosztuje tyle samo co Pentax 35/2.4, będąc przy tym jaśniejszym i lepszym optycznie. Taki Nikon D3300 + 18-105 + 35/1.8 kosztuje mniej niż najtańszy korpus Pentaksa z 18-135, więc żyjesz chyba w jakiejś innej rzeczywistości pisząc o jakichś wielkich inwestycjach w Nikonie aby mieć coś jaśniejszego.
A jak ktoś chce się generalnie bawić z manualnymi "pleśniawkami", to kupno jakiejkolwiek lustrzanki jest imo bez sensu. Nowy A3000 kosztuje 550 zł, do tego ewentualnie reduktor ogniskowej jak chce się zachować nominalne kąty widzenia szkieł, bądź po prostu odpowiednie adaptery i można sobie wybierać za grosze na rynku wtórnym z m39, m42, FD, MD czy co tylko przyjdzie do głowy.

mate ..
hiiii ..najpierw ktoś z nikoniarzy krzyczy ..." nie chce nie chce ..nie chce plastikowych obiektywów " ..a potem poleca 18 -105 jako podstawowy obiektyw tak się składa ze tylko kity 18 -55 w Pentaxie mają plastikowe mocowani wszystkiei nne to raczej metal oczywiście sa jeszcze kity z metalowym mocowaniem ...czyli co jeśli mały obiektywik ma plastikowe mocowanie to twoim zdaniem gorzej od wielkiej kobyły z plasikowym mocowanie ?

Proszę cie napisz ile zoomów w nIkonie ma plastik a ile w pentaxie...sorki za zjadanie literek ale zawsze cos robię przy okazji w Photoshopie;

Solidny zoom w nikonie kosztuje 2000 zł pod apsc

@mate jeśli Ty stawiasz obok siebie K-30/50 i D3300 to sam żyjesz w jakiejś dziwnej rzeczywistości. Porównanie z A3000 to jest dopiero abstrakcja :D Ty chociaż trzymałeś te korpusy w sklepie?
Tu nie chodzi o niewielkiego bezlusterkowca do którego można podpiąć praktycznie wszystko.

W znacznie niższej cenie niż u konkurencji dostajesz wygodną (ani za lekką ani zaciężką) systemową lustrzankę, która jest faktycznie bardziej ergonomiczna i zaawansowana niż większość korpusów EL. Ofertę szkieł systemowych możesz sobie uzupełniać rynkiem wtórnym, wliczając stare manualne szkła systemowe jak i m42. Do tego cały czas zachowujesz wszystkie atuty lustrzanki. To jest w mojej opinii bardzo dobra oferta.

Ale jeśli masz takie parcie to kup sobie wreszcie A3000 albo D3300 i przestań już trolować

@SKkamil
Wskaż łaskawie, gdzie ja coś pisałem o plastikowych bagnetach.

@jausmas
"jeśli Ty stawiasz obok siebie K-30/50 i D3300 to sam żyjesz w jakiejś dziwnej rzeczywistości."

Mamy lepszą ergonomię w Pentaksie kontra 24 mpix na korzyść Nikona, zależy co dla kogo jest priorytetem, pozostałe osiągi obu puszek są bardzo zbliżone. A, czy K-50 podświetla chociaż punkty AF?
Jak chciać lepszej ergonomii w Nikonie, to D7000 kosztuje 2200 zł i parametrami oraz ergonomią przebija każde EL Pentaksa. I ja cały czas piszę o systemowej optyce a nie porównuję używki z nowymi, bo to jakaś abstrakcja.
A co do A3000, to miałem w ręku, zgadza się że to prosty plastikowy korpus, jednak w ręku się nie rozpada, a jak dla kogoś priorytetem miała by być TANIA zabawa używanymi manualami, to uważam, że nie ma nic lepszego w relacji cena/jakość obrazka i możliwości dobierania różnorakiej szklarni.

k-50 z 18-135 link
D5200 z 18-105 link Za 7 (siedem) funtów więcej dostaje się w pełni uszczelniony zestaw z większym zakresem ogniskowych i dużo lepszą ergonomią (2 kółka, wizjer itp.). Oczywiście jak do porównania weźmie się badziewiaste D3200 czy inne A3000 to naturalne, że byle co będzie tańsze od porządnego sprzętu.

k-50 z 18-135 link
D5200 z 18-105 link Za 7 (siedem) funtów więcej dostaje się w pełni uszczelniony zestaw z większym zakresem ogniskowych i dużo lepszą ergonomią (2 kółka, wizjer itp.). Oczywiście jak do porównania weźmie się badziewiaste D3200 czy inne A3000 to naturalne, że byle co będzie tańsze od porządnego sprzętu.

I po co te wyliczanki? Jak komuś w Pentaxie czegoś brakuje, albo ceny nie pasują, to nie kupuje i po problemie. Jak komuś zależy na tym co oferują puszki Pentaxa (a oferują sporo w stosunku do konkurencji) i ze szkieł jest to co by chciał, to też nie ma problemu, tylko brać i strzelać. A jak komuś zależy na FF, to kupuje FF, a nie modli się, żeby mu Ricoh zrobił dobrze. Itd. itp.

A dyskusje typu: "a ja znajdę kombinację korpus + szkło, której nie ma lub jest droga" są zupełnie bezsensowne.

W sumie taki argument, że nie ma tego albo tamtego a to czy tamto za drogie z miejsca dyskwalifikuje cokolwiek, co nie jest Canonem lub Nikonem. O bezlusterkowcach Fuji czy m4/3 nie wspomnę, bo przecież tam i drogo, i wybór szkieł w sensownych cenach słabszy niż w Pentaxie.

"Mamy lepszą ergonomię w Pentaksie kontra 24 mpix na korzyść Nikona, zależy co dla kogo jest priorytetem"
Tylko te 24MPix, to niekoniecznie i nie dla wszystkich na korzyść.
"A, czy K-50 podświetla chociaż punkty AF?"
Oczywiście.
"Jak chciać lepszej ergonomii w Nikonie, to D7000 kosztuje 2200 zł i parametrami oraz ergonomią przebija każde EL Pentaksa."
Przebija K-30/K-50, ale nie aż tak znowu bardzo i tu właśnie jest pies pogrzebany - EL Pentaksa trzeba na dobrą sprawę porównywać z korpusami klasy D7000 by dostać porównywalne/lepsze osiągi, czy ergonomię.

@tripper dobrze prawisz. najzabawniejsze jest to, że zdecydowana większość decydujących się na takiego Nikona nie wychodzi nigdy poza kitowego 18-105, a pewnie więcej niż połowa z tych, lepiej zrobiłaby kupując zaawansowany kompakt ;)

Nawet klawiszologia i menu w nikonach EL jest jakoś ułomnie mało intuicyjna i nieprzyjazna do opanowania podstawowych zagadnień.

@kojut
A co jest badziewiastego w serii D3xxx co nie jest badziewiastego w serii D5xxx? Przecież one głównie różnią się fikanym ekranem (którego nota bene nie ma żaden Pentax), wifi i nieco innym modułem af (gdzie już ten w D3300 jest lepszy niż w EL Pentaksa).
A co do cen, to ta z Amazona jest z sufitu, w Polsce kosztuje £430 w przeliczeniu.

mate
NIe wiem kto pisał o plastikowych bagnetach ale argument padał ..dla mnie jest jasne ze jeśli mam mieć plastikowy bagnet to w małym obiektywie a nie w większym , to tyle w kwesti ze 35 jest gorzej wykonana w Pentaxie czemu nie zaprzeczam
ale wszystkie zoomy wolałbym mieć osadzone w metalu bo takim zoomem łatwiej w cos stuknąć
przyznaje ze komus polecałem 18 -105 nikon ale do głowy mi nie przyszło ze jest plastikowy ,czytałem ze dobry optycznie w miarę oczywiście i ten ktoś koniecznie chciał Nikona ..cóż zrobić ..zatem
Ale mówisz rozsądnie .ze każdy ma jakieś priorytety

@tripper
Nie chodzi o wyliczanki, tylko demagogię, jaki to świetny wybór dla amatorów z ograniczonym budżetem, patrząc tylko przez pryzmat korpusu. Zakup nie zawsze musi być racjonalny z ekonomicznego punktu widzenia, decydują własne preferencje, tylko niektórzy próbują zaklinać rzeczywistość i wypisują bajki ile to nie trzeba wydać np. na jakieś jaśniejsze szkło, podczas gdy fakty mówią co innego.

@jausmas
"że zdecydowana większość decydujących się na takiego Nikona nie wychodzi nigdy poza kitowego 18-105"

Twój ziomek to jeszcze nie zdecydowana większość.

"Nawet klawiszologia i menu w nikonach EL jest jakoś ułomnie mało intuicyjna i nieprzyjazna do opanowania podstawowych zagadnień."

A oceniał to twój koleżka, który najwidoczniej ma problemy z rachunkami, czy to twoja złota myśl?

@mate
"którego nota bene nie ma żaden Pentax"
Ten z powyższego newsa już ma.
" innym modułem af (gdzie już ten w D3300 jest lepszy niż w EL Pentaksa)."
Czyżby? Ani paramery, ani testy jakoś tego nie potwierdzają.

EL Pentaxa czyli co?

K-500?

K-500 i K-50 różnią się niewiele (uszczelnienia i podświetlenie punktów AF), jeden i drugi to oryginalnie pentaksowy EL, podobnie jak starszy K-30, choć po pojawieniu się K-S1 pewnie nieco awansowały w hierarchii. Trochę tak, jak wypuszczenie K-m podniosło "prestiż" starszego K200D, czy wypuszczenie 1x00D dowartościowało półkę xxxD Canona . :P

@mate "Twój ziomek to jeszcze nie zdecydowana większość."

Ty jesteś kolejnym przykładem :P

@jausmas
Raczej zaprzeczeniem twoich debilnych tez.

"EL Pentaksa trzeba na dobrą sprawę porównywać z korpusami klasy D7000 by dostać porównywalne/lepsze osiągi, czy ergonomię."

-z np. K-500 więc.

Buhaha...

-żeby jeszcze choć w typowym Prntaksie parę z głównych funkcji działało tak jak w D7000:
-pomiar światła
-pomiar i automatyka flesza
-auto ISO
-śledzenie AF
... w topowym czyli K-3
a nie w obdartusie bez podświetlania AF

dcs... szacun!!!!

@mate Ty sam sobie już przeczysz bo nie zamierzasz wchodzić w Pentaxa, a udzielasz się tu jak nawiedzony samarytanin.

@dcs uważaj bo guma Ci się odklei jak się będziesz tak marszczyć nad Pentaxem :P

Wercio potrafię czytać ze zrozumieniem ;-) ale to o czym piszesz jest zupełną abstrakcją tym bardziej dla zawodowców, poznałem, swego czasu fotografa który mnie zainspirował swoimi pracami i Twoje wyobrażenie o zawodowym fotografie i jego potrzebach systemowych zupełnie rozmija się z rzeczywistością. Każdy system wybiera świadomie według własnych potrzeb z pełną świadomościa wad i zalet. A wieszczy głoszących upadek pentaxa było już wielu :-)

@dcs
"-z np. K-500 więc. "
Nie, wyraźnie była mowa o K-50/K-30. K-500 to raczej produkt uboczny i niezbyt popularny, podobnie jak kiedyś np. K110D.
"żeby jeszcze choć w typowym Prntaksie parę z głównych funkcji działało tak jak w D7000:
-pomiar światła"
Działa bardzo dobrze.
"-pomiar i automatyka flesza "
Działa gorzej. Ale umożliwia bez dokupywania dodatkowych sterowników więcej, niż pozwala na to powiedzmy D5x00.
"-auto ISO "
Działa równie dobrze.
"-śledzenie AF"
Działa gorzej.
I dlatego właśnie napisałem:
" EL Pentaksa trzeba na dobrą sprawę porównywać z korpusami klasy D7000 by dostać porównywalne/lepsze osiągi, czy ergonomię. "
Porównywalne LUB LEPSZE.

@jausmas
Znaczy w czym sobie przeczę? Fakt, że nie zamierzam wchodzić w Pentaksa przeczy temu, że mając Nikona miałem więcej niż 18-105? Płyniesz synek w coraz większe opary absurdu.

Ty porównujesz z k-3?
(szczerze to słabo go znam
ale 5tki i 50 owszem)

-pomiar światła nie jest bezbłędny a nikonowi jest b. Blisko

-d7000 ma cls

-auto ISO nie ma pełnej użyteczności nikonowskiego

Jak k-50 to el to k-500 to chyba entry entry level
-EEL ? : )
Różnica jest mała jak pomiędzy D5x00 i D3x00 -co zrobić?

Wyjaśnijcie mi proszę w czym Pentaxowe auto iso jest gorsze od nikonowskiego.... Wg mnie jest odwrotnie - w nikonie trzeba w tanich modelach grzebać w menu w droższych jak d700 czy d800 wystarczy sobie zaprogramować guzik po którego wciśnięciu ma się od razu tą obcję w menu... w pentaksie po prostu jest tryb automatyki czułości na gałce trybów.... wszystkie inne zależne jest już od sprawności samego pomiaru światła.....

@dcs "Ty porównujesz z k-3? "
Nie, z K-50/K-30. K-3 ma lepszy tryb śledzący od D7000 i ogólnie lepszy AF.
"-pomiar światła nie jest bezbłędny a nikonowi jest b. Blisko"
Nie widzę problemów ani w jednym, ani w drugim przypadku.
"d7000 ma cls "
Jak każdy Nikon, ale z poziomu wbudowanej, CLS jest obsługiwany dopiero od tej półki, natomiast w Pentaksach, ich znacznie prymitywniejszy, to fakt, system obsługuje wbudowaną lampą dowolne body.
"-auto ISO nie ma pełnej użyteczności nikonowskiego"
Chyba nie za dobrze znasz tę użyteczność. Są praktycznie tak samo użyteczne, choć różnią się niuansami i to powiedziałbym z lekkim wskazaniem na Pentaksa, choć to zależy, jak kto woli konfigurować.
"Jak k-50 to el to k-500 to chyba entry entry level
-EEL ? : ) "
Powiedziałbym, że to okrojony wariant tego samego modelu, podobnie jak np. K100D i K110D. One nawet premierę miały jednoczesną. Nie zmienia to faktu, że to wersja K-50 jest korpusem traktowanym jako główny w tej linii, o K-500 nawet na stoiskach Ricoh rzadko wspominają.
"Różnica jest mała jak pomiędzy D5x00 i D3x00 -co zrobić?"
Różnica między tymi Nikonami jest znacząco większa.

@mate Twoje zaangażowanie w słabości tego systemu i jedyną słuszność wyboru Nikona klasy D3300+18-105 graniczy z fanatyzmem. pisze bzdury i miotasz się choćby zestawiając K-30/50 z A3000 albo Nikonem D3300. ogólnie można odnieść wrażenie, że będziesz tu wszystkim udowadniał kto ma dłuższego więc wybacz ale ta dyskusja nie ma już większego sensu. zdecydowanie bardziej polecam wejście w Pentaxa z korpusem pełnym możliwości i eksperymentowanie ze szklarnią, niż zamknięcie swoich ambicji w kastrowanym z wielu istotnych fcji zakresie 18-105. Ale niech każdy sam wybiera

No to mi Panie/Panowie zabiliście klina.
Bo że jest do bani z Pentaksem, to już od dawna wiedziałem. Uświadomiliście mi to przecież. Ale że aż tak źle....
Bo tak - miałem (mam) Z-10; Z-70; Z-20; Z-1p; potem K-x, K-20 no i od kilku miesięcy K-30. Szkieł od groma, mieszańce, oryginały, jakiś limited, spadki po Prakticach etc.
Za K-30 odpowiedzialny jest Jaad75. Na kolejną włóczęgę nie chciałem kupować K-5II, bo po cholerę amatorowi korpus za blisko 4.000 zł? Przed trzema laty byłem w tropikach z K-20, w porze deszczowej - i nie musiałem chować aparatu w deszczu, bo nie był zacnej marki. Ot, Pentax, czytaj kundel.
No to Jaad75 odpisał - bierz K-30. No i wziąłem, w poniedziałek ponownie zaczną się trzy tygodnie w Wietnamie, co prawda pora nie deszczowa.Ale zamierzam z synem pochodzić po Płaskowyżu Centralnym, zawsze mogę gdzieś walnąć sprzętem. Mniejsza jest strata 1.800 zł jak 4.000zł. I znów mam małą, szczelną puszkę, dającą ładny obraz.
Ale co ja tam wiem, znów nie zrobię żadnego zdjęcia, aparatu dobrego nie mam po prostu.

Bormental, nie przypominam sobie sytuacji, ale łączę się z Tobą w bólu...:P

Bo wiecie posiadanie pentaxa jest jak "i see dead people";-] lepiej sie nie przyznawać bo wezmą cie jeszcze za wariata :D

@lordshaitis80 gorzej! to jak trenowanie tenisa w szopie ;D tylko siąść i płakać

@jausmas
Nigdzie nie napisałem, że Nikon to jedyny słuszny wybór, nigdzie też nie pisałem, aby nie kupować Pentaksa. Prostuję tylko twoje kłamstwa, ile to w innych systemach nie trzeba wydawać na coś jaśniejszego i jakie to w Pentaksie są tanie szkła, bo najzwyczajniej w świecie łżesz jak pies.

Ojej ojej ojej jeszcze 1 wpis i będzie 200 pod takim newsikiem o Pentaxie. To się nazywa elektryzujący system :p

@mate wybacz ale trudno mi zejść do Twojego szczenięcego poziomu odzywek, pomówień i oszczerstw. bywaj zdrów

@jausmas
Jakich oszczerstw i pomówień? Przecież sam przywołujesz zestawy dla amatorów ze szkłami typu 18-105 czy 18-135 i piszesz o znajomym, który kupił zestaw EL Nikona i nie ma 700 zł na np. nowe 35/1.8, za to twierdzisz, że w Pentaksie szkła tanie jak barszcz, sugerując tym samym, że tam mógłby sobie pozwolić na coś jaśniejszego. Tylko nie zauważasz, że EL Pentaksa z 18-135 jest o ok. 1000 zł droższy względem Nikona, więc tego twojego wydumanego znajomego nie byłoby nawet stać, żeby kupić zestaw z 18-135, o czymkolwiek jaśniejszym do tego nie wspominając. No ale ciężko od ciebie wymagać logiki wywodów.

@mate zacznij od porządnej dawki waleriany, a później spróbuj poczytać ze zrozumieniem bo cały czas czynisz idiotyczne odniesienia porównując korpusy z innej bajki i sugerując, że za tysiąc złotych mniej otrzymamy od Nikona podobną albo nawet korzystniejszą ofertę niż w Pentaxie.

Owszem, jestem zdania że dla wielu osób wydatek ponad dwóch tysięcy zamyka budżet na takie hobby w dłuższym okresie czasu, a kolejne wydatki w okolicach 1000 zł są trudnoakceptowalne. Dlatego mamienie się rozmiarami systemowej szklarni to jedna z większych mitologii wśród uboższej części amatorów. W wielu wypadkach wybór Pentaxa będzie moim zdaniem ciekawszy właśnie z uwagi na możliwość uzupełniania torby tańszymi manualami z rynku wtórnego, których jest całkiem sporo. Jako kontrargument pojawi się najpewniej bezlusterkowiec ale to aparat w wielu aspektach wciąż bardzo różny od klasycznej lustrzanki. Poza tym nie chodzi o podpinanie niezliczonej maści szkieł. Wystarczy, że oprócz systemowej szklarni jest w czym wybierać jeśli chodzi o złomiaki. Równie ważne jest przy tym aby puszka była odpowiednio ergonomiczna i funkcjonalna do obsługi manualnych szkieł - i EL w Pentaxie takie właśnie jest, w odróżnieniu od Nikona.

Poza tym miałem możliwość bliższego obcowania zarówno z 18-105 jak i kilkoma korpusami serii 5x00.
Według mnie to nie są złe kity ale wyjątkowo nudne i nawet zaryzykowałbym tezę, że upośledzają potrzebę kreatywnego eksperymentowania z wymienną optyką.

@jausmas
Z jakiej innej bajki? Nie rób nie wiadomo czego z takiego K-500, drugie kółko sterujące i uszczelnienia jeszcze nie czynią niewiadomo czego. Już nie porównuję nawet z najtańszymi D3xxx tylko z serią D5xxx. Za to na plus w Nikonie (D5200) jest matryca 24 mpix (jak ktoś potrzebuje, bo jak nie, to jest jeszcze tańszy D5100 z tym samym sensorem co K-500), lepszy AF, uchylny w każdym kierunku ekran (to też wpływa na ergonomię), lepszy tryb filmowy, więc to absolutnie nie są korpusy z różnej bajki.

"Owszem, jestem zdania że dla wielu osób wydatek ponad dwóch tysięcy zamyka budżet na takie hobby w dłuższym okresie czasu, a kolejne wydatki w okolicach 1000 zł są trudnoakceptowalne."

No to w takim razie ktoś, kto chciałby najtańszą puszkę w Pentaksie z bardziej uniwersalnym zoomem niż 18-55, najzwyczajniej w świecie go nie kupi, bo to jest wydatek ponad 3000 zł.

"Dlatego mamienie się rozmiarami systemowej szklarni to jedna z większych mitologii wśród uboższej części amatorów."

Nie rozmiarami tylko dostępnością w relacji cenowej. Przypominam, że wychodziliśmy od punktu tani korpus ze szkłem klasy 18-105 plus coś jeszcze.

"W wielu wypadkach wybór Pentaxa będzie moim zdaniem ciekawszy właśnie z uwagi na możliwość uzupełniania torby tańszymi manualami z rynku wtórnego"

Nie ma czego uzupełniać, bo torba pusta ze względu na brak ponad 3 tysi na ww. zestaw, dociera? A jak ma się te 3200 zł, to w Nikonie można sobie uzupełnić ww. zestaw chociażby 35/1.8 i 50/1.8, dobrymi optycznie i z af, dociera? Więc skończ już pajacować, bo fakty ekonomiczne są nieubłagane.

"Według mnie to nie są złe kity ale wyjątkowo nudne i nawet zaryzykowałbym tezę, że upośledzają potrzebę kreatywnego eksperymentowania z wymienną optyką."

No tak, bo taki 18-135 Pentaksa to już zupełnie co innego niż 18-105 Nikona w kontekście "nudy" obiektywu, jasne.

A jak ktoś chce się bawić w manuale, to każda lustrzanka (bez znaczenia czy C, N czy P) jest mocno upośledzona względem bezluster i tutaj w zależności od budżetu ma się możliwość od śmiesznie taniego A3000, poprzez korpusy typu A6000 czy różne Fuji i m4/3, po stabilizowane pełnoklatkowe A7II, można podpinać cokolwiek się chce, działają wspomagacze manualnego ostrzenia, działa automatyka ekspozycji ze wszystkim (w trybie A), lustrzanki w tym przypadku to ślepa droga.

Zabawny jest ten fanatyzm z jakim polecasz D3x00/D5x00 albo A3000 i próbujesz tu udowadniać, że Pentax jest ślepą uliczką, znacząco gorszą niż wskazane przez Ciebie alternatywy. Przywołujesz jak mantrę te same argumenty, które zostały przedyskutowane już wyżej i to kilkukrotnie. Wobec powyższego nie widzę sensu karmienia trola, bo za takiego robisz pod tym newsem. Na koniec dodam, że od kilku dobrych lat nie przypominam sobie osoby rozczarowanej zakupem Pentaxa, wbrew temu co próbujesz udowadniać.

Tak więc zostawiam Cię z ulubionym D3x00 oraz A3000 i życzę udanych kadrów ;)

@jausmas
Nie polecam na siłę D3xxx/D5xxx lub A3000 tylko pokazuję, że dla ludzi z bardzo ograniczonym budżetem Pentax nie jest wcale takim dobrym wyborem, jeżeli chcieć wyjść poza propozycje typu 18-55, czego twój ptasi móżdżek nie jest w stanie ogarnąć. Pentax ma ciekawe puszki, kilka nietypowych szkieł, ale zdecydowanie nie jest to system na cienki portfel, zwłaszcza w kontekście systemowej szklarni z af.
Co takiego z tych manuali polecisz jako jakiś w miarę jasny standard? Jakieś Porsty czy Vivitary 35/2.8? Przecież to niewiele jaśniejsze i wcale nie lepsze optycznie niż współczesny tani zoom na tej ogniskowej. Coś lepszego na m42, typu Flektogon 35/2.4 schodzą po 700-800 zł.
Canon też oferuje ciekawszą ofertę szkieł budżetowych dla amatora z nową serią zoomów STM, szkłami typu 50/1.8 za 350 zł nowy, czy ostatnimi propozycjami Yongnuo.
Jakim cudem tego twojego zmyślonego znajomego nie stać na kupno czegokolwiek innego po zakupie EL Nikona z 18-105, a stać by go było na dokupienie czegokolwiek do Pentaxa po zakupie puszki z 18-135? Jesteś zwykłym kłamcą albo mitomanem i tyle.

Widzę, że rozmowa z Tobą jak z potłuczonym. Wyraziłem już swoje zdanie i niczego nie muszę udowadniać, a Tobie proponuję zalogować się na forum Pentaxa i nawracać ludzi na Yongnuo, którego nawet nie miałem w rękach bo jesteś typowym internetowym trolem i tyle.

edit --> nie miałeś

Dlaczego mam nawracać użytkowników Pentaksa? Przecież fakt, że Pentax często bywa droższy nie implikuje faktu, że jego użytkownik będzie niezadowolony, natomiast czym innym jest pociskanie kłamstw, jak to w Pentaksie jest tanio i że jest to świetny wybór dla ludzi mających bardzo ograniczone środki finansowe, co tutaj uprawiasz wymyślając historie z mchu i paproci o wirtualnych znajomych, co to nie było ich stać na nic jasnego w systemie innym niż Pentax, więc daruj już sobie, bo twoje opowiastki są kompletnie pozbawione logiki, rachunku ekonomicznego i najzwyczajniej w świecie robisz z siebie debila.

@mate

"Dlaczego mam nawracać użytkowników Pentaksa?"
ależ Ty robisz to już od pierwszych komentarzy pod tym newsem i podrzucasz A3000 albo D3300 jako godną alternatywę. Dla mnie urwałeś się z choinki i próbujesz zaistnieć, a tak naprawdę nie używałeś żadnego z tych korpusów, tak samo jak nie miałeś styczności z puszkami Pentaxa. Zostało już tutaj kilkukrotnie napisane, że w cenie Nikonowego kastrata dostajesz w Pentaxie pełnoprawny odpowiednik korpusu na poziomie D7000/7100, które to korpusy wciąż są znacząco droższe i np taki D7000 borykał się z bublowatymi problemami. Zresztą u Nikona to ostatnio standard, a serwis wygląda jeszcze gorzej. Nie twierdzę, że Nikon to zły system ale fani tej marki od jakiegoś czasu zachowują się jak błędni rycerze i przy każdej okazji próbują udowadniać jedyny słuszny wybór Dxxxx+18-105. Jesteś doskonałym przypadkiem takiego internetowego żółtego trola. Przykro bo musisz się pogodzić z tym, że faktyczni użytkownicy Pentaxa nie podzielają Twojej opinii i wbrew temu co piszesz nie są rozczarowani obecnym stanem rzeczy ani też ograniczeni twórczo. Mam nawet wrażenie, że to osoby znacznie bardziej świadome swoich wyborów.

Z jednym się zgodzę - Pentax nie jest Nikonem i pewnie nigdy nim nie będzie. Ceny szkieł i dostępność jakie są każdy widzi. Myślę, że jeśli ktoś ma trochę samozaparcia to bez problemu zbuduje sobie ciekawą szklarnię, korzystając zarówno ze szkieł systemowych jak i producentów trzecich oraz rynku wtórnego.
Nikt tutaj nie pisał, że systemowe szkła należą do najtańszych na rynku. Raczej często nie mają swoich odpowiedników. Natomiast dla użytkowników z mniejszym budżetem polem do popisu jest rynek wtórny, włączając optykę manualną i kilka innych bagnetów z którymi korpusy Pentaxa współpracują znacznie lepiej niż konkurencyjne Nikony/Canony. Co ważne również korpusy w segmencie EL są odpowiednio do tego dostosowane - peaking, potwierdzenie i pułapka oraz duży pryzmat ze 100% pokryciem. Właśnie to sprawia, że niewielkim nakładem finansowym można wygodniej eksperymentować z choćby ze starszą manualną optyką. Dla osób które nie planują długo po zakupie lustrzanki wydatków na poziomie przekraczającym 400-500 zł na kolejne szkła to może stanowić ciekawą alternatywę.

Mój znajomy nie jest wyimaginowany. Był przekonany tak jak Ty, że wybór D5100+18-105 będzie optymalny. Duży system miał być gwarantem rozwoju, a 18-105 daje dobrej jakości obrazek w całym swoim szerokim zakresie. Finalnie nie chce się mu tego nosić, a na wydatek kolejnych 730 zł (35/1.8) kręci nosem. Jakiś czas temu próbował się z Heliosem ale irytowało go ręczne ostrzenie przez niewielki wizjer przez co szybko zraził się do takich zabaw. Odkąd rzadziej zabierał ze sobą ten zestaw marzenie to obsługa bardziej zaawansowanych funkcji zawsze sprawia mu niewielkie trudności i zanim się dogrzebie poszukiwanych ustawień to zwykle traci zapał. Być może brak mu trochę zaangazowania ale mam też czasami wrażenie, że zarówno obsługa jak i nudna uniwersalność 18-105 trochę podcinają mu skrzydła. Mam też znajomych z Pentaxami, którzy mimo niewielkich środków i manualnych szkieł z radością zabierają te zestawy w teren i o dziwo w temacie kontroli nad ekspozycją są dziś znacznie bardziej rozgarnięci. Przypadek? Moim zdaniem nie. Dlatego uważam, ze wbrew pozorom ten system ma pozytywny wpływ na użytkownika.

"ależ Ty robisz to już od pierwszych komentarzy pod tym newsem"

Cytat poproszę. Pokazuję tylko, że Pentax wcale nie jest taki idealny, jak próbujesz tu wciskać, dla ludzi, którzy mają powiedzmy w okolicach 3 tysi do wydania.

"w cenie Nikonowego kastrata dostajesz w Pentaxie pełnoprawny odpowiednik korpusu na poziomie D7000/7100"

Bredzisz. Do serii D7xxx to jeszcze sporo im brakuje.

"Finalnie nie chce się mu tego nosić, a na wydatek kolejnych 730 zł (35/1.8) kręci nosem."

A jakby wybrał Pentaxa, to chciałoby mu się to nosić? Nie kręciłby nosem na wydatek kolejnych 730 zł na powiedzmy DA 35/2.4? A jak nie ten DA, to jeszcze raz zapytam, jaki konkretnie manual za 100-200 zł zamiast tego? Te słabe i wcale nie tak jasne 35/2.8? Możesz zaklinać rzeczywistość, ale te wszelkiej maści Vivitary optycznie dostają od współczesnych zoomkitów na gęstych matrycach. A lepsze manuale już tyle nie kosztują, tylko schodzą powyżej 500 zł. Poza tym cały czas podajesz przykład używek do Pentaxa tak jakby nie było rynku wtórnego dla Nikona czy Canona, jest i to dużo większy, zwłaszcza dla szkieł af.

"mam też czasami wrażenie, że zarówno obsługa jak i nudna uniwersalność 18-105 trochę podcinają mu skrzydła."

No tak, bo do pentaksowego 18-135 dają RedBulla w zestawie i ten dodaje skrzydeł, przez co uniwersalność tego szkła już nie jest nudna. Ty czytasz co piszesz?

"Mam też znajomych z Pentaxami, którzy mimo niewielkich środków i manualnych szkieł z radością zabierają te zestawy w teren i o dziwo w temacie kontroli nad ekspozycją są dziś znacznie bardziej rozgarnięci. Przypadek? Moim zdaniem nie"

Oczywiście że tak. To nie jest dowód na nic. Przykłady na to, że ktoś kupuje lustro, które po początkowym zapale ląduje na półce i się kurzy można znaleźć w każdym systemie. Tak samo jak w każdym systemie można znaleźć przykłady rozbudowywania szklarni. To niczego nie dowodzi, ani słabości ani siły systemu. Twoi znajomi nie są żadną grupą reprezentatywną ani statystycznie istotną.

"Dlatego uważam, ze wbrew pozorom ten system ma pozytywny wpływ na użytkownika."

Każdy system może mieć pozytywny wpływ na użytkownika, jeśli on tego chce, co nie zmienia faktu, że często w Pentaksie wyjdzie to drożej. Zasada: "kup najlepsze szkło na jakie cię stać i dokup do tego puszkę" w dobie cyfry wciąż obowiązuje, tylko przy tym przy pewnych ograniczeniach do zbliżonego poziomu obrazowania matryc i właśnie w zakresie szkieł Pentax wcale nie wypada tak korzystnie cenowo, o czym cały czas piszę. Nie znaczy to, że użytkownicy Pentaksa powinni wyprzedawać swój szpej i przesiadać się na inne systemy, nigdzie tego nie napisałem, jednak twierdzenie, że Pentax jest tani i jest to dobry wybór dla ludzi z małą kasą do zadysponowania na sprzęt foto jest zaklinaniem rzeczywistości.

@mate
DA 35/2.4 widziałem niedawno w okolicach 580 zł. Z piędziesiątek manualnego heliosa wyrwiesz za 30 zł, a bardzo przyzwoite optycznie SMC Pentax 50mm F1.7 w wersji A/M to rozpiętość bodaj 100-200 zł (cen nie śledzę ale tak kojarzę). Tych staroci jest więcej ale to nie mój system więc nie licz na litanię z mojej strony.

SMC-M, heliosem, Revuenonem czy Samyangiem 85/1.4 i każdym innym manualem będzie znacznie wygodniej na korpusach Pentaxa niż z Nikonami klasy EL. Nie wspominając o tym, że z Pentaxem te obiektywy będą stabilizowane. Szkieł z AF też jest wystarczająco sporo aby pokryć interesujący zakres ogniskowych. Dosyć ciekawe są stałki bez odpowiedników w innych systemach, a ewentualne luki można uzupełnić kundelkami. Zresztą większość Nikoniarzy, których widywałem przez lata z tak popularnym D90 przeważnie miała podpięte jakieś Tamrony albo Sigmy.

Tak więc robienie świętego graala z 18-105 jest moim zdaniem do przesady zabawne. Rysuje trochę ostrzej niż 18-135 od Pentaxa ale ten drugi nadrabia szczelną konstrukcją i szerszym zakresem. Zresztą jeśli ktoś ma parcie na ciemnego spacerzooma to kupi sobie Sigmę C 18-200mm OS HSM, która da jeszcze lepszy obrazek niż 18-105 i to w znacznie szerszym zakresie.

Warto tutaj zaznaczyć, że w odróżnieniu od Nikonów klasy EL w Pentaxie dostajemy mikroregulację w każdym korpusie, a to już kolejny spory atut zwłaszcza jeśli celujemy w tańsze ale kapryśne kundle.

Owszem, moje opinie bazują na realnych przypadkach w odróżnieniu od teorii, które próbujesz tu zaszczepić. Bynajmniej nie uważam, że Nikon ma złą ofertę albo jest kiepskim wyborem w stosunku do Pentaxa. Natomiast irytują mnie żółte trole, które zlatują się pod takim jak ten newsem i próbują za wszelką cenę zaklinać rzeczywistość absurdalnymi porównaniami tylko po to aby pokazać, że wybór bagnetu K jest nieekonomiczny, nieopłacalny i zawsze gorszy niż inwestycja w kastrowane Nikony. Jeszcze raz śmiało polecam zakup K-30/50 zamiast D5100/5200. Jestem przekonany, że następca będzie równie udanym korpusem.

@jausmas
"DA 35/2.4 widziałem niedawno w okolicach 580 zł."

Taa, a świstak siedzi i zawija, znowu łżesz jak pies.

"czy Samyangiem 85/1.4"

Chwila chwila, jakim Samyangiem, przecież amator nie ma 700 zł na szkło, więc skąd weźmie ponad 1000 zł na tego Samyanga?

"Dosyć ciekawe są stałki bez odpowiedników w innych systemach, a ewentualne luki można uzupełnić kundelkami."

Taa, np. 31/1.8 z rozrzutem jakości jak z lottomatu, za prawie 6 tys. zł.

"Tak więc robienie świętego graala z 18-105 jest moim zdaniem do przesady zabawne. Rysuje trochę ostrzej niż 18-135 od Pentaxa ale ten drugi nadrabia szczelną konstrukcją i szerszym zakresem."

Nie robię z niego świętego graala tylko pokazuję dysproporcje cenowe, gdzie ten 18-105 jest ponad dwukrotnie tańszy i gdzie cena miała być kluczowym kryterium, dociera do tego twojego pustego łba? Nikkor 18-140 też jest tańszy. Canon 18-135 STM również jest wyraźnie tańszy.

"to kupi sobie Sigmę C 18-200mm OS HSM, która da jeszcze lepszy obrazek niż 18-105 i to w znacznie szerszym zakresie."

Dla Pentaksa bez OS, więc można zapomnieć o stabilizacji obrazu w wizjerze czy dla czujników af. No i optycznie nie jest lepsza od Nikkora w odpowiadającym mu zakresie.

"i próbują za wszelką cenę zaklinać rzeczywistość absurdalnymi porównaniami tylko po to aby pokazać, że wybór bagnetu K jest nieekonomiczny, nieopłacalny i zawsze gorszy niż inwestycja w kastrowane Nikony."

Cytat poproszę gdzie tak napisałem, kłamco. Napisałem, że ten wybór często będzie wyborem droższym, a to czy coś jest ekonomiczne czy nie, to każdy sobie sam ocenia.

"Jeszcze raz śmiało polecam zakup K-30/50 zamiast D5100/5200. Jestem przekonany, że następca będzie równie udanym korpusem."

To rób sobie zdjęcia udanymi korpusami, nie musisz nawet dekielka ściągać, ktoś dla kogo liczy się jakość popatrzy sobie ile kosztuje szklarnia w różnych systemach i sam dojdzie do wniosku, że w Canonie i Nikonie dostaje więcej w zakresie budżetowych szkieł.

Gwiazdka - wygląda na 70-210/2,8, a to byłby znak że coraz bliżej FF...

@mate - Używki 35/2,4 po ok 550 zł chodzą. mogła się gdzieś wyprzedaż trafić. Co do Nikkora 18-105 - fakt - dobrego szkła, ale nieco ciemnego , mam nadzieję że Pentax DA16-85 nie będzie gorszy, ale zakres ma o niebo fajniejszy. Co nie zmienia faktu że najlepszym szkłem zaczynającym się od 18mm jest ... Sigma 18-35/1,8 ! Do każdego systemu ! Tak dla zaawansowanego amatora jak dla zawodowca używającego mniejszej matrycy. A puszki w rodzaju k-30 lub k-50 - są naprawdę oczko lepsze w użyciu od podobnych konkurencji. Na dodatek stabilizacja wszystkich szkieł - bo w korpusie -też jest coś warta. Przy naprawdę długich szkłach - przydaje się też ta w obiektywie - i mam wrażenie że Pentax chyba o tym też pomyślał - jak patrzę ona to długie nieoznakowane paskiem szkło i dwa przełączniki... Co do kwestii amatorskich - nie widzę by coś z budżetowych szkieł było dużo droższe od konkurencji - - oczywiście zakładając że amator nie chce wydać więcej niż 1000 złotych na obiektyw, to w podobnych cenach kupi i 35 i 50 mmm oraz 70-300 producentów trzecich(np. Tampon). Wyjątkiem może jest tylko stary i koszmarny 1,8/50 canona - który kosztuje ok. 500złotych i jest najtańszym i najsłabszym wśród lustrzanek DX. Oczywiście dla nas wszystkich były by ideałami niekttóre szkła C/N z bagnetem K czy wręcz Pentaxy z mocowaniem Nikona... ;) Odpadło by ryzyko zakupu D7x00 z jakimiś wadami. :P

"Taa, a świstak siedzi i zawija, znowu łżesz jak pies."

Dajesz popis odzywek.... Rozumiem, że do matki zwracasz się per suko i stąd te szczeniackie naleciałości.
Właśnie z tego względu z mojej strony ten komentarz będzie ostatni, trolu.

Tak, wystarczy pomyśleć aby nabyć to szkło w bardziej okazyjnej cenie.
Jeszcze do połowy grudnia brytyjski amazon puszczał go przy dobrym kursie za 109 £, co w przeliczeniu wychodziło nawet mniej niż 580 zł. Wiem bo znajomi spacerują z Pentaxami więc wspominali o dobrej cenie. Teraz +10 £ i kurs nieco mniej korzystny. Aczkolwiek pisałem, że widziałem niedawno we wspomnianej cenie więc masz pokrycie w faktach, trolu.


"Chwila chwila, jakim Samyangiem, przecież amator nie ma 700 zł na szkło, więc skąd weźmie ponad 1000 zł na tego Samyanga?"

W tym akapicie pisałem o bardzo dobrej współpracy z manualami w sensie ogólnym więc ta informacja nie miała ograniczeń cenowych. Rozumiem jednak, że trol musi bo się udusi. Jeśli więc pytasz czy ten Samyang zalicza się do budżetówek to zdecydowanie tak. Rynek wtórny to około 500-700 zł, nówka 999 zł. W tej cenie to jeden z lepszych obrazków jakie produkują jasne 85tki i trudno znaleźć dla niego ciekawą alternatywę w podobnej cenie. Praca z tym szkłem na Pentaxie nawet klasy EL będzie dosyć wygodna, czego nie można powiedzieć o całej serii tańszych Nikonów, trolu.

"Nie robię z niego świętego graala tylko pokazuję dysproporcje cenowe, gdzie ten 18-105 jest ponad dwukrotnie tańszy i gdzie cena miała być kluczowym kryterium, dociera do tego twojego pustego łba? Nikkor 18-140 też jest tańszy. Canon 18-135 STM również jest wyraźnie tańszy."

Względna taniość 18-105 okupiona jest wykastrowanym body w kicie, dociera trolu?
O relacji ceny do możliwości w tych korpusach zostało tu już napisane wystarczająco wiele więc poczytaj wyżej. Nikt też nie pisał, że cena 18-135 WR w sprzedaży detalicznej jest odpowiednio atrakcyjna.
W kicie to około 1100 zł, gdzie odpowiednio wartość Nikkora wynosi 500 zł.
Szerszy zakres oraz uszczelnienia mogą częściowo tłumaczyć tą różnicę, reszta to już polityka producenta.
Fuji XF 18-135 mm WR, kosztuje luzem jakieś 3400 zł i nikt nie narzeka.
Jeśli Cię nie stać to nie kupujesz albo szukasz alternatywy z korzystniejszym stosunkiem jakości do ceny np. wspomniana Sigma C 18-200mm OS HSM.

"Dla Pentaksa bez OS, więc można zapomnieć o stabilizacji obrazu w wizjerze czy dla czujników af. No i optycznie nie jest lepsza od Nikkora w odpowiadającym mu zakresie."

Rozumiem, że jak w wielu wyżej wcześniejszych przypadkach również i tu piszesz o czymś czego nie miałeś w rękach, trolu.

Ogólnie cała ta dyskusja o wyższości ciemnego spacerzooma nad drugim nie jest warta takiej wagi jaką się do niej próbuje dorobić polecając zestaw koniecznie z 18-105, trolu.

"Cytat poproszę gdzie tak napisałem, kłamco. Napisałem, że ten wybór często będzie wyborem droższym, a to czy coś jest ekonomiczne czy nie, to każdy sobie sam ocenia."

Wojenki na cytaty to typowy przysmak każdego trola więc robię wyjątek zniżając się do Twojego poziomu.
Odniesienia do A3000 albo D3300, które stawiasz jako alternatywę dla uszczelnianego magnezowego K-50, z mikroregulacją, stabilizacją w body, preakingiem i innymi użytecznymi funkcjami są po prostu abstrakcją.
I zauważyło to tutaj już kilka osób wcześniej ale Ty dalej brniesz, trolu.


"To rób sobie zdjęcia udanymi korpusami, nie musisz nawet dekielka ściągać, ktoś dla kogo liczy się jakość popatrzy sobie ile kosztuje szklarnia w różnych systemach i sam dojdzie do wniosku, że w Canonie i Nikonie dostaje więcej w zakresie budżetowych szkieł."

Budżetowość szklarni to bardzo względne pojęcie zwłaszcza w naszej krajowej rzeczywistości.
Jeśli jednak chcesz bardziej ogólnej opinii to po prostu czytaj komentarze użytkowników tego systemu, których jak widzę pojawiło się pod tym newsem przynajmniej kilku i sądząc po nickach mają niezłe rozeznanie zarówno w systemowej szklarni jak i u konkurencji. Nie zauważyłem aby któryś z nich wylewał tutaj żale, za to Ty bez wątpienia wkładasz sporo emocji w to aby przekonać wszystkich do swoich racji. Tylko pytanie - po co? trolu.

Z mojej stron koniec.

@AndrzejM.Makuch
"Używki 35/2,4 po ok 550 zł chodzą"

Za tyle, czy nawet mniej, można też spokojnie wybierać używki AF-S 35/1.8.

"Co nie zmienia faktu że najlepszym szkłem zaczynającym się od 18mm jest ... Sigma 18-35/1,8 !"

Zgadza się, to świetne szkło (choć dość specyficzne), tylko jakby trochę poza powyższym tematem ;)

"Co do kwestii amatorskich - nie widzę by coś z budżetowych szkieł było dużo droższe od konkurencji"

No i tu się właśnie nieco różnimy, bo to wg. mnie widać. Wspominany 18-105 pod względem zakresu ogniskowych nie jest idealnym odpowiednikiem 18-135, tylko że w Pentaksie niżej masz dopiero 18-55, a w cenie 18-135 można mieć dodatkowo jeszcze którąś ze stałek, 35/1.8 bądź 50/1.8, z których to imo będzie dużo większy pożytek niż z nieco lepszej ergonomii korpusu Pentaksa. A co do producentów trzecich (jak chociażby wspomniany Tamron) to i tutaj oferta pod bagnety EF czy F jest ciekawsza niż pod K. Taki Tamron 60/2 załatwia sprawę świetnej portretówki i makro 1:1 w jednym, w zbliżonych ogniskowych u Pentaksa trzeba by siegnąć po 50/2.8 i 70/2.4 (bądź 50/1.8), cena od 2500 do 4000 zł w zależności od wariantu, Tamron 1400 zł. Z Tamrona nie ma też 16-300 pod bagnet K, szkła które nie ma obecnie konkurencji w zakresie ogniskowych.

"Oczywiście dla nas wszystkich były by ideałami niekttóre szkła C/N z bagnetem K czy wręcz Pentaxy z mocowaniem Nikona... "

Noo, mogliby jak Fuji swego czasu :)

@jausmas
"Dajesz popis odzywek.... Rozumiem, że do matki zwracasz się per suko i stąd te szczeniackie naleciałości.
Właśnie z tego względu z mojej strony ten komentarz będzie ostatni, trolu."

Nie, do ludzi mam szacunek, do ćwierćinteligentów i kłamców nie.

"Względna taniość 18-105 okupiona jest wykastrowanym body w kicie, dociera trolu?"

Nic niczym nie jest okupione, jełopie jeden. I nie względna tylko bardzo mierzalna. Nikon D7000 z 18-105 wciąż będzie tańszy niż najtańszy Pentax z 18-135.

"Fuji XF 18-135 mm WR, kosztuje luzem jakieś 3400 zł i nikt nie narzeka."

Ale nikt nie wciska bajek, że system X jest świetnym wyborem dla ludzi, którzy nie grzeszą nadmiarem gotówki, taka drobna różnica.

"Rozumiem, że jak w wielu wyżej wcześniejszych przypadkach również i tu piszesz o czymś czego nie miałeś w rękach, trolu."

W przeciwieństwie do ciebie większość sprzętu (w tym Pentaksy) miałem okazję użytkować, ale o tym poniżej.

"Odniesienia do A3000 albo D3300, które stawiasz jako alternatywę dla uszczelnianego magnezowego K-50, z mikroregulacją, stabilizacją w body, preakingiem i innymi użytecznymi funkcjami są po prostu abstrakcją.

Taa i to cudo techniki nie ma nawet tak trywialnej rzeczy jak podświetlanie punktów af. Ty go nawet na oczy nie widziałeś, bo puszka nie jest magnezowa, materiał zewnętrzny to plastik, tak samo jak w innych puszkach. Tylko seria jednocyfrowa jest u Pentaksa magnezowa, teoretyku od siedmiu boleści. I ty chcesz to stawiać obok serii D7xxx Nikona? AF dzielą lata świetlne, bufor, górny wyświetlacz, czas migawki, dual slot na karty pamięci, czas synchronizacji błysku. Wychodzi więc na to, że nie tylko znajomy z Nikonem jest zmyślony, ale ci z Pentaksami także, więc jak ktoś tu jest trolem, to właśnie wskazałeś na siebie.

"Z mojej stron koniec."

I całe szczęście, bo takich bredni dawno nikt tu nie pociskał.

Miałem już nie pisać ale skoro trol łże i wprowadza ludzi w błąd przepisując swoje mondrości, które czerpie z internetu to wypada ostrzec czytelnika przed traktowaniem poważnie jego wpisów.

K-50 posiada podświetlenie punktów AF, trolu

Szkielet body K-50, choć pokryty plastikiem, wykonany ze stopów magnezu o czym informowali nawet optyczni, trolu

Bufor nawet w teście optycznych sprawował się lepiej niż w D7000, trolu

W K-50 najkrótszy czas migawki to 1/6000 czyli marzenie każdego nikoniarza z korpusem D3x00/D5x00, trolu

K-50 posiada ten sam celny i pewny układ AF oraz pomiar światła, który znany jest z modelu K-5, trolu

Czas synchro jest taki sam jak we wszystkich topowych modelach Pentaxa czyli 1/180, trolu

K-50 w odróżnieniu od korpusów EL Nikona jest uszczelniony, trolu

K-50 w odróżnieniu od korpusów EL Nikona posiada bardzo przydatną opcję mikroregulacji, trolu

K-50 w odróżnieniu od korpusów EL Nikona posiada porządny wizjer pentapryzmatyczny, trolu

K-50 w odróżnieniu od korpusów EL Nikona posiada peaking w trybie LV, trolu

K-50 w odróżnieniu od korpusów EL Nikona posiada potwierdzenie ostrości dla manualnych szkieł, trolu

K-50 w odróżnieniu od korpusów EL Nikona posiada stabilizację wspierającą nawet stare słoiki, trolu

K-50 w odróżnieniu od korpusów EL Nikona posiada wizjer pentapryzmatyczny, trolu

K-50 w odróżnieniu od korpusów EL Nikona nie chlapie olejem po matrycy, trolu

K-50 w odróżnieniu od korpusów EL Nikona posiada trzy lata gwarancji, trolu

K-50 w odróżnieniu od korpusów EL Nikona nie miał kłopotów z kapryśnym i losowym działaniem układu AF, trolu



Twoje kłamstwa dobitnie pokazują, że jesteś zwykłym internetowym trolem, który próbując zaistnieć wprowadza ludzi w błąd swoim teoretyzowaniem na podstawie wątpliwych informacji, które czerpie z internetu.

: D

@jausmas
Te wszystkie twoje dywagacje można o kant tyłka otłuc, bo sam pokazałeś, że twoje słowo jest gówno warte.
Pisałeś, że K-50 jest magnezowy, a szkielet wykonany jest ze stali i pokryty poliwęglanem. Optyczni popełnili błąd w testach K-50 i K-500, co zostało wyjaśnione.

@mate
Heh trolu sugerowałeś, że K-50 to plastikowy korpus. Teraz już wiesz, że przepisywanie mondrości z internetu jest ryzykowne. Bez znaczenia dla użytkownika czy to stop magnezu bądź czysta nierdzewka. Faktem jest, że posiada szkieletowo wzmocnioną obudowę czego nie uświadczysz w korpusach EL Nikona. W Twoich komentarzach jest więcej kłamstw do których się odniosłem. Dyskusja skończona, trolu.