Wszystko fajnie, VC dobre MTFy, uszczelnienia tylko ogniskowa mocno nietypowa. Rozumiem ze to może robić za stabilizowaną portretówkę na APS-C ale na FF to jest dość nietypowa ogniskowa. Z drugiej strony troszeczkę szersza 50 może być fajna zwłaszcza na wysokorozdzielczych matryca można trochę skropować i mieć klasyczne 50 mm.

Ja też uważam, że 35 i 45 mm to trochę za blisko siebie. Trochę błąd, bo mało kto kupi oba. Jakby dłuższy miał 50-58 mm, to wtedy więcej chętnych znalazłoby się na duo i Tamron zarobiłby więcej.

Jak na f/1.8 to bardzo duże szkła.

Teraz tylko czekać na 85/1,8 VC.

@Arek dokładnie tak zwłaszcza ze duet 35 + 58 bardziej fajnie by ze sobą współgra. A na konferencji ktoś podpytał o jakieś plany na więcej stałek? Bo może planują linię w stylu 14-16-18-21-24-28-35-45-58-70-85-105-120-135? :D

słoma_p, no nie wiem czy taka nietypowa- tylko o jeden stopień szerzej od standardu 645. Jak dla mnie to bardziej uniwersalne niż małoobrazkowa pięćdziesiątka.

też bym chciał 58. Nie ma już tych przeryswań co ma 50 i mniej a jeszcze w domu na DX da się robić zdjęcia ;-)

@Arek
"Trochę błąd, bo mało kto kupi oba"
Można to podsumować też nieco inaczej. Specjalnie wypuszczono dwa obiektywy o zbliżonych ogniskowych, aby potencjalny klient miał większą możliwość wyboru. Jak nie jeden, to drugi.

W 135 nietypowa, co nie znaczy że zła. Ile znasz 45 małoobrazkowych? Jest Nikkor 45/2.8, dwa tiltshifty od C i N i Planar do Contaxa G i jakiś Chinon do Pentaxa. Tyle kojarzę, ew. Limited 43 by podszedł.

No właśnie a Limited? 31, 43 i 77 - co to za ogniskowe? Legendarne :)

Minolta MD 45/2 :)

Bardzo zgrabny obiektyw 2/45 oferowała jako "kit" Minolta - jeszcze na bagnet MD. Lustrzanka X-300 lub X-700 z tym obiektywem mieściła się w małej kieszeni pomimo pełnowymiarowego szklanego pryzmatu.

Hexanon 40mm f/1.8 pogodzi oba Tamrony :)

No racja, była jeszcze Minolta. Ale to i tak jest tylko kilka szkieł na cała historię małego obrazka. 40stka było o niebo bardziej popularna.

Stara Sigma 50mm 1.4 też w rzeczywistości była nieco szersza niż inne obiektywy występujące jako "50mm". Moim zdaniem ciekawa ogniskowa, zwłaszcza gdy dla kogoś 35mm jest nieco za szerokie, a 50mm nieco za wąskie. Waga niby spora jak na szkło o takich parametrach, ale pewnie osiągi optyczne to uzasadniają.

@sloma_p
Jeszcze w cropie z "nietypowych", a tak naprawdę typowych standardów (gdyż za standard przyjmuje się ogniskową zbliżoną do przekątnej materiału światłoczułego) masz Sigmę 30/1.4, Samsunga 30/2, Sigmę 30/2.8 czy Panasa 20/1.7.
Moim zdaniem 45 mm (bądź zbliżony ekwiwalent) jest dużo bardziej uniwersalną ogniskową niż 50-55 mm.

Te Sigmy to zależy do czego podepniesz, jak do Canona, to masz niemal 50 mm, Panas to odpowiednik całkiem popularnej 40 mm.

Jaszcze raz, bo chyba niewyraźnie napisałem. JA nie mówię, że to zła, mało uniwersalna ogniskowa. Jedynie tyle, że nietypowa. Bo JEST nietypowa.

Fajnie, ze Tamron zaczyna wypuszczac stalki. Mogliby jeszcze puscic z bagntem Fuji X.

bez przesady z tymi opiniami ala "co to za dziwne 45" malo kto wogole to zauwazy, polecam zerkac czasem za testami roznych 50tek - czesto katy widzenia sa rozne np. jedna wychodzi ma 48~ mm a inna 51.

W szerokich katach spora roznica kazdy 1mm, ale tu nie az tak.

słoma_p, obiektywy 45mm były jeszcze bardzo popularne w dalmierzach i "viewfinder cameras" (w sumie to chyba najczęściej występująca ogniskową w obydwu konstrukcjach). No ale masz rację- w dzisiejszych czasach to dość nietypowa ogniskowa, choć bardzo fajna (imho fajniejsza od 50mm).
Trudno mi się też zgodzić z twierdzeniem, że 35 i 45mm są blisko siebie i mogą się wykluczać- używam na FF obu, praktycznie naprzemiennie i różnica jest dość widoczna.

Nie no oczywiście różnica jest widoczna, jak będzie w cenie ok. 2000 zł, to kupię go zapewne zamiast Sigmy 50A, nad którą się od dłuższego czasu waham.

Właśnie szukałem szkieł o tej ogniskowej w dalmierzach, bo też kojarzyłem, że była tam w miarę popularna, ale większość to jednak 40stki, oprócz Contaxozeissa do systemu G.

@siudym - to jest insza inszość. To nawet nie chodzi o to, że to jest 45 czy 48 mm. Moim marzeniem jest zestaw 20 + 35 + 58 + 105. Z tego mam już 20 i 35, 58 Nikon robi, ale pomińmy to milczeniem, a nowa 105 kiedyś się pojawi, a wtedy zakupię 105DC po okazyjnej cenie :D

@sloma_p
"Te Sigmy to zależy do czego podepniesz"

Te Sigmy są nominalnie projektowane na crop 1,5, więc są przez producenta pomyślane jako ekwiwalent 45 mm i tu nie ma co dywagować pod co podepniesz. Jak 50 mm podepniesz pod cropa to też traci nominalne kąty widzenia, żaden argument.
A poza tym jakbyś chciał podpiąć Sigmę 30/2.8 DN pod Canona? :)

W B&H oba te nowe Tamrony w tej samej cenie 600$. Pesymistycznie można przypuszczać, że wyjściowa cena będzie zatem 2600zł.

Nie no one są pomyślane pod cropa APS-C, a że każdy producent ma swoja definicję, a i same mnożniki się zmieniają (u Nikona od 1.51 do 1.54) to nie można powiedzieć, że są robione pod 1.5 - który zresztą w żadnym systemie tyle nie ma. Są generalnie pomyślane tak, żeby w każdym systemie dać odpowiednik ok. 50 mm, jako że Sigma ma swoje sensory z mnożnikiem 1.7x to zrobili 30 zamiast 35 mm, bo toby już było odpowiednikiem 60 mm, spora różnica w obrazku w stosunku do typowej 50tki. Jakoś inni, który się Foveonem 1.7x przejmować nie musieli szli w 35 mm ;)

Co do DN masz rację, skrót myślowy niefortunny. Choć wiesz, podpiąć to się pewnie da ;)

45mm - to jest wlasnie standard - gdzies miedzy 43 a 46mm. Czesto uzywam 30mm na APS-C i bardzo sobie chwale. Mimo to wolalbym chyba 40mm. 35mm to dla mnie zbyt szeroko no i sa widoczne snieksztalcenia. 40mm to bardzo naturalna ogniskowa.

@sloma_p - 58mm nikona wypadla calkiem dobrze np. na lensrentals. Za duzo sie naczytales tetsow na optycznych ;-) Gdyby tylko kosztowala te 1000$ mniej...

Ja bym zaakceptował tą jakość optyczną w 58, chodzi właśnie o cenę. Niechby kosztowała nieco więcej od 50/1.4, która jest optycznie dość zbliżona, ale ma gorszy boke, ale za ponad 6 koła to niech nie żartują...

@sloma_p
"Nie no one są pomyślane pod cropa APS-C, a że każdy producent ma swoja definicję, a i same mnożniki się zmieniają (u Nikona od 1.51 do 1.54) to nie można powiedzieć, że są robione pod 1.5"

Nie kombinuj jak koń pod górę :) Chodzi o koło obrazowe.
W FF też są minimalnie różne wielkościowo matryce.

"jako że Sigma ma swoje sensory z mnożnikiem 1.7x"

Miała, obecnie Foveon w Sigmie też ma crop ~1.5, ale nawet w czasach cropa 1.7 to 30/1.4 dawał maksymalne kąty widzenia nieco ponad 50 st., czyli więcej niż 50-ki na FF.

Hehe, to nei ja kombinuję. Napisałeś, że Sigma chciała mieć szkło o ekwiwalencie 45 mm na FF, bo APS-C to 1.5x. Nic z tego nie jest prawdą. Sigma chciała mieć odpowiednik 50 mm w swoim systemie, który w tamtych czasach (gdy wyszła pierwsza 30/1.4) miał mnożnik 1.7 (30x1.7 daje 51mm czyli bardzo blisko), a przy okazji mieć standard dla innych systemów. Tak prawdę mówiąc, to biorąc pod uwagę udziały rynkowe, nie byłbym taki przekonany, czy APS-C o mnożniku ok. 1.5 (bo przecież jak pisałem, żadne nie ma dokładnie tyle...) stanowi nawet połowę wszystkich APS-C, więc to dość Sonocentryczne podejście.

Czemu tylko dwa bagnety do wyboru ?
Jak się robi coś nowego to bez większych problemów można chyba zrobić pod wszystkie dostępne mocowania ?

@oxygenum - zrobic mozna, ale po co robic, jka nie mozna sprzedac?