Test lornetki

Wyniki testu:

Rzeczywisty rozmiar obiektywów	Lewy:   50.05+/- 0.06 mm Prawy:  50.13+/- 0.08 mm	8/8.0
Rzeczywiste powiększenie	9.8+/- 0.2 raza	3/3.0
Sprawność optyczna	93+/- 3%	13.5/15.0
Aberracja chromatyczna	W centrum mała, przy brzegu pomiędzy średnią a małą.	7.4/10.0
Astygmatyzm	Mały. Obrazy gwiazd prawie punktowe.	7.4/10.0
Dystorsja	Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 33% +\- 5%	3/10.0
Koma	Znikoma. Pojawia się późno i nawet przy samym brzegu pola jest niewielka.	8.3/10.0
Nieostrość obrazu	Nieostrość pojawia się w odległości 77% +\- 6% od centrum pola widzenia.	5/10.0
Pociemnienie brzegowe	Nieznaczne, ale zauważalne.	3.9/5.0
Odwzorowanie bieli	Bardzo dobre. Minimalny odcień kremowej żółci.	4.6/5.0
Kolimacja osi	Idealna.	5/5.0
Wewnętrzne odblaski	Lewy: Prawy: Zauważalne, ale na małym poziomie.	4/5.0
Obudowa	Bardzo solidna i ciężka. Dobrze leży w dużych rękach. Lornetka na pewno nie dla kobiet. Muszle okularowe nie są wyjątkowo wygodne. Klapki na obiektywy na cienkich paskach.	7.2/8.0
Ogniskowanie	Indywidualne, bardzo solidne. Chodzą bardzo ciężko.	4.4/5.0
Wyjście na statyw	Jest wygodne wyjście.	3/3.0
Rozstaw okularów	od 57.3 do 74.3 mm	5/6.0
Min. odległość ostrego widzenia	8.0 metra.	0/2.0
Okulary	O polu 63.3 stopnia.	7/10.0
Pole widzenia	Zmierzone wyniosło 6.46 +\- 0.03 stopnia i było tylko 0.06 stopnia mniejsze od podanego. Pole dość duże na tą klasę sprzętu.	6/8.0
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa	Ciemno, czysto i matowo. Czarna ale lekko połyskująca śruba przy pryzmatach. Klej czarny i matowy!	4.7/5.0
Winietowanie centralne	Lewy: Prawy: OL: 1.6%, OP: 1.9% Małe elementy w polu źrenicy.	5/8.0
Jakość pryzmatów	Potężne i wysokiej klasy. BaK-4.	8/8.0
Powłoki antyodblaskowe	Wszędzie wysokiej klasy MC. Na obiektywach zielonkawo-niebieskie, na pryzmatach zielone, na okularach zielono-fioletowo-żółte. Intensywność mała.	5/5.0
Gwarancja [w latach]	1	1/6.0
Wynik ostateczny		129.4/170 76.1%
Wynik Ekono	Brak rankingu econo.	0pkt.

Podsumowanie

• potężna, w zasadzie pancerna obudowa sprawiająca wrażenie niezniszczalnej,
• dobre wyczernienie i czystość w środku,
• bardzo mała koma,
• mały astygmatyzm,
• dobre odwzorowanie bieli,
• dobrze kontrolowana aberracja chromatyczna, choć po szkle ED możnaby wymagać więcej,
• bardzo dobrej klasy pryzmaty i powłoki antyodbicowe,

• bardzo duża waga,
• duża odległość, od której obraz jest ostry,
• tylko 1 rok gwarancji,
• widoczna dystorsja,

Kolejna ciekawa lornetka, która z racji nieobecności na rynku, nie wzięła udziału w naszym teście lornetek 10x50. Zarazem jest to kolejna lornetka, o której piszę z mieszanymi odczuciami. Jej bezwzględny wynik wynoszący 129.4 punktów na 170 możliwych, jest niewątpliwie godzien pochwały u instrumentu kosztującego 1349 zł. Wystarczy bowiem zerknąć do naszego generowanego na bieżąco rankingu lornetek, który wyraźnie wskazuje, że WO 10x50 zajmuje w nim piąte miejsce, będąc najtańszą lornetką w pierwszej piątce. Tak wysoką lokatę zawdzięcza ona niewątpliwie swojej nieprzeciętnej jakości wykonania i dobrym własnościom optycznym.

Z drugiej jednak strony warto chyba odnotować, że Fujinon 10x50 FMTR-SX, czyli lornetka na której WO 10x50 ED jest wzorowana, wypada w tym rankingu znacznie lepiej. Co ciekawe Fujinon jest w stanie wygrywać z WO nawet bez szkła ED w obiektywach. Można z tego wyciągnąć dość oczywisty w wniosek, że nie sam obiektyw odpowiada za jakość uzyskiwanych obrazów. W lornetkach 10x50, w których stosuje się szerokokątne okulary o polu na poziomie 65 stopni, właśnie owe okulary stanowią o jakości obrazu na brzegu pola, gdzie usilnie dają o sobie znać takie wady jak aberracja chromatyczna, koma, astygmatyzm, winietowanie czy dystorsja. Widać wyraźnie, że jakość wykonania szerokokątnych okularów Fujinona jest wyraźnie wyższa niż u WO, przez co w praktycznie wszystkich kategoriach optycznych Fujinon wypada mniej lub bardziej wyraźnie lepiej, notując sumaryczny wynik aż o 14 punktów większy od WO.

Z tej samej przyczyny nie dziwi wysoki wynik niedawno testowanego modelu WO 7x50 ED. W nim konstruktorzy nie musieli stosować szerokokątnych okularów, więc poradzili sobie z nimi w stopniu znacznie lepszym.

WO 10x50 ED ma więc kilka wad, do których zaliczyć niewątpliwie należy dużą wagę, krótką gwarancję, wyraźną dystorsję, aberrację chromatyczną nieco zbyt dużą jak na szkło ED, kiepską odległość minimalnej ostrości czy lekko pościnane źrenice wyjściowe. Warto jednak pamiętać o tym, że wady te nie są duże, a wynik testowanej lornetki stawia ją powyżej tak chwalonych Minolty Activa i Nikona Action EX. Na jej porażkę z Fujinonem możemy za to przymknąć oko, pamiętając o tym, że musimy na nią wydać dwa razy mniej pieniędzy.