To ma kosztowac ponad 1100$.
System m4/3 to odpowiednik Apple wsrod fotografii. Trzeba placic slono, choc zupelnie nie wiadomo dlaczego i za co.

"Specyfikacja produktu może ulec zmianie. Aktualne dane znajdują się na stronie www.olympus.pl. "

Na tej stronie nic na temat 12-100 sie nie znajduje. Cele zawodowe uzycia obiektywu 12-100 o jasnosci 4 trudno mi sobie jest wyobrazic, ale niech Wam bedzie.

Obiektyw mega ciekawy, ale ta cena ($1300) z lekka zabija. Patrząc na ostatnie premiery, w Europie pewnie będzie 1400 EUR. Za $999 to pewnie byłby mega hicior.

Ciekawe, czy będzie sprzedawany w komplecie z nowym E-M1, i ile wtedy by kosztował.

@seboc

w konkurencji na "apple wśród fotografii" to spory tłok się robi bo oprócz Olympusa kandydują i Fuji i Sony

Ciekawe jaki będzie pod światło. Zoomy pod m43 jakoś nie błyszczą w tej kategorii.

@tripper
Podobny megaciekawy obiektyw dla cyfrowej lustrzanki APS-C kosztuje 200€ i jest propozycja dla osob, ktore w zyciu chca posiadac jedynie jeden obiektyw.
Cos jak (profesjonalny) rzezbiarz majacy jedno dluto.
Mam wrazenie, ze bezlusterkowce wymyslono tylko i wylacznie po to, by sprzedawac droga optyke. Nie rozni sie poziomem technologicznym, za to cena - bardzo sie rozni.

@seboc
obiektywu nie widziałeś, zdjęć z niego nie widziałeś, nic nie powiesz o jakości, stabilizacji, budowie itp. Ale porównać z zoomem za 200EUR zawsze warto, co nie?
Dla mnie obiektyw bez sensu - za duży, za ciemny, za drogi. Jedynie zakres ogniskowych jest świetny.

@Paffcio
Będzie dokłądnie tak jak absolutnie wszystko w m43, czyli do du... :D
Choć myślę, że w 25/1.2 będzie jeszcze gorzej ;)

Sam obiektyw bardzo ciekawy, patrząc na ostatnie zoomy PRO, będzie pewnie super ostry w całym kadrze, bez względu na ogniskową. Choć to zupełnie nie moja bajka.

@matzll, Ty to umiesz człowieka pocieszyć ;-) bo właśnie to kiepskie zachowanie szkiełek Panaska i Olusia powstrzymuje mnie od przejścia na m43...

@Paffcio
niestety, takie realia. Jestem absolutnie zachwycony m4/3 (używam równolegle z nikonowym FF), ale pod światło jest dramat, właściwie im lepsze szkło tym gorsze efekty. A próbowałem dosłownie wszystkiego co dobre w tym systemie. Więc jeśli to dla Ciebie ważne, to m4/3 nie jest dla Ciebie.

@szafir51
Naprawde wierzysz w to, ze to jakis przelom?
To jest obiektyw wycieczkowy oferowany w zaporowej cenie, dla zdeklarowanych fanow systemu a nie fotografii.

@seboc
wycieczkowy to jest 14-150.

Najwidoczniej nie masz bladego pojęcia co potrafią te obiektywy (mam na myśli PRO od olympusa), daruj sobie zatem wymądrzanie. Jest tutaj pełno newsów o sprzęcie dla pro fulfrejmów, one powinny Cię bardziej zainteresować.

@seboc
Pokaż mi dowolny obiektyw do APS-C o takim zakresie ogniskowych 16-135 (lub lepszym) oraz stałym świetle i to w dodatku za 200$, a sprzedaję co mam i kupuję tamto. Jak jakość wykonania będzie na poziomie serii PRO Olympusa, to mogę nawet zapłacić dwa razy tyle.

A zastosowanie widzę jedno bardzo poważne - filmowanie. Świetny zakres ogniskowych i stałe światło mogą być naprawdę użyteczne.

Kiedyś była teoria, że dla dobrego zooma może być maksymalnie najszersza ogniskowa razy 3. Więc przy tej zależności dla 12mm najdłuższy koniec byłby 36mm. Widocznie Olympus uwierzył, że przy świetle f/4.0 może zrobić mnożnik ogniskowej ponad razy 8. I co ciekawe, podobno mu wyjdzie OK.
Życzę producentowi powodzenia. Tym bardziej, że przy połowie zakresu (12-50mm) wyszło raczej przeciętnie.

Pozdrawiam.

A ten dużo ciekawszy. Cena lekko zabija, ale może stanieje...? M. Zuiko 12-50 jest jednak ciemniejszy i z niższej linii, więc tutaj optyka powinna być lepsza, wtedy pewnie go kupię.

@ boorg: "Kiedyś była teoria, ..."

... a dzisiaj jest praktyka - która z niegdysiejszą teorią nie musi mieć wiele wspólnego.

@seboc

A który to uszczelniany zoom 16-135 o stałym świetle pod APS-C za 200 ojro masz na myśli?

A tanie szkła klasy 18-135 to obstawiam, że temu Olkowi do pięt nie podskoczą jeżeli chodzi o jakość obrazka. Przynajmniej te, z których fotki widziałem to raczej był poziom kitowego zooma.

@borg.
Na przykład Canonowi udał się nowy 100-400, a to więcej niż 3x. Olympus też ma doświadczenie w budowaniu optyki więc liczę na niego. Mnie interesuje, jak ten obiektyw będzie się sprawował z Panasonikiem, szczególnie stabilizacja. Bo Panasonic nic w tych zakresach konkretnego do filmowania nie posiada, a przy włączonej stabilizacji jego obiektywy wprowadzają dziwne drgania - np. 35-100f/2,8.

@seboc
to nie jest obiektyw wycieczkowy, to te ze względu na kompromisy oferują nieco inne parametry.
To pewnie będzie ostro w całym kadrze dla każdej kombinacji przysłona/ogniskowa. Jest to jakaś alternatywa dla 12-35/2.8 + 35-100/2.8 Panasonica.

Gdzie news o Panasie 12-60 2.8-4?

No i ciekawe czy ten super-duper Olympus bedzie lepszy niz 14-140 II od Panasa, ktory jest calkiem dobry no i znacznie, znacznie, znacznie tanszy. Bo w jakosc na 100mm jakos nie wierze, juz 12-40 mial slabszy dlugi koniec.

@szafir51 - f4 jest alternatywa dla f2.8? I to w m4/3 gdzie kazdy stopie przyslony ma duze znaczenie? ten opympus to alternatywa premium dla panasa 14-140, pytanie jak bardzo premium poza cena.

Nie ma sensu porównywać tego obiektywu do żadnych, które zaczynają się od 14 mm. Na tych matrycach różnica 12mm vs 14mm jest bardzo odczuwalna.

Ja choć mam 14-150 II i jestem z niego zadowolony, rozważyłbym przesiadkę na 12-100. Dwa milimetry mniej to o wiele szerszy kąt widzenia. Ponadto ogniskowe powyżej 100 mm nie są mi specjalnie potrzebne, bo mam w zanadrzu Pasikonika 100-300.

Taki zresztą komplet M.Zuiko 12-100 + Lumix 100-300 ze stałym światłem f4 jest moim zdaniem bardzo wygodnym połączeniem.

@komisarz_ryba
czytasz ale chyba niezbyt dokładnie albo zbyt wybiórczo.

Jeden Olympus 12-100 może być alternatywą dla dwóch Panasoniców 12-35 i 35-100 pod kątem zakresu (i ceny). Nie rozpatrywałem tego pod kątem światła.

A z tym słabym długim końcem 12-40 to nie wierz we wszystko co piszą w internecie :)

@szafir - nie czytam wybiorczo, to ty dopisujesz to czego wczesniej nie napisales. Dla mnie roznica miedzy 2.8 a 4 jest dosc wyrazna, tym niemniej uwazam ze 12-100 moze byc ciekawym szlkem, ktorego raczej nie kupie, bo wole zapowiedzianego panasa 12-60. Olympus niestety nie zaoferowal 2.8 na szerokim koncu a mogl. Uproscil konstrukcje, ale niestety zapomniaj uwzglednic tego w cenie.

@komisarz_ryba
no fakt, może nie dość wyraźnie zaznaczyłem o co mi chodzi.

gdyby to był 12-100 f2.8 w tej cenie i gabarytach to byłby całkiem ciekawy obiektyw (ale raczej nie dla mnie). Ze światłem f4 jest mi całkiem obojętny.