"Serwis Egami wspomina o nowym patencie firmy Sigma - na obiektyw 8 mm f/1.8 Fisheye. Schemat jest dostępny poniżej."

-dobrze że wy czytacie egami link
30 października 2016, 15:09 pisałem link :
"Sigma opatentowała obiektyw 8mm f/1.8 DIAGONAL FISHEYE do matryc 4/3" link
Konstrukcja optyczna link wygląda identycznie jak w Olympus M.Zuiko Digital 8 mm f/1.8 ED PRO Fisheye link "
no i 8 listopada 43rumors też zauważyło podobieństwo link

Tia....

Patent Canona zgłoszono w 2014 roku i dopiero teraz oficjalnie opublikowano. Inna sprawa, że wszyscy inni producenci od dawna już używają takich wizjerów :))))))))))

Czyli wg zasady: pokaż mi swoje zdjęcia a ja zdecyduję, czy jesteś wart dyskusji na tematy fotograficzne ? :)

Zarówno w fotografii, jak i w rozwiązaniach technicznych aparatów foto wszystko już było. Każdy "nowy" aparat to jedynie próba przekonania odbiorcy, że ten jest inny od wszystkich, które już poznałeś.

Podobnie jest ze zdjęciami gdzie obecnie trudno już czymś zaskoczyć widza.

Jednak zgadzam się z tezą, że osoby dużo ryczące na forum często/gęsto nie mają żadnego doświadczenia fotograficznego ani w analogowej, ani cyfrowej ciemni. A braku podstaw z różnych dziedzin fotografii stosowanej nie wspomnę.

@ac
"Zarówno w fotografii, jak i w rozwiązaniach technicznych aparatów foto wszystko już było."

Bzdura! Negujesz postęp wszelaki, a ten jest niezależny od Twoich poglądów. Po prostu cierpisz na depresję i tyle. Lecz się, bo to wredna i podstępna choroba.

@Cedrys ;)

Krótkie pytanie - wolisz EVF, czy OVF ? bo ja EVF

Druga kwestia, gdzie widzisz postęp u Canona w kwestii patentu na hybrydowy wizjer optyczny i elektroniczny ?

Trzecia kwestia - podaj trzy różnice pomiędzy Nikon D5600 a jego poprzednikami

itp.itd.

@mateuszkt @wzrokowiec Również pozdrawiam

-----------------------------------------------------------------
Generalnie fajnie by było gdyby każdy tu miał linka do portfolio pod nickiem. Przynajmniej każdy by wiedział z kim dyskutuje. Nie bardzo rozumiem opór przed linkowaniem swoich zdjęć. Robicie je do szuflady? W końcu fotografia to ma być głownie zabawa/pasja, dlaczego się tym nie pochwalić? Nie wiem kim jest Nickifor jak i 99,9 % tu komentujących, dla mnie każda opinia, krytyka jest bardzo ważna. Każdy w jakimś stopniu ma G.A.S. (gear acquisition syndrome) ale chyba nie kupujemy sprzętu tylko dla cyferek i żeby stał na półce. Komentujecie tu od lat więc tworzycie czy chcecie czy nie jakąś społeczność optycznych. Jaki jest problem w tym by się troszkę poznać za pomocą zdjęć?

@Nickifor: Zaczął bym od tego, że Waść musiałby najpierw coś sprecyzować, by się można było oburzać. Skoro stwierdzasz, że fotografia się skończyła, to się skończyła i pokazywanie własnych zdjęć nie ma nic do tezy:-) No skończyła się kolego, potwierdzamy, ba gorzej potwierdzamy, że radośnie rozwijamy dziedziny sprzętowego onanizmu i nawet jeśli w tej krainie zabronią onanizmu, będziemy to robić pod kocem, bo to przynosi radość :-)
Raczysz wygłosić kilka banalnych obojętnych i infantylnych stwierdzeń a na koniec zapraszasz do polemiki. No niestety nie da się polemizować z tym co kogo wa... przepraszam, nie interesuje :-) Nie interesuje kolegę, to może i dobrze, bo nerwów oszczędzi albo i nie dobrze, bo człowiek niezainteresowany jest nieinteresujący :-) A skąd pomysł, o jakiś elitach ?! Widział kto na tym portalu ELITY?! Kolega jest baaardzo niezorientowany :-) Zdjęć nie będzie? Szkoooda. Pośmialibysmy się :-) Ze mnie też się śmiali, warto dbać o dobry nastrój :-) No ale jak zdjęć nie będzie to może kolega wysili swój rozum i wytłumaczy, co mianowicie autor chciał powiedzieć?! Z czym mielibyśmy się nie godzić lub polemizować? Jakaś teza choć odrobinę niebanalna. Kolego, że sztuka upada, zasadniczo, to degenratywna koncepcja dziejów, gdzieś tak od Platona ćwiczona, tyle że tam to jest powiedzmy sobie tak bardziej klasycznie czyli i jasno i zrozumiale i dowcipnie. No co, dowiemy się o co koledze chodziło?

@Fennec
Również uważam, że warto wiedzieć, czy osoba z którą rozmawiam ma w ogóle pojęcie o fotografii :)

Z drugiej strony poddawanie zdjęć pod ocenę osób, które przykładowo fotografują inne tematy niż oceniaany niewiele wniesie i dlatego właśnie pisałem, aby jeśli ktoś naprawdę chce zweryfikować swoje umiejętności to warto pomyśleć o portalach, gdzie są osoby o większym od nas doświadczeniu.

Moje gnioty, aby nie było że tylko komentuję
link
link

Ale was kloszard intelektualny poustawiał. Prujecie się przed nim, jak dzieci z podstawówki.

@sektoid Poustawiał? Po prostu nie mam problemu by wkleić tu linka do swoich zdjęć. That's all folks

Ha, wiedziałem, że niektóre szkła Olympusa zaprojektowała Sigma, ale nie spodziewałem się, że Tamron projektuje obiektywy dla Zeissa. Ciekawe.

@Sektoid
Jeśli ktoś pisząc bzdedy na forum jednym zdaniem na zakończenie kwituje sens wcześniejszych wypowiedzi: "Ja nie muszę pokazywać swoich zdjęć," - to już wiem z kim mamy przyjemność dyskutować.

@ac Nigdy bym nie pomyślał, że ktoś tu będzie weryfikował moje umiejętności. Myślę, że nadszedł czas by zweryfikować komentujących tu. Wielu czytelników na opiniach tutejszych "zawodowców" opiera często decyzje zakupowe. Mając oprócz opinii linki do portfolio, można sobie wyrobić lepsze zdanie o danym sprzęcie. Teraz to wygląda tak, że "zajebistość" sprzętu podbijana jest przez nie wiadomo kogo i nie wiadomo czy nie odpłatnie.

BTW podoba mi się kilka fotek.

Proponuję w ogóle nie reagować na wpisy tego żulika, bo napędzacie go tylko.

@ac
Bo nie musi...to portal sprzętowy a nie fotograficzny więc takiego przymusu nie ma.
Gośc się pewnie napił w sobotni wieczór,po pijaku nabluzgał a Wy z nim dyskutujecie...chociaż z drugiej strony przynajmniej ruch się zrobił :)

@Sektoid
Jeśli ktoś pisząc bzdedy na forum jednym zdaniem na zakończenie kwituje sens wcześniejszych wypowiedzi: "Ja nie muszę pokazywać swoich zdjęć," - to już wiem z kim mamy przyjemność dyskutować.

@sektoid

Prosto w sedno.

dalej dajesz kabotynowi pożywkę, lepiej napisać coś sensownego.Uważam ten portal za ciekawy i jest w nim sporo w sumie uwag o sprzęcie, które mnie osobiście znacznie pomogły w jego wyborze .

A swoją drogą to można się pogubić w oznaczeniach Canona:
1200D / Rebel T5 / Kiss X70
1300D / Rebel T6 / Kiss X80
1400D / Rebel T7

@ac Nigdy bym nie pomyślał, że ktoś tu będzie weryfikował moje umiejętności. Myślę, że nadszedł czas by zweryfikować komentujących tu. Wielu czytelników na opiniach tutejszych "zawodowców" opiera często decyzje zakupowe. Mając oprócz opinii linki do portfolio, można sobie wyrobić lepsze zdanie o danym sprzęcie. Teraz to wygląda tak, że "zajebistość" sprzętu podbijana jest przez nie wiadomo kogo i nie wiadomo czy nie odpłatnie.

BTW podoba mi się kilka fotek.

Nie porównywałbym w ogóle Tamrona - jakiegokolwiek do profesjonalnej serii Zeiss-Batis 18.50,80mm. Z Tamronami jest to tzw.rosyjska ruletka: na trzy-jeden działa poprawnie(ostrzenie głownie). Może specyfikacja być podobna, ale materiał i jakość są zupełnie nie zestawienia.

No niestety Juzer widać, że tylko czekasz na jatkę z tym baranem, wyłączam się z tego.

Czyli idąc dalej ;)

EOS 1200D / Rebel T5 / Kiss X70
EOS 1300D / Rebel T6 / Kiss X80
EOS 1400D / Rebel T7 / Kiss X80
EOS 750D / Rebel T6i
EOS 760D / Rebel T6s

To mi wychodzi, że Rebel T7 będzie następcą EOSa 1300 a nie 750/760

@Fennec

Problem w tym, że wiele osób krytykujących wypowiedzi innych osób nigdy tak naprawdę nawet nie miała w rękach sprzętu pod którym wypisują swoje bezsensowne uwagi. I dlatego zawsze podziwiać wielką cierpliwość autorów testów i administratorów tego i innych portali, którym później zadawane są tzw. dziwne pytania. A jak już czytam, że ktoś mógł się bardziej przygotować i zrobić lepsze zdjęcia to już mnie trafia. Zawsze mam ochotę napisać - to idź człowieku i zrób sam lepsze zdjęcia w tych warunkach, które miał do dyspozycji fotografujący.
Pozdrawiam :)

Ten Tamron 18mm jest dla mnie bardzo ciekawy jako szkło do krajobrazu, AF może nie działać byle optyka była świetna po przymknięciu. Jeśli dodadzą do niego uszczelnienia jak ostatnio to robią i waga będzie poniżej 700 gramów to będzie rewelka.

Fennec
dokładnie się z Toba zgadzam ;
ac
miałem kilka sprzętów i o ile dobrze pamiętam zawsze w instrukcji było pisane drobnym drukiem ze sprzęt może gorzej ustawiać ostrośc np w pewnych warunkach i nawet wskazanie ze trzeba wtedy ostrzyć manualnie ( postep techniczny jak widać tego nie zmienił )

link
jeśli chodzi o macanie sprzętu to najlepszy sposób zobaczyć sprzęt kilku producentów z różnych okresów ( każdy o tym wie wiec nie wiem po co to piszę ) ;
ale skoro każdy o tym wie , po co tyle komentarzy przekonujących za lub przeciw ?

Z tym macaniem to pic na wodę ;) Ostatnio na spotkaniu dałem koledze do "pomacania" swojego X-a i nie dał się przekonać do EVF ;) Woli OVF. bo... tak., bez uzasadnienia ;) Często jesteśmy tak mocno zafiksowani na jakimś punkcie, że nie potrafimy przyjąć, że coś innego w innym systemie może się lepiej sprawdzać od tego co sami od lat używamy.

Tak wiec Panowie jeśli krytykujecie kogoś ze się wypowiada na temat sprzętu którego nie miał w ręku to z mojej strony mogę tylko powiedzieć ze bardzo chętnie się wybiorę czasem na giełdę ;
Jeśli na jakimś filmie "reklamowym " trwającym kilkanaście minut można pokazac zalety i wady kilku korpusów to chyba ocena sprzętu na giełdzie , pobawienie się nim przez kilka minut tez da odpowiedz na pytanie czy jest dobrze ;
Mało tego mogę jechać ze sceptycznym stawieniem ze wszyscy mają rację oprócz mnie ;
Pasuje ?

Chciałem się Wam pochwalić: link
Nie kliknąłem w żaden z Waszych linków, bo to są plotki techniczne a nie jakiś bazar Fotopospolite.pl. Ponadto nie istnieje żadna zasada wzajemności.
Link nie działa? Oczywiście, bo tak ma być.

@SKkamil
"Jeśli na jakimś filmie "reklamowym " trwającym kilkanaście minut można pokazac zalety i wady kilku korpusów to chyba ocena sprzętu na giełdzie , pobawienie się nim przez kilka minut tez da odpowiedz na pytanie czy jest dobrze"

No niekoniecznie się z Tobą zgodzę. Życie to nie bajka.

Byłem na dwu/trzech prezentacjach i na jednej z ostatnich widziałem jak "macający" o mało co nie urwał tylnego uchylnego LCD w X-T2 próbując go wychylić na bok. Podobnie inni siłowali się z górnym pokrętłami nie potrafiąc wykumać do czego służy przycisk na górze pokręteł.

Tak więc proszę nie pisz, że komuś zabawa na giełdzie foto "przez kilka minut tez da odpowiedz na pytanie czy jest dobrze", bo tak nie jest. Trzeba mieć jakiekolwiek pojecie i obejrzeć ten "film reklamowy" aby w ogóle potrafić obsłużyć aparat. 99,9% tych osób będzie przekonana, że aparat jest be, bo połowa rzeczy nie działa i nie przyjmą do wiadomości, że TO ONI się znają na obsłudze owego aparatu, bo 1/nie obejrzeli filmiku i prezentacji, 2/nie zadali sobie trudu wcześniejszego sprawdzenia możliwości technicznych aparatu chociażby na przykładzie testów obecnych na różnych portalach foto.

Mnie po prostu ręce opadają jak widzę osoby dewastujące sprzęt testowy nie mając zielonego pojęcie o jego obsłudze. A później czytam elaboraty na blogach jaki to skomplikowany technicznie aparat mieli w rękach bo nic nie udało im się ustawić a zdjęcia testowe wyszły jakoś mizernie.

Wpisz komentarz...Nikon d5600 po 2 latach nic nie zmienił aż trudno w to uwierzyc Samsung nx 1 deklasował go co do Canona nie wierze ze w zapowiadanym modelu bedzie 4k a przeciesz samsungi panasoniki i sony maja 4k od dwóch lat

Z tym macaniem to pic na wodę ;) Ostatnio na spotkaniu dałem koledze do "pomacania" swojego X-a i nie dał się przekonać do EVF ;) Woli OVF. bo... tak., bez uzasadnienia ;) Często jesteśmy tak mocno zafiksowani na jakimś punkcie, że nie potrafimy przyjąć, że coś innego w innym systemie może się lepiej sprawdzać od tego co sami od lat używamy.

ac - a czy zawsze musimy uzasadniac swoje wybory? Rozumiem, ze istnieją sytuacje, ze świat na monitorze jest lepszy niż przez okno (np ostrzał), ale jak ktos ma taką zwykłą preferencję, to nie mozna tego uszanowac, tylko od razu pisac o szufladkach?
"Błogosławieni ci, którzy nie majac nic do powiedzenia, nie oblekają tego w słowa"

Jeżeli chodzi o Canona to raczej ciekawi mnie wchodzące body bez lusterka, zapowiedź ciekawa i alternatywna do GH4, bo z gh5 to 6k jest typowym zabiegiem marketingowym.Mam a7s i gh4r do wesel. Oba są często porównywane-moim zdaniem jednak to profanacja na niekorzyść a7s, który w zakresie filmowania wymiata 5dIII.

Dajcie umrzeć portalowi w spokoju. Nie karmcie trolla nad trumną ;)

Olympus zrobił w Hiszpanii prezentację E-M1 Mark II.
Was tam nie było?

Przecież umieramy. Jak mamy jeździć do Hiszpanii umierając?

Nickifor czy jak mu tam nie miał racji odnośnie kondycji "optyczne" nie powinien używać obraźliwej formy językowej.
Ale co do całej reszty to miał absolutną rację.

Dalej widać, że ten żulik jednak spowodował zainteresowanie, skoro jest tyle odniesień, teraz pewnie w kapturze jest na meczu. Cała reszta rzeczywiście w większości chyba jest żałosna, mimo czasami trafnych i fachowych wypowiedzi.Przypomina mi to wiele sytuacji np.ze ślubów, podczas których tacy laicy panoszą się po kościele z byle jakim sprzętem, na plecach mają różnorakie nazwy wirtualnego studia wideo-foto itd. W czasie wolnym wyzwalają się na rozmaitych forach w sposób anonimowy.W gęstwinie tego obłędu jednak można doczytać się fachowych wywodów, z czego staram się zawsze na optyczne.pl skorzystać.

Chciałbym zapytać czy w redakcji wszystkim zwieracze puściły już ze śmiechu gdy czytanie takie hejty? Dla mnie bomba!

A ja tam bym chętnie zamienił 650D na 800D, macie coś więcej na ten temat?.

" Rebel T7, mający zastąpić obecne już na rynku aparaty EOS 750D i 760D."

Jakoś rok temu miały premiere.

pół roku temu zakupiłem 760D.

A tu już następca? :)

Ciekawe czy znów kosmetyczne zmiany czy dojdzie jakaś rewolucja.
Może ten hybrydowy wizjer?
I matryca z większą dynamiką jak w 5D mark 3.
:)

Z tym macaniem to pic na wodę ;) Ostatnio na spotkaniu dałem koledze do "pomacania" swojego X-a i nie dał się przekonać do EVF ;) Woli OVF. bo... tak., bez uzasadnienia ;) Często jesteśmy tak mocno zafiksowani na jakimś punkcie, że nie potrafimy przyjąć, że coś innego w innym systemie może się lepiej sprawdzać od tego co sami od lat używamy.

Wydaje mi się, że w canonach 6d, nikonach d610, sony a7s itd. to minimalna podstawa od której powinno się zaczynać, cała reszta to zbędne wywalanie kasy, a problem z wymianą i tak znowu powróci.

qrczaki - coś mi komp wariuje - sorki :)

@mgkiler -
nie liczyłbym na extrasy od Canona ;) ja go lubię za konserwatyzm i m.in. dlatego wszedłem w inny system (trochę po złości) bo w Canonie to raczej wielu rzeczy nie dożyję zanim umieszczą te wszystkie patenty na pokładzie swoich "cudenek"

I tak i nie.

między 550 a 700D nie było prawie żadnych różnic.

760D jest już ciekawszy i jest to skok.
19 punktowy AF krzyżowy, 2 pokrętła nastaw, górny LCD.
Blisko mu do serii dwucyfrowej.
Myślałem na 70D, ale był drogi i uzłałem 760D za wystarczająco dobry w stosunku do ceny.
Wcześniej miałem 40D i 550D.

Dynamika matryc poprawiła się sporo w Canon 5D mark 3 i w Canon 80D. Na testach na dpreview choćby to widać.

Może w serii 3 cyfrowej Canon włoży matrycę z taką dynamiką jak chociaż 80D.


Mnie w Canonie nie przeszkadza tak bardzo, że jest trochę do tyłu.
Mam sporo obiektywów. Nie mam kasy by budować system od zera.

@andyh154

"Wydaje mi się, że w canonach 6d, nikonach d610, sony a7s itd. to minimalna podstawa od której powinno się zaczynać, cała reszta to zbędne wywalanie kasy, a problem z wymianą i tak znowu powróci. "

Powiedz to zaawansowanemu amatorowi, który ma 2-3tyś zł na body.


Albo całkowicie początkującemu amatorowi, który ma 2000zł na body + pierwszy obiektyw :)

Po co komuś kto kupuje pierwszy aparat i chce spróbować przygody kupować od razu 6D?

Każdy kiedyś zaczynał. Pamiętam jak ja w 2006 roku kupiłem Canona 300D z kitem i czekałem 3 lata od premiery aż spadnie cena do 2000zł.

Tyle, że ja wtedy trochę się interesowałem, robiłem wcześniej Zenitem i chciałem wejść w cyfrę.

A co mam polecić komuś kto pyta mnie, bym polecił fajny aparat dla amatora?
Myśle sobie o jakimś Canonie 760D dla początkującego czy nawet 1300D.
Dobra. "ile masz kasy" pytam.
A dostaje odpowiedź: "500z".......
OK......
A wy tu o 6D mówicie, że to minimum i nie warto wchodzić :)
Co mam komuś takiemu odpowiedzieć?
Że bez 8000zł nie wchodź w fotografie?
:D

ac
no wiesz może w bezlustrach jest tak ze są większe róznice w obsłudze ale w lustrzankach ? praktycznie oznaczenia funkcji ujednolicone od wieków , mozliwosc pobrania instrukcji przez internet ;
Dziwie się ze przy takich ułatwieniach ma ktoś problem ;

po za tym w dobie testów i możliwości porównywania jakości matryc w necie to praktycznie sprawdzasz podstawowe sprawy : jakość wizjera , AF itp.

ps .
oczywiście nie twierdze ze testy na optycznych nie są ważne bo są ale jednak każdy ma jakies preferencje

Andyh154 ma rację - obecnie polecałbym tylko (lustrzanki ) FF. No chyba że mówimy tylko o PL i tutejszych zarobkach. To faktycznie moża kupić APS-C ale tutaj raczej nie konkretnego modelu i marki ale to co jest aktualnie w najlepszej promocji i nie kosztuje więcej niż 3000. Bo za 3500 można już kupić uzywane FF któe amatorowi wystarczy.

Przepraszam Was, ale chyba nigdy nie zrozumiem, dlaczego kupujecie tzw. "FF". Próbuję to zrozumieć ale... jest mi ciężko. Tłumaczę sobie, że to po prostu kompromis między Nikonem D500 a średnim formatem. Ale to zgniły kompromis, bo nie daje ani jakości MF, ani lekkości, poręczności i taniości obiektywów DX.

Sorry, powinienem napisać "ani lekkości i poręczności DX, ani taniości obiektywów tego formatu."

kedar - raczej uśmiech z politowaniem i konieczność posprzątania kilkudziesięciu postów w weekendowe popołudnie zamiast spędzania czasu z rodziną.

wzrokowiec,
a jak ktoś chce obiektywy stałoogniskowe?
Dedykowanych do lustrzanek aps-c jest ich co kot napłakał (Nikon ma 4),
a jak już kupować obiektywy FX...
To samo z tele-zoomami z końcem powyżej 250-300mm
i tele-zoomami dla zaawansowanych (f/2.8, f/4) powyżej 150mm (250mm -Pentax).
żeby nie Sigma i Tokina to by takich 50-135(150)/2.8 nie było do aps-c.

À propos Pentax. -Jako jedyny zaoferował dużo obiektywów stałoogniskowych do lustrzanek aps-c (fakt, że ciemnych) ale jakoś dużej popularności dzięki temu nie zyskał. Pewnie m.in. przez ich ceny.

Nikon w d 5600 nie dodał 4k choc jest ten format w Nikonie dl czy wydarzy sie cud i bedzie 4k w Canonie 800d ?

5D IV ma 4K ale tylko na ropie 1.64x (albo jak inaczej liczyć 1.74x) -czyli z wycinka matrycy trochę mniejszego niż aps-c Canona.
Myślę, że 4K z całej szerokości klatki nie trafi do najbliższych następców 7D II i 80D, tylko kolejnych.

@PDamian
Mając aparat formatu DX nawet nie muszę się zastanawiać, czy dany obiektyw jest tego formatu, czy pokrywa więcej. Ważne, żeby ogniskowa, wielkość i cena mi pasowały. Na pewno wybór mam większy.
A co do "50-135(150)/2.8", to nie rozumiem dlaczego ludzie pytają o taki zakres. Serio. Ja takiego nie potrzebuję. Za to chętnie kupiłbym 70-200 DX albo nawet 100-200 DX. f/2,8 oczywiście.
No i brakuje mi jasnej dziesiątki. Taki 10/1,8 DX bardzo by mi się przydał. Przy f/3,5 często muszę używać lampy błyskowej, a nie bardzo mi to pasuje, bo nie mogę robić zdjęć z taką szybkością i częstotliwością, jak bym chciał.

@Fennec
Dzięki! Będę zaglądał na Twój Instagram!

wzrokowiec
13 listopada 2016, 18:47 

Przepraszam Was, ale chyba nigdy nie zrozumiem, dlaczego kupujecie tzw. "DX". Próbuję to zrozumieć ale... jest mi ciężko. Tłumaczę sobie, że to po prostu kompromis między Nikonem N1 a formatem FF. Ale to zgniły kompromis, bo nie daje ani jakości FF, ani lekkości, poręczności i taniości obiektywów N1.

mgkiler,
"Co mam komuś takiemu odpowiedzieć?
Że bez 8000zł nie wchodź w fotografie? "

Żeby bez 8000zł nie wchodził na fora.
W fotografię - jak najbardziej!

;)

@Pokoradlasztuki
Nawet ciekawie mnie podszedłeś :)
Ale prawda jest taka, że aparat DX mam od prawie siedmiu lat, a wtedy o żadnym N1 nikt nie słyszał. Poza tym nie mam zamiaru schodzić poniżej minimum, którego potrzebuję. A potrzebuję szybkostrzelności i niezawodnego autofokusa. Nie mam pojęcia, jakie możliwości ma system N1, bo nawet się nim nie interesowałem.

@Bahrd

:))))))))))))))))

Bahrd
Za 8 kafli kupisz aparat tylko z ciemnym kiciakiem link
Z tylko 8000zł na fora lepiej nie wchodzić.

Oj. Pomyliło mi się.

O 5D MK IV oczywiście mi chodziło, że ma lepszą dynamikę niż poprzednie modele.

Co do FF to jest tak, że jak ktoś ma kasę to spoko.

Ale jak ktoś nie ma kasy ma np 3tyś to patrzy co mu daje FF.
Co mu daje?
-większy DoF o 1-1.3EV
-lepsza jakość obrazu (szumy mnijesze lub rozdzielczość większa) o 1.3EV (rozdzielczosc o te 2-2.5x).

I tyle.

Bo jak ktoś mówi, że obiektywów do APS-C nie ma...
To ja tego nie rozumiem.
Bo każdy obiektyw FF pasuje do APS-C. Więc jak to nie ma? :)

Jedynie może czasem nie być odpowiednika. I czasem się zdarza. Ale rzadko.
Raczej każda (no dobra, prawie) użyteczna ogniskowa jest pod APS-C.

Więc jak ktoś ma ograniczony budrzet, to APS-C jest w sam raz.

Do tego. APS-C ma taką zalete, że jest lżejszy i mniejszy od FF.

Oczywiście tak samo można powiedzieć o mikro 4/3. Po co APS-C jak mikro 4/3 jeszcze taniej.
Ale jak ktoś chce lustrzankę, a nie bezlustro to nie kupi mikro 4/3.

Po za tym pamiętać trzeba, że FF to żaden świety gral.

Tak jak użytkownicy FF niektórzy patrzą z pogardą na APS-C, tak użytkownicy MF mogą patrzeć na FF.
:)

FF to po prostu pozostałość po kliszy, filmie analogowym. I tyle.

Nie ma "najlepszego formatu" w świecie cyfry. Wszystko od micro 4/3 do MF służy do robienia zdjęć i daje coś czego nie ma inny format (jak nie jakość to np mniejsza waga, rozmiar i mniejsza cena).
Każdego do zadowolenia.
Co kto lubi.

"Oczywiście tak samo można powiedzieć o mikro 4/3. Po co APS-C jak mikro 4/3 jeszcze taniej."
-ŻE CO? link

"Więc jak ktoś ma ograniczony budrzet, to APS-C jest w sam raz."
-tak, ale lustrzanka aps-c.

@wzrokowiec
Tylko, że FF jest dla 80-90% ludzi zajmujących się fotografią zarobkowo lepsze od średniego formatu ;) I całkowicie pomijam tutaj aspekt cenowy, a porównuje jedynie same możliwości jakie dają systemy.

@dyskusja
DX jak najbardziej ma sens, na początek. Daje też coś czego nie daje żaden inny system: możliwość płynnego przejścia na FF.

@Posłaniecprawdy
"Tylko, że FF jest dla 80-90% ludzi zajmujących się fotografią zarobkowo lepsze od średniego formatu"

I tego właśnie nie rozumiem. Ale na szczęście nie muszę :)
Może masz trochę racji, że DX, to kompromis między ciężkim klocem a małą zabawką. Dla mnie Nikon D500 to rozwiązanie idealne!

@wzrokowiec
Powiem więcej, także nie chodzi o rozmiar/wagę ;)

Posłaniecprawdy:
"DX jak najbardziej ma sens, na początek. Daje też coś czego nie daje żaden inny system: możliwość płynnego przejścia na FF."
A po FF to co będzie? Koniec świata? Ale bredzisz...

Gdyby położyć na stole zdjęcia zrobione z wykorzystaniem różnych formatów matrycy i bez informacji o tym to pewnie zdecydowana większość tutaj dyskutujących zaliczyłoby mega wpadkę, gdyby mieli określić czym dane zdjęcie jest zrobione.
Ech ...

Każdy aparat ma sens - kwestia jest do czego i za ile. Jak ktoś nie wie czy chce ( lub kupuje w prezencie ) a ma być to lustrzanka - to oczywiście można wybrać APS-C.
Jednak tu mówimy raczej o osobach które oczekują trochę więcej od sprzętu.
I w tym momencie
a) Wieszkość "kitów" sprzedawanych z APS-C jest do kitu i nadaje się od razu do wymiany.
b) Większość zwłaszcza najtańszych takich lustrzanek ma słaby lub tragiczny AF
c) Dobre szkła APS-C wcale nie są takie tanie.

Generalnie wydaje mi się że niezależnie czy FF czy nie to na początek najlepiej kupić używkę.

Posłaniecprawdy:

czepić się muszę :)

Strasznie nie lubię jak ktoś piszę DX.

Nigdy nie wiem, czy to APS-C, czy FF.

Zdajesz sobie, sprawę, że DX to jest oznaczenie tylkow Nikonach?

Wszyscy inni mówią APS-C / FF.

To trochę tak jakby posiadacze Tamronów na stabilizacje obrazu pisali VC zamiast IS.
:)

Można, ale jak każdy zacznie używać oznaczeń danej firmy to by dogadać się trzeba będzie ciągle szukać na necie jakie oznaczenie w danej firmie co oznacza :)

wiem - czepiam się. Ale zawsze mnie zastanawia czemu Nikonowcy muszą pisać DX :) NIe mogą napisać APS-C / FF? :)
Tak by inni ich też rozumieli bez szukania na necie co oznacza to Nikonowe oznaczenie :)

@mgkiler
W sumie to masz rację z czepianiem się :D

"zawsze mnie zastanawia czemu Nikonowcy muszą pisać DX :) NIe mogą napisać APS-C / FF? :)"

-żebyś wiedział, że chodzi o pełnoklatkowe aps-c, a nie jego małą, żałosną karykaturę w wykonaniu Canona
i żeby wszyscy odróżniali DX od FX jak już przejdą do najlepszego systemu na świecie ;)

@PDamian

;))))))))))

Więc jednak może być zwyczajnie miło na anonimowym forum...

Zawsze mnie bawi, jak się toczą dyskusje o tym jaki jest właściwy sprzęt dla... No właśnie Wiele postów wcześniej był ktoś, kto stwierdził, że fotografii już nie ma :-) Strzeliłem se taką fotkę:
link
:-)
Nie będę ściemniał, że chciałem wykonać mototypię, się mi samo ruszyło. Lecz coś mnie wciąga w tego typu eksperymenty. Nie interesuje mnie, czy to fotografia czy nie. Ma sens czy nie, się przekonam, albo i nie, ale chodzi o eksperymentowanie z obrazem otrzymanym z pomocą światła. Sztuka nie sztuka, mniejsza. Można odjechać tak daleko i tego typu obrazki spotyka się nawet na okładkach płyt.
Sprzęt nie ma znaczenia dokąd pozwala realizować swoje pomysły. Widziałem zdjęcia zrobione komórką, które dały majątek temu kto je zrobił, a przynajmniej tak pisano :-) Codziennie oglądam mnóstwo zdjęć bardzo dobrej jakości technicznej wykonanych świetnym sprzętem zupełnie pozbawionych wartości.

PDamian
no tak, mikro 4/3 nie da się tanio kupić
link
trzeba od razu zaczynać z od najdroższych puszek. Szkoda, że nie dałeś linków do E-M1 II z 12-40 i jeszcze 300/4. Z pewnością taniej się nie da.
Taki sam troling jak u tego Nikifora wcześniej.

@Bahrad
w punkt.

@Posłaniecprawdy


Ale masz też matryce Sony, Pentaxa itp - i tam jest APS-C mimo, że rozmiar taki jak w Nikonie. Nie wprowadzają producenci swoich oznaczeń.
Dla zaznaczenia odrobine mniejszego APS-C Canona mówi się czasem "APS-C Canon" i takiego oznaczenia używa większość aplikacji np kalkulatorów głębi ostrości itp.
Nigdzie nie spotkałem się z oznaczeniem DX/FX.
Tylko Nikonowcy na forach używają tych oznaczeń

Mówie. Dla mnie mówienie DX/FX to tak jakby użytkownicy Tamrona mówili VC zamiast IS.

Albo jakby stosować funty zamiast kilogramów.

Po co mieszać :)

ale mówie. To taka moja drobna uwaga :)
czepianie się lekkie :)

Nikonowcy chcą być inni podobnie jak amerykanie muszą mieć swoje stopy i jardy to Nikonowcy muszą mieć DX/FX :)

Mimo, że Canon, Pentax, Sony - używają oznaczeń APS-C / FF.

@mgkiler
"Więc jak ktoś ma ograniczony budrzet, to APS-C jest w sam raz. "

Co to jest BUDRZET? :D

A jak ktoś do mnie przychodzi z pytaniem, co ma kupić za 500zł, to wysyłam mu linki do Canona 20D albo 40D i umawiam się na kawę, żeby wytłumaczyć, dlaczego :P

Canon oznaczajac swoj Format aps -c wprowadzil pewien balagan

oznaczenie aps pochodzi z czasow analogu , kiedy wymyslono film aps o szerokosci ok 17 mm ( + kilka mm na sciezke do zapisu danych ).

aps-c to byl Format ok 25*17 mm ( 3:2, classic ) , oprocz tego na formacie filmu aps mozna bylo naswietlic aps -h o stosunku 16:9 ( 17*30mm) oraz aps-p - Panorama (30*9mm) .

canonowski aps-c w cyfrze , mimo tego samego oznaczenia jest mniejszy od oryginalnego aps-c . natomiast nikonowski DX jest bardzo zblizony do oryginalu aps-c .

Do oryginalnego aps-h zblizony jest natomiastr nieco cyfrowy aps- h canona ( ale tez nie dokladnie , gdyz inne proporcje bokow)

Japonska przewrotna logika ? - wyglada tak, jakby canon improwizowal na poczekaniu z tymi oznaczeniami, lub tez ze wzgledow marketingowych i przez ostroznosc uznal , ze nie ma co za dokladnie opisywac formatow , by przypadkiem nie odstraszyc potencjalnych kupujacych.

Nikon ma aps-c a oznacza dx
Canon nie ma dokladnie aps-c , a oznacza aps.

Nikon ma aps-c a oznacza dx
Canon nie ma dokladnie aps-c , a oznacza aps-c

@wzrokowiec
"Ale to zgniły kompromis, bo nie daje ani jakości MF, ani lekkości, poręczności i taniości obiektywów DX."

Daj przykład jakiejś taniej, poręcznej stałki do swojego Nikona DX dającej kąt widzenia na poziomie min. 80-85 st.

@mate

Samyang 16 mm f/2.0 ED AS UMC CS

Ale tutaj chyba jednak wolałbym Nikkora AF-S DX 16-80 mm f/2.8-4E ED VR

Tutaj więcej o tym patencie kanona na hybryde EVF i OVF:

link

Jak ktoś mówi, że coś takiego już było to jest w błędzie.

To mi wygląda, że w wizjerze jest lusterko dodatkowe, które przełącza obraz albo z matówki, albo z małego ekranika LCD w wizjerze.

Tylko ciekawe ile to zwiekszy rozmiary wizjera. Ale fajne. Podoba mi się.
Można mieć OVF i EVF w jednym.

@wzrokowiec
Ponad 0,5 kilogramowy manualny grzmot to ma być przykład poręcznego stałoogniskowego UWA pod aps-c? Pełnoklatkowy Nikkor 24/1.8 jest niemalże połowę lżejszy. A coś systemowego i z AF?
Widzisz już jak kulawe jest aps-c w wydaniu lustrzankowym?

@mate
No Ameryki nie odkryłeś, że trudno zrobić mały i lekki obiektyw szerokokątny. Im większa matryca tym łatwiej.
Za to przy teleobiektywach jest odwrotnie :)

@wzrokowiec
"Ale tutaj chyba jednak wolałbym Nikkora AF-S DX 16-80 mm f/2.8-4E ED VR"

Który jest o 1,5 tys. zł droższy od pełnoklatkowego Nikkora 24-120/4, a wspominałeś coś o taniości obiektywów na DX Nikona.

@mate
Niedawno testowałem w Łodzi obiektyw Nikkor 20mm f/1,8 i bardzo przypadł mi do gustu.

@mate
"Który jest o 1,5 tys. zł droższy od pełnoklatkowego Nikkora 24-120/4, a wspominałeś coś o taniości obiektywów na DX Nikona."

Też nie rozumiem dlaczego Nikon sobie aż tyle życzy za 16-80. Możliwe, że to podatek od nowości. Ale za to w zestawie z D500 jest dużo tańszy...

@wzrokowiec
"No Ameryki nie odkryłeś, że trudno zrobić mały i lekki obiektyw szerokokątny. Im większa matryca tym łatwiej."

Bredzisz:
link
link
link

Im mniejszy rejestr tym łatwiej.
Widzisz już jak kulawe jest aps-c w wydaniu lustrzankowym?

@mate
"Im mniejszy rejestr tym łatwiej."

Tak, tak, zwłaszcza na brzegach ;P
Dobrze, że Sony tak ciężko pracuje nad zakrzywioną matrycą.
Już nie brnij w to bagno...

@wzrokowiec
"Ale za to w zestawie z D500 jest dużo tańszy..."

I wciąż znacząco droższy niż powiedzmy D750 z 24-120.

@mate

Ale nie porównuj amatorskiego D750 do D500 z fantastycznym autofokusem na całym kadrze i 10 kl/s.

Samyang 16mm nie jest wcale mały i poręczny link
link

@PDamian
Ale Nikkor 20/1,8 już jest. Jak dla mnie.

mate
"I wciąż znacząco droższy niż powiedzmy D750 z 24-120."

No link

@wzrokowiec
"Tak, tak, zwłaszcza na brzegach"

O czym znowu majaczysz?
link
link
link

Samyang 12/2 daje na brzegu wyższe mtf-y niż 16/2 mimo znacznie szerszego pola widzenia. Fujinon 16/1.4 @1.4 na brzegu jest porównywalny, po przymknięciu do f/2 również daje już zauważalnie wyższą rozdzielczość.

"Już nie brnij w to bagno... "

Palnąłeś bzdurę, że im większa matryca tym łatwiej zrobić małe UWA, a teraz zamiast odszczekać to jeszcze innych posądzasz o brnięcie w bagno.

^^^
No NIE link

@wzrokowiec
"Ale Nikkor 20/1,8 już jest. Jak dla mnie."

Ale 20 mm na cropie to nie jest ekwiwalent 24 mm na ff, czego nie zrozumiałeś?

@dcs
No i gdzie w tym linku D500 jest tańszy? Przecież wzrokowiec pisał jakie to tanie i poręczne są obiektywy do DX.

@mate
"Ale 20 mm na cropie to nie jest ekwiwalent 24 mm na ff, czego nie zrozumiałeś?"

Wszystko zrozumiałem, ale patrzę, co jest u Nikona. Szesnastki nie ma. Jest fajna dwudziestka. Może ktoś kiedyś zrobi szesnastkę.
Na razie używam 10-24, który udało mi się kupić za 1000 zł. Używany oczywiście.

@mate
@PDamian

Naprawdę nie wiem, dlaczego uparcie porównujecie D750 do D500.
D750 to odpowiednik D7200. To widać po wyglądzie i ergonomii.
Za to pełnoklatkowym D500 jest tylko D5.

mate, te testy pokazują, że Fujinon XF 16mm f/1.4 jest mniej ostry na brzegu niż Samyang 16mm f/2.0.

Rozdzielczość matryc:
"najlepsze obiektywy stałoogniskowe systemu Fujifilm X testowane w ten sposób osiągają wyniki na poziomie 73–76 lpmm, a poziom przyzwoitości jest ustawiony w okolicach 42–43 lpmm. Rekord sięgający aż 78 lpmm uzyskał Fujinon XF 90mm f/2"
" Nikon D7000. Najlepsze obiektywy testowane na tym korpusie uzyskują maksymalne wyniki w okolicach 55–58 lpmm"

I co mamy w linkowaych przez ciebie testach?
-Fujinon XF 16mm f/1.4 na brzegu max: 53lpmm
-Samyang 16mm f/2.0: 48lpmm

mate
Gdzie jest ZNACZĄCO droższy?

@wzrokowiec
"Wszystko zrozumiałem, ale patrzę, co jest u Nikona. Szesnastki nie ma. Jest fajna dwudziestka."

Ale to jest szkło pełnoklatkowe, które lepiej się wykorzysta podpinając korpus ff, gdzie nie obcinasz sobie połowy pola widzenia (co w przypadku UWA jest wadą), rozumiesz już po co ludzie wybierają ff?

"Może ktoś kiedyś zrobi szesnastkę."

Nie zrobi. Gdyby taki Nikon od początku poważniej traktował format DX, to już dawno takie szkła by były, a nie trzeba było czekać przez ponad 10 lat istnienia formatu DX na chociażby standard dedykowany pod ten format.

Dlatego cały czas uważam, że lustrzankowe aps-c to proteza i zawsze nią będzie. To nie systemy bezlustrowe, gdzie wszystko skrojone jest pod dany format, gdzie w przeciągu 3-4 lat wyszły szkła pokrywające praktycznie cały zakres (może poza supertele), tak zoomy jak i stałki.

@mate:

Samyang 10mm f:2.8 - ale z wypukłą soczewka, bez mozliwosci zalozenia filtru i do tego MANUAL focus only

ale jest też:

Tokina 12-28mm f:4

Sigma 10-20mm f:3.5

Tamron 10-24 f:3.5-4.5

i najlepsza chyba z jasnych UWA:

Tokina 11-16 f:2.8


Ta Tokina 11-16 to nie stałka, ale jasność ma jak stałka.

@dcs
"Gdzie jest ZNACZĄCO droższy?"

W Polsce, bo do naszego rynku odnoszę ceny.

Natomiast pod Canona jest jeszcze:

10-22mm f:3.5-f:4.5 USM

Nie jest to co prawda jasna stałka. Ale jest to też dobry obiektyw UWA. Ciemniejsza od stąłki, ale coś za coś (zyskujemy zoom).

A jak ktoś chce jasną stałke to najbliżej jest:

Tokina 11-16 f:2.8

To prawie stałka :)

I co zła ta Tokina pod APS-C?

No i weź pod uwagę też, że body APS-C jest sporo tańsze od FF.

Uważasz, że 53lpmm z 78lpmm to lepiej niż 48lpmm z 58lpmm?

A w centrum max:
Fujinon XF 16mm f/1.4: 69lpmm przy najlepszym 78lpmm to więcej niż
Samyang 16mm f/2.0: 58lpmm przy rekordach 58lpmm?

@PDamian

D500 to jednak topowy APS-C.

Zresztą @wzrokowiec już Ci odpisał.

@mate

Tokina 11-16 f:2.8 jest szersza niż twoja 20stka pod FF.

I nie wymaga drogiego FF body.


Po za tym dalsza odległość obiektywu w lustrzankach niż w bezlustrach to lepsza rozdzielczość na brzegach (szczególnie w FF) i mniejsze winietowanie.

@dcs
To raczej dowodzi słabości matrycy w D7000, skoro oba, to 16-mpikselowe sensory.
Tak, więcej lpmm z matrycy tej samej wielkości da finalnie więcej szczegółów.

@mate

Tokina 11-16 f:2.8 jest szersza niż twoja 20stka pod FF.

I nie wymaga drogiego FF body.


Po za tym dalsza odległość obiektywu w lustrzankach niż w bezlustrach to lepsza rozdzielczość na brzegach (szczególnie w FF) i mniejsze winietowanie.

@mgkiler
"Tokina 11-16 f:2.8 jest szersza niż twoja 20stka pod FF. "

Jaka moja? To wzrokowiec ją sobie wymyślił jako substytut 16-ki pod aps-c, czytaj ze zrozumieniem.

"Po za tym dalsza odległość obiektywu w lustrzankach niż w bezlustrach to lepsza rozdzielczość na brzegach"

Dałem przykłady, że niekoniecznie. Co do winietowania, to też zależy od konstrukcji.

@mate:

Dobra. Ale ciągle już któryś raz się pojawia ten sam wątek, że pod APS-C to nie ma wielu obiektywów.

Chciałeś jasną stałkę UWA by Ci wskazać.

Wskazałem Ci kilka - zobacz listę.
Szczególnie Tokina 11-16 f:2.8 - co prawda nie stałka, ale wpasowuję się w jasny obiektyw UWA pod APS-C.

Więc dalej nie wiem, czego takiego brakuje na APS-C...

D7000 ma filtr AA

24mpix:
X-Pro2 link
D7200 link

24mpix:
-D3200 z filtrem AA
-D3300 -bez AA link

@mgkiler
" Ale ciągle już któryś raz się pojawia ten sam wątek, że pod APS-C to nie ma wielu obiektywów."

Jednak nie czytasz ze zrozumieniem. Zarzut dotyczy względnie małych dedykowanych stałek w zakresie od UWA do standardu do lustrzanek aps-c.

"Wskazałem Ci kilka - zobacz listę."

Wskazałeś jedną, Samyanga 10/2.8, który średnio wpisuje się w trend małych poręcznych stałek, o których pisał wzrokowiec.

"Szczególnie Tokina 11-16 f:2.8 - co prawda nie stałka, ale wpasowuję się w jasny obiektyw UWA pod APS-C."

Nie ma to jak liczyć zoomy jako stałki.

"Więc dalej nie wiem, czego takiego brakuje na APS-C"

Poproszę o odpowiedniki dla lustrzanek aps-c pod względem kombinacji gabarytów, jasności i ogniskowej i ceny takich szkieł jak: Samyangi 12/2, 21/1.4, 35/1.2, 50/1.2 czy np. Fujinony: 16/1.4, 18/2, 23/1.4, 23/2, 35/1.4, 35/2 (ok, tu jest Nikkor i Sony 35/1.8, bo Canon do tej pory nie dorobił się sensownego standardu dla cropa), 56/1.2.

@mate:

Ja Ci podałem obiektyw, który wpasowuję się w ogniskową i jasność.

A dla Ciebie nie, bo nie...
Bo to nie stałka...

Nosz kurcze... I co z tego, że nie stała?
Ma ogniskową UWA? Ma.
Jest jasna?
Jest.

Więc o co chodzi?

Mnie dalej nic nie brakuje w APS-C.

Do tego body APS-C jest lżejsze, mniejsze i tańsze of FF.

@wzrokowiec
Wyciągają D750 dlatego, że jest puszką tańsza i w 90-95% zastosowań lepszą.

@mate

Dobra. co do szkieł z jasnościami większymi niż f:2.8 (czyli 1.2, 1.4, 2.0 itp) - ok tu może jest mniej pod APS-C.

Ale ja trochę inaczej działałem niż Ty.

UWA wykorzystywałem do krajobrazów.
A tam zwykle stosuje filtr (czy to polar, czy połówkę) i odrazu odrzucam obiektywy, które nie mają gwinta na filtr.
Do tego krajobrazy to zwykle przymykam i tak przysłonę do f:5.6, czy f:8,

Krajobraz z f:1.2?
Tylko nie pisz o tym, że pod UWA mamy ogromny DoF bo to też nie prawda i temat był wiele razy wałkowany.
Mimo, że kalkulator DoF wskaże Ci ostrość od 2m do nieskończonośći, to jednak tam gdzie ustawisz ostrość na powiększeniu widać wyraźnie ostrzej niż tam gdzie niby zaczyna się hiperfokalna.
Dzieje się tak dlatego, że kalkulary DoF zwykle biorą krążek rozmycia o wielkości 1/1500 kadru w szerz... a aparat mój ma 6000px w szerz...
A ja chce ostrość w piksel.
Więc muszę przymknąć przysłonę.
Oczywiście nie za bardzo by znów dyfrakcji nie mieć.

@Posłaniecprawdy
"Wyciągają D750 dlatego, że jest puszką tańsza i w 90-95% zastosowań lepszą."

Najwyraźniej potrzebuję te 5% zastosowań ;P
Dla mnie D500 jest puszką lżejszą, mniejszą i dużo tańszą od D5.

A tam gdzie chce mieć małą głębie ostrości czyli np w portretach to pod APS-C są np Canon 50mm f:1.4 (czy jak kogoś stać to 50mm f:1.2).

Tylko nie pisz mi, że są to szkła pod FF, a nie APS-C...
Bo ja je mogę pod APS-C podłączyć i idealnie do portretu się nadają.

@wzrokowiec
Robisz przyrodę/spoterkę?

@mgkiler

Oczywiście, że to zależy do czego się aparatu i obiektywów używa.
Też przymykam UWA do f/8 kiedy fotografuję architekturę ze statywu.
A do portretów używam 85/1,8. Ciekawe, czy ktoś znajdzie mniejszy, lżejszy i tańszy odpowiednik pod FF, czyli 135/2,4 ?

@Posłaniecprawdy
"Robisz przyrodę/spoterkę?"

Akurat nie. Chociaż chciałbym. Może kiedyś. A dlaczego pytasz?
Zastanawiasz się, po co mi niezawodny autofokus i szybkostrzelność?
Fotografuję tematy trudniejsze, bo ruszające się dzieci w kiepskich warunkach oświetleniowych :P

Ale fajnie wygląda:
link
Czemu nie ma tutaj takich newsów, tylko kolejne info o nowym badziewiu od Leiki w wersji limitowanej lub nie, albo info o nowym firmware do ich aparatu którego posiadaczy w Polsce można pewnie policzyć na palcach jednej ręki.

@wzrokowiec
Cóż mogę powiedzieć... D750 będzie do typu zdjęć znacznie lepszą puszką niż D500 ;)

@Posłaniecprawdy
"Cóż mogę powiedzieć... D750 będzie do typu zdjęć znacznie lepszą puszką niż D500 ;) "

Nie będzie, ma za cienki autofokus.
I nie tylko ;P

@wzrokowiec
"I nie tylko ;P " czyli co jeszcze?

druid
link

@mgkiler
"Jest jasna?"

f/2.8 jak na stałkę to nie jest jasno. Gdyby jeszcze przy tym f/2.8 było wybitnie optycznie, to jeszcze, ale i tego nie ma u Tokiny.

"Krajobraz z f:1.2?
Tylko nie pisz o tym, że pod UWA mamy ogromny DoF bo to też nie prawda i temat był wiele razy wałkowany."

I najwyraźniej nic z tego wałkowania nie zrozumiałeś. Pod UWA na aps-c GO jest wystarczająco duża, aby nie musieć przymykać do f/8 (co nie znaczy, że nie można). Napisz Arkowi, że źle robi biorąc jasne szerokie stałki do astrokrajobrazów, bo tam 1-2 EV różnicy światła to naprawdę dużo, gdy mamy dłuższe czasy ekspozycji. Dynamika też leci na pysk jak zaczniemy podnosić ISO.

@Posłaniecprawdy
"czyli co jeszcze?"

Oj, nie chce mi się wszystkiego wypisywać. Dla mnie najważniejsze, że D750 nie ma 1/8000 s i 10 kl/s, ale również nie ta ergonomia.
Z mniej ważnych, to dotykowy ekran, zdalne sterowanie przez Bluetooth, współpraca z lampami SB-5000, USB 3.0 i... podświetlane guziczki ;P

@wzrokowiec
"Nie będzie, ma za cienki autofokus. "
Nie no, bez jaj, w d750 jest ulepszona wersja autofokusa z D4S (Multi-CAM 3500FX II), nie mów mi, że tym sprzęt jest za słaby na poruszające się obiekty.
Z dziećmi doświadczenia nie mam, ale mojego kota jak biega za kropką lasera łapię bez problemu, a on wtedy zachowuje się tak, jak dziecko podłączone do akumulatora ;-)

@wzrokowiec

"Nie będzie, ma za cienki autofokus. "
Czy aby na pewno mówimy o tej samej puszce?

"D750 nie ma 1/8000 s"
Po co 1/8000s w słabych warunkach oświetleniowych? ;)

"ale również nie ta ergonomia. "
No nie ta, lepsza. Całą klawiszologię można ustawić identycznie jak w serii jednocyfrowej, a do tego dochodzą tryby U1 i U2.

" i 10 kl/s,"
Osobiście wolę mieć 6.5 fps w lepszej jakości niż 10 w gorszej.

" zdalne sterowanie przez Bluetooth"
D750 ma przez WiFi.

" współpraca z lampami SB-5000"
Nie posiadam SB-5000, ale D750 podobno z nimi działa.

" USB 3.0 "
Po co, skoro przez czytnik kart można zdjęcia zrzucić szybciej/wygodniej?

"i... podświetlane guziczki ;P "
Mówiąc całkiem poważnie i bez ironii to właśnie to jest największa wada D750 wielokrotnie już chciałem odruchowo je zaświecić.

Szczerze mówiąc to pojawiają mi się w głowie 2 pytania:
1.) Jakie obiektywy/lampy masz?
2.) Miałeś kiedyś w ręce D750?

mate
a odległośc rejestrowa w sony FE jest taka sam jak w sony E apsc ..?

link

na zółto masz zaznaczone odlegósci rejestrowe FF jest tam Sony ?

po prostu sony najpierw zrobiło Bagnet E apsc a potem FF z taką samą odległością i nie widzi problemu ..

Tymczasem większość systemów bazowało na odlegóści rejestru z analogów ;

Oczywiście jeśli odłegłość rejestrowa w sony FE jest wieksza od tej E ..to z góry przepraszam ;
ale jeśli nie to jest ona porównywalna do nikona serii jeden z malutką matrycą i mikro cztery trzecie ;

@mate:

"I najwyraźniej nic z tego wałkowania nie zrozumiałeś. Pod UWA na aps-c GO jest wystarczająco duża, aby nie musieć przymykać do f/8 "

Nie jest wystarczająca.
Zrób zdjęcie z APS-C z f2.8 50cm nad ziemią. Ustaw ostrość na hiperfokalną. Zobaczysz, że kamienie na pierwszym planie to będzie blur...

D750 ma cienki AF ? - pierwsze słyszę,przesiadłem się na niego z D300 i nie narzekam,jakoś trafia w punkt :)

Rozumiem, że wszyscy uważacie, że D750 ma tak samo dobry AF, jak D5, więc nie ma żadnego sensu kupować D5?
Ciekawe po co zawodowcy kupują D5?

@karp1225

Jakiś czas temu próbowałem namówić kolegę, żeby się przesiadł z D300s na D750. To mnie wyśmiał, że mu wciskam badziewny aparat. Po paru miesiącach kupił D810. Dla mnie D810 jest za wolny, ale co komu pasuje. Każdemu co innego. Ja się do FX nie wybieram.

D300/300s jeśli chodzi o celnośc AF nie mają porównania do D750,o szumach nawet nie wspominam bo to przepaśc ale jak kto uważa,jeden woli żonę a inny teściową :)

@mgkiler
"Nie jest wystarczająca.
Zrób zdjęcie z APS-C z f2.8 50cm nad ziemią. Ustaw ostrość na hiperfokalną."

Krajobraz i odległości przedmiotowe rzędu kilkudziesięciu cm... masz jeszcze jakieś rewelacje?

@SKkamil
"a odległośc rejestrowa w sony FE jest taka sam jak w sony E apsc ..?"

A co ma piernik do wiatraka? Po cholerę w ogóle wyjeżdżasz z Sony skoro nie było o nim mowy?
A tak gwoli ścisłości to nie ma takiego bagnetu jak FE, jest bagnet E, a FE to oznaczenie szkieł kryjących matrycę 36x24.

@wzrokowiec
Jest tylko jeden problem, zawodowcy niekoniecznie kwapią się do przesiadki na D5, do tej pory widziałem tylko jedną sztukę w prywatnych rękach. Wszyscy narzekają na cenę i czekają aż D5 stanieje :D

Powtórzę też 2 pytania, które zadałem wcześniej:
1.) Jakie obiektywy/lampy masz?
2.) Miałeś kiedyś w ręce D750?

@Posłaniecprawdy

Na siłę próbujesz mnie przekonać, że do D750?
Zrozum, że mnie pełna klatka nie interesuje. Zbyt dużo mam fajnych szkieł DX.
Zresztą argumentów mam tyle, że musiałbyś fotografować za mną przez tydzień, żeby zobaczyć, co mam na myśli.

mate
"Im mniejszy rejestr tym łatwiej.
Widzisz już jak kulawe jest aps-c w wydaniu lustrzankowym? "

Jak zawsze wszyscy bredzą ...
Mnie się wydaje ze takie firmy jak leica , konica miały w czasach analogów odłegłość o 1 cm większą nie mając lustra a przecież analog jest mniej czuły na spadek ostrości spowodowany ostrzejszym kątem padania promieni swiatła ;

OK nie sprzeczam się ( konstruktorzy S jakos to pewnie rozwiązali ) ...
Ale po co się tak silić na dyskusje ..wystarczy ze powiesz filozoficznie - Wszyscy bredzą !

@wzrokowiec
No właśnie nijak nie potrafię przebrnąć przez Twoją logikę. Masz jakieś przykładowe zdjęcia?

@Posłaniecprawdy

Zdjęcia z imprez dzieci? Nie mam pozwolenia na publikację.

Czy te zdjęcia z czasem 1/8000? Powiesz, że mogłem założyć ciemniejszy filtr. I masz rację. Ale miałem 1/8000.

@SKkamil
"Jak zawsze wszyscy bredzą ..."

Nie napisałem, że wszyscy bredzą, tylko że brednią jest twierdzenie, iż na większą matrycę łatwiej jest zrobić małe, jasne UWA niż na mniejszą.

"Mnie się wydaje ze takie firmy jak leica , konica miały w czasach analogów odłegłość o 1 cm większą nie mając lustra"

Po pierwsze bagnet M (a Hexar RF był właściwie jego kopią) powstał w latach 50-tych XX w., wtedy były trochę inne standardy projektowania szkieł. Po drugie odległość rejestrowa to nie jest to samo co odległość tylnej soczewki od matrycy.

@Do fanów Nikona D750

Porównałem sobie zdjęcia testowe przy iso 51200 (takie mi potrzebne) i muszę przyznać, że D750 nie wypał aż tak źle, jak sądziłem:
D500: link
D750: link
Wprawdzie szum z D500 bardziej mi się podoba, ale za to szczegółów mniej, więc dla mnie to remis.

Sorry, jeszcze raz D500:
link

@wzrokowiec
"Porównałem sobie zdjęcia testowe przy iso 51200 (takie mi potrzebne) "
Teraz już naprawdę MUSZĘ zadać pytanie o posiadane obiektywy.

@mate

A nigdy nie widziałeś krajobrazów robionych z 50-70cm nad ziemią?

Ja widziałem wiele.

@Posłaniecprawdy

Co w tym dziwnego? Nigdy nie fotografowałeś w takich warunkach, że wychodzi 1/100 s, f/1.4, iso 6400? Dla mnie to normalka. W takich warunkach odbywają się koncerty i przedstawienia.

@wzrokowiec
Od ISO 6400 do 51k jest 3 EV, okrutnie kręcisz.

@wzrokowiec
"Rozumiem, że wszyscy uważacie, że D750 ma tak samo dobry AF, jak D5, więc nie ma żadnego sensu kupować D5?
Ciekawe po co zawodowcy kupują D5?"
Nie. D750 ma AF z D4S, nieco ulepszony. Ciut lepszy od tego w D810. Do D5 nikt się tu w temacie AF jak widzę nie odnosił.

@MatthiasWro
Nie zgodzę się, że jest to ulepszony AF z D4S, jest to mniej więcej poziom D4, z tym że AF w D4 ma mniej czasu na ustawienie ostrości pomiędzy poszczególnymi zdjęciami (10 vs 6.5 fps). W czysto laboratoryjnych testach moim zdaniem będzie za tym z D4, w realnym użytkowaniu są porównywalne.

@Posłaniecprawdy

Nic nie kręcę. Wyobraź sobie dzieci tańczące na scenie.
1/100 to za długo, a f/1,4 to zbyt mała głębia ostrości. Zawsze jakiś rodzic się przyczepi, że jego dziecko jest nieostre. Jak ustawię 1/200 i f/2,8 to dostanę iso 51200. Ale po co ja to tłumaczę...

@wzrokowiec: Tak na marginesie: mając takie warunki fotografowania, pomysłałbym o przyniesieniu własnego światła. Powiedzmy tak ze dwie Łucz M1 i robisz na iso 200. :-)

@baron13
Myślę, że nie tylko ja jestem ciekaw zobaczyć, jak przychodzisz na jakiś spektakl czy koncert, o których pisał wzrokowiec i zaczynasz rozstawiać swoje oświetlenie.

@mate: Ja mi się zdaje, ten gość:
link
ciągle tak robi. Oczywiście czasem się da, czasem się nie da. Proste doświetlenie pomieszczenia jest dużo prostsze, niż się wydaje. Nie jest potrzebny wyrafinowany sprzęt. Wystarczy biały sufit. Moą być szary,pastelowy, byle nie ostro kolorowy. jedna dwie lampy pod sufitem , za plecami fotografa dają rozproszone światło i nie potrzeba żadnego TTL. Wystarczy raz ustalić ekspozycję. Schody się zaczynają dopiero wówczas, gdy chce się robić efekty studyjne, czy filmowe, gdy zależy na dopasowaniu widma światła błyskowego do zastanego. Wtedy faktycznie może być duuużo zabawy.

@baron13
"Ja mi się zdaje, ten gość"

Odróżniasz ustawiane sesje od przyjścia na przedstawienie/koncert i rozstawianie własnego oświetlenia?

Jak dla mnie w ogóle wątek robienia zdjęć na spektaklach nową drogą lustrzanką z drogą szklarnią (zakładam szkła f/1.4 przymknięte do f/2.8), które potem rozdaje się rodzicom dzieci biorących udział w spektaklu...
Jest co najmniej nietypową niszą :D

Jak dobrze, że mi ISO400 + f/2.5 na analogu (i sporadycznie ISO100 + f/1.4 na cyfrze) starcza do 95% zastosowań, a na mnie mówią, że niszowy jestem :D

Co do zdjęć w słabym świetle, to pozwolę sobie wrzucić link do galerii link
To mój pierwszy (i jedyny dotąd) koncert tak raczej dla zabawy i nauki.

@baron13

Ech, wiedziałem, że ktoś mi to wypomni :)
Na swoją obronę znajdę kilka słabych argumentów:
1. Bardzo często nie ma od czego odbić światła, ściany zielone, sufit czarny albo z ciemnego drewna.
2. Oświetlanie na wprost okrutnie psuje klimat.
3. To chyba musiałyby być potężne lampy, żebym mógł fotografować chociaż z 5 kl/s.
4. Błyskanie na pewno przeszkadzałoby występującym i widzom.
5. Jakoś nie mam ochoty przynosić i rozstawiać całej masy swojego sprzętu. Teraz wchodzę, fotografuję, wychodzę i idę dalej.

Ale oczywiście zdaję sobie sprawę, że teoretycznie dałoby się to zrobić...

@murb
O, kolejne zdjęcia z Torunia :)
Bardzo fajnie zrobione!
Pozdrawiam serdecznie :)

@qqrq

Taki lajf ;P
Gdyby warunki oświetleniowe były lepsze, to każdy rodzić sam zrobiłby zdjęcia komórką...

@murb
Bardzo fajna galeria!
Będę zaglądał, czy są jakieś nowe zdjęcia z Torunia :)

@wzrokowiec
"Taki lajf ;P
Gdyby warunki oświetleniowe były lepsze, to każdy rodzić sam zrobiłby zdjęcia komórką... "

W kwestii rodzicow - nazywam to: "w dupach sie przewraca" :D

@wzrokowiec
dzięki :). Jest tam jeszcze kilka zdjęć z Torunia.

A co do kwestii technicznej... eksperymentuję z ustawieniami i doszedłem do wniosku (pewnie Ameryki nie odkryłem ;) ), że wolę mniejsze ISO tam gdzie to możliwe, a resztę dociągam w LR. Tak m.in. powstała galeria z koncertu link jak i wiele innych zdjęć. Pomimo, że mój D750 daje radę na 6400 czy wyżej, to fajnie jest mieć nieco większą rozpiętość kolorów.

@qqrq

;-D

@murb
"Jest tam jeszcze kilka zdjęć z Torunia."

Oczywiście, przejrzałem je od razu :P

@wzrokowiec: Przyznaję się, że też sobie odpuściłem szlachetne techniki:
link
Zazwyczaj mam w plecaku lampę, albo dwie, ale nie chce mi się :-) Tyle, że zazwyczaj nie ma tak krytycznych warunków, by siegać po iso 51200. Co prawda, to prawda, człek się narobi jak zając, a ludność i tak stwierdzi, że sama i komórką zrobiła by lepiej. Zwyczajnie, jak wystarcza, to po co się szarpać? Tyle, że przypomniałem o takiej możliwości. Są jeszcze lampy ;-)

@wzrokowiec
To co wypisujesz trąci mi strasznymi baronizmami, naprawdę nie masz jakiś zdjęć? mogą być z ocenzurowanymi twarzami.

@Posłaniecprawdy

:)))
A widzisz, bo mi właśnie pokazywanie zdjęć strasznie trąci baronem :)
Mam 200 tysięcy zdjęć. I co z tego? Nie mam się czym chwalić...

Panasonic gh5 wart swojej ceny? Pewnie tak, ale myślałem, że będzie ciut tańszy od Oliego.

oj czekam na GH5, czekam...:)