Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Bynolyt Buzzard SHR 10x42 DCF - test lornetki

Bynolyt Buzzard SHR 10x42 DCF - test lornetki
12 stycznia 2007
Seria Buzzard SHR obejmuje wyjątkowo lekkie, kompaktowe i poręczne lornetki dachowe o parametrach 8x28, 8x32, 8x42 i 10x42. Wszystkie te instrumenty zbudowano w oparciu o pryzmaty ze szkła BaK-4 pokryte powłokami fazowymi. Producent zapewnia, że w celu uzyskania jak najlepszej transmisji i wyeliminowania niechcianych odblasków, na wszystkie granice powietrze-szkło nałożono wysokiej klasy wielowarstwowe powłoki antyodbiciowe. Dodatkowo na pryzmaty ustawione w systemie Schmidta, które wymagają użycia jednej powierzchni odbijającej, napylono nie zwykłe aluminium, które odbija tylko niespełna 92% światła, lecz specjalnie, aż sześdziesięciowarstwowe, powłoki dielektryczne SHR, co ma zminimalizować straty światła na pryzmatach do około 1%. Dzięki temu producent zapewnia, że całkowita transmisja w lornetce sięga ponad 90%.

Jeśli chodzi o korpus jest on zbudowany z lekkiego lecz solidnego aluminium powlekanego wysokiej klasy gumą. Lornetki są wodoodporne i wypełnione azotem.

----- R E K L A M A -----

Seria Buzzard objęta jest 25 letnią gwarancją.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Bynolyt Buzzard SHR 10x42 DCF
  • Lornetka Bynolyt Buzzard SHR 10x42 DCF
  • Lornetka Bynolyt Buzzard SHR 10x42 DCF
  • Lornetka Bynolyt Buzzard SHR 10x42 DCF
Dane producenta

Producent:

Bynolyt
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Migomex
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
10 42 105/1000(6o) BaK-4/dachowe 16 mm 760 g 1669 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   42.03+/- 0.05 mm
Prawy:  42.03+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 9.98+/- 0.15 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 92+/- 3% 13.5 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna Średnia w centrum, duża na brzegu. 4.5 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Średni. 5.2 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 41% +\- 6% 4 / 10.0 pkt
Koma Niewielka. 6.7 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 78% +\- 3% od centrum pola widzenia. 5 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Widoczne. 2.9 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Minimalny krem. 4.5 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Bynolyt Buzzard SHR 10x42 DCF - Wewnętrzne odblaski - Lewy Bynolyt Buzzard SHR 10x42 DCF - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Małe.
4.4 / 5.0 pkt
Obudowa Mała i poręczna, dobrze leży przy oku. Obita śliską gumą. Muszle regulowane tylko w dwóch stopniach i trochę latają. 6.2 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Wygodna śruba centralna. Przejście całego zakresu ogniskowania wymaga obrotu o 450 stopni. Pierścień ostrości na prawym tubusie wstawiono na muszli ocznej, chodzi płynnie i dobrze, ale nie jest to zbyt ergonomiczne rozwiązanie. Rusza się soczewka przy ogniskowaniu. 4.2 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest średnio trudno dostępne wyjście. 2.5 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 58 do 74 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 1.80-metra 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 60.3 stopnia. 7 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.03 +\- 0.04 stopnia i było 0.04 stopnia większe niż te ze specyfikacji. 5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Ciemno, ale nie zupełnie matowo. Czysto. 4.4 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Bynolyt Buzzard SHR 10x42 DCF - Winietowanie centralne - Lewy Bynolyt Buzzard SHR 10x42 DCF - Winietowanie centralne - Prawy
Jajowate źrenice.
OL: 5.6%, OP: 3.5%.
2 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobre BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Żółto-fioletowe na obiektywie. Żółte na pryzmatach. Zielonkawo-fioletowe na okularach. Intensywność mała. 5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 25 5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
72.4%
33 miejsce w rankingu ogólnym testu lornetek 10x42.
123 / 170 pkt
Wynik Ekono 30 miejsce w rankingu econo testu lornetek 10x42. -0.1pkt.

Podsumowanie

Zalety:
  • poręczna i solidna obudowa,
  • niewielka koma,
  • dobre odwzorowanie bieli,
  • dobre wyczernienie,
  • małe odblaski,
  • ostry obraz już od 1.8 metra,
  • dobrej klasy pryzmaty BaK-4,
  • dobrze pracujące powłoki dielektryczne na pryzmatach zapewniające dobrą transmisję.
  • długi okres gwarancji.

Wady:
  • wyraźnie jajowate źrenice, które wycinają światło tak pracowicie zaoszczędzone przez dobre powłoki,
  • wyraźna aberracja chromatyczna na skraju pola widzenia,
  • trochę za duże pociemnienie przy brzegu.


W kolejnej odsłonie testu lornetek 10x42 zmierzyło się pięć bardzo podobnych do siebie instrumentów. W kolejności alfabetycznej są to: Bynolyt Buzzard SHR, Ecotone AD-7, Fomei Diplomat, Opticron Verano oraz Vixen Apex Pro. Poniższa tabela prezentuje porównanie własności i cen tych instrumentów.


Jak widać parametry tych lornetek są prawie identyczne. Wszystkie są małymi, poręcznymi i lekkimi konstrukcjami o praktycznie tej samej wadze i tych samych gabarytach oraz identycznym polu widzenia. Niewiele różnią się od siebie wyglądem zewnętrznym, co doskonale widać na poniższym zdjęciu.


Różnice w wadze są na tyle małe, że można podejrzewać, iż w każdej lornetce układ optyczny w sensie ilości elementów i grup jest taki sam. Instrumenty mogą jednak różnić się od siebie nieznacznie inną konstrukcją okularów, co sugerują minimalne różnice w wartości odstępu źrenicy, który zmienia się od 15 do 17 mm. Ponadto lornetki na pewno różnią się rodzajem zastosowanych powłok, co widać po rzucie okiem na ich kolory i intensywność.

Jeśli chodzi o wynik w teście, lornetki okupują dokładnie ten sam poziom jakościowy. Wszystkie uzyskały w okolicach 123 punktów, a różnica między najlepszą, a najgorszą wynosi tylko 2.5 punktu. To naprawdę niewiele, bo na 2-4 punkty szacujemy sumaryczny błąd naszych metod testowych. Z punktu widzenia statystyki różnice w wyniku są więc praktycznie nieznaczące, choć prowadzą do ciekawych wniosków.

Wspólne cechy wszystkich lornetek są dość wyraźne. Ze względu na małe gabaryty pryzmaty wyraźnie wycinają światło poprzez jajowate źrenice. Efekt ten jest większy dla lewej źrenicy. Mała i krótka konstrukcja powoduje też problemy z korygowaniem aberracji chromatycznej. Okulary o polu widzenia aż 60 stopni mają problemy z trzymaniem ostrości do samego brzegu i około 20% pola jest już wyraźnie nieostre. Lornetki nie zachwycają transmisją (oprócz Buzzarda), a to właśnie ze względu na stratę światła na winietujących źrenicach oraz ze względu na aluminiowe powłoki na pryzmatach (tylko Bynolt zastosował lepsze powłoki SHR).

Warto zauważyć, że najlepiej z tej piątki wypadł Vixen, który należy też do najtańszych lornetek z tej grupy. Vixen to firma japońska, a fabryka znajduje się w Japonii. Mając blisko do fabryki, można skutecznie ją kontrolować i jednocześnie minimalizować koszty.

Jedną z najdroższych lornetek jest za to Bynolyt Buzzard. Tu większa cena ma pewne uzasadnienie, bo producent chwali się zastosowaniem specjalnych powłok na pryzmatach podwyższających transmisję (SHR). Wyniki naszego testu zdają się to w pełni potwierdzać. W konkurencjach związanych z powłokami (transmisja, odblaski czy powłoki) Bynolyt wyraźnie góruje nad swoimi konkurentami, choć potem trochę trwoni tą przewagę w innych kategoriach. Choć na pewno dla osób, dla których ważna jest transmisja i długi okres gwarancji, Bynolyt będzie świetnym wyborem.

Kolejna ciekawa propozycja to Ecotone AD-7. Wynik z tej grupy najgorszy, ale stosunek jakości do ceny niewątpliwie najlepszy. Na pewno produkt godny rozważenia.

Chyba w najtrudniejszej sytuacji są Fomei Diplomat i Opticron Verano. Za naprawdę dużą kwotę są w stanie przeciwstawić swoim konkurentom tylko dobre warunki gwarancji. Jeśli chodzi o optykę i jakość wykonania, prezentują ten sam poziom, co prawie dwa razy tańsze instrumenty Vixena i Ecotone, choć za Opticronem Verano może przemawiać jego mniejsza waga.

Komentarze czytelników (0)
    Nie ma jeszcze żadnych komentarzy.

    Bądź pierwszy!

    Napisz komentarz
Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.