Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
26 listopada
2017 11:45

Choć kończący się tydzień został zdominowany przez informacje o promocjach organizowanych przy okazji tzw. czarnego piątku, to mimo to pojawiło się kilka interesujących plotek, które zebraliśmy w naszym cyklicznym zestawieniu.

Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł.

Canon

Canon EOS M50, EOS 2000D, EOS 3000D, EOS 4000D

Wygląda na to, że Canon szykuje nam sporo premier na początku przyszłego roku. O bezlusterkowcu EOS M50 pisaliśmy już w ubiegłym tygodniu, a tym razem okazuje się, że w jednym z rosyjskich urzędów producent zarejestrował również lustrzanki o oznaczeniach EOS 2000D, EOS 3000D, EOS 4000D. Aparaty prawdopodobnie zostaną zaprezentowane przy okazji styczniowych targów CES i lutowych CP+.

Canon EOS 7D Mark III

Pojawiają się kolejne doniesienia na temat nadchodzącej lustrzanki Canon EOS 7D Mark III. Aparat ma mieć swoją premierę w marcu przyszłego roku i ma się w nim znaleźć tryb wideo 4K z C-log. Dodatkowo zastosowana w nim matryca będzie wykorzystywać zupełnie nową technologię, której na próżno szukać w obecnych produktach.

Fujifilm

Coś dla miłośników patentów

Firma Fujifilm złożyła bardzo ciekawy wniosek patentowy. Opisuje on coś, co można nazwać lustrzankową lornetką. Koncepcja bazuje na konstrukcji tradycyjnej lornetki dachowej, w której przy pryzmacie zastosowano ruchome lustro. Dzięki temu obraz może być kierowany albo do okularu jak w typowej lornetce albo na dwie matryce cyfrowe. Wydaje się to dużo bardziej praktycznym rozwiązaniem, niż to wykorzystywane w cyfrowych lornetkach, które zaproponowała kilka lat temu firma Sony.

Co z nowym firmware do X-T20

Plotki głoszą, że zapowiadana we wrześniu aktualizacja firmware dla bezlusterkowca X-T20 pojawi się nieco później niż planowano. Podobno okazało się, iż wdrożenie możliwości użytkowania ekranu dotykowego podczas korzystania z wizjera jest trudniejsze, niż pierwotnie przypuszczano.

Nikon

Nikon D5s

Serwis Nikon Rumors donosi, że wciąż nie wiadomo, czy na początku stycznia odbędzie się premiera lustrzanki Nikon D5s. Japoński producent przyzwyczaił nas, że co dwa lata podczas targów CES prezentuje swój flagowy produkt, jednak anonimowe źródła nie są zgodne co do tego, czy tradycja ta zostanie podtrzymana również i w przyszłym roku.

Nadchodzące obiektywy

W kwestii obiektywów w plotkach pojawiają się dwa modele, które mogą mieć swoją premierę w najbliższym czasie. Pierwszym z nich jest telezoom o zakresie ogniskowych 200-400 mm (lub 180-400 mm). Drugi z produktów to prawdopodobnie obiektyw makro - być może następca AF-S Micro 60 mm f/2.8G ED.

Panasonic

Panasonic LUMIX GH5s

Mówi się, że pierwsze miesiące przyszłego roku przyniosą nam nową wersję bezlusterkowca Panasonic LUMIX GH5. Produkt prawdopodobnie zostanie oznaczony symbolem GH5s i od swojego starszego brata ma wyróżniać się jeszcze bardziej zaawansowanymi funkcjami wideo oraz znaczenie lepszą jakością obrazu rejestrowanego w słabych warunkach oświetleniowych.

Nadchodzi coś dużego

Podobno na 15 grudnia firma Panasonic zaplanowała jakieś wydarzenie dla zaproszonych gości. Od razu zaczęto spekulować, iż może mieć ono związek z premierą nowego produktu. Może się jednak okazać, iż będzie to prezentacja wspomnianego wyżej GH5s, który do sprzedaży trafi na początku przyszłego roku.


Komentarze czytelników (79)
  1. ciszy
    ciszy 26 listopada 2017, 11:58

    " matryca będzie wykorzystywać zupełnie nową technologię, której na próżno szukać w obecnych produktach."
    Chciało by się zapytać produktach wszystkich producentów czy tylko canona?
    Ciekawe cóż za rewolucyjna technologia to będzie...

  2. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 26 listopada 2017, 11:59

    "...ma się w nim znaleźć tryb wideo 4K z C-log"

    Chciało by się zapytać: z jakim cropem?

  3. PDamian
    PDamian 26 listopada 2017, 12:04

    2000D, 3000D, 4000D
    -każdy kolor korpusu będzie miał osobne oznaczenie?

    7D III
    -Przez ten cały czas inżynierowie Canona siedzieli i knuli?

    "Podobno okazało się, iż wdrożenie możliwości użytkowania ekranu dotykowego podczas korzystania z wizjera jest trudniejsze, niż pierwotnie przypuszczano."
    : ))

    "Pierwszym z nich jest telezoom o zakresie ogniskowych 200-400 mm (lub 180-400 mm)."
    -test na optyczne za jakiś 1000 lat. ;)

  4. Vendeur
    Vendeur 26 listopada 2017, 12:39

    Polityka srania lustrzankami jak kura jajami nie jest moim zdaniem zbyt szczęśliwa. Canon zrobił już taki burdel z modelami, że trudno to wszystko spamiętać.

  5. handlowiecupc
    handlowiecupc 26 listopada 2017, 12:42

    Oczywiście wiadomo jaka to będzie matryca. Z quantum dot i strefowym wygaszaniem...

  6. 26 listopada 2017, 12:49

    @Vendeur

    I oto chodzi żeby w segmencie amatorskim nierozgarnięty klient stracił orientację. Łatwiej wtedy przez kolejne lata wciskać to samo pod rożnymi nazwami udając, że to nowy aparat.

  7. ad1216
    ad1216 26 listopada 2017, 13:24

    MaciekKwarciak: Video w 4k w Sony A7R III z cropa jest duzo lepsze pod względem rozdzielczości, dynamiki i szumów niz z trybu FF, co potwierdza samo Sony. W D850 jest podobnie. Krytykowanie cropa w 4k jest wiec bez sensu

  8. focjusz
    focjusz 26 listopada 2017, 13:25

    7d mk3 znacznie szybciej niż mk2 - czyżby przestał się sprzedawać ? mnie dziwi jedynie to że ktokolwiek jeszcze używa APS-C Canona.

    A D5s musi się pojawić bo Nikon własnymi rękami pozbawił D4 atutów wprowadzając D850

  9. zelik76
    zelik76 26 listopada 2017, 13:32

    @Borat
    Nierozgarniętych klientów bez orientacji jest najwięcej... To tacy klienci w krawatach, klienci w krawatach są mniej awanturujący się. Reszta "stajni" na rynku ma problem bo ich klienci ciągle marudzą i są wiecznie niezadowoleni, więc muszą się bardziej starać, stąd produkty bardziej zaawansowane technicznie ;-) Z niecierpliwością czekam na tą nową technologię Canona, ja stawiam że ta rewolucyjna zmiana to usunięcie filtra AA... Gdyby mieli w zanadrzu coś ciekawego to wsadziliby to już do 6D mk2. A teraz jak wypuszczą lepszą matrycę w 7D III to dopiero będzie szopka więc nie liczę na rewolucję.

  10. Bahrd
    Bahrd 26 listopada 2017, 13:34

    1. Panowie, pomiarkujcie swoją koprolalię.
    2. Producenci samochodów też oferują wiele modeli (pod różnymi markami i na różne rynki), z różnymi silnikami i wariantami wyposażenia - każdy może sobie wybrać na co go stać i który znaczek na masce lubi. To chyba dobrze, czy nie?

    Pomysł Fuji fajny - ale żeby w XXI patentować ruchome lustro (i to dwa!)? Pewnie ma to związek z bateriami... ;)

  11. zelik76
    zelik76 26 listopada 2017, 13:34

    @focjusz
    Ja używam, i zaskoczę Cię - jestem zadowolony z tego co mam. Ale ja jestem klientem w krawacie...

  12. ad1216
    ad1216 26 listopada 2017, 14:14

    MaciekKwarciak: jeżeli 7DIII będzie mial cropa w 4k to pewnie takiego samego jak konkurencja, czyli aps-c Nikona. Rozumiem że crop z cropa w Nikonie bardzo Ci się podoba :)

  13. focjusz
    focjusz 26 listopada 2017, 14:44

    @zelik76 - typowy syndrom wydanej kasy. Większość jest bardzo zadowolona nawet jak nie używa ( ostatnio czytałem trochę o thermomixie tam jest to jeszcze bardziej nasilone ) albo jak daje gorsze rezultaty niż konkurencja.

    Oczywiście 2 lata temu był jedynym ale teraz ???
    Nawet na portalach ze skrzywieniem Canona jak ten D500 bije 7d wyraznie w każdej kategori ->
    link



  14. mgkiler
    mgkiler 26 listopada 2017, 15:01

    @focjusz
    @zelik76

    7D to topowy APS-C Canona.
    A 6D to amatorski FF.

    Więc porównywanie jakoby 6D > 7D jest trochę dziwne.

    A co do matrycy to sporo mogą zrobić:
    -Quad Pixel AF
    -BSI CMOS
    -brak filtra AA (chociaż ja bym wolał 2 wersje aparatu z AA i bez AA)




  15. focjusz
    focjusz 26 listopada 2017, 15:13

    @mgkiller - ??? nawet słowem nie wspominałem o 6D.

    A co do 7d mk III - moim zdaniem w czasach gdy puszki FF mają 40+ mpix z bardzo dobrym AF i 10kl/s to sens wypuszczania profesjonalnej ( = drogiej ) puszki APS-C jest bliski zeru !
    Zwłaszcza że Canon ma to swoje niby APS-C bliższe m4/3 niż połowie matrycy FF.

  16. mgkiler
    mgkiler 26 listopada 2017, 15:25

    @focjusz:

    To zależy.

    Jeśli profesjonalny FF ma kosztować 15tyś zł, a profesjonalny APS-C ma kosztować 8tyś zł no to wiesz... Sporo osób wybierze APS-C bo im on wystarczy.

    APS-C po za tym mają więcej FPS.
    Tele się zyskuje większe przy wadzę mniejszego.
    No wiem - w FF są tryby emulacji APS-C i przy 40 mpix dostaniemy 20mpix APS-C.

    Ale jak ktoś nie potrzebuje FF to po co ma przepłacać. A nie każdy reporter musi mieć FF.
    Zdjęcia i tak lądują albo nie większe niż 15x10 do gazet, ale do internetu w max 1500x1000 pikseli.

  17. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 26 listopada 2017, 15:48

    Canon 7DIII:
    - możliwość wyginania matrycy
    - ..do nowej linii obiektywów przeznaczonych do lustrzanek jak i do bezlusterkowców - zmienny rejestr.

  18. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 26 listopada 2017, 16:10

    @mgkiler
    Dobrej jakości 1500x1000 px w sporcie(zakładam ISO 3200) z APS-C?
    Topowe FF mają z tym problemy(uwzględniając typowe dla sportu cropowanie).

  19. focjusz
    focjusz 26 listopada 2017, 16:13

    @mgkiller - moim zdaniem D500 to szczyt rozwoju lustrzanek APS-C. Więcej albo nie trzeba ( AF, ISO, dynamika ) albo nie da się osiągnać ( względem bezluster)
    Za rok D500 bedzie kosztkował ~7 tyś. (a D850 ~12)
    Gdzie widzisz miejsce dla nowego Canona ? Jeśli nawet udało by się Canonowi wyrażnie lepszą matrycę ( w co wątpię ) to Nikon może po prostu szybciej obniżyć cene ( ma już zresztą w ofercie D7500)
    Natomiast kupowanie Canona dla VIDEO już się skończyło i to se ne wrati

  20. mgkiler
    mgkiler 26 listopada 2017, 16:14

    @Posłaniecprawdy

    Weź pod uwagę, że właśnie z APS-C musisz cropować mniej niż z FF więc wychodzi na to samo.
    Bo APS-C to już jest jakby crop z FF.

    Masz np obiektyw o rzeczywistej ogniskowej 300mm i dla danej sytuacji w FF gdzie musisz cropować zdjęcie 3x (1/3 kadru na szerokość i 1/3 na wysokość) to w APS-C tylko 2x (1/2 na wysokość i 1/2 szerokość).

  21. mgkiler
    mgkiler 26 listopada 2017, 16:17

    @focjusz

    OK, ale jak ktoś ma szklarnie pod Canona to jednak i tak taniej jest kupic 7D Mk3 nawet gdyby ten był tylko odpowiednikiem Nikona D500 niż przechodzić na D500 i wymieniać całą szklarnie.

  22. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 26 listopada 2017, 16:21

    @mgkiler
    I wtedy dostanę mniej więcej to samo... a teraz spróbuj uzyskać z APS-C kąt widzenia 300 2.8 na FF ;)

  23. focjusz
    focjusz 26 listopada 2017, 16:22

    @mgkiller - albo przejściówke na Sony :P
    Jak ktoś utopł za dużo w szklarni to jednego systemu to sam sobie winien ( wiem coś o tym :) ale z drugiej strony to jest świetna okazja do dojrzałego wyboru nowej... Sigma już oferuję wymianę mocowania ...

    PS. Jedyne co może zrobić Canon ( i Nikon ) aby przedłużyć życie swoich luster to dodanie stabilizacji matrycy.

  24. mgkiler
    mgkiler 26 listopada 2017, 16:24

    @Posłaniecprawdy

    Przekręcam pierścień zooma.
    :)

  25. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 26 listopada 2017, 16:25

    @focjusz
    Stabilizacja samej matrycy(z odpuszczeniem stabilizacji w obiektywach) w lustrach tylko zaszkodzi zamiast pomóc.

  26. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 26 listopada 2017, 16:26

    @mgkiler
    W stałce?
    Wszyscy, których znam i którzy prezentują w sporcie wysoki poziom korzystają z dwóch typów obiektywów 300 2.8 i 400 2.8... dziwnym trafem pierścienia zooma w nich nie ma :D

  27. mgkiler
    mgkiler 26 listopada 2017, 16:27

    @Posłaniecprawdy

    No wiem wiem, co masz na myśli.

    Chodzi Ci o to, że na bardziej upakowanej matrycy FF zyskujemy jakby większy zakres "cyfrowego zooma".
    I wtedy możemy robić stałką zamiast obiektywem z zoomem.



  28. mgkiler
    mgkiler 26 listopada 2017, 16:31

    @focjusz:

    Nie wiem jak pro, ale amatorskie lustrzanki można by sporo polepszyć.
    Np:

    1. Wywalić ograniczenia softwarowe (czyli mikroregulacja itp dostępna w każdej lustrzance)
    2. Większy wizjer oparty na pryzmacie.
    3. Pokrętła i wyświetlacze w takiej samej ilości jak w pro body.
    4. Tryb wideo nie gorszy niż w bezlustrach
    5. Focus Peaking w LV

  29. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 26 listopada 2017, 16:33

    @mgkiler
    "Doświadczalnie" graniczna wartość cropa, który daje w przypadku sportu w rzeczywistych warunkach akceptowalną jakość to okolice 2.0.

    Czyli w takim wypadku mając 400 2.8 podpiętą do FF mamy pokryty zakres kątów widzenia 400-800mm, w przypadku APS-C będziemy mieli pokryty zakres 600-800mm. Dodatkowo zakres 400-600mm na FF będzie jakościowo nieosiągalny dla APS-C.

    Wielokrotnie twierdziłem, że mając do wyboru D750 i D500 brałbym do sportu ten pierwszy... zresztą z racji dyskusji na innym portalu za 1.5h właśnie D750 obskoczę cały mecz.

  30. mgkiler
    mgkiler 26 listopada 2017, 16:36

    I jakby serie amatorską tak polepszyli to by sporo zyskali.

    Wielu swoją przygodę z fotografią zaczyna od amatorskich body, a jak amatorskie bezlustro wypada w tych punktach co wymieniłem lepiej od amatorskiej lustrzanki.... to amator wybiera bezlustro.


    Brakuje mi w softwarze mojego 760D możliwości robienia do sRaw, trochę brakuje ISO co 1/3EV oraz brakuje mi korekcji EV w trybie M + Auto ISO (nie ma tego w 760D. Tak wiem, że jest np w 80D).



  31. mgkiler
    mgkiler 26 listopada 2017, 16:41

    @Posłaniecprawdy

    Wszystko się zgadza co piszesz.

    Ja nigdy nie robiłem na meczach - nie jestem fotografem dziennikarskim a tylko hobbystą.

    Mój kumpel który pracował do gazety robił zdjęcia sportowe na Canonie 70-200 i... UWAGA przy użyciu Canona 500D.

    Narzekał jedynie, że kupił 70-200 w wersji f:4 a nie f:2.8 bo brakuje światła strasznie na meczach i musi ogromne ISO używać.

    Na rozdzielczość nie narzekał. Tylko na szumy.

    Wiem, że to nie jest żaden znany pro fotograf, a zwykły fotograf do gazety. Zdjęcia robił spoko.

  32. mgkiler
    mgkiler 26 listopada 2017, 16:43

    W każdym razie w gazecie w której pracował jakość zdjęć z Canona 500D + 70-200 f:4 była i tak aż nadto :)

  33. focjusz
    focjusz 26 listopada 2017, 16:53

    Jakość ( na niskim ~ 3200 ISO ) jest już od dawna aż nadto. Problem pojawia się wyżej - ale tam D500 pozamiatał ( na APS-C )
    A do gazetkowego strzelania spokojnie wystarczy D7500 - ile waszym zdaniem będzie kosztować 7D mk III który ( załóżmy ) miałby wyrażnie lepszą matrycę ?

  34. Posłaniecprawdy
    Posłaniecprawdy 26 listopada 2017, 16:55

    @focjusz
    Wytnij 1/4 zdjęcia z APS-C z ISO 3200(robionego w realnych sportowych warunkach), przeskaluj je do 800-1200 px na krótszym boku i powiedz, że wygląda dobrze. Nie, nie wygląda to dobrze.

  35. mgkiler
    mgkiler 26 listopada 2017, 17:00

    @Posłaniecprawdy

    W lightroomie zmniejszam sharpness z 25 do 10.
    A odszumianie daje gdzieś między 25 a 50.

    Wtedy wygląda całkiem OK.

  36. MaciekNorth
    MaciekNorth 26 listopada 2017, 17:36

    @mgkiler

    "Nie wiem jak pro, ale amatorskie lustrzanki można by sporo polepszyć.
    Np:
    1. Wywalić ograniczenia softwarowe (czyli mikroregulacja itp dostępna w każdej lustrzance)
    2. Większy wizjer oparty na pryzmacie.
    3. Pokrętła i wyświetlacze w takiej samej ilości jak w pro body.
    4. Tryb wideo nie gorszy niż w bezlustrach
    5. Focus Peaking w LV "

    Amatorska A68 za 2k zł?
    1. mikroregulacja jest
    2. EVF 0,88x przy cropie 1,5, czyli mały jak na EVF, ale duży jak na DSLR
    3. są, większość przycisków konfigurowalna
    4. brak 4k, ale jest XAVC-S 25-50p 50Mb/s i mnóstwo udogodnień, jak zebra i peaking, czysty sygnał po HDMI, wbudowany mikrofon stereo i wejście jack, kontrola poziomu głośności
    5. nawet w wizjerze
    Do tego:
    - rozbudowany AF
    - stabilizacja matrycy + stabilizowany podgląd ze wszystkimi szkłami
    - limiter zakresu ostrzenia z każdym obiektywem AF
    - konfigurowalne menu podręczne (pod przyciskiem Fn), czyli szybki dostęp do tych kilku ustawień, które potrzebujemy
    - 8 kl/sek z AF

    Ale ogólnie to kloc, trochę za duży jak na potrzeby amatorów, więc żadna konkurencja dla bezluster :P

  37. eMGie
    eMGie 26 listopada 2017, 18:13

    @focjusz
    "...Jedyne co może zrobić Canon ( i Nikon ) aby przedłużyć życie swoich luster to dodanie stabilizacji matrycy..."
    No pewnie, najlepiej się to sprawdzi jak będziesz kadrował z ręki przez OVF ptaka tubą 300-400 mm bez stabilizacji obiektywu :)

  38. focjusz
    focjusz 26 listopada 2017, 19:43

    @eMKie - ile można powtarzać te brednie? - przecież oczywiste jest że w milionach wyprodukowanych obiektywów NIE przestanie działać stabilizacja optyczna po wprowadzeniu tej w matrycy.
    Co więcej - śladem Panasa i teraz Sony - wprowadzenie stabilizacji nie przeszkadza w niczym RÓWNOLEGŁEJ produkcji obiektywów ze stabilizacją bo obie metody mogą WSPÓŁPRACOWAĆ

  39. mgkiler
    mgkiler 26 listopada 2017, 21:00

    @focjusz:

    Wydaje mi się, że aby tak było musiała by być jakaś aktualizacja oprogramowania w obiektywach i body.

    Bo gdyby obiektyw i aparat nie wiedziały o swojej stabilizacji nawzajem to jeśli jednocześnie chciały by stabilizować obraz to.... dwukrotna negacja drgania wprowadziła by drganie w przeciwnym kierunku.

  40. wzrokowiec
    wzrokowiec 26 listopada 2017, 23:43

    @mgkiler

    Mam dokładnie takie same obawy...

  41. focjusz
    focjusz 27 listopada 2017, 00:13

    @mgkiller - przecież to dotyczyć może tylko nowych body one powinny "wiedzieć" jak sterować obiektywem.

  42. focjusz
    focjusz 27 listopada 2017, 00:17

    A przede wszystkim chodzi o to że ciągle masa ( wiekszość - nie licząc plastikowych 18-55 itp ) obiektywów jest na rynk bez stabilizacji. Ja kupując 24-70 parę lat temu nie miałem nawet wyboru ze stabilizacją. To samo w kwesti 50mm 35mm, 14-24mm itd
    I o tym własnie mowa - choć wiem że CiN liczą właśnie że tacy jak ja wydadzą kasę na ich nowe droższe wersje. Ale niedoczekanie - jeśli Nikon nie zaoferuje stabilizacji w korpusach to już nic od niego nie kupię ..

  43. waldi72
    waldi72 27 listopada 2017, 06:09

    Co do podwójnej stabilizacji - obiektywu i matrycy, to w pewnych warunkach nawet nowy Panasonic GH5 się myli (początek 10:45 na filmiku):

    link

    Podczas chodzenia i próby stabilnego filmowania z ręki występuje zjawisko chwiania obrazu, Dwie stabilizacje zamiast współpracować ze sobą to walczą, która lepsza. Ciekawe, że podczas innych sytuacji takie zachowanie nie występuje.

  44. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 27 listopada 2017, 08:00

    @waldi72,

    Nic sie nie myli. Podczas chodzenia potrzebujesz gimbala a nie stabilizacji - ruch jest zbyt duzy na stabilizacje.

  45. cedrys
    cedrys 27 listopada 2017, 10:13

    @waldi72,
    "Dwie stabilizacje zamiast współpracować ze sobą to walczą, która lepsza."

    Czego to wyobraźnia nie wykreuje.. Oprogramowanie aparatu, który posiada nowoczesną matrycę ze stabilizacją decyduje, który system w danej sytuacji zastosuje na podstawie np. amplitudy i częstości drgań. Również stabilizatory w obiektywach przeszły długą drogę rozwoju, niedawno była dyskusja na ten temat.

  46. noob
    noob 27 listopada 2017, 10:31

    Panasonic i Sony mają stabilizowane obiektywy, i z powodzeniem wprowadzają stabilizację matrycy.
    Olympus ma stabilizowane matryce i bez problemu wprowadza stabilizowane obiektywy.
    Pentax ma stabilizowane matryce i z obiektywami stabilizowanymi też sobie radzi, mimo że sam takowych nie produkuje! Za co też się chłosta należy :P

    Przestańcie tłumaczyć firmy z tego, że nie dbają o konsumentów, Nikon i Canon albo nie widzą w tym zysków, albo mają jakiś interes w tym, że stabilizacji nie wprowadzają.

  47. mate
    mate 27 listopada 2017, 10:38

    @waldi72
    "Co do podwójnej stabilizacji - obiektywu i matrycy, to w pewnych warunkach nawet nowy Panasonic GH5 się myli (początek 10:45 na filmiku):"

    Na pewno wiesz jak działa stabilizacja w aparacie (nieważne już czy obiektywu czy matrycy)?

    "Podczas chodzenia i próby stabilnego filmowania z ręki występuje zjawisko chwiania obrazu,"

    No, dość naturalne zjawisko.

    "Dwie stabilizacje zamiast współpracować ze sobą to walczą"

    Taa, z pewnością.

    "Ciekawe, że podczas innych sytuacji takie zachowanie nie występuje."

    A pomyślałeś dlaczego? Czym się różni filmowanie z ręki od np. fotografowania?
    Zastanów się jaki zakres pracy i stopnie swobody ma stabilizacja obiektywu/matrycy, a jaki zakres i charakter poruszeń występuje przy filmowaniu z ręki, a potem wypisuj głupoty o błędach stabilizacji. Jak już ci inni wspomnieli, od kompensacji poruszeń w trakcie filmowania z ręki to jest gimbal, a nie systemy aparatu, bo one fizycznie nie są w stanie stabilizować takiego poruszenia.

  48. Troll_canon
    Troll_canon 27 listopada 2017, 10:49

    O stabilizacji
    5dIv + 70-200 II można uzyskać dobra zdjęcie tak do 1/50 przy 200 mm realnie 1/70
    A7r2+ ten sam obiektyw nawet przy 1/10 przy 200mm realnie 1/30
    A ja nie mam zbyt pewnej ręki w porównaniu do tego co niektórzy piszą.

    Tyle na temat współpracy matrycy i oss w obiektywie.

  49. cedrys
    cedrys 27 listopada 2017, 11:48

    @Troll_canon,
    Można założyć, że stabilizację matrycy i oprogramowanie w jednym korpusie można lepiej zgrać niż w obiektywie. Akcelerometry, które decydują o detekcji przyspieszeń w korpusie znajdują się zawsze w tym samym położeniu, natomiast w obiektywie znajdują się w różnych miejscach względem środka masy zespołu. Oprogramowanie korpusu musi dawać sobie radę z różnymi obiektywami, więc margines nieczułości musi być szerszy, żeby system był stabilny. Ja myślę, że jak Nikon zastosuje stabilizowane matryce w swoich korpusach to Canon nie będzie miał wyjścia i też dołączy, nawet jeśli technicznie nie będzie to uzasadnione.

  50. ciszy
    ciszy 27 listopada 2017, 12:45

    Pamietam jak jeszcze kilka lat temu smiano sie z stabilizacji matrycy. Mowiono stabilizacja tylko w obieiektywie ma sens... jak to szybko ludzie zdanie zmieniaja...Teraz nagle wszyscy zrozumieli ze to fajna sprawa miec stabilizacje w kazdym szkle nawet starym heliosie...

  51. mate
    mate 27 listopada 2017, 12:58

    @ciszy
    "Pamietam jak jeszcze kilka lat temu smiano sie z stabilizacji matrycy. Mowiono stabilizacja tylko w obieiektywie ma sens"

    I tak i nie. W lustrzankach stabilizacja matrycy faktycznie jest mniej funkcjonalna względem tej w obiektywie, natomiast wraz z nastaniem bezluster (czyt. EVF i AF z matrycy) stabilizacja matrycy zyskała w pełni funkcjonalność tej w obiektywie.

  52. Troll_canon
    Troll_canon 27 listopada 2017, 15:53

    @cedrys.

    Dla mnie to nie ma nic do zakładania. Obie stabilizacje w/g mnie ta w korpusie + ta w obiektywie działają niezależnie aby ustabilizować obraz w danym miejscu ( miejscu rejestracji) Nawet do a7r2 podpinając obiektyw canona z IS otrzymuje się lepsze wyniki niż każdy z tych systemów osobno. Tak więc dla mnie nawet jak działają niezależnie to i tak idzie na plus.

  53. baron13
    baron13 27 listopada 2017, 18:28

    Panowie, jeśli mamy dwa działające niezależnie układy stabilizacji, to oczywiste, że będzie katastrofa. Jeśli układ a pobiera ze swojego czujnika informację o odchyleniu aparatu o kąt 1 i układ b ma taką samą informację ze swojego czujnika, to sumarycznie korekcja wynosi zamiast 1 niestety 2. Gdyby w uproszczeniu układ b był zawieszony na układzie a, to może zadziałać. Jak mamy dwa niezależne układy w korpusie i obiektywie, musi być między nimi komunikacja.

  54. Bahrd
    Bahrd 27 listopada 2017, 18:45

    mate,
    "W lustrzankach stabilizacja matrycy faktycznie jest mniej funkcjonalna względem tej w obiektywie."

    Swoją drogą ciekawe, czy stabilizacja matrycy podołałaby zadaniu kompensacji drgań wywołanych klapaniem lustra.

  55. cedrys
    cedrys 27 listopada 2017, 19:09

    @baron13,
    W rzeczywistości współczesny żyroskop stabilizatora ma łożyska wyposażone w 2 czujniki piezo obsługujące 2 osie stabilizacji. Z drugiej strony bączka wirującego z prędkością 30-50 tys. obr/min znajduje się druga para czujników piezo. Daje to trzecią oś (wirtualną). Zatem układ przetwarzajacy ma dane z czterech czujników. W przypadku danych z dwóch różnych systemów stabilizacji mógłby w niektórych sytuacjach zawieść. Nie mam jednak na to dobrego linka. Po prostu firmy chronią swoje patenty - nawet nazwy mają różne.

  56. Szabla
    Szabla 27 listopada 2017, 20:11

    Niektóre firmy mają 3 osie stabilizacji.

  57. baron13
    baron13 27 listopada 2017, 20:36

    @cedrys. Można abstrahować od tego, jak te żyroskopy działają. Możemy to sobie wyobrazić prościej: układ stabilizacji śledzi położenie względem deski wbitej w ziemię. Jedna deska dla obiektywu, druga dla korpusu. Obracasz aparat o 1 stopień. Obiektyw robi korekcję o 1 stopień i korpus to samo. Razem masz 2 stopnie czyli o 1 za dużo. Sprawa jest badziej skomplikowana , bo jest kwestia, żeby np układ nie wpadł w oscylacje, ale już na tym etapie widać, że mamy dwa grzyby w barszczu i kłopot.

  58. Bahrd
    Bahrd 27 listopada 2017, 20:40

    To jest scenariusz pesymistyczny. Optymistyczny jest taki, że oba nie nadążają za ruchem, więc jak raz wespół w zespół działają lepiej.

    Na dwoje babka wróżyła...

  59. cedrys
    cedrys 28 listopada 2017, 07:26

    @Bahrd,
    Łatwo rozpoznać czy oba są aktywne jednocześnie czy jeden i który, ponieważ stabilizator w obiektywie zamraża widoczne w wizjerze drgania ręki a ten matrycowy nie. Powiedzmy, że ręka fotografa to jest gimbal i dobrze stabilizuje pewną kategorię drżenia mięśni, co zależy indywidualnie od wielu czynników. Oko ludzkie patrzące w wizjer nie jest nieruchome, tylko wykonuje "odpowiednie" ruchy. W dodatku wyposażone jest w dwie kurtynki zwane powiekami i w tym przypadku to przeszkadza. Matryca stabilizowana jeździ na kulkach albo lewituje na sprężonym azocie - nie, chyba jakoś inaczej, żeby nie było tarcia. Nie wyobrażam sobie współpracy, gdyż nie mam doświadczenia ze stabilizacją matrycową.

  60. Bahrd
    Bahrd 28 listopada 2017, 08:09

    Ja też nie mam, ale - jak pisze Troll_canon - są przypadki, że działają obie, a jak pokazuje na prostym przykładzie Baron - nie muszą.

    Więc z dwojga złego, wolę wróżącą na dwoje babkę, niż dwa grzyby w barszcz... ;)

  61. mgkiler
    mgkiler 28 listopada 2017, 11:20

    A nikt nie zwrócił uwagi, że obiektyw ma pewne koło obrazowe.

    Jeśli ruszamy matrycą w celach stabilizacji to wychodzimy trochę z koła obrazowego - tym sposobem powstaje ogromna winieta w wyniku stabilizacji
    matrycowej.
    Dlatego stabilizacja matrycowa ma ograniczenia, których nie ma stabilizacja w obiektywie.

    Nie jest tak?

  62. Troll_canon
    Troll_canon 28 listopada 2017, 14:44

    Czy ktoś z was wziął do ręki i to sprawdził poza mną.
    Z tego co czytam to piszecie czysto teoretycznie.

    Ruch matrycy nie jest aż tak duży w/g mnie aby powodować znaczne ubytki w rejestracji obrazu.
    Odnosząc to do sieczki jaką można uzyskać fotografując z ręki np na 200mm z czasami 1/10 do 1/40 to uzysk jest ogromny jak do stabilizacji w obiektywie dołożymy tą z matrycy.

    Oczywiście można teorie różne snuć, ale po co ?

    Nie wiem jak to działa przy filmowaniu bo to nie moja bajka, ale jak ktoś wyżej napisał i ja tez tak uważam że gimbal jest od tego aby wspomagać wideo.

  63. Troll_canon
    Troll_canon 28 listopada 2017, 14:49

    I w/g mojej skromnej osoby ruch obiektywu a ruch korpusu to zupełnie inna sprawa i obiektyw np taki 70-200 is II ma więcej do roboty jeśli chodzi o stabilizację niż to co jest wewnątrz korpusu. Zestaw będzie się ruszał cały, ale w korpusie droga do pokonania jest znacznie mniejsza niż w punkcie w którym jest stabilizacja w obiektywie, Chyba że będziemy tym ruszać góra dół lewo prawo jak na szynach co w realu jest nie wykonalne bo raczej rusza się ruchem zbliżonym do obwodu koło lub jajka ze środkiem bliżej matrycy. Tak więc w/g mnie mogą te stabilizacje działać niezależnie z wynikiem na plus dla jakości zdjęcia.

  64. szafir51
    szafir51 28 listopada 2017, 19:30

    "Panowie, jeśli mamy dwa działające niezależnie układy stabilizacji"
    To bzdury są bo źaden producent nie zrobił takiego idiotyzmu. Albo działa jedna ze stabilizacji (można wybrać ktora) albo obie współpracują.
    Ktoś rzuci jakieś głupie zdanie bez sensu i nikt tego nie naprostuje?

  65. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 28 listopada 2017, 20:11

    @mgkiler,
    "A nikt nie zwrócił uwagi, że obiektyw ma pewne koło obrazowe.

    Jeśli ruszamy matrycą w celach stabilizacji to wychodzimy trochę z koła obrazowego - tym"

    Mi czasami obraz w wizjerze zasłania..

    @szafir51,
    "Panowie, jeśli mamy dwa działające niezależnie układy stabilizacji"
    To bzdury są bo źaden producent nie zrobił takiego idiotyzmu. Albo działa jedna ze stabilizacji (można wybrać ktora) albo obie współpracują."

    Nie jeden, ale dwóch. Trzeci też maczał palce.

  66. ros28
    ros28 28 listopada 2017, 21:31

    @Vendeur (26 listopada 2017, 12:39)
    Polityka srania lustrzankami jak kura jajami nie jest moim zdaniem zbyt szczęśliwa. Canon zrobił już taki burdel z modelami, że trudno to wszystko spamiętać.
    No tak, w przeciwieństwie np. do przejżystego programu Sony jak np swego czasu w modelach 200,230,290,300,330,390,450,500,550,560,580... uff... z "premierami" 3x 2008, 5x 2009, 6x2010 itd. Teraz tez nie lepiej. No ale u Canona to burdel, a tutaj dowód prężności firmy.
    W Canonie doliczyłem się 54 modeli od wyjścia na rynek 10D (w tym mało znaczące bezlustra). Sony w znacznie krótszym okresie zniosło ok. 46 jaj. Modeli przejętej Minolty nie liczę.

  67. mate
    mate 29 listopada 2017, 09:00

    @mgkiler
    "A nikt nie zwrócił uwagi, że obiektyw ma pewne koło obrazowe."

    Które prawie zawsze jest z zapasem względem materiału światłoczułego.

    "tym sposobem powstaje ogromna winieta w wyniku stabilizacji matrycowej."

    Oczywiście poprzesz to przykładami zdjęć z włączoną i wyłączoną stabilizacją matrycy, gdzie w tym pierwszym przypadku będzie "ogromna winieta", a w drugim nie?

  68. Szabla
    Szabla 29 listopada 2017, 10:55
  69. Szabla
    Szabla 29 listopada 2017, 10:57

    @ros28: wymyśliłeś te ilości. Porachuj jeszcze raz.

  70. mgkiler
    mgkiler 29 listopada 2017, 14:19

    @mate:

    Przecież Ty też możesz użyć googla. Nie umiesz?

    Pierwsze 2 linki z brzegu:

    link

    link

  71. szafir51
    szafir51 29 listopada 2017, 14:27

    @mgkiller

    zgaduję, że wpisałeś w google "imaga stabilization + vignerring" i podałeś 2 pierwsze linki, które ci wyskoczyły bez przeczytania ich treści.

    Czytałeś, co tam napisali? Przyznaj się :)

  72. mate
    mate 29 listopada 2017, 15:15

    @mgkiler
    "Przecież Ty też możesz użyć googla. Nie umiesz?"

    Umiem i w przeciwieństwie do ciebie rozumiem też, co tam jest napisane.

    "Pierwsze 2 linki z brzegu:"

    I oba te linki prowadzą do urządzeń ze stabilizacją OPTYCZNĄ, a przypomnę, że wcześniej pisałeś iż:
    "Dlatego stabilizacja matrycowa ma ograniczenia, których nie ma stabilizacja w obiektywie."
    No i weź powiedz, jak cię nie nazywać kretynem?

  73. mate
    mate 29 listopada 2017, 15:20

    @mgkiler
    Wytłumaczę ci jeszcze, że w materiałach które linkowałeś, w przypadku SD700 chodzi generalnie o problem winietowania, a nie winietowania zależnie od stabilizacji. W przypadku XA20 chodzi o winietowanie na długim końcu przy włączonym IS, tylko że jak już wspomniałem wyżej, tam jest stabilizacja optyczna miszczu.

  74. szafir51
    szafir51 29 listopada 2017, 18:14

    mate
    Ty chyba tez niezbyt dobrze doczytałeś o co chodzi w pierwszym linku :)

  75. mgkiler
    mgkiler 29 listopada 2017, 21:48

    @mate
    @szafir51:

    OK :)

  76. JdG
    JdG 30 listopada 2017, 16:59

    Co do tych obu stabilizacji - w matrycy i w obiektywie - to przecież zarządza nimi jeden komputer, i on pewnie "daje radę", jak to teraz się popularnie mówi.

  77. JdG
    JdG 30 listopada 2017, 17:00

    czyli przykład *barona* jest absurdalny.

  78. ros28
    ros28 1 grudnia 2017, 20:44

    Szabla 29 listopada 2017, 10:57
    @ros28: wymyśliłeś te ilości. Porachuj jeszcze raz.

    No faktycznie, nie doliczyłem się kilku, wiec policz sobie sam.
    Aha, nie wykluczam, że przeoczyłem coś jeszcze.
    Alpha a3000
    Alpha a3500
    Alpha a5000
    Alpha a5100
    Alpha a6000
    Alpha a6300
    Alpha a6500
    Alpha a7
    Alpha a7 II
    Alpha a7R
    Alpha a7R II
    Alpha a7R III
    Alpha a7S
    Alpha a7S II
    Alpha a9
    Alpha a99
    A100
    A200
    A230
    A290
    A300
    A330
    A350
    A380
    A390
    A450
    A500
    A550
    A560
    A580
    A700
    A850
    A900
    NEX3
    NEX3-N
    NEX5
    NEX5-N
    NEX5-R
    NEX5-T
    NEX6
    NEX7
    NEX C3
    NEX F3
    SLT A33
    SLT A35
    SLT A37
    SLT A55
    SLT A57
    SLT A58
    SLT A65
    SLT A68
    SLT A77
    SLT A77 II

    To jak na razie 53 sztuki (bez gwarancji na kompletność listy).
    Nie trzeba do tego dodawać jeszcze ponad 220 kompaktów i bridge, by stwierdzić, że daje nam to niesamowicie przejżysty i klarowny system.

    Ale żeby było jasne - nie jestem przeciw Sony. Sam mam też jajka z tego kurnika :-)))
    Nie lubię tylko troli w stylu Vendeur, którzy leją Canona - bo tak jest w modzie.
    No cóż - typowa polska dusza. Zawsze w opozycji do dużych.
    Tak więc pamiętaj, jeżeli Sony (albo innej firmie) uda się kiedyś wejść na top, to zmieni się kandytat do bicia, bo nie ważne kto i co, ważne żeby być przeciw.
    Tyle tylko, że takie myślenie ma niestety krótkie nogi.
    Pozdrawiam

  79. jaarek07
    jaarek07 5 grudnia 2017, 16:16

    @mgkiler
    Czytasz chociaż komentarze które cytujesz? Nie musisz odpowiadać, nie od razu. Przeczytaj jeszcze raz, ze zrozumieniem.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.