Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Delta Optical Forest 10x42 - test lornetki

Delta Optical Forest 10x42 - test lornetki
24 stycznia 2007

----- R E K L A M A -----

Do jednych z najtańszych na rynku lornetek dachowych klasy 42 mm należą niewątpliwie modele Delta Optical Forest 8x42 i 10x42. Oba instrumenty produkowane są w Chinach. Warto zaznaczyć, że pokryto je zieloną gumą częściowo absorbującą uderzenia, a dodatkowo są instrumentami wodoodpornymi i wypełnionymi azotem.

Lornetki mają pryzmaty ze szkła BaK-4, duży odstęp źrenicy i są objęte 2-letnią gwarancją.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Delta Optical Forest 10x42
  • Lornetka Delta Optical Forest 10x42
  • Lornetka Delta Optical Forest 10x42
  • Lornetka Delta Optical Forest 10x42
Dane producenta

Producent:

Delta Optical
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Delta Optical
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
10 42 87/1000(5o) BaK-4/dachowe 20 mm 670 g 399 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   41.82+/- 0.05 mm
Prawy:  41.77+/- 0.05 mm
7 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 10.5+/- 0.2 raza 2.5 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 70+/- 3% 7 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna Niewielka w centrum, trochę większa na brzegu. 6 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Średni. 5 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 37% +\- 3% 3.5 / 10.0 pkt
Koma Pomiędzy średnią, a niewielką. 5.9 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 70% +\- 4% od centrum pola widzenia. 3 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Zauważalne, choć wciąż niewielkie. 3.3 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Nieznaczny szary-krem. 4.2 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Wzorowa. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Delta Optical Forest 10x42 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Delta Optical Forest 10x42 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Bardzo małe, w zasadzie prawie niezauważalne.
4.8 / 5.0 pkt
Obudowa Długa i wąska, ze śliską gumą, ale dość solidna. Trochę mlasków przy ruszaniu, regulowane muszle, nadmiar smaru na mostku. 5.8 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Wygodna śruba centralna, która wydaje mlaszczące odgłosy i którą trzeba się nakręcić (aż 1200 stopni obrotu). Jak się złoży maksymalnie tubusy, blokują one śrubę i nie można ogniskować. Pierścień na prawym okularze mało wygodny z ostrymi krawędziami, rusza soczewką. 3 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest trudno dostępne. 2.5 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 55.7 do 75.2 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 2.2 metra 1.5 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 50.9 stopnia. 5 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 4.85 +\- 0.03 stopnia i było 0.15 stopnia mniejsze od tego ze specyfikacji. Pole bardzo małe jak na swoją klasę. 4 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Ciemno i matowo na tubusach. Denko ciemne ale lekko połyskujące. Minimalne pyłki, a w prawym obiektywie jakby rysy przy brzegu wewnętrznej soczewki. 4.2 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Delta Optical Forest 10x42 - Winietowanie centralne - Lewy Delta Optical Forest 10x42 - Winietowanie centralne - Prawy
Ścięte źrenice.
OL: 3.5%, OP: 2.1%.
3.5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielone na obiektywach i okularach. Granica na pryzmatach wydaje się nie pokryta. Intensywność zbyt duża. 4 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 2 2 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
62.2%
50 miejsce w rankingu ogólnym testu lornetek 10x42.
105.7 / 170 pkt
Wynik Ekono 26 miejsce w rankingu econo testu lornetek 10x42. 1.5pkt.

Podsumowanie

Zalety:
  • dobrej klasy obudowa,
  • dobrej klasy pryzmaty,
  • prawidłowe wyczernienie wewnątrz lornetki,
  • znikome odblaski,
  • dość dobrze kontrolowana koma i aberracja chromatyczna,
  • bardzo dobre odwzorowanie kolorów.

Wady:
  • bardzo małe pole widzenia, na dodatek i tak mniejsze niż w specyfikacjach,
  • zmiana ostrości wymaga dużej ilości obrotów śrubą centralną,
  • wyraźna dystorsja,
  • nieostry obraz na brzegu pola,
  • lekko ścięte źrenice wyjściowe.


Delta Optical Forest 10x42 to dość solidny gracz na rynku tanich lornetek dachowych, choć trudno oprzeć się wrażeniu, że część dobrych własności optycznych uzyskano ograniczając w sposób znaczący pole widzenia. W przypadku tego instrumentu widać jednak, co daje dopieszczanie lornetki w trakcie projektu i pierwszych faz produkcji oraz wywieranie silnego nacisku na fabryki w Chinach. DO Forest ma swoją niedopieszczoną w taki sposób kopię w postaci modelu Hawke Endurance II 10x42, kosztującego prawie dwa razy tyle co Forest. Obie lornetki wyglądają zewnętrznie prawie identycznie, produkt DO wyraźnie pokonuje jednak swojego konkurenta. I wszystko byłoby idealnie, gdyby na rynku nie pojawił się Vortex Crossfire. Nas jako klientów takie starcia powinny jednak cieszyć, bo często kończą się spadkiem cen.


Komentarze czytelników (4)
  1. wisnia
    wisnia 4 kwietnia 2007, 11:26

    używam ten "instrument" i jestem zadowolony
    jeśli chodzi o test to pozwole sobie skomentowac:
    rzeczywiste powiększenie 10,5 x chyba na plus co,
    obudowa- malskanie ustepuje po jakims czasie,
    Jak się złoży maksymalnie tubusy, blokują one śrubę i nie można ogniskować- to nieprawda!
    wynik ostateczny podciagnąłbym do ponad 112 punktów
    a za stosunek cena/jakość prawie max

  2. wisnia
    wisnia 4 kwietnia 2007, 15:05

    i dlaczego piszecie, że nie jest wypełniona azotem skoro producent podaje że jest

  3. Arek
    Arek 17 maja 2007, 12:27

    Cytat ze wstępu do niniejszego testu: "Warto zaznaczyć, że pokryto je zieloną gumą częściowo absorbującą uderzenia, a dodatkowo są instrumentami wodoodpornymi i wypełnionymi azotem."

  4. wisnia
    wisnia 21 maja 2007, 15:08

    chodziło mi o dane sprzętu, wcześniej w wierszu wypełniona azotem było NIE

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.