Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Obiektywy

W bazie znajduje się 1797 obiektywów i 9214 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów

Proszę podać interesujące Cię parametry

Canon EF 16-35 mm f/4L IS USM - specyfikacja i opinie

Zdjęcia obiektywu
Specyfikacja obiektywu
Producent Canon
Model EF 16-35 mm f/4L IS USM
Typ obiektywu Szerokokątny zoom
Ogniskowa 16 - 35 mm
Światłosiła f/4
Pole widzenia 108 - 63 o
Ostrość od 0.28 m
Maksymalne powiększenie
Maksymalna wartość przysłony 22
Liczba listków na przysłonie 9
Mechanizm autofokusa AF / MF
Konstrukcja 16 elementów / 12 grup
Rozmiar filtra 77 mm
Tryb Makro Brak danych
Stabilizacja Tak
Dostępne mocowania Canon EF
Wymiary 82.6 x 112.8 mm
Waga 615 g
Dodatkowe informacje Premiera: 13.05.2014
Średnia ocen z 12 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.67 Dobra
Oceny czytelników (12)
  1. Mark
    Mark 20 września 2018, 15:28
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 24.50.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Dla mnie nie ma zbyt wiele wad, chciałem to szkło, więc mam.

    Zalety: Pięknie spisuje się przy pejzażach i szczególnie z filtrami ND idealny do fotografowania kaskad.

    Podsumowanie: Polecam ten obiektyw wszystkim, którzy pragną mieć szeroki kąt do kadrów.

  2. Barptolomajos
    Barptolomajos 30 czerwca 2018, 17:38
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.73.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Obiektyw zbiera nieładne półkoliste bliki przy ostrym świetle, 16-35 2.8 II (miałem 3 takie obiektywy) był wolny od tego problemu. Uważam, że jakość obudowy, mimo że bardzo dobra, jest jednak słabsza od poprzedników 16-35,17-40 plastik vs metal. Chciałbym, aby przy 16mm dystorsja była mniejsza.

    Zalety: Na FF ostry od f4 od brzegu do brzegu, lekki, poręczny, szybki i celny AF, wydajny IS. Rozumiem, że nie każdy się z tym zgodzi, ale według mnie jest też tani, szczególnie porównując do 16-35 2.8 III czy 11-24.

    Podsumowanie: Najlepszy szeroki kąt do canona.

  3. carlos
    carlos 23 czerwca 2018, 20:23
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.254.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Wada jest gigantyczna przy pełnej klatce canon 5dsr. na brzegach i rogach pełnej klatki jest mydło i powidło. Kompletnie optyka nie wyrabia z ta ilością pix to samo jest z matryca 42mln/pix w aparacie sony a7r2 z adapterem - też nieakceptowalna jakosc. w canon 5dm2 jest ok , ale jaka to rewelacja jak ok jest też z 17-40mm canona który kosztuje połowę mniej ??? cena wysoka i rozdzielczość nieakceptowalna

    Zalety: stabilizacja i ciut lepsza rozdzielczość niż w 17- 40 mm czy warto dawać 2x więcej ??? niech sobie każdy sam odpowie

    Podsumowanie: zwróciłem zakupiony obiektyw 16-35 f/4 is i odrazu mi ulżyło jesli ktos ma matryce apsc to będzie ok. jesli ktos ma matryce pełnoklatkową 24mln/pix to pewnie tez bedzie ok ale NAPEWNO NIE Z MATRYCA 40-50mln pix TU NIE BEDZIE DOBRZE !

  4. canonik83
    canonik83 20 sierpnia 2017, 15:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.244.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 640f
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Słychać stabiliację przy starcie,łapie odblaski od słonca.MIeszkam na wyspie Jersey jest tutaj baredzo słonecznie i niestety czasami było za dużo odbicia na zdjęciach.Ogolnie temat do ogarnięcia ale trzeba uwazać na silne słonce

    Zalety: super stabilizacja,pozwala wykonać zdjęcia z reki w nocy szybki i celny 100% AF solidna konstrukcja cudne kolory ,kontrast itd ostry od f4 ,kiedy robie zdjęcia f8 to jest max bo wiecej nie trzeba zeby było w całym kadrze ostro ;-) itd,itd super obiektyw

    Podsumowanie: Jest to moje pierwsze WA szkło pod FF ,nie załuje wydanej kasy,jestem bardzo zadowolony ;-)

  5. zdebik
    zdebik 5 grudnia 2016, 09:13
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.1.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 400 funtow
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Brak!

    Zalety: 1. Ostrosc w rogach. 2. Stabilizacja. 3. Nowa oslona z przyciskiem i jej ksztalt (mniejsza od 17-40). 4. Lekki. 5. Wysmienity AF.

    Podsumowanie: Uzywalem 17-40 okolo 3 lat, teraz mam ten model i raczej nie zamienilbym go na inny (no moze 16-35 III). Uzywam go do fotografowania mebli i tam sprawdza sie wysmienicie. Oczywiscie wolalbym cos dluzszego, ale czesto stoje 2-3m od obiektu (albo mniej).

  6. Tomasz Dziedzic
    Tomasz Dziedzic 7 listopada 2016, 19:02
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 188.146.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Praktycznie brak. Choć mógłby być jeszcze szerszy, tzn zaczynać się od 14 mmm, ale to moje gdybania.

    Zalety: Co tu dużo pisać, miałem (a raczej jeszcze mam) 17-40/4 i oprócz kilku stopni szerokości otrzymałem przede wszystkim stabilizację i lepszą ostrość zauważalną na rogach obrazka. Jestem fotografem leśnym więc wykonanie z ręki fotografii przy 1/10 lub 1/5 sek. to dla mnie b. wiele.

    Podsumowanie: Polecam.

  7. Grzegorz.P
    Grzegorz.P 24 sierpnia 2016, 13:01
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.20.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 4200
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak

    Zalety: Obiektywem wykonałem około 800 zdjęć w różnych warunkach i jestem bardzo zadowolony .Obiektyw bardzo dobrze zbudowany stabilizacja działa bardzo cicho oraz skutecznie , szybko i bezproblemowo łapie ostrość bardzo dobrze trafia w punkt , zdjęcia są bardzo ostre od f4.

    Podsumowanie: Zdjęcia z Canona 16-35 mm f/4L EF IS USM porównałem z nową Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM którą kupiłem wcześniej sprzedałem po miesiącu Nie żałuję ani chwili/ nawet po kalibracji w serwisie z moim Canonem 50D robiła mydlane zdjęcia.ostrość nie trafiała w punkt jeśli trafiła to rewelacji nie było.Pewnie za chwile spece w tym temacie mnie zjedzą ale ja już Nigdy nie kupie zamiennika. Polecam wszystkim którzy zastanawiają się naprawdę warto kupić Canona 16-35 mm f/4L EF IS USM .

  8. pawelgegotek
    pawelgegotek 19 października 2015, 22:35
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 193.188.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 3999
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Wady??? Na siłę światło f4, ale zakup przecież był świadomy

    Zalety: wszystko, ostry nawet na brzegach, dla mnie lepszy niż wersja f2.8, bardzo wydajna stabilizacja, 1/4s z ręki na 16mm

    Podsumowanie: Jestem Sigmomaniakiem, nie oddam jednak tego Canona, to najszerszy słoik na rynku z prostym szkłem, daje możliwość nakręcania filtrów, głównie zależy mi na UV w celach ochronnych,

  9. f8@24mm
    f8@24mm 13 sierpnia 2015, 11:01
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 90.145.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 1050 EUR
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: po 6 latach z 17-40 wada jest niemala cena i zauwazalnie wiekszy gabaryt. no i "aptekarski" obrazek - 16-35/4 nie ma tych wad optycznych co 17-40 przez co na poczatku zdjecia wydaja sie "zbyt dobre" i ogladajac je na dobrym ekranie ciezko sie przyzwyczaic (caly czas "cos tu nie gra") ;)

    Zalety: mysle, ze jak ktos dotarl do tych recenzji, to juz wyczytal wszystko co sie dalo o zaletach tego obiektywu w sieci, wiec moge tylko potwierdzic, ze sie z "internetami" zgadzam. bardzo ostry obiektyw, skuteczna stabilizacja (wiekszy gabaryt tez jest zaleta w "trzymaniu" krotszych czasow), ladne odwzorowanie kolorow (IMHO lepsze niz 17-40). nie zauwazylem tez problemow z flara, wytykanych jako glowna wada w stosunku do 17-40, a troche zdjec pod wschodzace slonce nim zrobilem

    Podsumowanie: lepsza optyka niz 17-40 i do tego ze znakomicie dzialajaca stabilizacja. jesli obiektyw jest w Twoim zasiegu finansowym to na pewno polecam, nie zawiedziesz sie!

  10. koraf
    koraf 23 marca 2015, 19:28
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 178.235.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: dobra
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Może na upartego materiał korpusu zamiast ze stopu magnezu to jest tworzywo

    Zalety: Jakość optyki, zbliżona do tego co oferują stałki w tym zakresie, praktycznie niewidoczna CA, bardzo dobra praca pod światło, kontrast, dobrze wyważony z 6d, stabilizacja (1/5 sek. z ręki).

    Podsumowanie: używałem 17-40/4, 2 egz. 16-35/2.8 II i bez najmniejszy ogródek stwierdzam, że to szkło jest najlepsze opytycznie

  11. Robert Sikora
    Robert Sikora 25 stycznia 2015, 15:36
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 217.153.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 3899
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Absolutnie brak. Jeśli światło f4 jest dla kogoś wadą, to nie tego szkła szukał. Poza tym cała reszta cech tego szkła gasi jakiekolwiek atuty 16-35 f2.8.

    Zalety: Ostrość, ostrość i po trzykroć ostrość. Po prostu zniewalająca nawet w rogu pełnej klatki i to przy otwartej przysłonie. Praca pod światło - odblaski są, ale tylko przy pewnych ustawieniach względem silnego źródła światła. Stabilizacja przydatna wbrew opiniom wielu prześmiewców odnośnie jej użyteczności przy takich ogniskowych. Osłona przeciwsłoneczna "normalnych" rozmiarów.

    Podsumowanie: Zdecydowanie jeden z najlepszych obiektywów UWA na rynku. Polecam.

  12. joteem
    joteem 29 lipca 2014, 14:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 140.181.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: €101
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak. Jeśli się czepiać to winieta na f/4 i dystorsja na 16 mm, a i silnik stabilizacji głośno się uruchamia.

    Zalety: Rozdzielczość, w środku idealna, a dobra nawet w kątach. Brak aberracji chromatycznych. Wbrew testowi na optycznych o odblaski bardzo trudno nawet ze słońcem w rogu. Budowa, może nie jak białych eLek ale bardzo porządna, i co rzadkie w szkłach UWA wygodna osłona przeciwsłoneczna.

    Podsumowanie: Trochę obawiałem się go kupować tuż po premierze ale jak w lokalnym sklepie fotograficznym zrobiłem testowe zdjęcie i okazało się że obiektyw jest ostry jak brzytwa nawet na brzegach to zaryzykowałem. Idealnie spisuje się przy f/5.6, ostry i duża poprawa winiety w porównaniu z f/4, i na ogniskowej 24 mm gdzie brak jakiejkolwiek dystorsji. Dlatego to idealny obiektyw do krajobrazu, ale używałem go też na koncercie i przy tak dobrych wysokich ISO jakie mają dziś puszki FF też dawał sobie radę. Zakres zoomu jest bardzo wygodny bo 16 mm to bardzo szeroko a 35 mm na tyle standardowe że ogranicza ilość zmian obiektywu; może służyć jako spacer-zoom dla wielbicieli szerokich kątów. Stabilizacja nie jest specjalnie potrzebna, za dnia ją wyłączam ale po zmroku pozwala na nawet sekundowe otwarcia i fajne rozmycie przechodniów. Polecam wszystkim (posiadaczom FF, na APS-C kupno tego szkła to głupota) dla których światło to nie priorytet bo i tak zamierzają głównie domykać do f/5.6 albo i mocniej dla głębi ostrości. Odejmuję jedną gwiazdkę za cenę bo trochę się dopłaca na razie za nowość, pewnie za rok cena spadnie o 10-15% a może i jakiś cashback obejmie to szkło.

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena