Ciekawe czy pojawi się wersja z autofocusem do lustrzanek. Mimo że to obiektyw kinematograficzny to waży 1,2kg, czyli niewiele więcej niż Sigma 20 1.4. Jeśli przeskalować wagę z innych szkieł CN-E, to są one ok. 2x cięższe od odpowiedników EF.

Ano, zwłaszcza, że kamery serii Cinema też mają DP AF, więc i tam wersje z silnikiem AF mogłyby być wykorzystane.

@Matt T 1,5, 1,2 kg być może pojawi się z lepszym światłem dla pakerów.

W przypadku ogniskowej 35mm CN-E jest około 2x cięższy od 35L II. Jeśli iść tym tropem 20mm 1.4 L też powinna być znacząco lżejsza i niekoniecznie przeznaczona dla pakerów :)

Akurat w przypadku kinematografii waga obiektyw nie ma większego znaczenia bo nikt z tym nie biega kilka godzin dziennie i nie nosi sprzętu w plecaku.

Kamery montuje się na statywach, wózkach, "kranach" czy innych zautomatyzowanych uchwytach. Nawet do zdjęć "z ręki" używa się specjalnej stabilizowanej uprzęży na ramiona a takiej ujęcia to góra kilka minut.

Przejeb.. mają tylko reporterzy ale ci nie używają innych kamer i szkieł :)

Dlatego widzę w tym szkle szansę na rozsądne wagowo szkło reporterskie do lustrzanek, gdzie może uda się nieco zejść z wagi i zrobić szkło poręczniejsze od Sigmy 20mm 1.4

O czym ty pieprzysz jakie reporterskie szkło do lustrzanek? To obiektyw kinematograficzny zupełnie inaczej zbudowany kosztujący ponad 4200$. O jakiej konkurencji dla Sigmy 20mm mowa?

A mnie jedno zastanawia :
cyt przeznaczonego do realizacji nagrań w jakości 4K koniec cytatu.
Po co komu teraz nowy obiektyw 4K jesli wiekszosc kamer profi jest juz 5.9K albo wyzej...? Moze jakis test rozdzielczosci? porownanie

@Borat
Twoje umiejętności czytania ze zrozumieniem porażają. Ja ( dwukrtonie! ) o obiektywie typowo fotograficznym który BYĆ MOŻE powstanie na bazie projektu tego obiektywu kinematograficznego a Ty z uporem godnym lepszej sprawy dalej swoje.

Pieprzyć to sobie możesz...zupę.

Dlaczego obiektywy kinematograficzne są takie drogie?

- Bardzo często zerowa dystorsja i winietowanie (np. Cooke, droższe Zeissy)
- Tak samo wyglądający bokeh dla każdej ogniskowej
- bezstopniowa przysłona, kilkunasto listkowa
- Precyzyjny pierścień ostrości, nie raz o obrocie ponad 300 stopni + precyzyjnie nanoszone skale z jednej i z drugiej strony obiektywu
- Powtarzalność, tzn większość obiektywów filmowych ma tą samą budowę co sprawia, że zmieniając obiektyw z 35mm na np. 85mm nie musimy jeszcze raz konfigurować raili, matteboxa i innego osprzętu. Plug & play.
- Ten sam rozkład masy dla każdego obiektywu z serii - bardzo ważne przy pracy na steadicamie/gimbalu. Operator nie musi po zmianie obiektywu jeszcze raz kalibrować urządzenia, a jeśli musi są to delikatne tweaki.
- Powtarzalny kolor, weźcie sobie dwa fotograficzne Canony i dwa filmowe Canony. W przypadku pierwszych moga być różnice w renderowaniu kolorów, w obiektywach filmowych jest to niedopuszczalne.

Dlatego za obiektyw foto płacimy 200usd a filmowy 4000usd

Aż sprawdziłem z ciekawości, Ten nowy 20mm ma takie same wymiary/wagę co np. 85mm t1.3. Canony wcale nie są tak drogie jeśli chodzi o serię do wideo

@Matt

Nie powstanie bo ma całkowicie inną konstrukcje optyczną i mechaniczna.

W porównaniu z czym inną?

@Matt
"Ja ( dwukrtonie! ) o obiektywie typowo fotograficznym który BYĆ MOŻE powstanie na bazie projektu tego obiektywu kinematograficznego"

A Borat ci pisze, że nie masz pojęcia o czym piszesz. Schemat optyczny obiektywu kinematograficznego nie będzie bazą dla szkła foto, to są zupełnie inne założenia projektowe.

Ten obiektyw pewnie nie pokrywa FF, stąd takie szalone parametry