Sigma A 70 mm f/2.8 DG Macro - zdjęcia przykładowe
Zapraszamy do obejrzenia galerii zdjęć przykładowych wykonanych obiektywem Sigma A 70 mm f/2.8 DG Macro podłączonym do aparatu Canon EOS 5D Mark III. Wszystkie zdjęcia to pliki JPEG prosto z aparatu. Zastosowano najniższy poziom wyostrzania i kompresji.
Zdjęcia przykładowe
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/2.8, exp. 1/1000 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.59 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/2.8, exp. 1/320 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.6 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/2.8, exp. 1/160 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 3.69 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/2.8, exp. 1/160 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.54 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/2.8, exp. 1/640 sek., ISO 400 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.51 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/2.8, exp. 1/2500 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.53 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/2.8, exp. 1/2500 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.55 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/2.8, exp. 1/1250 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.05 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/4.0, exp. 1/30 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.26 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/4.0, exp. 1/800 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.82 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/4.0, exp. 1/800 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 10.09 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/4.0, exp. 1/800 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.81 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/4.0, exp. 1/80 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 3.19 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/4.0, exp. 1/800 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 8.92 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/4.0, exp. 1/800 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.37 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/25 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 3.71 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/25 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 3.92 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/400 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 9.57 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/40 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 3.66 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/640 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.6 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/800 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.02 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/5.6, exp. 1/400 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 3.81 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/8.0, exp. 1/250 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 9.93 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/8.0, exp. 1/200 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 8.72 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/8.0, exp. 1/25 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 3.16 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/8.0, exp. 1/13 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.28 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/8.0, exp. 1/10 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 5.1 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/8.0, exp. 1/200 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 7.47 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/11.0, exp. 1/8 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 3.9 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/11.0, exp. 1/160 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 6.42 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/11.0, exp. 1/6 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 3.71 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/11.0, exp. 1/6 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 4.03 MB |
Aparat: Canon 5D III
Parametry: 70 mm, f/16.0, exp. 1/4 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 5760 x 3840 pix, 3.34 MB |
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
hmm, na pewno był to najniższy poziom wyostrzania ?
Ano był...
Zapowiada sie swietnie. Typowe narzekanie: szkoda, ze Sigma nie odswiezyla 105 albo 150 macro w linii Artow.
@pap: 180. Poważnie. Biorę od ręki. Jest deficyt makro w tej ogniskowej a 70 nie.
czy szkło makro powinno charakteryzować się głębią na kartkę papieru przy f8 ?
przykładowe podobne szkiełko chyba lepiej: link
@LarsikOwen to właśnie jest problem. Makro w okolicy 70 jest kilka, do tego pomijając samo 70 mamy sporo 50,90, i pseudo makro 65. Sam szukam teraz makro do Sony i do moich zastosowań - bieda.
Bele kiciak m4/3 na wyostrzanych JPEGach z Olympusa rozbija tą Sigmę w puch.
: ))
Jak brakuje macro na długich ogniskowych, to może Canon 100-400 z powiększeniem 0.31? :)
Zauważyliście że skrzynka fotografowana nikonem nawet topowym modelem ma odcień pomarańczowy?
@mar-kos
odkrycie stulecia, że zdjęcia z Canona są za czerwone a z Nikona za żółte ;)
Nigdy nie pojmę idei najniższego poziomu wyostrzania w JPG. Zabijcie mnie. Trzeba chyba mieć Canona z filtrem AA, żeby akceptować takie coś i jeszcze mieć pomysł do czego to wykorzystać (poza zdjęciami TESTOWYMI (sic) na Optycznych. No nie nauczę, że można celowo zaniżać jakość obrazu zdając się na doświadczenie potencjalnego nabywcy, który musi sobie wyobrazić ile da się z tego wyciągnąć.
@komarr
>czy szkło makro powinno charakteryzować się głębią na kartkę papieru przy f8 ?
A może chwilę zastanowić się, czy nie chodzi przypadkiem o minimalną odległość ostrzenia z dużą skalą odwzorowania?
O ile głównie korzystam z 60tki makro, to takie 150, 180 lub 200, których dużo na rynku nie ma, bardzo fajnie nadaje się do fotografowania bardziej płochliwych modeli.
skoro to obiektyw macro to w galerii powinny byc zdjęcia macro a nie widoczki, pomniki i każdy inny rodzaj fotografii itp,a skoro nie jest to typowy macro to po co się tka nazywa :) Rozumiem że obiektywem macro można robić różne rzeczy ale generalnie szkło macro kupuje sie dla macro, 99 procent portrecistów wybierze i tak portretówkę a nie macro.
@dARTi
A najlepsze jest to, że ten najniższy poziom wyostrzania jest różny u każdego producenta więc tym bardziej jakikolwiek porównanie nie ma żadnego sensu bo zdjęcia z Sigmy będzie miało zupełnie inną ostrość w Canonie Sony czy Nikonie.
Zdjęcia makro z tego obiektywu w porównaniu do canona EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM są gorsze jakościowo. Nie podoba mi sie GO jaką oferuje Sigma A 70 mm f/2.8 DG Macro
Nie podoba mi się GO w EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM, okropność
@ncc23marek
"Nie podoba mi sie GO jaką oferuje Sigma A 70 mm f/2.8 DG Macro"
Co za niedorzeczne stwierdzenie. Równie dobrze można napisać: "nie podoba mi się ogniskowa jaką oferuje Sigma A 70 mm f/2.8 DG Macro".
haha właśnie - co to znaczy, że nie podoba się go? Go jest zależne od odległości i wartości przysłony w kontekście wielkości matrycy a nie od producenta czy modelu obiektywu. Co za bzdury.
@borat: "A najlepsze jest to, że ten najniższy poziom wyostrzania jest różny u każdego producenta więc tym bardziej jakikolwiek porównanie nie ma żadnego sensu". No jasne, a średni poziom wyostrzania jest już u wszystkich producentów taki sam i nadaje się do porównań, prawda? :)
Nie da się wyostrzać zdjęć w nieskończoność, dlatego do porównań trzeba brać zdjęcia maksymalnie wyostrzone poza aparatem. Komplikuje to porównanie.
@monangel,
Zgadzam się z Tobą całkowicie. Co jakiś czas ktoś pisze podobny tekst .. i nic, spływa jak po kaczce. Przez jakiś czas używali EF 100/2.8L macro, bo był ostry. Zdjęcia makro trzeba umieć robić, chyba to jest przyczyną. I trzeba mieć motywację do tego.
@Negatyw, a ile wynosi maksymalne wyostrzenie? Bo owszem, da się wyostrzać w nieskończoność...
@komor - nie zgodzę się. Wyostrzanie to jednak dość mierzalny proces. Nie da się PRAWIDŁOWO wyostrzać w nieskończoność. Powiem więcej. Przy granicy PRAWIDŁOWEGO wyostrzania minimalny ruch suwaka powoduje pojawienie się dyskwalifikujących (z technicznego punktu widzenia) artefaktów. I dopiero wtedy można ocenić co jest ostrzejsze zakładając oczywiście, że materiał do porównań jest przygotowany prawidłowo. To co robi Optyczne to żart a nie porównywanie czegokolwiek. Przychodzą ludzie od C i pieją z zachwytu, przychodzą Ci od Sony i się śmieją. To jest w jakikolwiek sposób miarodajne? Błagam. Gdyby ten najniższy poziom w dajmy na to Pentaxie dawał wynik w postaci negatywu bo tak wymyślił producent to też byście dawali taki materiał bo ustawienie nazywa się "najniższy poziom wyostrzania"? Serio? Poza tym tłumaczenie, że jak wywołacie RAW to będą się czepiać czym wołany. Wystarczy wybrać uznawaną za najlepszą wołarkę do każdego z producentów. To taki wyczyn logistyczny? Wiecie jakie są efekty? Czyta się u Was ale sample/porównania ogląda się u konkurencji z zachodu.
@Komor, może tylko potwierdzę co napisał @dARTi. Sam proces da się przeprowadzać w nieskończoność ale efektu wyostrzenia nie będzie (efektu w postaci obrazu o większej szczegółowości).
fajny obiektyw, ale zostanę przy swoim SP 90 VC USD
Miałem Sigmę 70 EX DG i sprzedałem
temat poruszany wiele razy ale redakcja dosyć jasno (i cierpliwie) tłumaczy co i dla czego, jak zaczną mierzyć inaczej to co się stanie ? nic się nie stanie, narzekania będą takie same albo i większe, tylko że pisane przez inne osoby a nie zdziwię się że nawet przez te same, bo jeszcze się taki nie urodził.. Akceptować albo zakładać własny portal i mierzyć jak kto chce, kiedy chce, czym chce i metodą jedynie w kosmosie słuszną, życzę powodzenia :)
@komor
Do porównań to jest plik RAW a nie jpeg z aparatu.
@Borat, RAW-y też są wyostrzane w korpusie.
@Sąsiad, można wprowadzić pomiar po maksymalnym wyostrzeniu jako dodatkowy nie rezygnując z poprzednich. Było by fajne porównanie.
@sąsiad "Akceptować albo zakładać własny portal i mierzyć jak kto chce, kiedy chce, czym chce i metodą jedynie w kosmosie słuszną, życzę powodzenia :)"
Święte słowa.
Chłopaki i dziewczaki, taka jest linia przyjęta przez ten portal i dzięki temu możecie porównać wszystkie zdjęcia obiektywów ze sobą - wszystkie testowane na korpusie jednego producenta będą miały dokładnie taką samą ingerencję softu. Czy to takie trudne?
@Negatyw
"@Borat, RAW-y też są wyostrzane w korpusie. "
To rawów nie dawać bo to bez sensu.
@kazziz
"Czy to takie trudne? "
że niby co? Danie 8 rawów zamiast 33 jpg? Twoim zdaniem tak lepiej?
@kazziz,
"..dzięki temu możecie porównać wszystkie zdjęcia obiektywów ze sobą - wszystkie testowane na korpusie jednego producenta będą miały dokładnie taką samą ingerencję softu. "
Psu na budę te porównania. Ten obiektyw można porównać tylko z innym obiektywem o tych samych parametrach, najlepiej poprzednią wersją (jeśli istnieje). Obiektywy makro mają specyficzną konstrukcję, np. duża soczewka tylna wychwytuje silne odblaski od matrycy. Przy zdjęciach atmosferycznych, gdzie występują silne źródła światła bezpośredniego, powodują odblaski nie do przyjęcia. Gdzie jest takie zdjęcie, które to demonstruje? Nie widzę. Natomiast przy zdjęciach z bliska problem jest tylko z lampą pierścieniową gdy fotografujemy silnie odbijajace obiekty, jak np. monety.
@kazziz nie masz bladego pojęcia o fotografii makro, nie powinieneś zabierać głosu.