Fujinon XF 8-16 mm f/2.8 R LM WR - zdjęcia przykładowe
Zapraszamy do obejrzenia galerii zdjęć przykładowych wykonanych obiektywem Fujinon XF 8-16 mm f/2.8 R LM WR podpiętym do aparatu Fujifilm X-T2. Wszystkie zdjęcia to pliki JPEG prosto z aparatu. Zastosowano najniższy poziom wyostrzania.
Zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 8 mm, f/2.8, exp. 1/1250 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 13.07 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 16 mm, f/2.8, exp. 1/640 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 11.41 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 16 mm, f/2.8, exp. 1/600 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 13.11 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 12 mm, f/2.8, exp. 1/5000 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 13.57 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 12 mm, f/4.0, exp. 1/2700 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 13.81 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 16 mm, f/5.6, exp. 1/950 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 12.25 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 11 mm, f/8.0, exp. 1/340 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 13.78 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 8 mm, f/4.0, exp. 1/1500 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 13.87 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 16 mm, f/4.0, exp. 1/2000 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 12.94 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 12 mm, f/4.0, exp. 1/1400 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 15.06 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 8 mm, f/5.6, exp. 1/550 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 14.02 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 14 mm, f/5.6, exp. 1/680 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 14.15 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 16 mm, f/2.8, exp. 1/85 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 12.12 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 8 mm, f/2.8, exp. 1/300 sek., ISO 400 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 15.45 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 15 mm, f/2.8, exp. 1/300 sek., ISO 400 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 15.2 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 8 mm, f/4.0, exp. 1/1100 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 13.92 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 8 mm, f/2.8, exp. 1/1900 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 13.79 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 12 mm, f/5.6, exp. 1/600 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 15.38 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 16 mm, f/2.8, exp. 1/1800 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 12.9 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 14 mm, f/8.0, exp. 1/480 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 12.75 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 8 mm, f/8.0, exp. 1/320 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 11.87 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 12 mm, f/2.8, exp. 1/80 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 13.27 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 10 mm, f/4.0, exp. 1/2000 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 12.4 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 16 mm, f/2.8, exp. 1/400 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 11.46 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 14 mm, f/5.6, exp. 1/1800 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 12.52 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 10 mm, f/4.5, exp. 1/1700 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 12.12 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 10 mm, f/7.1, exp. 1/640 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 11.97 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 16 mm, f/2.8, exp. 1/400 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.83 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 16 mm, f/5.6, exp. 1/680 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 14.96 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 16 mm, f/2.8, exp. 1/1300 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.59 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 8 mm, f/2.8, exp. 1/4400 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 13.68 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 16 mm, f/8.0, exp. 1/400 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 11.44 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 8 mm, f/2.8, exp. 1/340 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 13.86 MB |
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Zaintrygował mnie napis na słupku skrzynki.
Żoliborz hooligans.
Wow!
I dla takiego obiektywu warto zmienić system :)
Ale na razie poczekam cierpliwie aż Nikon zrobi taki do Z5 :P
Zrobiliby kompaktową uszczelnioną stałkę 10/2.8 jako altrernatywę.
W zakresie 8-10mm i przy ostrzeniu na nieskończoność, to na której przysłonie jest najostrzejszy? 4.5, 5.6, 7.1 czy 8.0?
Zdjęcia 21 i 32 - 8mm i przysłona 8 - kiepsko, na 2.8 wygląda lepiej.
Szkło fajne, ale taką ceną to nie jest sprzęt dla takich nędzarzy, jak ja :)
Niby wszędzie (systemy) jest drogo, ale 8700zł za szeroki kąt na apsc to moim zdaniem przesada...
No właśnie,
Sony FE 12-24mm F/4: 7200.
...a można podpiąć i do 42mpix.
Różnica. w detalu w krajobrazowej w porównaniu do 26mpix X-T3 [który daje MTF'y jak 20mpix D500] -potężna.
Dla LWPH:
wynik
Fuji link x 15,6 = ~2600
Sony link x 24 = ~3900
-jeśli chodzi o możliwości matryc na dzień dzisiejszy -możliwości systemu.
Od ceny FE 12-24 trzeba jeszcze odjąć cashback 450 zł. Więc z różnicy w cenie zostanie na używaną A7 ;)
W dobie aparatów, które w końcu w większości zaczynają mieć "klasyczne" rozmiary matryc, tego typu systemy są ślepą uliczką. I choć bardzo podoba mi się to szkło i jeszcze kilka szkiełek Fuji to pchanie się w system APS w cenie FF należy na spokojnie przemyśleć.
arra - a kto powiedział, że FF jest remedium na wszystkie problemy? Dla mnie właśnie APS-C jest świetnym kompromisem jakości obrazka, głębi ostrości, gabarytów i wagi szkieł oraz korpusów. A że Fuji przesadza z cenami swoich obiektywów, to inna sprawa.
wygląda to bardzo dobrze, obiektyw byłby świetnym uzupełnieniem 16-55 f/2.8, ale cena... totalnie zaporowa
starusienki Nikon 12-24/4 to jakies 1000$ i 450gr, Sigma, która zawsze jest ogromna, tutaj tez, kosztuje chociaz 1500$ a nie 2000$....
I mozna podpiac do 40-50mpix matryc.
No i jego waga link
choć może lepiej skorygowany od Sony.
@Arek
"Dla mnie właśnie APS-C jest świetnym kompromisem jakości obrazka, głębi ostrości, gabarytów i wagi szkieł oraz korpusów."
Sam rozmiar matrycy bez uwzględnienia szklarni do niej pasującej nie znaczy kompletnie nic.
"A że Fuji przesadza z cenami swoich obiektywów, to inna sprawa."
Ale Fuji to jest jedyny względnie kompletny system aps-c, więc w PRAKTYCE średnio z tym idealnym kompromisem, bo ten obiektyw jest większy i droższy niż odpowiednik pełnoklatkowy.
@mate
Wydaje się, że Pentax w APS-C jest bardziej kompletny niż Fuji
@LR
Masz rację, wydaje ci się.
Wszyscy narzekają na cenę. W czasach, w których dzieciaki biegają w trampkach za 1500zł, cena skomplikowanego urządzenia optycznego nie powinna dziwić.
@Fennec
Nie zmienia to faktu, że konkurencja potrafi zaoferować równie skomplikowane urządzenia optyczne taniej.
@Arek
"Dla mnie właśnie APS-C jest świetnym kompromisem jakości obrazka, głębi ostrości, gabarytów i wagi szkieł oraz korpusów."
Zgadzam się z Arkiem.
Mam nadzieję, że kiedyś ten szał na FF minie i Nikon z Canonem też pokażą zaawansowane bezlustra z mniejszą matrycą. I oczywiście serię obiektywów do nich :)
A wracając do obiektywu, to pewnym kompromisem byłby 8-16 mm f/2,8-4.
Wtedy i waga i cena mogłyby być niższe. A jak dla mnie kompromis idealny, bo używałbym głównie najszerszego kąta.
@wzrokowiec
"Zgadzam się z Arkiem. "
Tak tak, zwłaszcza ten obiektyw jest na to dowodem.
link
Jeżeli tak ma wyglądać ten kompromis, to ja jednak wolę pełnoklatkowy 12-24/4, który jest mniejszy i tańszy.
Ciekaw jestem na ile Pentax wyceni nadchodzący DA* 11-18 jeżeli Fuji tyle kosztuje
@LR
To Pentax jeszcze go nie wycenił? Przecież on "nadchodzi" od października 2017 r. No tak, najbardziej kompletny system aps-c...
@mate
Nie gwiazdorz bo średnio Ci to wychodzi
W zasadzie o czym tutaj dyskutować. Jeżeli porównamy:
Sony A7III z Sony z FE 12-24 mm f/4 G
vs
Fuji X-T3 z Fujinon XF 8-16 mm f/2.8 R LM WR
to dostajemy zbliżone:
- kąty widzenia
- cena za zestaw
- waga
- rozmiar
- ilość światła docierającego do matrycy, czyli "jakość"
@mate
Nie zmienia to faktu, że konkurencja potrafi zaoferować równie skomplikowane urządzenia optyczne taniej.
------------------------
no nie zupełnie
Fujinon XF 8-16 mm f/2.8 R LM WR --> 20 elementów w 13 grupach
Sony FE 12-24 mm f/4 G --> 17 elementów w 13 grupach (2 soczewki super ED mniej)
Sigma A 12-24 mm f/4 DG HSM --> 16 elementów / 11 grup (i waga 1150g)
Canon EF 11-24 mm f/4L USM --> 16 elementów / 11 grup
Nikkor 12-24 mm f/4 G AF-S DX IF-ED --> 11 elementów w 7 grupach
IMHO innymi słowy, jak za stopniem skomplikowania będzie szła jakość to i cena będzie uzasadniona.
@LR
To ty tutaj z systemu Pentaksa próbujesz zrobić gwiazdę wypisując banialuki o jego największej kompletności.
@Zorr
"to dostajemy zbliżone:"
...
Oraz lepsze perspektywy do rozbudowy systemu w przypadku Sony.
Zdjęcia tego kościoła z dwoma wieżami wyglądają, jak by były robione z polarem
@mate
Z nikogo gwiazdy nie chcę robić tylko wszedłem na stronę Pentax i policzyłem obiektywy dedykowane do APS-C.
Co ciekawe na Pentax. pl są nie wszystkie, lepiej zerknąć na Pentax.de
@LR
"Z nikogo gwiazdy nie chcę robić tylko wszedłem na stronę Pentax i policzyłem obiektywy dedykowane do APS-C. "
Kompletność to nie liczba obiektywów tylko ich zakres, światło, jakość itd. Samego kita 18-55 masz kilka wersji, 55-200 podobnie, więc to o niczym nie świadczy.
Podaj mi w Pentaksie odpowiedniki kąta widzenia i światła np. tych szkieł: 16/1.4, 23/1.4, 35/1.4, na początek wystarczy.
Pentax wypada bardzo porównywalnie pod względem wielkości mimo, że to lustrzanka.
link
można debatować o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą ale jak ktoś ma aparat(y) Fuji, lampy, kilka obiektywów i ochotę na taki zoom UVA to pewnie nie będzie rozważał zmiany całości systemu ze względu na to, że może coś gdzieś taniej albo lepiej.
Wiadomo, że cropowym formatom trudniej na szerokości ale jest trochę innych szkiełek, które czynią ten system całkiem ciekawym.
@irek83
"Pentax wypada bardzo porównywalnie pod względem wielkości mimo, że to lustrzanka."
Człowieku, co ty żeś porównał? Przecież ten zestaw z Pentaksem to zupełnie inne kąty widzenia.
Kupiłem za 2050 na promocji Irixa 15/2.4 w wersji metalowej do K-1.
Dobry szeroki kąt za świetną cenę. Ten nowy Fujik wygląda świetnie tylko cena dyskusyjna
@mate nawet 15-30 jest mniejszy i tańszy od tej nowości Fuji
link
@irek83
Na zdjęciu które zamieściłeś korpus Fuji mały a obiektyw kolos. Jak dla mnie to jakaś pomyła mimo tego że optycznie fajny
@irek83
15-30 to też inny zakres ogniskowych. Weź się zastanów co porównujesz.
@irek83 Chyba coś ci się pomyliło.
Fujifilm Fujinon XF 8-16mm f/2.8 R LM
Max. diameter 88 mm
Length 121.5 mm
Weight 805 grams
Pentax D HD FA 15-30mm f/2.8 ED SDM WR
Max. diameter 98.5 mm
Length 143.5 mm
Weight 1040 grams
"Zgadzam się z Arkiem.
Mam nadzieję, że kiedyś ten szał na FF minie i Nikon z Canonem też pokażą zaawansowane bezlustra z mniejszą matrycą. I oczywiście serię obiektywów do nich :) "
A po co?
Wystarczy tani FF z możliwością podpinania tanich obiektywów APS-C, a dodatkowo wypuścić kilka tanich obiektywów pod FF też (mogą być ciemniejsze, czy winietować).
Ja bym tam kupił tani FF gdybym mógł 4 szkła do niego kupić za 5k zł.
Nawet jeżeli jakość by była wtedy jak na APS-C to zawsze mogę kiedyś do niego podpiąć szkło nie osiągalne dla APS-C.
Rozmiarami FF dziś są w sam raz. Tylko jakby można było tanio skompletować to po co mi mniejsze matryce?
@mate porównuje to co jest dostępne i zbliżone do siebie, nie muszę się długo zastanawiać żeby widzieć jak Fuji wyciąga grubą kasę za swoje nowości które notabene nie są warte tych pieniędzy. Już nie wspomnę, że głównym celem Fuji była miniaturyzacja przy zachowaniu świetnej jakosci i tutaj się pogubili.
Oczywiście jeśli nie ma takiej możliwości jak napisałem wyżej to racja jest, że Canon mógłby chociaż wypuścic pod APS-C parę fajnych i tanich szkieł pod EF-S i EF-M.
Np uniwersalny jasny tani zoom. Czy kilka stałek.
@irek83
"porównuje to co jest dostępne i zbliżone do siebie"
Rzecz w tym, że kilka mm różnicy ogniskowej w zakresie UWA to nie jest zbliżone do siebie, bo to są duże różnice. Jak ktoś nie potrzebuje tak ekstremalnych kątów widzenia to ma w Fuji jeszcze 10-24/4, mniejsze i tańsze. A próba porównywania 12-24 na aps-c do 8-16 na aps-c to w ogóle była błazenada.
@szafir
“zmiana całego systemu”: ale dla czefo od razu “zmiana”, jeżeli w cenie tego obiektywu fuji można kupić np. tamrona 15-30 f/2.8 i pełnoklatkową puszkę do niego? Do szerokiego kąta raczej dodarkowe gadżety typu lapmy czy wyzwalacze nie są potrzeben, więc spokojnie można taki 2gi mikrosystem zakupić - pod względem IQ będzie to rozwiązanie lepsze.
Ja już fuji nie mam, ale np. zamiast 17, 25, 45 f/1.2 Olympusa kupiłem właśnie (po raz drugi!) d750 ze stabilizowanymi tamronami 35, 45 i 85 f/1.8 - cena ta sama, a efekt lepszy.
Paradygmat jednego, jedynego systemu już od iakiegoś czasu jest IMHO mocno nieoptymalny.
@MatthiasWro
"Paradygmat jednego, jedynego systemu już od iakiegoś czasu jest IMHO mocno nieoptymalny."
Dla ludzi, którzy publikują tylko w sieci, więcej niż jeden system to przesada. Do takich publikacji APSC to już mega dużo.
@Fennec
"Dla ludzi, którzy publikują tylko w sieci, więcej niż jeden system to przesada. Do takich publikacji APSC to już mega dużo. "
To pytanie, czy tacy ludzie potrzebują tak bezkompromisowych szkieł, skoro jest przykładowo Sigma 8-16 za 1/3 ceny tego Fujinona.
@mate
Nikt normalny nie będzie zaczynał przygody z jakimkolwiek systemem dla takiego niszowego szkła. To oferta dla tych, którzy w systemie już są. Tych już systemowych nie przekona żadna Sigma. Potrzeby ludzi są różne i w życiu nie negował bym tego Fujinona ze względu na cenę. Takie szkła przeważnie wybierają Ci, którzy go potrzebują i zapłacą żądaną kwotę. Jak ktoś ma pasję to cena nie gra roli, dozbiera i będzie zadowolony.
@Fennec
"Dla ludzi, którzy publikują tylko w sieci, więcej niż jeden system to przesada. Do takich publikacji APSC to już mega dużo. "
O ile nie będą wychodzić poza ISO 800 :P
@Fennec: „przesada” pod jakim względem? Bo finansowo, co pokazałem na przykładzie jasnych stałek do Olympusa, kurczowe trzymanie się jedynego systemu często bywa nieoptymalne. Jeżeli chodzi o IQ - tym bardziej. Jedyne co mi do głowy przychodzi, to brak miejsca na półce ze sprzętem ;-)
@Zelber
Ty fotografii nie rozumiesz jednak,dla Ciebie fotografia to ISO i parametry. Zapewne to jest powód dlaczego nie osiągniesz sukcesu w tym temacie.
@Fennec
Nie osiągnę, bo już to zrobiłem ;)
Zdjęcia miałem w Polsce publikowane już praktycznie wszędzie, mogę jeździć po Polsce i świecie i fotografować dokładnie to co chcę*, bez martwienia się o akredytacje czy inną papierkową robotę... Czego by więcej wymagać? ;)
*No prawie, bo na mundial się nie załapałem w tym roku ;)
Taa i nadal piszesz jak byle Janusz. Dobre.
@Fennec
W którym niby miejscu piszę jak "byle Janusz"?
@Zelber
W zasadzie powinieneś zapytać, w którym nie piszesz;]
Miłego dnia.
@Fennec
Widzisz, trzeba było nie wywoływać wilka z lasu, bo tylko się ośmieszyłeś i musiałeś uciekać z podkulonym ogonem ;)
A w cenie poniżej 5tys można mieć dwa obiektywy:
9mm do astro link
i
10-18mm do krajobrazów; link
ze stajni Venus Laowa dla z bagnetem systemu Fuji-X
Zoom wagowo ma niecałe 500g a 9mm niewiele ponad 200g.
albo bardziej ekstremalnie tym razem FF i niewiele ponad 300g - Voigtlander Hyper Wide Heliar 10mm f5.6 Leica M plus adapter M-X, komplet poniżej 5tys
Albo Vlitrox 7,5 mm/2,8 za 130$ :D
Ten Viltrox, Samy 12/2 i w zupełności mi (ale podkreślam to mi) wystarczają.
@Zelber
ale przecież ty piszesz jak "Janusz" od zawsze. Jak jakaś wyrocznia, czy co.
@MatthiasWro
Masz rację z tymi kilkoma systemami ale to nie dla mnie. Już teraz mam w domu telefon z mikro usb, żona ma z usb-c, teraz dostałem jeszcze ajfona. 3 różne ładowarki (kable). Aparaty mam dwa, ale różnych firm - różne baterie, ładowarki.
Oplatam się w te wszystkie kable, przejściówki, karty pamięci itp.
@Zelber
Po prostu nie mam czasu na rozmowę z Tobą. Jak już zaczyna się temat ISO to wiem, że nic z tej rozmowy nie będzie.
BTW
Jeśli wyznacznikiem sukcesu jest to, że Cię gdzieś wpuszczą...serio nie ma co rozmawiać.
@szafir51
Piszę jak wyrocznia, czy może po prostu nią jestem? Bo z ludzi zajmujących się sportem i reporterką oraz regularnie aktywnych na Polskich stronach/forach foto na podobnym do mnie poziomie jest tylko Dawid Gaszyński... Który w kwestiach sprzętowo-technicznych ma dokładnie takie samo podejście jak ja.
Taka jest rzeczywistość, czy wam się to podoba, czy nie ;)
@Fennec
"Po prostu nie mam czasu na rozmowę z Tobą."
Raczej argumentów ;)
"Jak już zaczyna się temat ISO to wiem, że nic z tej rozmowy nie będzie."
Jak zaczynają się tego typu wypowiedzi, to wiem, że mam doczynienia z kimś, kto o jakiejkolwiek fotografii reportażowej w wydaniu komercyjnym nie ma bladego pojęcia, jego pojęcie o fotografii kończy się na nieudolnych próbach replikowania czarno-białych zdjęć streetowych sprzed 50-100 lat.
Nie ważne, czy mówimy tu o fotografii ślubnej, reporterce prasowej, korporacyjnej czy sporcie... W tych dziedzinach fotografii nie ma pytania:
"Czy trafią się warunki wymagające ISO 12800 przy f/2.0, bez możliwości sensownego błyskania i czasie poniżej granicy poruszenia?"
Jest pytanie: "Kiedy to się zdarzy?" Bo zdarzy się na pewno ;)
"BTW Jeśli wyznacznikiem sukcesu jest to, że Cię gdzieś wpuszczą...serio nie ma co rozmawiać. "
Akurat jest stosunkowo dobry wyznacznik(o ile jest to wypracowane pracą, a nie znajomościami), bo akredytacje na duże wydarzenia przyznawane są w pierwszej kolejności dla największych mediów/agencji, a wewnątrz nich dla najlepszych fotografów(lub właścicieli tychże firm :D).
Zresztą jakie są inne sensowne kryteria oceny sukcesu?
1.) Same zdjęcia?
2.) Feedback od ludzi z branży?
3.) Publikacje?
4.) Zarobki?
5.) Wyniki w konkursach?
@szafir51
Możesz też zarzucać mi, że mam ego i wyobrażenie o sobie rozrośnięte do niebotycznych rozmiarów, ale jak już pisałem, na wszelkie propozycje "pojedynków" fotograficznych na lepszy materiał z danego wydarzenia jestem od kilku lat otwarty, do tej pory nikt nie podniósł rękawicy ;)
@Zelber
Ale się rozpędziłeś ;]
Liczę na to, że kiedyś zrozumiesz, że 95% fotografów na świecie ma w głębokiej du.ie foto sportowe. Nikogo nie obchodzi Twoje zdanie na temat ISO, ludzie po prostu robią zdjęcia i cieszą się swoim sprzętem. Twoja Januszowa krucjata nie ma sensu. Siedzisz w swojej bańce i z jej wnętrza oceniasz każdy sprzęt tak, jakbyś był na zewnątrz. Na szczęście na zewnątrz, jest wielu zdrowo myślących ludzi, których interesuje wszystko poza foto ze stadionu.
BTW
Nie robię streeta i nie robię w BW. Na 100% nie robię nic na podstawie zdjęć sprzed 50 lat. Bredzisz.
-So wide-angle lenses benefit most from being designed for short flange-back distances?
Kazuto Yamaki, CEO of Sigma: Yes. For example the Sony 12-24mm zoom. Sony achieved very good performance with a small size. They rely on distortion correction in the camera body, but it’s an amazing performance. I don’t think we could achieve that kind of performance in a lens of that size for DSLRs.
...
-Which lenses have most impressed you recently from other manufacturers?
Kazuto Yamaki, CEO of Sigma: The Sony 12-24mm, and the 16-35mm F2.8 GM. They’re very good lenses for mirrorless cameras. /.../
link