Fajne miejsca :)

Wysokie ISO nie zaskakuje, jest bardzo dobre i na poziomie konkurencji.

Ciekawe jak sprawdził się AF w tych mieszanych warunkach oświetleniowych?

Jakoś mało detalu i ostrości na tych zdjęciach.
Ps. czemu te zdjęcia, szczególnie kolor skóry wchodzi w taką sepie?
Czyżby podobna przypadłość do D750 ?

Od zdjęć przykładowych Canona R do testu minął miesiąc.

Czyli test Nikona Z6 ukaże się za jakiś miesiąc...

Szkoda, że tak długo.

@kabu
A nie zwróciłeś uwagi na to, że karnacja ludzi pokazanych na zdjęciach z natury swojej jest taka lekko "sepiowa"? Wydaje mi się, że kolor ich skóry jest bardzo dobrze oddany.

@thorgal, ten komentarz, który skasowałem, nie był zbyt zabawny.

Po za aktualną ceną wszystko mi się podoba. No i obrazek z tek nowej 35 mm znakomity.

@kabu
"Ps. czemu te zdjęcia, szczególnie kolor skóry wchodzi w taką sepie?
Czyżby podobna przypadłość do D750 ?"

W D750 wszystko wpada w sepię, nie tylko kolor skóry- na forach różnie to było nazywane- sepia, fiolet, czerwonka, bursztyn, "kłopoty z magentą" itp. Na moje oko tu jest chyba lepiej, ale pewien tego nie jestem.

"Jakoś mało detalu i ostrości na tych zdjęciach."

Osobiście po kilku latach użytkowania N d750 cały czas nie mogę się pozbyć wrażenia że Nikon zastosował jakiś algorytm którego zadaniem ma być poprawa skóry, może coś podobnego do tego co zrobił Apple w jednym z modeli IPhona, tylko chyba bardziej subtelne i delikatne. W Z6 wg mnie wygląda to dosyć podobnie.

Taki nowy, a już ma hot pixel widoczny na jotpegach. Co innego RAW, ale czy to nie powinno być korygowane przez soft w aparacie?
Porównując ze zdjęciem ze złożonymi krzesłami na stolikach (w okolicach klamki w Suzuki) można łatwo odnaleźć na innych, np: DSC_0273, DSC_0262.
Myślałem, że takie rzeczy wychodzą dopiero po kilku latach używania aparatu, a tu niespodzianka :-/

Miałem okazję kilka dni temu spędzić z Z6 kilkanaście minut. Poza brakiem przycisków z lewej strony ekranu i przycisku do AF koło bagnetu (jestem użytkownikiem D750, więc "pamięć mięśniowa" bierze górę) niczego mi nie brakowało. Nawet EVF nie jest taki zły, jak o nim wcześniej myślałem. Ze wszystkich testowanych obiektywów (nowe 35, 50 oraz 24-70) najbardziej przypadł mi do gustu 35 f/1.8. Szkoda tylko, że pierścień ostrości nie jest mechaniczny. Do tego miałem okazję podpiąć Nikkora 105 f/1.4 przez adapter.
Jak na moje potrzeby, to bardzo fajny aparat. Świetne ISO (20000 i wyżej to nie problem). A do tego świetne obiektywy o rozsądnym świetle. Aż przez chwilę zastanawiałem się, czy nie skusić się na ten aparat.

@pbu: tzw. "hot pixel" to norma w matrycach. Już w fabryce nie wszystkie piksele mogą działać idealnie. Producenci robią korektę programową. Czasem nowy hot pixel może się ujawnić tuż po zakupie lub po kilku latach. Ale w większości przypadków to żaden problem. Można skorygować programowo lub zrobić wygrzanie matrycy.

@thorgal: mieszane światło nie stanowi problemu. Gorzej, gdy jest go naprawdę mało.

słabo oddaje barwę zębów ;-), błąd w świetle żarowym?

Jak ktoś ma żółte zęby to tylko Ps pomoże.

BTW - beka z Canoniarzy u Northrupa na sąsiednim portalu. link
W kontekście kolorów rzecz jasna.

@Heimo
Już dawno pisałem, że nie ma czegoś takiego jak różnice kolorów pomiędzy producentami, że zestrojenie CFA pomiędzy poszczególnymi producentami jest na tyle podobne, że w praktyce bez znaczenia i że z każdej puszki można sprowadzić rawa do kolorystyki, której ludzkie oko nie odróżni w ślepym teście. I o dziwo (a właściwie nie dziwne w kontekście powyższego) krytyka tego poglądu padała najczęściej z usta użytkowników Canona :)

Oczywiście, że są różnice, wynikające z wielu uwarunkowań, z których nie wszystkie są techniczne. Tyle, że nie każdy umie dostrzec te różnice. Ja np. zwykle nie, choć z kolei widzę różnicę koloru między obiektywami, jak robię na jednym planie w studio to samo dwoma szkłami.
Przy pracy na JPG-ach AutoWB, poza studiem, na pewno najłatwiej te różnice zauważyć pomiędzy producentami, bo przecież każdy z nich ma swoje metody oceny i wyliczania, jakie parametry przypisać do danego zdjęcia. Oczywiście im nowszy sprzęt, tym te różnice mniejsze, bo matryce coraz sprawniejsze, mniej jest cudowania z tym „color science”. Przy RAW-ach na pewno łatwo dziś dojść do „obiektywnego” koloru i nie poznać które zdjęcie z czego.
A że ludzie w ślepym teście nie są obiektywni i wykazują przywiązanie do marki, to co w tym nowego?

@komor
puenta jest śmieszna panie kochany, Canon wg canonowców ma najlepsze kolory gdy wybierają opisane marką zdjęcia, a najgorsze gdy nie wiedzą czym zrobiono zdjęcie.

@komor
"bo przecież każdy z nich ma swoje metody oceny i wyliczania, jakie parametry przypisać do danego zdjęcia."

Nie nie nie, argumenty Canonierów dotyczyły oddania kolorów przez matrycę (tak jakby matryca z siatką Bayera w ogóle rejestrowała kolor) i że to jest nie do uzyskania z innych puszek. Nawet jeszcze niedawno pod testem Eosa R pojawiał się ten argument.

@mate

"Nie nie nie, argumenty Canonierów dotyczyły oddania kolorów przez matrycę (tak jakby matryca z siatką Bayera w ogóle rejestrowała kolor) i że to jest nie do uzyskania z innych puszek. Nawet jeszcze niedawno pod testem Eosa R pojawiał się ten argument."

OIDP pamiętam argument dotyczył plików JPEG prosto z puszki. I nie pisz mi że nikt tak nie robi bo wielu fotoreporterów działa właśnie tak. To co wychodzi z puszki od razu trafia do internetu nie ma czasu na zabawę w "wywoływanie" raw'ów.

Rozwiązaniem byłaby możliwość zaimportowania krzywej tonalnej do puszki.

Ps. Ja nie widzę różnicy pomiędzy dowolnym Canonam a Panasem GH3. Niuanse kolorystyczne znacznie bardziej zalezą od nawet drugorzędnych cech oświetlenia (kolor klosza) czy trzeciorzędnych (kolor ścian) niż od tego jak dany producent "wywołuje" rawy.

@RobKoz
"OIDP pamiętam argument dotyczył plików JPEG prosto z puszki."

Generalnie krótko tu jesteś, ale nie raz toczyła się dyskusja, z przykładami włącznie odnośnie wołania rawów i kolorów "nie do podrobienia". Na p.r.f.c było podobnie.

"Rozwiązaniem byłaby możliwość zaimportowania krzywej tonalnej do puszki. "

Przecież jest taka możliwość.

@RobKoz

Robiłem test. Na Raw. Balans bieli ustawiony na tą samą wartość.
Sony A6000 vs Canon 760D.

Różnicę są.... ale minimalne.
Nie warto się nimi przejmować.
A można troszkę zmienić 1 suwak i uzyskać to samo.

A jeszcze dodam, że na jednym teście kolory mi wyszły minimalnie inne, a na innym identyczne.

@mate: „ Nie nie nie, argumenty Canonierów dotyczyły…” – ale ja nie odnoszę się do argumentów jakichś mitycznych kanonierów, tylko do rzeczywistości. :)

„tak jakby matryca z siatką Bayera w ogóle rejestrowała kolor” – oczywiście, że rejestruje, bo ma filtry przed sobą i założę się, że ich specyfikacja jest pilnie strzeżoną tajemnicą każdego producenta matrycy.

@RobKoz: „Niuanse kolorystyczne znacznie bardziej zalezą od nawet drugorzędnych cech oświetlenia (kolor klosza) czy trzeciorzędnych (kolor ścian) niż od tego jak dany producent "wywołuje" rawy.” – jeśli chodzi o praktykę w reportażu to w 100% się z tym zgadzam.

@komor
"oczywiście, że rejestruje, bo ma filtry przed sobą i założę się, że ich specyfikacja jest pilnie strzeżoną tajemnicą każdego producenta matrycy. "

Ty teraz kpisz czy o drogę pytasz? Fotodiody w matrycy z CFA NIE rejestrują informacji o kolorze (w całym zakresie widzialnym) tylko luminancję w wąskim zakresie długości fali, odpowiednim do filtra nad fotodiodą, natomiast wartość RGB dla docelowego piksela jest interpolowana. Przecież wystrczy zmienić algorytm demozaikujący w wołarce rawów aby dostać inne kolory na zdjęciu.

@komor
O Foveonie można powiedzieć, że rejestruje "kolor", bo dostaje pełną informację w jednym punkcie.

@mate:

Ale Ty przeczytaj zdanie komora tyle razy, aż zrozumiesz, że powiedział to samo co Ty. Oto one:

" oczywiście, że rejestruje, bo ma filtry przed sobą i założę się, że ich specyfikacja jest pilnie strzeżoną tajemnicą każdego producenta matrycy. "

Czyli to jak finalnie wyjdzie kolor zależy od tego jak dobrze są zrobione filtry RGB.

@mgkiler
"Ale Ty przeczytaj zdanie komora tyle razy, aż zrozumiesz, że powiedział to samo co Ty. Oto one:"

Nie mówiłem ci już, żebyś nie odsyłał innych do lektury, skoro nie masz bladego pojęcia o czym piszesz?
I nie, nie napisał tego samego. Stwierdził, że matryca (czyli sensele) rejestruje kolor, co oznacza rejestrację pełnego widma RGB.
Widziałeś kiedyś jak wygląda RAW bez demozaikowania? A jak wygląda obraz z Foveona bez demozaikowania?

@ mate
"Widziałeś kiedyś jak wygląda RAW bez demozaikowania? A jak wygląda obraz z Foveona bez demozaikowania?"

Jak wygląda informacja z matrycy bez demozaikowania?
Zera i jedynki ;P

@mgkiler, dziękuję. @mate, ciężko się z Tobą dyskutuje, bo po pierwsze stosujesz wkurwiający dyskutanta styl rozmowy („kpisz czy od drogę pytasz”), a po drugie i co ważniejsze, czepiasz się nieistotnych pierdół najwyraźniej nie rozumiejąc ogółu, albo nie rozumiejąc co ma na myśli adwersarz (co oczywiście częściowo może być winą adwersarza, ale powinieneś się bardziej postarać).

Można w ogóle powiedzieć, jak już wspomniał @wzrokowiec, że matryca w ogóle nie rejestruje światła czy koloru tylko zera i jedynki, ale wszyscy jesteśmy chyba wystarczająco inteligentni (może poza Tobą?), żeby zrozumieć o co w tej dyskusji chodzi. Chodzi o to, że matryce rejestruje i światło i kolor, tyle że w określony niebezpośredni sposób, bo fotony przetwarza na elektrony, a kolor bierze z wspomnianego przez Ciebie procesu interpolacji z tego, co rejestruje za filtrami koloru. Więc tak, owszem, matryca rejestruje kolor, ale oczywiście nie bezpośrednio. Dlatego właśnie pojawia się „color science” i różne możilwości interpretacji tego koloru, co sam zresztą zdołałeś zauważyć: „Przecież wystrczy zmienić algorytm demozaikujący w wołarce rawów aby dostać inne kolory na zdjęciu.”. Filtry mogą być różne, procesy produkcyjne różne, więc matryce mogą się różnić swoją charakterystyką.

I skąd ja teraz w pracy wezmę paczkę chipsów?
Taka fascynująca wymiana poglądów do obserwowania... :D

@mate

A Ty dalej nie rozumiesz...

Zgadasz się, że foven rejestruje kolor. No więc matryca z siatką Bayera rejestruje 1/3 koloru na każdy piksel. A potem idzie demozaikowanie, które "rekonstruuje" brakujące składowe.
I to jest to czego się czepiasz, a NIE MA TO ŻADNEGO ZWIĄZKU z tym, że jakość zarejestrowanego koloru zależy od jakości tych filtrów RGGB na siatce Bayera.
Więc jeśli siatka Bayera ma jakiś defekt w kolorze to finalnie po demosaikowaniu obraz też będzie mieć defekt w kolorach.
Prostę.

Pytanie tylko, czy te siatki Bayera są lepsze/gorsze, czy w miarę podobne.
Mnie kiedyś z jednego testu wyszło, że różnicę chyba są, ale małe.
A w innych testach, nie zauważyłem różnic.
Ale to taki amatorski test był.

@mate:

jeszcze można dodać, że matryca rozumiana jako sensor wraz siatką filtrów Bayera - rejestruje kolor (czy jak wolisz, rejestruje 1/3 koloru, a 2/3 rekonstruuje).

@mate

A sednem dyskusji było czy matryce mogą finalnie produkować różne kolory.
Mogą?
No teoretycznie mogą, bo mogą mieć różne filtry RGGB w siatce Bayera.

Czyli nie napisałeś ani jednego zdania na sedno rozmowy tylko pieprzysz o znaczenie słów, czy matryca rejestruje kolor, czy tylko kawałek koloru.
Jak zwykle.

@mate

No i git. I w tej kwesti z wczoraj z 13:21 się z Tobą zgadzam.

Tylko potem poszedłeś w czepialstwo słowne.

@mate, jak jeszcze raz wyjedziesz z takim tekstem, to ci załatwię bana tutaj. Przegiąłeś i teraz będę obserwował twoje posty. Bez odbioru.

@komor, no tak, bo Ty wcale nie zacząłeś swoim wymownym "niewkurwiającym tonem", zarówno w niemerytorycznej przepychance jak i stylu jej poprowadzenia. Jednak zmaganie się z myslącymi inaczej na tym portalu to misja a do prostowania takich głupot jakie wypisuje @mgkiler i jemu podobni to się nawet nie da mieć cierpliwości.
Jest tu dzieki temu odrobinę bardziej merytorycznie, zresztą @komor, przyswój może na spokojnie co napisał @mate, bo niestety miał racje.

@mate, moderator nie jest od tego, żeby mieć rozległą wiedzę na jakikolwiek temat, jest od tego, żeby łagodzić i prowadzić/kierować dyskusje na odpowiednie tory, zresztą tego też zabrakło.

A w temacie, to strasznie ciężko ocenić te zdjęcia i próbować je choćby porównać z innym nikonem o matrycy podobnej wielkośc. Te zdjęcia przykładowe przez tą kulawą procedurę przy kompletnie nowych konstrukcjach, matrycach i silniku jpg to jakaś ruletka do oszacowania.
Czy jak już tak boimy się tych silników jpg, a pokazywanie rawów na portalu zajmujacym się testami to jak odwracanie krzyża w kościele, to może zastanówcie nad wołaniem rawa na zero z tego przecudnego narzędzia jakim jest dcraw, przecież wtedy wszyscy producenci będą równi.

@sanescobar, nie, nie zacząłem, może doczytaj do czego się odniosłem (jest tam w nawiasie jeden wybrany przykład, z wielu). Zresztą sprawa załatwiona, nie ma o czym gadać, będzie mam nadzieję kulturalniej.

Co do meritum, co możesz rozwinąć, czemu uważasz, że nie mam racji w kwestii tego, że matryce się różnią kwestiami kolorystycznymi i różne modele/konstrukcje matryc mogą inaczej rejestrować kolor?

@komor

"Co do meritum, co możesz rozwinąć, czemu uważasz, że nie mam racji w kwestii tego, że matryce się różnią kwestiami kolorystycznymi i różne modele/konstrukcje matryc mogą inaczej rejestrować kolor? "

Tak nie napisałeś! Nie napisałeś, że obrazowanie (czyli mówmy "praca układu", bo obrazowanie to nie tylko matryca) matryc różni się między sobą, TYLKO że matryca rejestruje kolor, tymi slowy: "oczywiście, że rejestruje"

I tylko do tego i wyłacznie do tego odnosił się @mate, bo dało się zauważyć, że reszte dywagacji wszyscy oprócz @mgkiler uznają za żart, łacznie to z zerami i jedynkami, szczególnie w kontekście zbierania fotonów przez sensel :P


@@komor
"@sanescobar, nie, nie zacząłem, może doczytaj do czego się odniosłem"

zacząłeś a @mate skończył bez klasy, tym razem, bo na twoje hasło o "wkurwiającym tonie" wystarczyło nie odpyskowywać w takim stylu jak to zrobił.
Tylko, że ja nie jestem tu moderatorem, obserwuje jedynie zubozenie dyskusji przez ludzi wypisujących gupoty podobne do tych, jak wyżej.

@komor
"Co do meritum"

Dla mnie meritum, to zdjęcia przykładowe, z których kompletnie nie mogę odgadnąć czy ten silnik jpg jest taki marny czy rzeczywiście jakość z tego to mały krok w tył w stsounku np. do d750 Patrze tylko na zakres iso 1800-9000 i mam gwoździa.

Zdjęcia przykładowe aparatów na optyczne totalnie niczego nie mówią
(po za poziomem minimalnego wyostrzania jpegów w danym sprzęcie ;)
i oglądanie ich uważam za stratę czasu.

W testach obiektywów -trochę lepiej:
Patrzę na różnicę w ostrosci: środek -brzeg.

Z grubsza wiem czego można się spodziewać po 5D III czy D3x
ale tak mało rozdzielczych puszek nie używam od czasu D800, więc...

@PDamian
"Z grubsza wiem czego można się spodziewać po 5D III czy D3x "


dlatego oglądanie przykładowych zdjęć przy testach optyki jak zna się mozliwości powiedzmy takiego 5d3 jeszcze jakiś sens ma, tu jest kompletna ruletka.

@sanescobar

Tylko, że to już podchodzi pod trolowanie.

Bo czepianie się, że ktoś napisał "matryca widzi kolor" zamiast "obrazowanie wynikające z pracy układu matryca-filtry" jest już trolowaniem.
Zamiast napisać o sednie dyskusji czyli czy finalne zdjęcie może mieć inny kolor to ktoś obraża kogoś bo użył potocznego określenia, którego każdy inteligentny człowiek rozumie.

To jak już się czepiać to też można się czepić, że żaden układ "nie widzi koloru", bo kolor to coś abstrakcyjnego co powstaje w ludzkiej świadomości.
I w ten sposób o niczym nie da się dyskutować, bo zawsze można się czegoś czepić zamiast odpowiedzieć na meritum - co właśnie zawsze robi @mate.

Różnica między normalnym człowiekiem a trolem jest właśnie taka, że normalny człowiek nie będzie się czepiać swormułowania, że "matryca widzi kolory", bo wiadomo co osoba miała na myśli. A trol się dopierdoli i zamiast dyskutować na temat, czy może wyjść inny kolor to będzie Ci udowadniał, że jesteś głupi bo zastosowałeś uogulnienie.

Normalny człowiek zareaguje uśmiechem na żart, że matryca widzi "zera i jedynki" jak ktoś napisał. A trol się dopierdoli (jak mate zrobił). Wiadomo, że matryca na poziomie komórek nie widzi zer i jedynek. Dopiero gdy dojdą elektrony do przetwornika A/D to są na nie zamieniane. Ale to było uogólnienie (bo A/D może być wbudowany w matrycę, więc na wyjściu matrycy mamy zera i jedynki i w tym sensie matryca widzi zera i jedynki - gdyż je zwraca) albo po prostu żart. I normalny człowiek się uśmiechnie i pogada dalej jak człowiek.
A trol ma problemy emocjonalne i się dowali, bo dopierdzielenie się do kogoś sprawia mu satysfakcje- ma taką dziwną potrzebę.

@mate

"zaczął pisać bzdury, że oczywiście matryca rejestruje kolor."

matryca rozumiana jako coś co w jej integralną cześć wchodzi filtr RGGB - tak widzi kolory (czy jak widzisz widzi 1/3 koloru).
Jeśli by ten filtr potraktować jako coś co matrycą nie jest to wiadomo, że sama matryca bez filtra nie widzi.

Co dalej nie zmienia meritum - czyli tego, że jeśli by filtry RGGB były jakoś źle dobrane (np filtr czerwony nie byłby wzorowo czerwony tylko zabarwiony na trochę inny kolor) to finalny obraz będzie inny.

Pytanie tylko jak bardzo się te filtry różnią u różnych producentów.
Bo ja się zgadzam, że kolory mogą być inne. Ale zgadzam się też, że te różnicę są niewielkie.

miało być:
(czy jak wolisz widzi 1/3 koloru)*

@mgkiler
Ok, nie potrafisz kilku zdań przeczytać ze zrozumieniem. Poklepujcie się dalej po plecach jako eksperci od obrazowania. Mi się już nie chce paprać w waszych wypocinach.

@mate:

"a jest to spowodowane m.in. tym, że matryca z filtrem Bayera w danym punkcie nie rejestruje koloru (czyt. pełnego pasma widzialnego) tylko niewielki wycinek tego pasma, a finalna wartość piksela obrazu jest szacowana na podstawie odczytu z danego sensela i senseli sąsiednich,"

Ale jaki to ma związek z tym, że jakby np filtr R miał defekt i nie był to idealny R tylko miał jakiś zafarb to finalny obraz będzie inny.
Ty nie potrafisz ciągle odpowiedzieć na meritum - czyli na to pytanie.

Bo to, że masz 1 filtr na piksel, a 2 składowe interpolujesz, czy to, że masz 3 filtry - to to nic nie zmienia.
Masz uszkodzony R z zafarbem i to wpłynie na finalny kolor.

@komor
Możesz łaskawie wyjaśnić dlaczego ciągle kasujesz neutralne posty, w dodatku skierowane nie do ciebie? Aż tak fakty są niewygodne dla ciebie?

@mgkiler
"To jak już się czepiać to też można się czepić, że żaden układ "nie widzi koloru", bo kolor to coś abstrakcyjnego co powstaje w ludzkiej świadomości."

Uważam, ze powinieneś płacić @mateowi za prostowanie tych wszystkich głupot, które wypisujesz. Trzeba mieć cierpliwość, nawet jak jej forma jest opryskliwa, żeby prostować to co potrafisz z siebie wykrzesać.
Dotarłem do tego, że kolor to coś abstrakcyjnego i dalej nie daje rady czytać twoich komentarzy, to jednak kłóci się z podstawami fizyki. Wybacz ale brakuje jeszcze, żebyś kłócił się z tym, że grawitacja jest faktem.

@sanescobar

Tylko, że w fizyce nie ma czegoś takiego jak kolor.
Jest częstotliwość światła, które to dociera do pręcików i czopków w twoim oku i dopiero mózg to interpretuje jako kolor.

Nie ma czegoś takiego jak kolor. Kolor to tylko światło, które nie zostało pochłonięte od powierzchni i trafia do jakiegoś rejestratora. Ma okręśloną częstotliwość i natężenie.

Ale to są elementarne rzeczy, których uczą w szkolę.

Więc sorry, ale jesteś kolejnym, któremu redaktorzy powinni zwrócić uwagę.
Sam nie znasz się, a piszesz, że ktoś się nie zna.

@mgkiler, niestety ja nie przejmę pałeczki @mate'a, nie mam zamiaru prostować tego czego ty nie rozumiesz.
Mogę się tylko uśmiechnąć, że w koncu zajrzałeś na wiki, bo cytat jest słowo w słowo, szkoda że potem nie doczytałeś, że w jezyku polskim barwa i kolor są synonimami oraz że barwa jest wielkością mierzalną.

Natomiast widzę, że ubzdurałeś sobie już coś czego nikt nie napisał. Pewnie zwyczajowo zaczniesz prowadzić dyskusje z samym sobą, by na końcu się z wszystkiego wycofać i powiedzieć, że ty tylko pytałeś :)

Który to już raz w tym miesiącu?

@mgkiler
"Ale to są elementarne rzeczy, których uczą w szkolę."

Z którą najwyraźniej miałeś nie po drodze, o czym świadczy sposób, w jaki kaleczysz język polski w każdym komentarzu.
O bezmyślnym kopiowaniu wiki bez zrozumienia zawartości tekstu, który przeklejasz już wspomniał sanescobar, więc powoływanie się na szkołę w twoim wykonaniu brzmi jak ponury żart.
Na dalsze prostowanie twoich bredni merytorycznych szkoda mi czasu.

"Więc sorry, ale jesteś kolejnym, któremu redaktorzy powinni zwrócić uwagę. "

Widzę natura ORMOwca w tobie drzemie, niestety trochę za późno.

Jakiej wiki?

Nie używałem żadnej wiki. O tym co to jest kolor uczą w 8 klasie szkoły podstawowej.

Skoro wy by sprawdzić podstawowe rzeczy ze szkoły podstawowej potrzebujecie wiki to szkoda dalszej rozmowy......
Tacy eksperci...

@mate:

Dodam, że ani razu nie odpowiedziałeś na sedno od którego wyszedł komor i ja.
Zamiast tego umiesz tylko uwagi osobiste pisać i czepiać się rzeczy z poza meritum.

A meritum ciągle nie odpisałeś:
Wklejam je jeszcze raz:

'"a jest to spowodowane m.in. tym, że matryca z filtrem Bayera w danym punkcie nie rejestruje koloru (czyt. pełnego pasma widzialnego) tylko niewielki wycinek tego pasma, a finalna wartość piksela obrazu jest szacowana na podstawie odczytu z danego sensela i senseli sąsiednich,"

Ale jaki to ma związek z tym, że jakby np filtr R miał defekt i nie był to idealny R tylko miał jakiś zafarb to finalny obraz będzie inny.
Ty nie potrafisz ciągle odpowiedzieć na meritum - czyli na to pytanie.

Bo to, że masz 1 filtr na piksel, a 2 składowe interpolujesz, czy to, że masz 3 filtry - to to nic nie zmienia.
Masz uszkodzony R z zafarbem i to wpłynie na finalny kolor. '

@mgkiler
"Nie używałem żadnej wiki. O tym co to jest kolor uczą w 8 klasie szkoły podstawowej."

Której jak widać nie ukończyłeś.
Rozmowa jak z czubem. Najpierw pociskanie, że nie mam racji pisząc iż matryca nie rejestruje koloru, a za chwilę że kolor w fizyce nie istnieje i jest to coś abstrakcyjnego.

@mgkiler
"Ale jaki to ma związek z tym, że jakby np filtr R miał defekt i nie był to idealny R tylko miał jakiś zafarb to finalny obraz będzie inny. "

Co to jest "idealny R"? Gdzie się zaczyna i kończy?
Co ma być wzorcem tego finalnego obrazu, skoro finalny obraz zależy chociazby od algorytmu demozaikującego, o czym cały czas piszę?

mate

"Co to jest "idealny R"? Gdzie się zaczyna i kończy? "

Czyli sam poniekąd potwierdziłeś, że matrycę mogą dawać inny kolor, bo filtr R u Canona może być inny niż filtr R u Sony.

Dziękuje - koniec tematu.

I tak trzeba było odrazu, a nie pieprzyć o tym, że matryca nie rejestruje koloru.

" a za chwilę że kolor w fizyce nie istnieje i jest to coś abstrakcyjnego"

A ty znów nie czytasz ze zrozumieniem. To byl mój przykład na to, że jak się czepiać to można się czepiać wszystkiego, by tylko uniknąć odpowiedzi na meritum. Nawet tego, że tak naprawdę kolor to pojęcie nie fizyczne, a z ludzkiej percepcji.

Czyli podsumowując:
-nie miałeś racji w meritum - co teraz przynałeś
-pokazałeś, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem
-aby uniknąć odpowiedz na meritum to czepiasz się pierw komora, potem mnie mało ważnych rzeczy jak to, czy matryca widzi kolor - co każdy inteligentny człowiek rozumie, że pod słowem matryca ktoś miał na myśli matryca+zeswaw filtrów skoro kontekstem był kolor
-robisz osobiste wyzwiska
-czepiasz się czujejś pisowni
-na koniec sam zaglądasz na wikipedie, na hasło, które ktoś piszę z głowy bo zwyczajnie zna je choćby ze szkoły
-zarzucasz komuś zaglądanie na wiki (gdybym zaglądał na wiki to bym dał w cudzysłowach tekst Ctrl+C, Ctrl+V)
-stosujesz wyzwiska

Czyli zachowujesz się jak typowy trol.

Dla mnei EOT.
Nie czytam więcej.

@mgkiler
"Czyli sam poniekąd potwierdziłeś, że matrycę mogą dawać inny kolor, bo filtr R u Canona może być inny niż filtr R u Sony."

Kuźwa, przecież od początku pisałem, że zestrojenie CFA jest na tyle zbliżone pomiędzy różnymi producentami, że w praktyce obraz możemy sprowadzić do wspólnego mianownika kolorystycznego, a jest możliwe też dlatego, że sensele matrycy NIE REJESTRUJĄ KOLORU, tylko niewielki zakres pasma widzialnego, a wartość piksela docelowego jest SZACOWANA.

"Dla mnei EOT.
Nie czytam więcej. "

Dam ci lepszą radę, nie pisz więcej to będzie znacznie mniej bredni w komentarzach.
Nie dziękuj.

Ale emocje :D
Czuć świąteczną atmosferę w komentarzach ;)

Tak. Zaraz przywołani ORMOwcy zaczną pałować tych nieprzekonanych.
Ludzie, dajcie sobie na wstrzymanie. Nie możecie podyskutować normalnie bez tych prostackich inwektyw osobistych? Tylko nawalanka Was interesuje? Zdrowsi od tego będziecie, albo Wasze rodziny?

@mgkiler, nadal uwazam że powinieneś płacić za to, że ktoś ma siłę cię prostować :)