pierwszy!

jezeli moj powyzszy post zostanie skasowany, to chce napisac ze bede oczekiwac premiery sony a7s III

Pytanie.
Jak działa AF w obiektywie w telefonie?
Czy tam się przesuwa soczewka jak w obiektywie od normalnego aparatu?
Czy jakoś inaczej to jest rozwiązane? (nie wiem. magnesy wyginają soczewkę, czy coś)?

I czy DPAF w telefonie działa tak samo jak np DPAF w Canonie 70D, 80D ?

albo sie rusza jakas soczewka albo cala matryca.

MgKiller - widziales zeby magnes wyginal szklo? To tylko w Star Treku

Właściwie to co trzeba by zmienić w następcy EOS-1D X Mark II? Oprócz ceny.

Widzę, że nie trzeba było czekać na tradycyjną już bitkę m4/3 vs reszta świata, żeby pojawiły się bluzgi.

Brawo, to nowy rekord chyba.

@gamma
Nie przejmuj się, on ci poprostu zazdrości.
Ciekawe są zajawki nt 8k. Postanowiłem wejść w system, który jako pierwszy to zaprezentuje. Mam nadzieję jednak, że to nie będzie Sony, lecz Panasonic. I mam tu na myśli bagnet L a nie 4/3.

Canon przebije wszystkich zdobiąc 8K
...na krople. :p

Podoba mi się info o Nikonie dx bezlusterkowcu. Mam kilka obiektywów dx.

Witam

Czyli koniec tanich obiektywów w systemie m4/3 od Panasonica .
Leica zadba o odpowiednią cenę ..

Pozdrawiam serdecznie

@karuzel: „Właściwie to co trzeba by zmienić w następcy EOS-1D X Mark II? Oprócz ceny.” – ceny lepiej niech nie zmieniają (bo zmienią tylko na wyższą, na pewno nie na niższą). Co można zmienić? Jak zwykle wiele: nową matrycę, nowy procek pozwalający na więcej/szybciej/wyżej/dalej we wszystkich aspektach, jakie się pojawiły od 2016 roku.

tripper 17 marca 2019, 16:06
Widzę, że nie trzeba było czekać na tradycyjną już bitkę m4/3 vs reszta świata, żeby pojawiły się bluzgi.
Brawo, to nowy rekord chyba.

Gdzie? bo od początku, do twojego postu, to nie widzę.

Jakoś nie wierzę w bezlustro DX Nikona. Jak oni to wszystko ogarną? No i po co?

Dx Bardzo cieszy z kilku powodow:
Kurzy mi sie sigma 18 35 wiec jak zrobia odpowiednik d500 to chetnie rozwaze.
Pozatym do video ten format lepiej mi lezy niz 4/3 czy FF.

PS Droga redakcjo roznica miedzy Dx a Apsc jedak istnieje i nie tylko w kwestii C czy N. Taki portal jak wsz chyba powinien tego przestrzegac mimo ze pewnie przecietny posiadacz canona moglby nie zrozumiec :)...
Chcialbym rowniez zobaczyc artykow gdzie crop canona bylby opisany jako Dx :)

Zadko komentuje wiec pozdrawiam!

@komor
Szybciej już nie będzie bo ograniczeniem jest mechanika.

@jowkon
A jaka jest niby różnica między DX a APS-C poza nazwą?

Olympus "zdementował"? "Wierzę tylko w zdementowane informacje"...

jowkon
17 marca 2019, 18:11 



PS Droga redakcjo roznica miedzy Dx a Apsc jedak istnieje i nie tylko w kwestii C czy N. Taki portal jak wsz chyba powinien tego przestrzegac mimo ze pewnie przecietny posiadacz canona moglby nie zrozumiec :)...
Chcialbym rowniez zobaczyc artykow gdzie crop canona bylby opisany jako Dx :)

------------------

a dlaczego tak?

DX to jest wlasne oznakowynie matryc Nikona w formacie o wymiarach ....

Aps-c - nazwal tak canon swoje matryce , ktore Maja wymiar .... (inny niz nikona)

a ze roznia sie one wymiarami , to dobrze , ze przyjelo sie rozne oznaczenie.

c- tlumaczy sie jako classic ( ze wzgledu na proporcje 3:2) , ale pamietam ze na poczatku traktowano to tez domyslnie jako aps-c(anon), przynajmniej nieoficjalnie wsrod niektorych fotografow .

Dx - od razu wiadomo ze chodzi o crop 1,5
aps-c - 1,6.

rozne wiekosci matryc , rozne oznaczenia. Dlaczego redakcja mialaby rozne formaty oznaczac w ten sam sposob ?

Czy DX sugeruje "stary" bagnet w nowym bezlusterkowcu Nikona, czy tylko rozmiar matrycy?

8K dla vlogerów??! Jestem za pod warunkiem, że będzie wykrywał twarz vlogera i ją zamazywał. ;) "Opóźnianie" premiery A7s III może faktycznie oznacza, że zaprezentują w nim jakieś 8K.

Podoba mnie sie ten Canon ZV-123.
Tak pieknie oddaje kwintesencje naszych czasow :)

cyt:
Olympus (w tekście jest mowa o rosyjskim oddziale firmy) zdementował plotki
Hahaha, to mamy zupelnie klarowna sytuacje.

O, a ja myslalem ze APS-C to oznaczenie ogolne cropu 1.5, czegos sie dzis nauczylem. :)

@Thorgal

Wg mnie plotka o bezlustrach apsc nikona ma sens!

Lustrzanki apsc z reguly maja bardzo male wizjery - wiec lepszym produktem moze byc matryca apsc polaczona z duzym EVF. Ponadto w bezlustrach jest liveview, a tego oczekuja konsumenci. Ale to oznacza, ze wygasiliby produkcje lustrzanek apsc. Wg mnie logiczne posuniecie.

Tylko, zeby to mialo sens, to te aparaty musialyby byc male, mniejsze od FF. A do malych aparatow nie podlaczy sie duzych szkiel, wiec by musieli do tego wyprodukowac rowniez male szkla - system z zalozenia bylby maly i amatorski.

Kilka stalek, odpowiedniki powiedzmy 35,50 i 85mm. Moze rowniez 28 i 24. Do tego odpowiednik zoomow 24-70 i 16-35. Moze cos nowego w stylu 20-50. Jeden kit lens 24-70 ciemniejszy i moze byc super system, a jak ktos chce cos wiecej to przez przejsciowke. Ale bez zoomow typu 70-200 czy innych duzych szkiel.

@gamma,

"Wg mnie plotka o bezlustrach apsc nikona ma sens! "

Pewnie zrobią to samo co Canon M

@ Pokoradlasztuki
''DX to jest wlasne oznakowynie matryc Nikona w formacie o wymiarach ....

Aps-c - nazwal tak canon swoje matryce , ktore Maja wymiar .... (inny niz nikona)

Dx - od razu wiadomo ze chodzi o crop 1,5
aps-c - 1,6.
''

To nawymyślałeś...
Sony też ma APSC i jest to crop 1.5, taki sam jak nikon. I samsung też ma apsc z cropem 1.5 i wielkością matryc prawie taką samą jak nikon. I fuji. I olympus...

@ros28

Bo ordynarne pyskówki są przez moderatorów usuwane.

A co do Panasa i marki Leica, to w przynajmniej w kwestii obiektywów pod m4/3 nic się nie zmieni. Od początku 2016 tylko jeden obiektyw nie był sygnowany logiem tej firmy, kitowy 12-60 (nie liczę odświeżenia starszych modeli).

Czyli m4/3 idzie w kierunku ekskluzywności.

U Olka link :
-150-400 TC Pro
-4 zoomy Pro
-"Bright Prime Lenses " Pro
i tylko jeden super-tele zoom nie-Pro dla plebsu.

Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm 1:2.8 Pro link 3175 zł

@PDamian
"...Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm 1:2.8 Pro link 3175 zł..."

Za tanio czy za drogo? Bo nie rozumiem tego linka.

link

EUR 737,28
DARMOWA dostawa. Szczegóły
Ten przedmiot nie może być wysłany na adres: Polska

:)

Adres sprzedawcy w UK. Ale do UK tez nie wysyła 😂😂😂

ikit
17 marca 2019, 19:54 

@ Pokoradlasztuki
''DX to jest wlasne oznakowynie matryc Nikona w formacie o wymiarach ....
----------------


racja,

w pierwszym czytaniu nie rozpoznalem , ze jest to wlasciwie ironia.

tak, zgadza sie.

BlindClick
"Podoba mnie sie ten Canon ZV-123.
Tak pieknie oddaje kwintesencje naszych czasow :) "

Mniej serio: widać, że celują w chłopców, bo nie ma wersji z kotkiem i lalką.
Bardziej serio: jak działa drukarka, że zdjęcie jest kolorowe?

Ten Canon to MF, wiec tak niespodziewanie Canon wszedl MF w rynek amatorki, ciezko zauwazyc, a tu prosze badamy czy MF przyjmie sie na rynku.

Nikon Dx ML ze zlaczem F ? I ze srubokretem ? Nie przyszlo mi to to glowy, w Usa daja juz przejsciowke ze darmo.
Czyli testujemy sobie ML bez inwestowania w obiektywy i jak nam sie podoba wizja, EVF, etc, to kupujemy 2 body i obiektywy.
Sensowny krok.

@BlindClick
"Ten Canon to MF..."

Jaki "MF"? Chyba, że masz na myśli manual focus.
Obiektyw 25,4 mm f/2,2 i medium format?

@Bahrd - nie zauwazylem z rana odpowiedzi,
sorki za 2 posty jeden pod drugim.
link tu jest strona Zink
Znajomi kupili takie podobne rok temu(moze nie Zink, nie wiem, nikt nie wiedzial,
;P ale taki ala Polaroid.), nad morzem na wakacjach,nadaje sie to jedynie by dzieci mialy cos do roboty, nie sa fotografami a i Oni tez stwierdzili ze jakosc do ceny ma sie tak ze zal na to patrzec.

To ze celuja w chlopcow - to plus Canonowi, bardzo madry ruch, trzeba mlodych zarazac pasja, inaczej nikt nie zechce kupowac duzych aparatow, natychmistowy papier - mhm, ma duzo wspolnego z klasyka, w takim sensie ze zdjecie jest na papierze!
Niech mlodzi zobacza ze zdjecia tez mozna drukowac, hehe.

@Negatyw - tak ironicznie napisalem, ze wielkosc wydruku miesci sie w MF, tak - myslalem o srednim formacie. Dopiero dzis zauwazylem ze wydruk ma taka wielkosc. Kiedys by byly stykowki z MF, teraz jest to samo bylko przez mala matryce...
Chodzilo mi o efekt koncowy.
Uwazam ze MF wroci do fotografii cyfrowej, zwlaszcza ze matryce bardzo tanieja, po to kazdy ma teraz duze zlacze, Sony tez pewno z nowym aparatem pokaze wieksze zlacze, bo juz ma problemy i wielkoscia zlacza - winieta.
Gdzies bylo porownanie od Sony ze na zlaczu Z mozna zrobic obiektyw o jasnosci 0.58
Po co komus 0.58, jak na m43 nie schodza ponizej w przyblizeniu 2.0 ?
Inna sprawa jaka wielkosc musialby miec taki obiektyw, skoro 0.95 to czolg ?

@BlindClick
"Uwazam ze MF wroci do fotografii cyfrowej"

Jak to wróci? MF był, jest i będzie. MF nie wróci bo cały czas jest. Są firmy, które od kilkudziesięciu lat nieprzerwanie robią MF, są też firmy, które robią MF od niedawna lub z przerwami. Np. w przypadku takich firm jak Fuji to można powiedzieć, że wróci. Akurat Canon nigdy nie robił MF, więc w przypadku Canona nie wróci. MF nigdy nie będzie tak popularny jak FF czy APS-C nawet jak matryce stanieją ze względu na mobilność i ceny obiektywów.

BlindClick - dzięki. Myślałem, że działa to jak laser w CD/DVD-RW: ogniskując na poszczególne warstwy CMY.

@Negatyw - Chodzi mi o popularnosc, zle napisalem, fakt jest i bedzie :).
APS-C byl bo matryce byly drogie, m43 - teraz jest juz za maly, zostaje jako ekskluzywny aparat dziadka, ML juz wychodzi jako FF, APS-C bo ceny FF sa kosmiczne - tylko ze tu jest olbrzymi podatek od nowosci.
100MP, 70MP - za 2 lata wyjdzie 200 MP i myslisz ze bedzie to FF ?
Taka rozdzielczosc na MF na pewno bedzie lepsza, albo MF-crop na poczatek,
pewnie i szkla beda wieksze wiec beda mogly miec lepsze parametry.
Teraz tez sa duze formaty ale kosztuja majatek, 10 lat temu FF to bylo wow, a teraz Sony FF ML trafia pod strzechy i osiagami zahacza o topowe puszki.
NiC narazie udaja ze cos robia, ale za kilka lat juz bedzie jasne.
Canon przebakuje o IBIS, nowej matrycy, wiec za kilka krokow pojawi sie PRO puszka ML.
Mowie ogolnie, po prostu duze zlacze od razu daje mi mozliwosc wlozenia wiekszej matrycy, przeciez zlacze F bylo wystarczajace na FF, robili obiektywy zblizone do Canona. A takie powiekszenie zlacza to doadtkowy metal, material, wielkosc, i wychodzi ze zwiekszona masa obiektywu a poprawa jakosci - jest ale nie zaduza, na pewno nie na rynek amatorski.
Co ciekawe wszyscy 3 maja zlacze co do 1 mm :) Leica ma 2mm, widac takie minimum im starczy, nie planuja adapterow.

Nikon i jego entry level ... aż strach pomyśleć co zostanie a co wywalą. Ciekawe czy bagnet będzie pasował od dx lustrzanek. Mam nadzieje ze entry level będzie miał to co seria 5xxx w lustrzankach a nie 3xxx w która okrojona jest z podstaw.

@gamma

Oczywiście, że soczewka mogłaby się wyginać dzięki magnesowi. Od kiedy to soczewka musi być szklana?

Na CP+ w Yokohamie, Canon potwierdził kontynuację wszystkich obecnych linii, tzn. DSLR z EF oraz bezlusterkowców serii R i M. Zapowiada się więc dużo pracy dla inżynierów no i spory wybór produktów.

@vendeur
podaj zatem przyklad soczewki ktora wygina magnes.

bez polskich znakow wyszlo dwuznacznie
podaj zatem przyklad soczewki ktora jest wyginana przez magnes

@BlindClick
"...przeciez zlacze F bylo wystarczajace na FF, robili obiektywy zblizone do Canona."

Złącze F nie jest wystarczające co jest powszechnie wiadome.
MF nigdy nie będzie tak popularny jak FF czy APS-C nawet jak matryce stanieją ze względu na mobilność i ceny obiektywów oraz ceny samych korpusów. Nie ma i nie będzie w MF jasnych i mobilnych zoomów takich jak w FF (np. 24-70/2,8 czy 70-200/2,8). A jakość zdjęć w FF jest na tyle rewelacyjna, że różnice w porównaniu z MF będzie widać przy ultrawielkich powiększeniach, zdjęciach ponad 1x1.5 m.

@Negatyw - fakt, F jest ciasne, z elektronika za ciasne, ale dalej Nikos dobrze sobie z tym zlaczem radzil.
Zalezy z jakiego punktu patrzysz - paparazzi - tak oni moga wielbic FF, ale inni juz nie, ja jako amator nie potrzebuje, 10 fps, 0.05s AF i takich zoomow, fajnie to miec fakt, ale tylko czasami, mi wazniejsza jest uniwersalnosc, IBIS, fajny wyswietlacz- znaczy obrotowy, pixel shift.
Jak tak patrze jako posiadacz Nikona, Pentax K1 to jest fajny aparat, gdyby nie mlodziencza milosc za N/C to chetnie bym przytulil Pentaxa :), no i gdyby rokowali bardziej na przyszlosc.
Mi sie zdaje ze popularnosc FF i N/C wynikala z tego ze za dzieciaka sie widzialo paparazzi i duzymi dzialami strzelajacych mnostwo fotek, sam chcialem takie cos miec, a majac nie paparazi a zblizony aparat okazuje sie ze wiele z tych rzeczy jest czesto nie potrzebna.
Mam pare manualnych obiektywow - i to jest przyjemniejsza zabawa niz paparazzi.
Zakladam ze Tym ktorym potrzebna jest jakosc a nie szybkosc chetnie przywitaja MF i dobre stalki.
Nie mowie ze MF wyprze, nie, m43 zostanie, FF zostanie i MF tez bedzie, moze crop-MF przez dluzszy czas.
Szkla - fresnele, moze cos jeszcze wyjdzie i szkla tez sie zrobia lekkie - moze jakis plastik powstanie i 2000mm bedziemy nosic 1 reka

@BlindClick, nie bardzo rozumiem po co komu średni format? Np. po co Tobie? Oczywiście fotografia średnioformatowa i wielkoformatowa (zwykle zaczynająca się od formatu 9x12 cm) jest potrzebna do zadań specjalnych dla profesjonalistów i w ogromnej większości jest to fotografia studyjna. W Twoim przypadku było by to tylko dźwiganie sprzętu i zdjęcia gorszej jakości niż robisz teraz.

Cyfrowego MF (6 x 6) zasadniczo nadal nie ma.

@szabla, zasadniczo nie, ale ile miałoby to kosztować, kiedy 5x4 jest już ambitne
link
albo nawet
link

BlindClick
18 marca 2019, 10:14 


Uwazam ze MF wroci do fotografii cyfrowej, zwlaszcza ze matryce bardzo tanieja, po to kazdy ma teraz duze zlacze,
------------

powodem wprowdzenia wiekszych srednic bagnetow aparatow FF nie byla chec zastosowania ich w przyszlosci do formatu sredniego , lecz mozliwosc stosowania obiektywow o dluzszej ogniskowej i wiekszej swiatlosile.

nie ma watpliwosci , jesli ktos decyduje sie na MF to konstruuje do tego oddzielny bagnet. Sens Maja ewentualnie adaptery pozwalajace podpiac obiektywy MF do aparatow FF,

jaki sens mialoby niepotrzebne powiekszanie bagnetu a tym samym calej konstrukcji aparatiu FF , w tym optyki , skoro i tak nie da sie jej ze wzgledu na zbyt male pole krycia podpiac do MF?

w fotografii analogowej najpierw byly formaty , ktore dzisiaj nazywamy MF ( wowczas ich tak nie nazywano ) , czyli w oparciu o film 6 lub 4 cm ( nazywano je wowczas o ile sobie przypominam z podrecznika fotografii z lat 20 -tych malowymiarowymi czy jakos tak podobnie) i one zdobyly duza popularnosc ze wzgloedu na nizsza cene , gdyz mozna bylo stosowac prostsza i tansza optyke. w polsce popularne byly aparaty start i oczywiscie wsrod mlodziezy druh i start. FF byl drozszy m gdyz bardziej skomplikowany. Ostatwecznie masowa produkcja potyniala aparaty FF i wyparla one MF.

nie widze aktualnie zadnego powodu , dla ktorego aparaty cyfrowe MF mialyby zdobyc taka popularnosc iz trafia masowo do fotografii amatorskiej. Cena optyki - to bedzie istotne ograniczenie. Koniecznosc krycia wiekszego pola , znacznie podraza konstrukcje obiektywu.

druh i ami

> w polsce popularne byly aparaty start i oczywiscie wsrod mlodziezy druh i start.
> FF byl drozszy m gdyz bardziej skomplikowany. [Pokoradlasztuki]

może jednak sobie doczytaj nieco na ten temat, bo wyraźnie wprowadzasz tu zamęt. W czasach kiedy popularne były marki, o których piszesz, nie było czegoś takiego jak FF - FF to był wtedy tzw. "mały obrazek".

Format średni, jak zresztą i inne formaty to duża rozmaitość konstrukcji w bardzo różnej cenie, generalnie jednak nie był to tani format (optyka i nie tylko).
Tani był raczej (przeciętnie mały obrazek).

Faktycznie były takie konstrukcje jak wymieniony Druh (i jeszcze Ami), które były plastikowymi puszkami z prostym, chyba nawet 1-soczewkowym), obiektywem, podobne i tak samo tanie były też w małym obrazku. Popularna Smiena, również tania i plastikowa w dużym stopniu, to bardziej złożone urządzenie.

Start, to już całkiem porządna metalowa lustrzanka dwuobiektywowa, z dobrym, poniemieckim obiektywem, niezbyt droga, ale podobne konstrukcje z zagranicy, znacznie bardziej złożone, z pryzmatami, raczej do tanich należały. Na polskim rynku był jeszcze ruski Liubitiel w podobnej klasie cenowej. Ale już Pentacon Six w tym formacie był najdroższą konstrukcją na tym rynku (dlatego można go było normalnie kupić w sklepie Fotooptyki).

JdG
20 marca 2019, 11:14 

> w polsce popularne byly aparaty start i oczywiscie wsrod mlodziezy druh i start.
> FF byl drozszy m gdyz bardziej skomplikowany. [Pokoradlasztuki]

może jednak sobie doczytaj nieco na ten temat, bo wyraźnie wprowadzasz tu zamęt. W czasach kiedy popularne były marki, o których piszesz, nie było czegoś takiego jak FF - FF to był wtedy tzw. "mały obrazek".
------------

zanim sie zaczniesz wymadrzac poczytaj sobie.
istnieje pojecie w jezykoznawstwie i jest to absolutnie prawidlowe , ze po czasie zmienia sie nazewnictwo z przeszlosci pod wplywem zmian biezacych.

nie bylo wowczas " fotografii analogowej" ten Termin powstal pozniej pod wplywem terminu " fotografia cyfrowa" , przyjal sie i jest prawidlowy.

Nie bylo wowczas terminu " FF" , powstal on pozniej i dzisiaj nazwa sie Format 24 *36 - "FF" .
ostatecznym sedzia w sprawach jezykowych jest zawsze spoleczenstwo - tak sie przyjelo.

Termin " Format sredni" powstal pozniej , po przyjeciu sie Termin Format maloobrazkowy ( nazywany na poczatku kinowym. nawet byly aparaty z nazwa "kine"). W latach 20 - tych wciaz fotografoewano jeszcze na plytach 9*12 i wiekszych . Blony zwojowe , na on czas byly materialem " waskim " - tak to nazwano w tym podreczniku z lat 20-tych , ktory z ciekawoscia przegladalem , i co mnie troche zaskoczylo.


jezeli uwazasz , ze pisze zle , to z cala pewnoscia sie mylisz. zastanow sie przez pare minut zanim wyslesz post.
chyba ze robisz to , gdyz lubisz sie spierac. w takim razie zawsze przyznaje racje przeciwnikowi , nawet gdy jej nie ma.
zeby uniknac zbednej dyskusji , zgadzam sie z tym co napisales , choc jest inaczej.

Popularność "MF" w dawnych czasach wynikała raczej z tego, że nie trzeba było używać trudno dostępnego powiększalnika do odbitek.

nie mam teraz zbyt wiele czasu

wiec z pamieci

start mial obiektyw typu tryplet calkowicie polskiej konstrukcji , pozniej o ile pamietam wprowadzono tam typ tessar , ale to nie jestem na 100% pewien.
optyki niemieckiej to on nawet z bliska nie widzial.
konstruktorem byl polski inzynier , nazwiska nie pamietam aktualnie .

byl aparatem tanszym i prostszym od owczesnych lustrzanek jednoobiektywowych. Stosowany byl jako aparat dla poczatkujacych .

MatrixSTR
20 marca 2019, 11:54 

Popularność "MF" w dawnych czasach wynikała raczej z tego, że nie trzeba było używać trudno dostępnego powiększalnika do odbitek.
---------

tak, , ale dzieki temu ze mozna bylo robic stykowki , wymagania w stosunku do optyki byly znacznie nizsze . Nawet najprostsze achromaty i odleglosc fix-ficus byly wystarczajace , zeby zobaczyc zdjecie w formacie dzisiejszej komorki. A bylo ono dostatecznie ostro.
to pozwalalo na konstrukcje tanich aparatow.
aparaty maloobrazkowe , ze wzgledu na mniejszy krazek rozproszenia , a wiec wyzsza wymagana precyzje , byly jednak bardziej skomplikowane , a tym samym drozsze. Masowo produkowane byly aparaty typu "box" na blone zwojowa - byly najtanszymi na rynku a w zwiazku z tym i masowo sprzedawane. W polskim ami to nawet nie byl Achromat - zastosowano zwykla pojedyncza soczewke. Do stykowek to rzeczywiscie wystarczalo , a i niewielkie powiekszenie mozna bylo tez zrobic.
Byl okres, ze Format MF byl popularniejszy od FF. ( wyjasniam , ze FF = 24*36 mm)

Postulat , aby w aparatach FF budowac bagnet o srednicy umozliwiajacej podpiecie optyki dla przyszlej hipotetycznej wielkosci formatu MF nie ma uzasadnienia ani technicznego , ani praktycznego ani ekonomicznego.
Nie jest nadmiernie duzy bagmet w FF potrzebny - raczej nikt nie bedzie potrzebowal i w ogole mial mozliwosci zastosowania obiektywu 800mm f 2.0.

mniejsza srednica bagnetu ogranicza swiatlosile na dlugich ogniskowych - wcale to nie jest tak , ze im szerszy bagnet , tym lepiej. Powyzej pewnej srednicy , jej dalszy wzrost nic nie daje poza przyrostemj wagomiaru ( link )

No cóż, taka już to swoista uroda forum na Optycznych. Raz sieę dowiesz, że już fotografia "analogowa" była w zasadzie cyfrowa, innym razem nieco ciekawych rzeczy o fufu sie dowiesz. Gość o wiele mówiącym nicku *Pokoradlasztuki* cię oświeci (jak oczywiście akurat doczyta na temat)

@MatrixSTR: akurat pamiętam te czasy - w PRL ze wszystkim (poza hutami, czołgami itp. wyrobami) były problemy, mniejsze i większe. Z powiększalnikami może też, ale ja np. jakoś kupiłem i, o ile pamiętam, to Krokusy zawsze w końcu dało się nabyć, choć był to pewien wydatek.

Prawdziwy problem, to były aparaty marki Praktica itp., dostępne raczej tylko po głębokiej "znajomości" (czyli za dużą łapówę) i slajdy. Także obiektywy do tej Praktiki również były towarem rzadkim, a pożądanym.

Co zaś do metody stykowej, to 6x6 wypadał w tym tak sobie, raczej marnie (ale jako wglądówka w zasadzie było to super!). W przypadku 6x9 sens już był, bo to prawie format popularnej pocztówki, dokładnie połówka (w oryginale 9 x 12 cm). Taki "kieszonkowy" format był dość popularny wtedy.

Co zaś do małego obrazka (aka fufu, FF i teraz dumny, "pełny format"), to był to zdecydowanie niepełny format w erze analogowej, nawet film zwojowy 120/220 uznawany był często za zbyt mały.

No, ale teraz, w erze cyfrowej, w powszechnym obiegu nie ma nic większego niż 6x4,5 cm (czyli pewnie 55 x 40 mm), który był najmniejszym ze średnich formatów. A teraz jest formatem całkiem wielkim. Zresztą, po co większy?
Zatem te podziały na średni i inne formaty sensu nie maja żadnego.

Tyle tylko, że posiadacze optyki od takich urządzeń jak Hasselblad, czy Mamiya 6x7 narzekają, że im do tych "małych" MF (6 x 4,5) nie pasują stare obiektywy.

JdG
20 marca 2019, 22:33

No cóż, taka już to swoista uroda forum na Optycznych. Raz sieę dowiesz, że już fotografia "analogowa" była w zasadzie cyfrowa, innym razem nieco ciekawych rzeczy o fufu sie dowiesz. Gość o wiele mówiącym nicku *Pokoradlasztuki* cię oświeci (jak oczywiście akurat doczyta na temat)
---------------

ale o co chodzi ?
jesli masz pytania to wal smialo.

o ile pamietam , choc glowy nie dam , gdyz tego pojecia nie uzywa sie na codzien to sie nazywa "diachronicznosc".
nadanie nowych nazw, terminow dla przeszlosci , pod wplywm zmian biezacych.

uzywano " maly obrazek" , czyli 24 *36. Byly tez konstrikcje aparatow dla formatu 24*18 dla tasmy kinowej. nazywano ten format potocznie "polowkowym".
pierwszy aparaty dslr w formacie nazywanym aps-c ( przez canona) . byly zblizone do formatu "polowkowego". Zapewne stad , gdy powstaly matryce 23*36 , ktore byly 2 razy powierzchniowo wieksze nazwano je " pelnym formatem". Logiczne. Nie ma sie co obrazac na rzeczywistosc .
disiaj 24 * 36 nazywa sie FF ( niemcy nadal stosuja czesto KB - "kleinbild " -maly obrazek). Nie znajduje powodu dlaczego mialoby to budzic zdziwienie lub sprzeciw ?

byc moze pewnego dnia bedziemy oznaczac wymiary matryc S, M , L, XL , XXL itp.

byloby to calkiem praktyczne . To tylko inna nazwa , merytorycznie nic sie nie zmienia.