Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Pentax-HD DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED Fish Eye

Pentax-HD DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED Fish Eye
9 lipca
2019 11:56

Ricoh zaprezentował obiektyw Pentax-HD DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED Fish Eye, będący ulepszoną wersją dostępnego na rynku modelu Pentax smc DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED (IF).

Informacja prasowa

HD PENTAX-DA FISH-EYE10-17mmF3.5-4.5ED. „Rybie oko” z najnowszą powłoką HD dla aparatów z bagnetem K

Warszawa, 10 lipca 2019 r. – Już wkrótce do sprzedaży trafi najnowszy obiektyw HD PENTAX-DA FISH-EYE10-17mmF3.5-4.5ED. Ten model powstał na bazie smc PENTAX-DA FISH-EYE10-17mmF3.5-4.5ED(IF). Zastosowano w nim najnowszy typ wielowarstwowych powłok HD, które pozwalają na uzyskanie zdjęcia o wysokim kontraście i redukują efekt flary oraz refleksów podczas fotografowania w trudnych warunkach oświetleniowych. Obiektyw stworzono z myślą o aparatach z mocowaniem K. Jego budowa pozwala również na zdjęcie osłony obiektywu. Dzięki temu podczas fotografowania aparatem Pentax K-1 lub K-1 II można uzyskać niemal okrągły obraz.

Pentax-HD DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED Fish Eye

Główne cechy

1. Najnowsza powłoka HD W tym modelu wykorzystano najnowsze wielowarstwowe powłoki HD. Te, w porównaniu do konwencjonalnych wielowarstwowych powłok, redukują o 50% refleksy w widzialnym zakresie światła a także poprawiają jego przepuszczalność. Pozwala to zminimalizować wystąpienie zakłóceń podczas robienia zdjęć w wymagających warunkach oświetleniowych. W obiektywie zastosowano nisko dyspersyjny element szklany (ED) efektywnie kompensujący aberrację chromatyczną.

Pentax-HD DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED Fish Eye

2. Rybie oko z zoomem
W aparatach cyfrowych z matrycą APS-C obiektyw pozwala uzyskać obraz obejmujący kąt widzenia 180° (ogniskowa 10 mm) oraz wiele interesujących efektów m.in. deformacji perspektywy, zniekształceń fotografowanych obiektów czy pan focus

3. Nowa obudowa
Nowy obiektyw zachował wymiary PENTAX-DA10-17mmF3.5-4.5ED(IF), ale całkowicie zmieniono jego obudowę. Zastosowano w niej rozwiązania znane z najnowszych obiektywów z serii DA- i D FA. Przy czym ten model zachował bardzo niską wagę i kompaktowe wymiary.

Pentax-HD DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED Fish Eye

Pentax-HD DA 10-17 mm f/3.5-4.5 ED Fish Eye

4. Powłoki SP
Dzięki zastosowaniu powłok SP (Super Protect) bardzo łatwo jest usunąć z soczewki obiektywu wodę, drobinki kurzu czy inne zabrudzenia.

5. Pozostałe funkcje

  • Quick-Shift Focus System – pozwala na szybkie przełączenie na tryb ręcznego ostrzenia
  • Minimalna odległość ostrzenia obiektywu wynosi 14 cm.


Komentarze czytelników (90)
  1. WueN
    WueN 9 lipca 2019, 12:15

    Szkoda, że wyglądem, a nie sterowaniem AF i przysłoną. Śrubokręt z popychaczem to jakby trochę żenujące.

  2. zembaty
    zembaty 9 lipca 2019, 12:15

    Po prostu mnie zatkało...

  3. greentrek
    greentrek 9 lipca 2019, 12:17

    Nie żebym się czepiał, ale nie jest to szkło pierwszej potrzeby, zwłaszcza w postaci odgrzanej. Efekty daje fajne [poprzednia wersja], zresztą sama koncepcja "rybiego zooma" jest, jak to u Pentaxa, niecodzienna.
    Znacznie ciekawszy jest 11-18/2.8 którym miałem okazję się pobawić przez kilka dni. Jest MOC w tym szkle.

  4. PDamian
    PDamian 9 lipca 2019, 12:19

    Kiedyś czytałem że przy projektowaniu optyki uwzględnia się rodzaj planowanych powłok.

    Powrót do przyszłości link

  5. LR
    LR 9 lipca 2019, 12:24

    Jakoś nigdy nie rozumiałem rybiego oka i tego typu obiektywy są mi obojętne

  6. Borat
    Borat 9 lipca 2019, 12:32

    @greentrek

    Niecodzienne to jest klepanie szkieł na śrubokręt w 2019 roku.

  7. LR
    LR 9 lipca 2019, 12:37

    @Borat
    A ile kosztuje odpowiednik innych firm takiego szkła z cichym silnikiem ?
    Chodzi mi o Canona, Nikona lub Sony, Fuji, czy ewentualnie Olek

  8. espresso
    espresso 9 lipca 2019, 12:42

    Jest fajna sigma 8-16. Co prawda ma nieco inny charakter...

  9. Negatyw
    Negatyw 9 lipca 2019, 12:42

    @PDamian
    "Kiedyś czytałem że przy projektowaniu optyki uwzględnia się rodzaj planowanych powłok.
    Powrót do przyszłości"
    --------------------------------------------------

    Trzeba jeszcze zrozumieć co się czyta. Tak samo przy projektowaniu korpusu uwzględnia się rodzaj planowanego zasilania. Co nie znaczy, że nie można później zastosować np. lepszej baterii bo będzie "powrót do przyszłości".

  10. PDamian
    PDamian 9 lipca 2019, 12:43

    "Additionally, this NH (no hood) version of the lens lacks a built-in lens hood in order to provide greater coverage and less vignetting on full-frame cameras, as well as to extend the lens's compatibility with underwater housings."
    link

    link

  11. greentrek
    greentrek 9 lipca 2019, 12:44

    @Borat
    W tym szkle w 99,8% sytuacji to jakikolwiek AF jest zbędny

  12. greentrek
    greentrek 9 lipca 2019, 12:49

    @espresso
    Mam gdzieś zachomikowany "ciasny portret" z S 8-16... rzekłbym że z fisza jest bardziej naturalny ;-)

  13. PDamian
    PDamian 9 lipca 2019, 13:08


    Żeby do tego Pentaksa choć te obiektywy były link

    link

  14. Borat
    Borat 9 lipca 2019, 13:25

    @greentrek

    To nie chodzi o to komu zbędny a komu nie a ok fakt, że takie antyki stosuje się już tylko w Talibanie.

  15. staytuned
    staytuned 9 lipca 2019, 13:58

    xD

  16. greentrek
    greentrek 9 lipca 2019, 14:47

    @Borat
    Przykro mi że Pentax nie pasuje do Twojej wizji "najlepsze lub żadne". Wierzę że w swoim zero-jedynkowym świecie wybierasz tylko najlepsze. Ale wielu innych nie ma takiego parcia i dobrze im z tym. Zapewniam że przy moim zastosowaniu [zawodowym] śrubokręt nie jest żadnym ograniczeniem.
    I żebyś chociaż wiedział czym jest Taliban...

  17. Negatyw
    Negatyw 9 lipca 2019, 14:57


    "@Borat
    Przykro mi że Pentax nie pasuje do Twojej wizji "najlepsze lub żadne". Wierzę że w swoim zero-jedynkowym świecie wybierasz tylko najlepsze."
    ------------------------------------------------------------

    Nie musi wybierać, mama wybiera i kupuje.

  18. LR
    LR 9 lipca 2019, 15:00

    @Negatyw

    Też tak mi się wydaje, że liczna grupa krzykaczy to rozkapryszone młodziki ;-)

  19. sektoid
    sektoid 9 lipca 2019, 15:07

    To się nazywa odgrzanie kotleta.

  20. Borat
    Borat 9 lipca 2019, 15:21

    @greentrek

    W tym systemie nie ma żadnej wizji jest powolna agonia.

  21. Borat
    Borat 9 lipca 2019, 15:37

    Silnik w obiektywie i elektromagnetyczne sterownie przysłoną jest standardem w najtańszych obiektywach kitowych. To nie jest dzisiaj żaden bajer, za który trzeba dopłacać.

    A tu radość w Śródziemiu bo dostali szkło, które technologicznie jest jeszcze w latach osiemdziesiątych.

  22. krakatau77
    krakatau77 9 lipca 2019, 15:49

    A gdzie tu radość w komentarzach?

  23. Barnie
    Barnie 9 lipca 2019, 16:11

    "Silnik w obiektywie i elektromagnetyczne sterownie przysłoną jest standardem w najtańszych obiektywach kitowych."

    AFAIK kitowce Nikona nie mają elektromagnetycznego sterowania przysłoną. Zresztą to sterowanie w swoich obiektywach wprowadził całkiem niedawno, w 2016.

    "A tu radość w Śródziemiu bo dostali szkło, które technologicznie jest jeszcze w latach osiemdziesiątych."

    Nikt się w Śródziemiu nie cieszy. Nawet Pentaliban ma ograniczoną tolerancję na odgrzewane kotlety.

  24. PDamian
    PDamian 9 lipca 2019, 16:28


    Znajomy chce porządny aparat do zwiedzania -z naciskiem na widoczki.
    Żeby do K-1 byłyby te Tamrony 17-35 i 35-150 to poleciłbym mu Penaksa.

    A tak...

  25. mate
    mate 9 lipca 2019, 17:37

    @Barnie
    "AFAIK kitowce Nikona nie mają elektromagnetycznego sterowania przysłoną."

    Właściwie wszystkie nowe obiektywy mają, oczywiście kitowy 18-55 nie. Ponadto Nikona miał/ma też bezlustra i tam w każdym obiektywie jest w pełni elektryczne sterowanie, nawet w najtańszych szkłach z 2011 r. Canon to ma od końca lat '80.

    "Zresztą to sterowanie w swoich obiektywach wprowadził całkiem niedawno, w 2016. "

    W 2013 r.

  26. Barnie
    Barnie 9 lipca 2019, 18:33

    link

    "E type was introduced in 2016"

  27. mate
    mate 9 lipca 2019, 18:46

    @Barnie
    Czyli Nikkory:
    AF-S 800 mm f/5.6E FL ED VR
    AF-S 400 mm f/2.8E FL ED VR
    AF-S 300 mm f/4E PF ED VR
    AF-S 24-70 mm f/2.8E ED VR
    AF-S 200–500 mm f/5.6E ED VR
    AF-S DX 16-80 mm f/2.8-4E ED VR
    AF-S 500 mm f/4E FL ED VR
    AF-S 600 mm f/4E FL ED VR
    nie są "E", czy nie powstały przed 2016 r.?

  28. Barnie
    Barnie 9 lipca 2019, 19:05

    Najwyraźniej artykuł pomocy technicznej Nikona na który się powoływałem zawiera błąd. Zdarza się.

  29. Negatyw
    Negatyw 9 lipca 2019, 19:44

    @PDamian
    "Znajomy chce porządny aparat do zwiedzania -z naciskiem na widoczki.
    Żeby do K-1 byłyby te Tamrony 17-35 i 35-150 to poleciłbym mu Penaksa.

    A tak..."
    ----------------------------------------------

    @PDamian, coś Ci nie wyszło. Chciałeś skrytykować Pentaxa a skrytykowałeś Tamrona. Poza tym do porządnego aparatu powinno się kupować porządne obiektywy. Śmieszą mnie te krytyki Pentaxa. Jak małe dzieci. Przecież wiadomo, gdyby Nikon wyprodukował "kitowca" na śrubokręt, to ten obiektyw by działał tylko z korpusami z górnej półki. Nikon kastrując tańsze korpusy (by były jeszcze tańsze w produkcji) pozbawił się możliwości wyboru. Cała ta dyskusja przypomina niedawne dyskusje i krytykę Pentaxa za stabilizację w korpusie. Że niby stabilizacja w korpusie jest nic nie warta.

  30. Borat
    Borat 9 lipca 2019, 20:24

    @Negatyw

    A co jest nierządnego w szkłach Tamrona? Większość z nich jest lepsza niż te przewartościowane Limitedy Pentaxa. Zresztą nie bez powodu wszyscy producenci niezależni odpuścili sobie mocowanie K.

    A w Nikonie zrozumieli, że napęd mechaniczną przekładnią to antyk nie nadający się do nowoczesnych obiektywów i już kilkanaście lat temu zaczęli systematyczną zmianę. Razem z tym pod nóż poszedł pierścień przysłony i mechaniczny popychacz.

    Pentax jest jedynym producentem, który nadal brnie w te antyki.

  31. Negatyw
    Negatyw 9 lipca 2019, 22:17

    @Borat
    "A co jest nierządnego w szkłach Tamrona?"
    -----------------------------------------

    Jak to co? Nadają się tylko pod Pentaxa, tylko szkopuł bo nie ma wersji z bagnetem K. Gdyby nadawały się pod inny korpus niż Pentax to @PDamian by taki polecił znajomemu. A tak...
    -----------------------------------------

    @Borat
    "A w Nikonie zrozumieli, że napęd mechaniczną przekładnią to antyk nie nadający się do nowoczesnych obiektywów i już kilkanaście lat temu zaczęli systematyczną zmianę"
    -----------------------------------------

    Co rozumiesz przez "systematyczną".
    -----------------------------------------

    @Borat
    "Pentax jest jedynym producentem, który nadal brnie w te antyki."
    ------------------------------------------

    I bardzo dobrze. Robi to co inni nie mogą. Może robić z silnikiem lub bez.

  32. Deadi
    Deadi 10 lipca 2019, 06:31

    O Pentaxie i jego śrubokrętach najwięcej mówią Ci co nigdy nie mieli tego w rąsiach ;)

  33. Borat
    Borat 10 lipca 2019, 09:33

    Miałem śrubokręt w Nikonie. Jest wolny, głośny i nie nadaje się do filmowania bo ten terkot i stukania jest później w nagranym materiale.

    Sory ale nie da się obronić sensu montowania tego antyka w nowoczesnych szkłach.

  34. Deadi
    Deadi 10 lipca 2019, 10:23

    @Borat, nie da się, bo można robić piękne zdjecia? :)
    Mam prawie 10-letnie body wraz z ponad dwudziestoletnimi szkłami - bagnety metalowe, a obudowy tak pancerne i solidne, że mimo upływu lat nie widać zużycia (pokrycie 35-210 + macro x 0.25) oraz kiciak plastikowy 18-55 (całość kosztowała mnie 800zł) - efekty jakie uzyskuję dorównuje albo przegania obecny sprzęt DSLR entry-level, na który musiałbym wydać jakieś 2500zł jak nie więcej by móc mieć podobne możliwości. O kompaktach nie wspominając. Nie wszystko co nowe musi być cacy i piękne, najlepszy przykład to Nikonowa seria D7x00, która leci w dół jak madka po 500+.

  35. WueN
    WueN 10 lipca 2019, 11:17

    Nowoczesne lustrzanki Pentaksa też mocno tanieją, chyba przez brak nowoczesnych szkieł :D Od prawie 10 lat mają napęd DC (o SDM nie wspominam), mają PLM, a pomimo tego brną w eksponaty muzealne.

  36. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2019, 11:56

    Z tego co wiem to ma powstać kilka nowoczesnych obiektywów 70 -200 , 85 1,4 , pewnie tam będzie full wypas , natomiast ten obiektyw był nadal produkowany i pewnie w nie opłacało się go robić od nowa dodali lepsze powłoki bo ma być lustrzanka apsc z matrycą 26 mpx ; Odnosnie filmowania to wylaczcie Af co cholerą ma skakać po całym kadrze ;

  37. greentrek
    greentrek 10 lipca 2019, 12:52

    Przypominam że cały czas bijecie pianę nt. mechanicznego AF w szkle które ze względu na swoją specyfikę mogłoby być fix-focus.
    Wszystkie NOWE szkła Pentaxa mają silniki DC [nowy SDM to tak naprawdę DC] lub PLM, natomiast chyba nie ma sensu przeprojektowywać całej obudowy szkieł "odświeżanych" [11-17, 35/2, Limitedy] żeby wcisnąć nowy silnik. Co innego gdyby ktokolwiek usiłował wmawiać że to nowe szkła - ale nie, zawsze jest mowa o "nowych wersjach".

    @Borat
    Ja się nie dziwię że lustrem z wiertarkę źle się filmuje... bu lustrem w ogóle źle się filmuje, i nie wiem kto się jeszcze przy tym upiera. Do tego są EVILe i kamery. A wśród szkieł dedykowanych filmowaniu to raczej nie szukaj AF w dowolnej postaci.

  38. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2019, 13:38

    No właśnie ewidentnie firma zmierza w kierunku lepszego oddania barw czyli powrót do matryc akurat w tym przypadku ma być 16 bitów czyli bardziej celują w osoby drukujące zdjęcia takie troszkę K10 z matryca 26 mpx choc tam tych bitow było jeszcze więcej - oczywicie wybiegam w przyszłość ale po prostu produkowali Fiś eye sprzedali co było w magazynie i trzeba było coś zrobić a ze te powłoki HD sa lepsze to zrobili tak a nie inaczej , prawie zero kosztów bo większe sa jak w każdym obiektywie masz inne powłoki , mogli troszkę poprawić mechanikę - lepsze materiały - i tyle ;

  39. Borat
    Borat 10 lipca 2019, 13:39

    @ Deadi

    A czy ja twierdzę, że się nie da? Obiektywem manualnym też można robić piękne zdjęcia ale nie zmienia to faktu, że pchanie starożytnych technologi do nowej optyki jest bez sensu.

  40. mate
    mate 10 lipca 2019, 13:44

    @SKkamil
    "akurat w tym przypadku ma być 16 bitów czyli bardziej celują w osoby drukujące zdjęcia takie troszkę K10 z matryca 26 mpx choc tam tych bitow było jeszcze więcej"

    O czym tym razem fantazjujesz? Który Pentax ma obsługę rawów 16 bit bądź więcej?

  41. greentrek
    greentrek 10 lipca 2019, 15:53

    @Borat
    Ty chyba jednak nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Nowe powłoki to nie nowa optyka.
    @mate
    Chyba jeszcze nikt nie czyta matryc w 16tu bitach, przynajmniej do powszechnego zastosowania. Ale w sumie - po co? Najpierw trzeba mieć soft i fachowca który będzie potrafił to "wyciągnąć", a przede wszystkim technologię druku [drukarka/barwniki/nośnik] która to udźwignie. A na koniec trafi do chłopa który rozróżni trzy kolory - fajny, c... i p... I po co tylko zachodu?

  42. mate
    mate 10 lipca 2019, 16:02

    @greentrek
    "Chyba jeszcze nikt nie czyta matryc w 16tu bitach, przynajmniej do powszechnego zastosowania."

    Hassel czyta. O ile X1D można (a wg. mnie można) określić jako "do powszechnego zastosowania".

    "Ale w sumie - po co?"

    Dla lepszej dynamiki i zakresu tonalnego, koloru itd.

    "a przede wszystkim technologię druku [drukarka/barwniki/nośnik] która to udźwignie."

    Każdy "nadmiar" danych da się skompresować do medium docelowego.

  43. Barnie
    Barnie 10 lipca 2019, 16:07

    "Wszystkie NOWE szkła Pentaxa mają silniki DC [nowy SDM to tak naprawdę DC]"

    Nowy SDM to nie jest DC. DC nie jest ultradźwiękowy (jest całkiem cichy, ale słyszalny). Nowy SDM to ultradźwiękowy silnik pierścieniowy, stary zaś to ultradźwiękowy 'mikrosilnik' piezoelektryczny. W szkłach D-FA 24-70/2.8 i 15-30/2.8, które też noszą oznaczenie SDM, jest Tamronowski USD (też pierścieniowy).

    Źródło: link

  44. greentrek
    greentrek 10 lipca 2019, 17:30

    @mate
    Hassel czyta. O ile X1D można (a wg. mnie można) określić jako "do powszechnego zastosowania".
    --------------
    A wg mnie - nie można. Cena. Spisujemy protokół rozbieżności.
    ===============
    Dla lepszej dynamiki i zakresu tonalnego, koloru itd.
    --------------
    To jak z wyścigiem na MPixy. Zobaczysz to? Gratuluję oczu.
    ===============
    Każdy "nadmiar" danych da się skompresować do medium docelowego.
    --------------
    Zatem skoro wiemy że trzeba będzie udeptywać dane, to może od razu dopasować parametry do najsłabszego ogniwa?

    @Barnie
    Aha, DC nie jest ultradźwiękowy. Co nie zmienia faktu że jest bardzo sprawny. Mam dwa DC i korzystałem z trzech innych. Piknięcie jest tylko potwierdzeniem ostrości.

  45. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2019, 18:44

    mate
    Nie fantazjuję an pentax mikroblog czytałem ze nowa puszka nastepca K3 będzie miał

  46. mate
    mate 10 lipca 2019, 18:50

    @greentrek
    "To jak z wyścigiem na MPixy. Zobaczysz to? Gratuluję oczu. "

    Nie, nie jak z wyścigiem na Mpix. Jeżeli na jednym zdjęciu będziesz mieć przepał, a na drugim wciąż będą rozróżnialne detale i tego nie widzisz, to współczuję oczu.

    "Zatem skoro wiemy że trzeba będzie udeptywać dane, to może od razu dopasować parametry do najsłabszego ogniwa? "

    Czyli uważasz np., że nie ma sensu robić HDR 20 EV, bo docelowe medium ma 6 EV? Czy uważasz, że na tych 6 EV nie da się pokazać skompresowanych 20 EV [powyższe wartości to tylko przykład]?

  47. mate
    mate 10 lipca 2019, 18:53

    @SKkamil
    "Nie fantazjuję an pentax mikroblog czytałem ze nowa puszka nastepca K3 będzie miał"

    Nie kwestionuję ilu bitowe rawy będą miały przyszłe puszki o których prawie nic nie wiadomo, tylko pisałeś, że w K10 "tych bitów było jeszcze więcej".

  48. LR
    LR 10 lipca 2019, 20:41

    A jednak coś nowego w środku dodali:

    Dodatkowo obiektyw został wyposażony w nisko dyspersyjny szklany element optyczny (ED), kóry skutecznie kompensuje aberrację chromatyczną.

  49. greentrek
    greentrek 10 lipca 2019, 20:50

    @mate
    Do pewnego stopnia, mylisz pojęcia. Przepał z 64 bitowego RAWa, jeśli się taki pojawi, też będzie straconym ujęciem. Różnica jakości między obrazem 4 a 6 bitowym jest porażająca, między 14 a 16 bitowym niezauważalna - dla ludzkiego oka, a tym bardziej dla nośników pośredniczących [papier, monitor]. To może mieć zastosowanie w technice, w spektroskopowej analizie widma, ale nie w albumie rodzinnym z ciocią Hanią na planie pierwszym. A jeśli zrobisz HDR 40EV mogąc to zaprezentować jako 6EV, to po prostu zapchasz kartę bez dodatkowych korzyści. Arytmetyka.
    W ogóle dominuje tu pogląd że focić można tylko sprzętem najlepszym, lub zmienić zainteresowania. Taką postawę nakręcają producenci, zgodnie z zasadą "jak ludzi, którzy mają już wszystko, namówić na oddanie kolejnej kupki dukatów". Niestety, jak mówi młódź, "łykacie to jak pelikany"...

  50. Barnie
    Barnie 10 lipca 2019, 21:10

    @LR

    Stara wersja też ma element ED. Masz w nazwie obiektywu przecież... "SMC Pentax-DA 10-17mm F3.5-4.5 Fish-Eye ED [IF]"

  51. SKkamil
    SKkamil 11 lipca 2019, 08:00

    Tamten k10 miał 22 bity ale na wejściu a zapisywał rawa 12 bitowego ;

    Czy jest sens robić matrycę 16 bitową z takimi rawami - oczywiście bo ilość bitów spada wraz ze wzrostem czułości szczególnie w apsc

  52. mate
    mate 11 lipca 2019, 08:59

    @greentrek
    "Różnica jakości między obrazem 4 a 6 bitowym jest porażająca, między 14 a 16 bitowym niezauważalna - dla ludzkiego oka"

    Jest zauważalna chociażby w postprocesie, co może przełożyć się też na lepszy efekt końcowy. Dobrym przykładem była aktualizacja softu dla 2 generacji A7 Sony, gdzie zmieniono rawy z 12 na 14 bit, co skutkowało znacznym polepszeniem charakterystyki szumowej i dynamiki.

    "A jeśli zrobisz HDR 40EV mogąc to zaprezentować jako 6EV, to po prostu zapchasz kartę bez dodatkowych korzyści. Arytmetyka."

    Naprawdę nie widzisz różnicy między dużą dynamiką skompresowaną do medium docelowego a rejestracją właściwą dla medium docelowego?

  53. BlindClick
    BlindClick 11 lipca 2019, 13:12

    Ja bym chcial zauwazyc ze wiele puszek Pentaxa posiada srubokret, wiec bylo by glupie zrobienie obiektywu bez srubokreta, a jesli sie nie kreci filmow - to srubookret nie ma minusow - tez dziala dobrze.
    Moze to odstaje od wspolczesnego standardu , ale taki jest Pentax :), tak lubi i tak robi, hehe.

  54. mate
    mate 11 lipca 2019, 14:35

    @BlindClick
    "Ja bym chcial zauwazyc ze wiele puszek Pentaxa posiada srubokret, wiec bylo by glupie zrobienie obiektywu bez srubokreta"

    Wiele puszek Nikona też ma śrubokręt, jednak ostatnie szkło ze śrubokrętem Nikon zaprezentował coś około 2003 roku. Między innymi dzięki temu, po debiucie systemu Z, znakomita część Nikkorów ma AF przy podłączeniu przez adapter.

    " a jesli sie nie kreci filmow - to srubookret nie ma minusow - tez dziala dobrze."

    A jeśli się zachce kręcić filmy? To zmiana systemu? Poza tym są też inne minusy jak prędkość działania, zwłaszcza w przypadku większych szkieł.

  55. Negatyw
    Negatyw 12 lipca 2019, 09:36

    Słowo "wiele" jest tu nie na miejscu. Wszystkie korpusy Pentaxa posiadają napęd obiektywu tzw. śrubokręt w przeciwieństwie do korpusów Nikona. Ludzie nie mogą zrozumieć, że to co dobre dla dużych producentów nie koniecznie musi być dobre dla małych. Z góry zakładają, że Canon, Nikon i Pentax mają takie same środki finansowe.

  56. mate
    mate 12 lipca 2019, 09:46

    @Negatyw
    "Słowo "wiele" jest tu nie na miejscu."

    Gdyż? Poza tym polecam sprawdzić, kiedy Nikon zaprzestał wypuszczania szkieł ze śrubokrętem, a kiedy pojawiła się pierwsza puszka bez śrubokręta.

    "Z góry zakładają, że Canon, Nikon i Pentax mają takie same środki finansowe."

    I uważasz, że wypuszczenie szkła z silnikiem wymaga angażowania nie wiadomo jakich środków finansowych? To po co Pentax angażował środki finansowe w rozwój bagnetu do standardu KAF4, który obsługuje elektromagnetyczną przysłonę i sterowanie AF po stykach? Jakoś mają środki finansowe na ciągnięcie de facto 3 systemów, choć ten Pentax Q to zmarnowane pieniądze i zasoby ludzkie.

  57. Negatyw
    Negatyw 12 lipca 2019, 10:20

    @Negatyw
    "Słowo "wiele" jest tu nie na miejscu."

    @mate
    "Gdyż?"
    -----------------------------------------------------
    Logika się kłania:
    "wiele puszek Pentaxa posiada śrubokręt"
    "wiele puszek Nikona posiada śrubokręt"
    Czyli dostajemy równość: Pentax = Nikon
    Ale jak już napiszemy:
    "wszystkie puszki Pentaxa posiadają śrubokręt"
    "nie wszystkie puszki Nikona posiadają śrubokręt"
    mamy nierówność: Pentax Nikon

    Co do pozostałego tekstu, to uważam, że pogląd oderwany jest od realiów.
    Gdybyś był właścicielem firmy produkującej aparaty fotograficzne to przyznał bym Ci rację. A tak to uważam, że każdy może pisać pierdoły na Forum i czuć się jak właściciel firmy, Ty także możesz.

  58. mate
    mate 12 lipca 2019, 10:43

    @Negatyw
    "Logika się kłania:
    "wiele puszek Pentaxa posiada śrubokręt"
    "wiele puszek Nikona posiada śrubokręt"
    Czyli dostajemy równość: Pentax = Nikon "

    To pretensje do Blindclicka, że napisał iż wiele puszek Pentaksa posiada śrubokręt, a nie wszystkie puszki Pentaksa. Logika się kłania. Ja napisałem zgodnie z prawdą. Na 8 linii produktowych lustrzanek Nikona, 6 posiada śrubokręt.

    "Co do pozostałego tekstu, to uważam, że pogląd oderwany jest od realiów. "

    Tak tak. Canon od końca lat '80 XX wieku montuje silniki w absolutnie wszystkich obiektywach, w tym najtańszych kiciakach po 200 zł. Producenci niezależni optyki z mocowaniem EF (i nie tylko EF), jak Sigma, Youngnuo, Samyang, Tamron, Tokina, Meike też potrafią dawać silniki do szkieł po kilkaset zł i z pewnością nie są to tuzy finansowe w porównaniu do Ricoha, a ty fantazjujesz o braku środków finansowych.

  59. SKkamil
    SKkamil 12 lipca 2019, 10:50

    link

    Pentax montuje wiertarke bo po prostu miał to dopracowane , tanie slilniki ultra dzwiekowe podobno sa dość awaryjne

  60. mate
    mate 12 lipca 2019, 10:55

    @SKkamil
    "tanie slilniki ultra dzwiekowe podobno sa dość awaryjne"

    A doczytałeś ostatni akapit o silnikach krokowych?

  61. Negatyw
    Negatyw 12 lipca 2019, 10:59

    @mate
    "Sigma, Youngnuo, Samyang, Tamron, Tokina, Meike też potrafią dawać silniki do szkieł po kilkaset zł i z pewnością nie są to tuzy finansowe w porównaniu do Ricoha, a ty fantazjujesz o braku środków finansowych."
    -------------------------------------------------------------------------------------

    Odpowiedz na te 3 pytania:
    A czy Ricoh produkuje obiektywy z bagnetem Canona?
    Czy taki Tamron zarobił by gdyby wyprodukował obiektyw tylko na bagnet K?
    Czy Sony kupuje matryce od Pentaxa?

  62. SKkamil
    SKkamil 12 lipca 2019, 11:25

    mate
    Canon prawie we wszystkich małych obiektywach stosuje STM , ale w dużych nadal ultradzwiekowe , możliwe ze poprzednie wersje u canona były mocno awaryjne i zmienili na krokowe;

  63. mate
    mate 12 lipca 2019, 11:47

    @Negatyw
    "Odpowiedz na te 3 pytania: "

    A co ma piernik do wiatraka? Pokazałem tylko, że wyprodukowanie obiektywu z silnikiem AF nie jest absolutnie żadnym wyzwaniem tak technologicznym jak i finansowym.

  64. Negatyw
    Negatyw 12 lipca 2019, 11:51

    @mate
    "A co ma piernik do wiatraka? Pokazałem tylko, że wyprodukowanie obiektywu z silnikiem AF nie jest absolutnie żadnym wyzwaniem tak technologicznym jak i finansowym."
    ----------------------------------------------

    Jak wyprodukujesz to możesz tak napisać.

  65. mate
    mate 12 lipca 2019, 11:52

    @Negatyw
    "Jak wyprodukujesz to możesz tak napisać."

    Nie trzeba być piekarzem, aby stwierdzić że chleb jest czerstwy.

  66. SKkamil
    SKkamil 12 lipca 2019, 11:58

    ps. link

    Ma to wady w postaci dużego poboru prądu , gubienia kroków itp. np drukując na drukarce 3D czasem takie zjawisko zaobserwowałem , nie ma co bic piany o takie pierdoły , ale to gubieie kroków załezy od stabilności oprogramowania a w przypadku AF tradycyjnego oprogramowanie nie ma nic do rzeczy zazwyczaj błędy powstają w skutek niedoskonałosci mechanicznych np gorszy model obiektywu pod kątem mechaniki

  67. Negatyw
    Negatyw 12 lipca 2019, 13:26

    @mate
    "Nie trzeba być piekarzem, aby stwierdzić że chleb jest czerstwy."
    ------------------------------------------------------------

    Na Forum wszystko można stwierdzić. Nie trzeba do tego wiedzy technicznej.

    Da się odświeżyć obiektyw likwidując wbudowaną osłonę i dając nowe powłoki soczewkom. Nie da się odświeżyć zmieniając napęd z zewnętrznego śrubokrętowego na silnik wewnętrzny. Trzeba od nowa zaprojektować obiektyw i zmienić linię produkcyjną. Oczywiście wg Ciebie nic to nie kosztuje.

  68. mate
    mate 12 lipca 2019, 13:47

    @Negatyw
    "Oczywiście wg Ciebie nic to nie kosztuje."

    Że z logiką jesteś na bakier, to już pokazałeś, że z umiejętnością czytanie, to dopiero pokazujesz. Nie napisałem, że to nic nie kosztuje, tylko że nie jest to nie wiadomo jakie wyzwanie tak techniczne jak i finansowe. Jakim cudem absolutnie wszystkim dookoła poza Pentaksem (w tym wielu mniejszym niż Pentax wytwórcom) udaje się produkować szkła z napędem AF, w tym najtańsze plastikowe kiciaki?

  69. SKkamil
    SKkamil 12 lipca 2019, 15:20

    Tylko ze to nie ma znaczenia az takiego w praktyce ogladałem z ciekawości filmy kręcone Canonem STM chyba 28mm i Pentaxem 35 mm 2,4 i w filmach nie ma włsciwie różnicy a wszystko przemawia za obiektywami manualnymi do filmowania link

    Oczywiście jeśli ktoś chce np fotografować dronem to manual odpada lub musiałby być ustawiony na hiperfokalna ;

    Zapewne ci co tak im przeszkadza głośność jednoczenie nie maja nic przeciwko użyciu drona podczas ceremonii ślubnej i odgłos śmigieł im nie przeszkadza .. * żeby było jasne nie mówie tu o mate bo na ten temat się nie wypowiadał ;

  70. SKkamil
    SKkamil 12 lipca 2019, 15:28

    link
    Pozdrawiam malkontentów ;

  71. Negatyw
    Negatyw 12 lipca 2019, 19:36

    "Jakim cudem absolutnie wszystkim dookoła poza Pentaksem (w tym wielu mniejszym niż Pentax wytwórcom) udaje się produkować szkła z napędem AF, w tym najtańsze plastikowe kiciaki?"
    -----------------------------------------------------------

    Nie ma mniejszych wytwórców lustrzanek APS-C i FF niż Pentax.
    Gdybyś posiadał trochę wiedzy to byś wiedział, że "najtańsze plastikowe kiciaki" Pentaxa mają silnik: HD PENTAX-DA 18-50mm F4-5.6 DC WR RE, HD DA 55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE, DA 18-135 mm F3,5-5,6 ED AL [IF] DC WR i wiele innych obiektywów, tych tanich i drogich. Tak więc nie pisz bzdur, że Pentaxowi się to nie udaje. Jeżeli Tobie "nowy" obiektyw ze śrubokrętem przeszkadza to ja na to nic nie poradzę. Dziwne, że przeszkadza to tym co nigdy Pentaxa nie mieli i mieć nie będą. Zawsze jest alternatywa bo można takiego obiektywu nie kupować. Część firm, które jako przykład wymieniasz robią obiektywy zupełnie bez AF i jakoś to Tobie nie przeszkadza. Dziwna wybiórczość.

  72. WueN
    WueN 12 lipca 2019, 20:17

    Tamron i Sigma robiły szkła z tą samą formułą optyczną do Canona, Nikona i Pentaxa (70-300, 18-200, 18-250). Dawali radę i sterowaniem mechanicznym z body i ze sterowaniem elektronicznym z napędem w obiektywie.

  73. Negatyw
    Negatyw 12 lipca 2019, 20:49

    @WueN, to było dawno, czasy się zmieniły. Teraz Tamron i Sigma (inne niezależne firmy podobnie) nie robią nic nowego z bagnetem K. Po prostu za małe ilości by się opłaciło. Jak widać Samsung wycofał się, Kodak, chyba tylko nazwa została. Jak będzie tak dalej to jeszcze kilka firm padnie, niekoniecznie będzie to Pentax.

  74. WueN
    WueN 13 lipca 2019, 20:43

    Chodziło mi o to, że do tej samej optyki da się stosować tanio różne napędy, choć ktoś wyżej sugerował, że to wielki problem.

  75. Negatyw
    Negatyw 14 lipca 2019, 11:02

    WueN, gdyby to była prawda co piszesz to mieli byśmy nowe Sigmy i Tamrony z bagnetem K, a nie mamy. Właśnie przez to nie mamy, że nie da się tanio dla tej samej optyki zastosować różne napędy. Dla laika, czyli "znawcy forumowego" to wszystko jest albo tanio, albo nic nie kosztuje.

  76. Barnie
    Barnie 14 lipca 2019, 23:18

    "Nie ma mniejszych wytwórców lustrzanek APS-C i FF niż Pentax"

    Co jest zaskakujące, bo Ricoh to ogromna korporacja i naprawdę mogliby wysłupać trochę grosza na coś więcej niż odświeżenie starych śrubokrętów i drewniane gripy do KP.

    "gdyby to była prawda co piszesz to mieli byśmy nowe Sigmy i Tamrony z bagnetem K, a nie mamy."

    Kiedyś przedstawiciel Sigmy (może nawet sam Yamaki san) powiedział, że mogliby wypuścić coś nowego pod Pentaksa gdyby tylko specyfikacja protokołów AF oraz elektronicznego sterowania przysłoną (KAF4) była otwarta. Wtedy koszty konwersji obiektywu z jednego mocowania na K to byłaby tylko kwestia wymiany kawałka blaszki i wgrania softu. Na chwilę obecną koszty związane z reverse engineering AFu oraz mechaniki do sterowania przysłoną przewyższają ewentualne zyski.

    Ricoh miał szansę niskim kosztem spopularyzować swoje fufu idąc tropem Sony, otwierając specyfikację dla firm trzecich. Niestety, dziś nawet Chińczyk już nie chce robić manuali pod ten bagnet (ostatnia Laowa macro).

  77. sanescobar
    sanescobar 15 lipca 2019, 08:18

    @SKkamil, napisał:

    "Ma to wady w postaci dużego poboru prądu , gubienia kroków itp. np drukując na drukarce 3D czasem takie zjawisko zaobserwowałem , nie ma co bic piany o takie pierdoły , ale to gubieie kroków załezy od stabilności oprogramowania a w przypadku AF tradycyjnego oprogramowanie nie ma nic do rzeczy zazwyczaj błędy powstają w skutek niedoskonałosci mechanicznych np gorszy model obiektywu pod kątem mechaniki"

    Nie. Mylisz serwo z silnikami krokowymi i to podstawowy błąd. Pewnie w swojej drukarce masz silniki krokowe na osiach. Gubienie kroków najczęsciej zależy od konstrukcji urządzenia. Gdybyś ogarnął chociaż podstawy teorii silników krokowych wiedziałbyś, że błędy powstałe na jakiejś osi się sumują a nie jest to iloczyn.
    No i najważniejsze w przypadku silnika krokowego oprogramowanie szacuje połozenie głowicy/punktu odniesienia a w przypadku serwa gdy dojdzie do zmiany położenia osi (czyli powiedzmy taki sam błąd jak na krokowym) kontroler zgłosi błąd przez enkoder. Najczęstsza przyczyną "gubienia kroku" jest niski moment obrotowy potrzebny do zmiany położenia osi.

    Co nie zmienia faktu, że @mate ma rację, zastąpienie śrubokręta to nie jest jakieś duże wyzwanie techniczne i finansowe, wbrew temu co np. piszę @Negatyw. To wynika z polityki firmy, jeżeli ktoś już kompletnie przestał inwestować w rozwój to właśnie tak to wygląda.

    @Negatyw, napisał:
    "gdyby to była prawda co piszesz to mieli byśmy nowe Sigmy i Tamrony z bagnetem K, a nie mamy."

    Ze szkłami od producentów niezależnych na bagnet K zawsze były kłopoty, nawet w czasach kiedy pentax był pentaxem a także potem gdy był już pod skrzydłami hoya. Jak nie ukazywały się na ten bagnet jako ostatnie to zdarzało się, że nie ukazywały się wcale. Tyle, że to nie jest kwestia jakiś problemów technicznych tylko bardzo niszowej sprzedaży na to mocowanie.

    @Negatyw, nie trzeba być piekarzem, żeby stwierdzić iż chleb jest czerstwy, serio :)

  78. Negatyw
    Negatyw 15 lipca 2019, 08:22

    Zdarza się, że firma coś udostępnia za darmo by np. spopularyzować swój opracowany standard. Ale nie jest to reguła tylko wyjątek i nie zawsze wychodzi na dobre. I zawsze robią to najwięksi giganci a nie mniejsze firmy. Przykładem jest firma IBM, która udostępniła swój projekt komputera PC, co nie wyszło jej na zdrowie. Być może Ricoh miał szansę niskim kosztem spopularyzować swoje fufu idąc tropem Sony, a być może okazało by się, że to gwóźdź do trumny. Bo jakaś firma chińska sklonowała by Pentaxa omijając patenty i nie tracąc pieniędzy na projektowanie wyprodukowała klona 3 razy tańszego.

  79. mate
    mate 15 lipca 2019, 08:32

    @Negatyw
    "Nie ma mniejszych wytwórców lustrzanek APS-C i FF niż Pentax."

    Ale są mniejsi wytwórcy optyki.

    "Bo jakaś firma chińska sklonowała by Pentaxa omijając patenty i nie tracąc pieniędzy na projektowanie wyprodukowała klona 3 razy tańszego."

    Taa... a świstak siedzi i zawija... To dlaczego nie klonują Sony, Olympusów, Panasoników? Y1 wypuściło jeden model z bagnetem m4/3, ani nie jest 3 razy tańszy, ani nie namieszał na rynku aparatów m4/3.

  80. sanescobar
    sanescobar 15 lipca 2019, 08:50

    @Negatyw, przyznaje że nie nadążyłem z tym ostatnim twoim postem jak to się ma do śrubokręta, serwo czy silników krokowych w skutecznym i cichym af'ie.

  81. Negatyw
    Negatyw 15 lipca 2019, 11:14

    @sanescobar, to jest odpowiedź na:
    @Barnie:
    "Ricoh miał szansę niskim kosztem spopularyzować swoje fufu idąc tropem Sony, otwierając specyfikację dla firm trzecich."
    -------------------------------------------------------------------------

    Przy czym "otwierając specyfikację" oznacza bezpłatne udostępnienie technologii, patentów itd., za które Pentax poniósł z pewnością wysokie koszty i są one wliczone w cenę sprzętu, który sprzedaje. Kiedyś zrobił tak IBM "otwierając specyfikację" tzw. komputera osobistego (PC). Co do Twojej wypowiedzi to zaliczasz się do grona osób na tym Forum co wiedzą lepiej od Ricoha co się im opłaca. I jak już wcześniej pisałem na takie "otwarcie" może sobie pozwolić duża firma, taka jak Sony, którą nie tak łatwo "chińczyk" zmiecie z rynku. Ricoh w przeciwieństwie do Sony większość technologii kupuje, więc albo nie może tego udostępnić (nie znamy treści umów), albo to się nie opłaci.

  82. mate
    mate 15 lipca 2019, 11:24

    @Negatyw
    "Przy czym "otwierając specyfikację" oznacza bezpłatne udostępnienie technologii, patentów itd., "

    Znowu bzdurzysz. Udostępnianie podstawowej specyfikacji bagnetu, tak jak to robi Sony, nie oznacza dzielenia się technologiami siedzącymi w puszce. Nie oznacza nawet, że ktoś inny może robić puszki z mocowaniem E. Zresztą podobnie to działa w m4/3. To, że konsorcjum jest otwarte i może do niego przystąpić każdy zainteresowany nie oznacza, że poszczególni producenci dzielą się technologią siedzącą w puszkach czy szkłach i że produkty nie są chronione wszelkiej maści prawami patentowymi.

  83. sanescobar
    sanescobar 15 lipca 2019, 12:00


    @Negatyw napisał:
    "Twojej wypowiedzi to zaliczasz się do grona osób na tym Forum co wiedzą lepiej od Ricoha co się im opłaca."

    @Negatyw, to już twoja ndainterpretacja. Ja tylko twierdze, że odejście od śrubokręta to wcale nie jest w obecnych czasach ani wyzwanie technologiczne ani finansowe. Nic więcej.
    Nie wnikam na jakich zasadach sony udostępnia specyfikację swojego bagnetu.
    Niewatpliwie jednak jak pokazaują fakty, opłaciło się to wszystkim, zarówno konsumentom jak i producentowi oraz producentom niezależnym, chyba temu nie zaprzeczasz?

  84. Negatyw
    Negatyw 15 lipca 2019, 13:54

    @Negatyw
    "Przy czym "otwierając specyfikację" oznacza bezpłatne udostępnienie technologii, patentów itd., "
    @mate
    "Znowu bzdurzysz. Udostępnianie podstawowej specyfikacji bagnetu, tak jak to robi Sony, nie oznacza dzielenia się technologiami siedzącymi w puszce..."

    "...To, że konsorcjum jest otwarte i może do niego przystąpić każdy zainteresowany..."
    --------------------------------------------------------------------

    Ja nie bzdurzę, tylko tak zrozumiałem to co napisał
    @Barnie:
    "...gdyby tylko specyfikacja protokołów AF oraz elektronicznego sterowania przysłoną (KAF4) była otwarta. Wtedy koszty konwersji obiektywu z jednego mocowania na K to byłaby tylko kwestia wymiany kawałka blaszki i wgrania softu."
    ---------------------------------------------------------------------

    To jak to inaczej zrozumieć? Skąd niby mieli by ten bezpłatny soft? Każdy "znawca" pisze swoje. Najczęściej jeden post przeczy drugiemu. Skąd tak drastyczne obniżenie kosztów? Tak sobie można dyskutować w nieskończoność jak @mate, @sanescobar i @Barnie co rusz zmieniają zdanie, jedno ich słowo przeczy drugiemu.

  85. mate
    mate 15 lipca 2019, 14:07

    @Negatyw
    "To jak to inaczej zrozumieć?"

    Tak jak jest napisane, że producent udostępnia specyfikację bagnetu (tak mechaniczną jak i programową) co upraszcza proces tworzenia obiektywu dla producentów niezależnych.

    "Skąd niby mieli by ten bezpłatny soft?"

    Ale nikt nie pisał, że producent dostaje jakiś "bezpłatny soft", to już twoje dopowiedzenia.

    "Skąd tak drastyczne obniżenie kosztów?"

    Stąd, że nie trzeba się bawić w inżynierię wsteczną.

    "Tak sobie można dyskutować w nieskończoność jak @mate, @sanescobar i @Barnie co rusz zmieniają zdanie, jedno ich słowo przeczy drugiemu."

    Nic nie przeczy, tylko nie rozumiesz co czytasz.

  86. SKkamil
    SKkamil 15 lipca 2019, 14:32

    Kiedyś czytałem test poprzedniej wersji tego obiektywu na fotozonede ..zdaje się i optyka wyszla im średnio dobrze ale mechanika bardzo dobrze ; to nie jest tak ze czegos tam nie mogą po prstu mechaniki nie musieli poprawiac a optykę poprawili troszkę

  87. sanescobar
    sanescobar 15 lipca 2019, 14:32


    @Negatyw, napisał:
    "Tak sobie można dyskutować w nieskończoność jak @mate, @sanescobar i @Barnie co rusz zmieniają zdanie, jedno ich słowo przeczy drugiemu."

    Nie zmieniłem zdania w tej dyskusji a jakbym tak zrobił, bo przekonałbyś mnie do swoich racji w dyskusji, przprosiłbym i nie ciągnął tego dalej.
    Wskaż gdzie zaprzeczam sam sobie, bo już zrobiło się mega dziwnie.

    @Negatyw, nie rób ze mnie @pokory to już wole żebyś mnie od świń wyzywał :)
    Uwazam, że nie ma co się ciśnieniować nad tym tematem, tu akurat @mate podsumował to dość krótko i zwięźle:


    @mate:
    "Nie napisałem, że to nic nie kosztuje, tylko że nie jest to nie wiadomo jakie wyzwanie tak techniczne jak i finansowe."

  88. Negatyw
    Negatyw 15 lipca 2019, 18:57

    @mate
    "Ale nikt nie pisał, że producent dostaje jakiś "bezpłatny soft", to już twoje dopowiedzenia."
    ------------------------------------------------------------------------------

    Więc zdecyduj się czy: "tylko trzeba go wgrać", czy trzeba go wcześniej stworzyć lub kupić? Chodzi oczywiście o soft.

    @mate
    "Stąd, że nie trzeba się bawić w inżynierię wsteczną."
    -------------------------------------------------------------------------------

    To może konkretnie: Co trzeba udostępnić by "nie trzeba było się bawić w inżynierię wsteczną?" Jeżeli soft nie, to co?

  89. Barnie
    Barnie 15 lipca 2019, 19:08

    "To może konkretnie: Co trzeba udostępnić by "nie trzeba było się bawić w inżynierię wsteczną?" Jeżeli soft nie, to co?"

    Specyfikację interfejsu.

    "Więc zdecyduj się czy: "tylko trzeba go wgrać", czy trzeba go wcześniej stworzyć lub kupić?"

    Trzeba go stworzyć w oparciu o specyfikację lub reverse engineering. To drugie kosztuje więcej niż to pierwsze.

    Tak może przy okazji przypomnę, że pierwsza iteracja bagnetu K była otwartym standardem, który część firm trzecich wykorzystała do produkcji swoich puszek (Chinon, Sigma, Ricoh, Cosina i pewnie jeszcze parę innych). Także otwarcie specyfikacji KAF4 byłoby poniekąd nawiązaniem do tradycji.

  90. Negatyw
    Negatyw 15 lipca 2019, 19:58

    Więc nie "tylko wgrać soft".
    Nawet Zenity były na bagnet K.
    Kij ma dwa końce, czasami trzy. Widocznie decydenci z Pentaxa nie mogą udostępnić specyfikacji (bo mają takie umowy), lub się to im w dłuższej perspektywie nie opłaca (jest zagrożeniem).

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.