Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy








Aktualności

Canon RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM

Canon RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM
13 lutego
2020 09:36

Oprócz aparatu, Canon zaprezentował dzisiaj nowy obiektyw kitowy Canon RF 24-105 mm F/4-7.1 IS STM przeznaczony do pełnoklatkowych bezlusterkowców systemu R. Obiektyw ma być tani, lekki (waga tylko 395 gramów) oraz niewielki (długość tylko 88.8 mm).

Cena nowego obiektywu ma wynosić około 400 dolarów. To ponad dwa razy mniejsza kwota niż ta, którą musimy wyłożyć za zaprezentowany wcześniej i jaśniejszy model Canon RF 24-105 mm f/4 L IS USM.

Canon RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM


Informacja prasowa

Canon prezentuje uniwersalny i lekki obiektyw RF 24-105mm F4-7.1 IS STM i zapowiada model RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM oraz dwa konwertery RF.

Warszawa, 13 lutego 2020 r. – Canon rozszerza linię obiektywów RF o model RF 24-105 mm F4-7.1 IS STM, a także potwierdza prace nad modelem RF 100-500 mm F4.5-7.1 L IS USM oraz dwoma konwerterami – RF 1.4x i RF 2x. Co więcej, Canon zapowiedział również wprowadzenie jeszcze pięciu nowych obiektywów RF w 2020 r.,które rozszerzą liczbę tegorocznych premier do dziewięciu.

Prezentowany dziś RF 24–105 mm F4-7.1 IS STM to lekki, kompaktowy i wszechstronny obiektyw zmiennoogniskowy, idealny dla entuzjastów fotografii. Dzięki szerokiemu zakresowi ogniskowych, RF24–105 mm F4-7.1 IS STM oferuje optymalne połączenie elastyczności zastosowań i wysokiej jakości obrazu – sprawdzi się zarówno w codziennej fotografii, jak i podczas dalekich podróży.

Canon RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM

W podróży

Niewielki (88.8mm x 76.6mm) i ważący zaledwie 395 g obiektyw o uniwersalnej ogniskowej 24-105mm to szczególnie atrakcyjna propozycja dla entuzjastów fotografii, którzy oczekują poręcznego obiektywu do różnorodnych zastosowań, który jednocześnie nie będzie dużym obciążeniem dla podróżnego bagażu.Także w połączeniu z korpusem – na przykład zestaw RF 24-105mm F4-7.1 IS STM z body EOS RP ważą zaledwie 880 g . Dzięki temu otrzymujemy pełną funkcjonalność aparatu z pełnoklatkową matrycą i uniwersalnego obiektywu ze stabilizacją.

Poza elastycznym zakresem ogniskowych, RF 24-105mm F4-7.1 IS STM oferuje nie tylko 0,4x powiększenie, ale też zupełnie nowy tryb centralnego powiększenia makro 0,5x (Center Focus Macro). Nowa funkcjonalność pozwala zmniejszyć minimalną odległość ostrzenia do zaledwie 13 cm (dla ogniskowej 24mm), zachowując obiekt w centrum kadru wyjątkowo ostrym, podkreślając jego detale, przy jednoczesnym – plastycznym – odcięciu tła.

Canon RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM

Wydajny do fotografii i wideo

Nowy obiektyw zaprojektowano w oparciu o te same technologie optyczne, które wykorzystywane są do tworzenia całej linii RF. Powłoka Super Spectra pozwala cieszyć się ostrym obrazem na całej szerokości kadru, jednocześnie ograniczając efekty ducha i flary. Co więcej obiektyw RF 24-105mm F4-7.1 IS STM – podobnie do wszystkich szkieł z serii RF – posiada własne dane do korekcji obrazu (Digital Lens Optimizer, DLO), minimalizując potrzebę edycji w postprodukcji.

Silnik STM autofokusa wykorzystany w RF 24-105mm F4-7.1 IS STM gwarantuje wyjątkowo płynne i bezgłośne działanie – zarówno podczas zdjęć, jak i filmowania. W połączeniu z 5-stopniową stabilizacją obrazu (IS) twórcy otrzymują narzędzie o ogromnych możliwościach rejestrowania stabilnego obrazu, także „z ręki”.

Obok prezentowanego dziś modelu RF 24-105mm F4-7.1 IS STM, Canon poinformował o planach dalszego rozwoju linii rozwiązań z tej serii.Już w najbliższej przyszłości zaprezentowany zostanie obiektyw RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM oraz dwa konwertery – RF 1.4x i RF 2x. Obok wymienionych modeli, Canon zapowiedział kolejne 5 obiektywów RF w 2020 r.

Canon potwierdził dzisiaj również zaawansowane prace nad najnowszym, flagowym modelem pełnoklatkowego bezlusterkowca EOS R5, który na nowo wyznacza granice szybkości fotografowania (zdjęcia seryjne do 20 kl./s) oraz wprowadza możliwość filmowania w jakości 8K.

Canon RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM


Komentarze czytelników (57)
  1. ag
    ag 13 lutego 2020, 08:47

    Optyczni, proszę o test.

  2. Arek
    Arek 13 lutego 2020, 08:48

    Będzie, jeśli potwierdzi się specyfikacja R5 i jej matryca o rozdzielczości ponad 40 Mpix. No i jeśli ten aparat okaże się odpowiedni do testowania na nim optyki.

  3. darekcn4
    darekcn4 13 lutego 2020, 09:29

    Kolejny demon światłosiły... Sprzęt foto schodzi na psy przy tym jest coraz droższy. Paranoja.

  4. lord13
    lord13 13 lutego 2020, 09:34

    @darekcn4
    "Kolejny demon światłosiły... Sprzęt foto schodzi na psy przy tym jest coraz droższy. Paranoja."

    Przecież masz taki sam zakres ze stałym f/4, tylko kosztem ceny i gabarytów. W czym problem?

  5. komor
    komor 13 lutego 2020, 09:39

    f/7.1… Pięknie. Po co kupować pełnoklatkowy, relatywnie duży i ciężki aparat, żeby podpisać do niego spacerzooma kończącego się takim światłem? No ten 100-500 to jeszcze jak cię mogę, bo tam jednak ogniskowe inne. Ale tu?

  6. lord13
    lord13 13 lutego 2020, 09:45

    @komor
    "f/7.1… Pięknie. Po co kupować pełnoklatkowy, relatywnie duży i ciężki aparat,"

    Noo... taki RP, który będzie jak znalazł do tego szkła to faktycznie duży i ciężki aparat.

    "żeby podpisać do niego spacerzooma kończącego się takim światłem?"

    Przecież jak sobie to przełożysz na mniejsze formaty, to będzie całkiem "jasny" (przynajmniej w opinii użytkowników tych formatów) obiektyw. A jak ktoś chce jaśniej na ff, to ma z czego wybierać.
    Niektórzy naprawdę powinni ponownie usiąść do książek od fizyki, bo nie da się mieć małych gabarytów, dobrego światła i wysokiej jakości w jednym.

  7. komor
    komor 13 lutego 2020, 10:12

    @lord13, ja rozumiem, że „nie da się”. Moje pytanie brzmi: „po co?”. Takiego RF 24-240 mm f/4-6.3 to jeszcze rozumiem, kosztem światła mamy 240 mm. Ale tu? Jak dla kogoś 24-105 f/4 jest za duży i za ciężki, to niech sobie kupi APS-C. I tak pewnie robi wycieczkowe zdjęcia przy dobrej pogodzie.

  8. RobKoz
    RobKoz 13 lutego 2020, 10:14

    Mniejszy i sporo lżejszy od cropowego 15-85 jeśli jakość będzie podobna to ja dokupię sobie RP. Brak takiego szkła powstrzymał mnie przed zakupem RP na jesieni.

  9. goornik
    goornik 13 lutego 2020, 10:14

    Na mniejszych matrycach będzie jeszcze "ciemniej" bo ludzie to sobie w kategorii głębi ostrości liczą....
    Lord13, jeszcze nie tak dawno powstawały zoomy 24-120 ze światłem f/4, które nie były diametralnie większe od tego

  10. lord13
    lord13 13 lutego 2020, 10:22

    @komor
    "ja rozumiem, że „nie da się”. Moje pytanie brzmi: „po co?”"

    Dla gabarytów i ceny.

    "Takiego RF 24-240 mm f/4-6.3 to jeszcze rozumiem, kosztem światła mamy 240 mm. Ale tu?"

    A tu kosztem światła mamy niemal 1/3 ceny 24-105/4 i ponad 2x niższą od 24-240.
    link
    Rozumiesz już ideę?

    "Jak dla kogoś 24-105 f/4 jest za duży i za ciężki, to niech sobie kupi APS-C."

    Co konkretnie proponujesz jako w miarę zbliżony (pod względem GO też) odpowiednik tego obiektywu i za ile?

  11. lord13
    lord13 13 lutego 2020, 10:23

    @goornik
    "Lord13, jeszcze nie tak dawno powstawały zoomy 24-120 ze światłem f/4, które nie były diametralnie większe od tego"

    Które konkretnie i jakie miały osiągi chociażby na brzegu?

  12. MatrixSTR
    MatrixSTR 13 lutego 2020, 10:33

    I tsk jest lepiej niż w kitach na APSC, bo jakby nie było f7,1 na FF da lepszy obrazek niż 5,6 na APSC

  13. zentaurus
    zentaurus 13 lutego 2020, 10:52

    Myślę że to wcale nie głupi ruch Canona. Kiedyś było by to za ciemno dla obiektywu ale przy obecnych czułościach nowoczesnych matryc i wysokiego iso ma teraz sens.

  14. RobKoz
    RobKoz 13 lutego 2020, 11:05

    @zentaurus

    Kiedyś to było za ciemno dla układu AF. Te w amatorskich szkłach działały do 5.6 później zaczynała się loteria. Te w droższych do 8 ale tylko centralny.

  15. MatrixSTR
    MatrixSTR 13 lutego 2020, 11:11

    Zresztą kit w EF M, ma 6,3 na końcu, a też daje radę nawet w słabszym świetle dzięki dobrej stabilizacji, chociaż wiadomo że to już do scen statycznych bardziej, ale z drugiej strony chyba nikt sportu kitem nie fotografuje? :P

  16. komor
    komor 13 lutego 2020, 11:16

    Ja to bym jednak wolał, żeby rozwój matryc i układów AF był po to, żeby można było w gorszych warunkach robić lepsze zdjęcia, a nie żeby można było coraz ciemniejsze kitowce produkować.

  17. MatrixSTR
    MatrixSTR 13 lutego 2020, 11:27

    Tylko jakby nie było zestaw RP+ten kit będzie prawie taki sam jak 250D z kitem. Też wolałbym żeby to było 5,6, ale też wszystko zależy od potrzeb. Osobiście wolę w takim obiektywie ciemniejszy koniec, ale za to większą "kompaktowość". Chociaż na pewno bym go nie kupił, wolałbym już dołożyć do f4, ale jak będzie dodawany do aparatów prawie za darmo (czyli dopłata do zestawu z nim nie będzie większa niż tysiąc) to się nie obrażę.

  18. Cichy
    Cichy 13 lutego 2020, 11:28

    To coś powinno kosztować 150$ a nie 400.

  19. lord13
    lord13 13 lutego 2020, 11:44

    @Cichy
    "To coś powinno kosztować 586.76zł (150$) a nie 400."

    Daj 15$, co się będziesz rozdrabniać a jakieś 3 cyfrowe kwoty.

  20. zentaurus
    zentaurus 13 lutego 2020, 11:47

    Cichy@
    Też tak myślę. Pewnie na rynku wtórnym będzie tyle kosztować tak jak kit Sony FE
    28-70/3,5-5,6.

  21. focjusz
    focjusz 13 lutego 2020, 12:08

    Każdy kitowy obiektyw ma absurdalną cenę oddzielnie ( przynajmniej na poczatku) bo NIKT go tak nie kupuje ! Fajnie że jest mały i lekki ale pełnoklatkowe bezlustra i tak nie przebiją m43 więc to światło f7.1 to za duży tradeoff.

  22. BlindClick
    BlindClick 13 lutego 2020, 12:33

    Na poczatku wydaje sie smieszny, f7.1, ale Canon ma i f1.8 i f2.8 i f4 wiec i czas na f7. Celowo zaczeli od f4 a nie od f3.5 by byla jasna granica. Ten jest najtanszy.
    A 900g 5x zoom razem z aparatem FF, to juz cos. Jakby inne systemy oporcz ekw. ogniskowej jawnie przedstawiany ekw. swiatlosily toby sie okazalo ze to norma, i to calkiem dobra. Ta soczewka ma byc mala i lekka, dzialka w ta czy w tamta ma mala roznice. Wole zeby na tej f7 bylo juz uzytecznie niz f5.6 mydlane.
    Fajnie ze jest wybor, jesli ktos nie lubi prosze f4 czeka. Albo wiecej.

  23. PDamian
    PDamian 13 lutego 2020, 12:59


    Ciekawe ile by kosztowały zoomy:

    -16-70mm f/2.7-4.7 do APS-C?
    (ewentualnie 15-65/2.5-4.4 do APS-C Canona)

    -12-50mm f/2-3.5 do m4/3?
    (No ten to musiałby być oczywiście serii Pro. 😉)
    [Olympus M.Zuiko 12-45mm F4.0 PRO: 650$]

  24. Myszowor
    Myszowor 13 lutego 2020, 13:13

    Ale kicha, to ja już wolę 24-200 z f6,3 na końcu do Z Nikona.

  25. Marek_N
    Marek_N 13 lutego 2020, 13:22

    Wbrew tutejszym marudom uważam ten obiektyw za bardzo dobrą premierę. Zakładam że będzie ostry od pełnej przysłony.

    Jak na spacer zoom świetny zakres + niska waga. Światłosiła ma drugorzędne znaczenie, bo tam gdzie chce mieć małą GO wolę użyć stałki f/1.8

  26. lord13
    lord13 13 lutego 2020, 13:50

    @Myszowor
    "Ale kicha, to ja już wolę 24-200 z f6,3 na końcu do Z Nikona."

    Normalnie ręce opadają.
    Dlaczego porównujesz taniego kiciaka do travel zooma za ponad 2x więcej i co przeszkadza ci porównać tego Nikkora do Canona RF 24-240?

  27. ziggy
    ziggy 13 lutego 2020, 14:56

    Zrywam boki, czytając karkołomne tłumaczenia, dlaczego ciemność 7,1 to rzecz konieczna i pożądana. Pod testami puszek trzęsiecie się o każde 1/4 EV różnicy w dynamice tonalnej, ale 2/3 działki słabsza światłosiła już wam nie przeszkadza. Gdzie tu konsekwencja? Tym, którzy twierdzą, że ten obiektyw musiałby być dużo większy i cięższy gdyby miał na długim końcu jasność 5,6, przypomnę udanego i popularnego w czasach analogowych Canona EF 28-105/3,5-4,5, który był 1 i 1/3 działki przysłony jaśniejszy od tego potworka i ważył 375 g, czyli nawet nieco mniej od niego. Canon robi was w konia a wy jeszcze się cieszycie.

  28. olaieryk
    olaieryk 13 lutego 2020, 15:01

    To chyba zagrywka pod mft. Drogo, ciemno i ciężko. Wczoraj krytykowany 12-45 f/4 m.zuiko chyba zaczyna mi się podobać (wielkość, cena, światło i ogniskowa 24-90 FF). Mam nadzieję, że nowe matryce mft dorównają matrycy DX 7200 Nikona i mnie to by wystarczyło.

  29. RobKoz
    RobKoz 13 lutego 2020, 15:17

    @ziggy13

    "Zrywam boki, czytając karkołomne tłumaczenia, dlaczego ciemność 7,1 to rzecz konieczna i pożądana."

    To dla odmiany poczytaj sobie komentarze pod jasnymi szkłami do bezluster. Jedno wielkie narzekanie że przecież miały być mniejsze i lżejsze niż do DSLR.

    Wszystkim nie dogodzisz. Jest już szkło 24-105/4 więc to nowe nikogo nie ogranicza ale DAJE WYBÓR. Chcesz lepsze zapłać więcej i dźwigaj nie chcesz masz wybór.

  30. lord13
    lord13 13 lutego 2020, 15:24

    @ziggy
    "Zrywam boki, czytając karkołomne tłumaczenia, dlaczego ciemność 7,1 to rzecz konieczna"

    Nie konieczna, tylko jest kompromisem.

    "przypomnę udanego i popularnego w czasach analogowych Canona EF 28-105/3,5-4,5, który był 1 i 1/3 działki przysłony jaśniejszy od tego potworka"

    Tylko nie zaczynał się od 24 mm, a po drugie daj jego wyniki optyczne, zwłaszcza na brzegu kadru, to może zrozumiesz różnicę.

  31. MatrixSTR
    MatrixSTR 13 lutego 2020, 15:34

    Ten 28-105 to świetne szkło. Pamiętam że już na 5D był średnio używalny bez przymykania :P Chyba że trafiła się słabsza sztuka.

  32. ziggy
    ziggy 13 lutego 2020, 15:43

    @lord13
    Mocno wątpię czy skrócenie szerokiego końca do 24 mm musiało zostać skompensowane zmniejszeniem światłosiły na długim końcu aż o 1 i 1/3 EV dla zachowania podobnej masy. To raczej świadoma decyzja Canona aby nie dać "za dużo" użytkownikowi segmentu low-end i jak najbardziej odseparować ten produkt marketingowo od 24-105/4.

    Wyniki optyczne z testu EF 28-105/3,5-4,5 w czasopiśmie Foto 8/2001 są następujące:

    28mm @3,5: 40/35 linii/mm (środek/brzeg)
    28mm @8,0: 55/45

    50mm @4,0: 40/35
    50mm @8,0: 55/50

    105mm@4,5: 40/35
    105mm@8,0: 55/40


    Testowałeś już dzisiejszą nowość, żebym mógł zrozumieć różnicę?

  33. lord13
    lord13 13 lutego 2020, 15:54

    @ziggy
    "Mocno wątpię czy skrócenie szerokiego końca do 24 mm musiało zostać skompensowane zmniejszeniem światłosiły na długim końcu aż o 1 i 1/3 EV"

    Nie zrozumiałeś, gdyby ten Canon miał 24 mm na szerokim to już nie byłby tak mały.
    Po drugie film nie był wrażliwy na brak telecentryczności, więc obiektywy mogły być mniejsze.

    "Testowałeś już dzisiejszą nowość, żebym mógł zrozumieć różnicę?"

    Chociażby tu na Optyczne jest wystarczająco duża baza testów starych szkieł na cyfrze, żeby z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością stwierdzić, że nowe szkła są znacznie lepsze od 20 i więcej letnich konstrukcji.

  34. Marek_N
    Marek_N 13 lutego 2020, 16:10

    EF 28-105 mm na 20 Mpix jest wyraźnie słabszy niż 24-240 mm na 30 Mpix (per pixel).

    Tego pierwszego na każdej przysłonie trzeba przymknąć co najmniej o 1 EV, żeby zaczął być chociaż przyzwoity....

    link

  35. Bahrd
    Bahrd 13 lutego 2020, 16:46

    Czekam na reklamę: "f/7.1 is the new black!".

  36. ikit
    ikit 13 lutego 2020, 17:34

    Jeśli miałbym wybór kita 28-70/3.5-5.6 lub 24-105/4-7.1 to bym wybrał ten lepszy zakres kosztem światła. To nie jest obiektyw na słabe warunki i tyle, jeśli trzeba to statyw. Natomiast zobaczymy jaki będzie optycznie i mechanicznie.

  37. mikmac
    mikmac 13 lutego 2020, 19:28

    now końcu producenci zauważyli, że FF to jest po prostu podstawowa wielkość i należą nam się szkła różnej wielkości.
    12-50 Olka to na ekwiwalnscie F7 to się dopiero zaczyna, kończy na F12,6 i nikt nie narzeka, że ciemny... Owszem waży 200 zamiast 400gram, więc ten zoom jest wręcz duży :)
    Moim zdaniem dobry ruch.

  38. Kmicic
    Kmicic 13 lutego 2020, 19:39

    dyfrakcja od pełnej dziury.

  39. lord13
    lord13 13 lutego 2020, 19:45

    @Kmicic
    "dyfrakcja od pełnej dziury."

    Nie masz pojęcia o czym piszesz.

  40. sanescobar
    sanescobar 13 lutego 2020, 20:05

    Ja jednak za większością. Może mam słabą pamięć albo takich szkieł było niewiele ale nie przypominam sobie standardowego zuma z taką światłosiłą.
    Tu zgodzę się z @komorem, jak przypiąc go nawet do RP to zestaw wcale nie jest mały za to ciągle ciemny :)

  41. MaciekNorth
    MaciekNorth 13 lutego 2020, 20:16

    @lord13
    "Nie zrozumiałeś, gdyby ten Canon miał 24 mm na szerokim to już nie byłby tak mały."

    Mógłby za to nazywać się Minolta/Sony 24-105mm/f3.5-4.5, byłby nawet mniejszy i ważyłby tyle samo:
    link
    Oczywiście jakość na brzegu na pełnym otworze w tym MAF/SAL pozostawia sporo do życzenia, ale to konstrukcja już 20-letnia. Po przymknięciu nie jest taki zły, używałem tego obiektywu na FF 24 Mpix, dawał radę jako zapchaj-dziura-spacer-zoom - podobną funkcję spełnia w bagnecie FE słabawy SEL 28-70, taki też pewnie będzie powyższy Canon ;)


    @Arek - w specyfikacji tego Canona jest błąd: "11 elementów / 13 grup" :P

  42. thorgal
    thorgal 13 lutego 2020, 20:18

    f7.1?

    Mogli iść na całość i zrobić f16.

  43. ziggy
    ziggy 13 lutego 2020, 20:31

    @lord13
    "Nie zrozumiałeś, gdyby ten Canon miał 24 mm na szerokim to już nie byłby tak mały. Po drugie film nie był wrażliwy na brak telecentryczności, więc obiektywy mogły być mniejsze."

    Ale 30 lat temu w konstrukcji obiektywów amatorskich nie stosowano powszechnie soczewek asferycznych, ze szkła specjalnego itp. usprawnień, które obecnie pozwalają tworzyć optykę a) mniejszą i lżejszą niż kiedyś przy zachowaniu tych samych zakresów ogniskowych oraz światłosiły lub b) podobnych rozmiarów, ale z lepszymi parametrami. Przedstawiony dzisiaj obiektyw nie wpisuje się ani w scenariusz (a) ani (b), nawet biorąc poprawkę na większe wymagania co do telecentryczności.

    "Chociażby tu na Optyczne jest wystarczająco duża baza testów starych szkieł na cyfrze, żeby z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością stwierdzić, że nowe szkła są znacznie lepsze od 20 i więcej letnich konstrukcji."

    To prawda, globalnie są lepsze, ale to niekoniecznie oznacza, że dzisiejsza nowość będzie tak dobra jak można by oczekiwać. Mając w pamięci wieloletnią politykę Canona w segmencie optyki entry level (dać klientowi jak najmniej, ma się cieszyć marką) spodziewam się, że na długim końcu i pełnej dziurze będzie mydło, a przyzwoitą jakość dostaniemy dopiero po przymknięciu do f/11-f/13. Ale jeśli się mylę i ten obiektyw będzie ostry w całym zakresie od pełnej dziury i od brzegu do brzegu, wykaże znośne winietowanie i dystorsję oraz będzie sprzedawany w zestawach z puszkami typu RP za rozsądną dopłatą, to te nieszczęsne f/7,1 na długim końcu da się przełknąć. Tylko że - nie mogę sobie odmówić tej małej złośliwości - przewaga takiego zestawu nad analogicznym amatorskim zestawem m43 spada z 2 EV do niewiele ponad 1...

  44. Paździoch
    Paździoch 13 lutego 2020, 20:48

    A kiedyś wydawało mi się, że kit 18-55 nikona to było ciemno szkło :)

  45. Kmicic
    Kmicic 13 lutego 2020, 21:17

    @lord13 wiem o czym piszę. na matrycy r5 czyki 40mpix limit dyfrakcyjny to około f6.93 czyli jakby nie patrzeć na długim końcu dyfrakcja od pełnej dziury

  46. lord13
    lord13 13 lutego 2020, 21:58

    @Kmicic
    "wiem o czym piszę. na matrycy r5 czyki 40mpix limit dyfrakcyjny to około f6.93 czyli jakby nie patrzeć na długim końcu dyfrakcja od pełnej dziury"

    Po pierwsze dyfrakcja występuje zawsze na każdej przysłonie. Po drugie na osiągi obiektywu składa się trochę więcej czynników. Po trzecie jak już korzystasz z kalkulatora Darka Kowalczyka, to dobrze by było żebyś rozumiał co tam jest napisane, bo limit dyfrakcyjny to zjawisko trochę bardziej złożone.

  47. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 14 lutego 2020, 09:26

    W zestawie, w marketach b?dzie schodzi? jak ciep?e bu?eczki.

  48. ikit
    ikit 14 lutego 2020, 10:15

    @mikmac

    12-50 Olka to na ekwiwalnscie F7 to si? dopiero zaczyna, ko?czy na F12,6 i nikt nie narzeka, ?e ciemny...

    'Ekwiwalent' ale tylko pod wzgl?dem w g??bi ostro?ci, a ?wiat?o to ?wiat?o...

  49. mikmac
    mikmac 14 lutego 2020, 11:17

    ikit -->
    here we go again...
    Światło to światło, trzeba go umieć liczyć.
    Źrenica wejściowa u43 50mm F4, to tylko 12,5mm, a FF 100mm (ten sam kąt widzenia i ta sama kompresja perspektywy) F4 to 25 mm, więc FF ma 4x większą dziurę, przez którą wpada światło z tego samego wycinka koła perspektywy.

    Dlatego też, przy założeniu, żę matryce są tej samej jakości i mają tyle samo mpix ISO 200 u43 jest praktyczne równe iso800 FF.

    Czyli ekwiwalent jest w 100% dla wszystkich wartości optycznych: perspektywy, kąta widzenia, głębi i jakości obrazka pod względem gain'a.

  50. BamBam
    BamBam 14 lutego 2020, 11:54

    @mikmac

    W FF światło z 4x większej dziury pada na 4x większą powierzchnię. Na 1/4 matrycy FF pada tyle światła co na matrycę 4/3. Tak mniej więcej.

  51. MatrixSTR
    MatrixSTR 14 lutego 2020, 13:59

    @BamBam: racja tylko w m43 masz kilkukrotnie mniejsze piksele.

  52. Solfernus
    Solfernus 14 lutego 2020, 15:33

    Czy ktoś z Was przypomina sobie jakieś inne tak CIEMNE szkło z takim zakresem ogniskowych? Fotografuję od ćwierćwiecza, ale takiej ciemności jakoś nie kojarzę.

  53. lord13
    lord13 14 lutego 2020, 15:52

    @Sofernus
    Jest chociażby Olympus 12-50 z f/6.3 na końcu, co biorąc pod uwagę znacznie mniejszą matrycę, to "ciemnica" straszna :)

  54. Paździoch
    Paździoch 14 lutego 2020, 15:56

    @MaciekKwarciak
    W zestawie, w marketach będzie schodził jak ciepłe bułeczki.

    W marketach już dawno polikwidowali stoiska z aparatami. W jakimś Media Markt czy Euro RTV jeszcze pozostawały jakieś niedobitki na małej półeczce w kącie.

  55. Bahrd
    Bahrd 14 lutego 2020, 16:43

    MatrixSTR: "@BamBam: racja tylko w m43 masz kilkukrotnie mniejsze piksele."

    Jeśli zatem matryca m43 ma tyle samo pikseli, co jakaś inna ale FF, to na każdy jej pixel przypada 4x mniej fotonów, które trzeba to wzmocnić tylekroć, żeby dostać to samo ISO?

  56. Mk1Sz
    Mk1Sz 15 lutego 2020, 11:47

    @Cichy
    "To coś powinno kosztować 150$ a nie 400." Zgadzam się w 100 % 👍.

  57. Lipen
    Lipen 16 lutego 2020, 10:12

    I pewnie kosztuje nawet mniej. Reszta to narzut:)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.