Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe

Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
26 czerwca
2020 15:45

Zapraszamy do obejrzenia galerii zdjęć przykładowych wykonanych obiektywem Zeiss Batis 40 mm f/2 CF podłączonym do korpusu Sony A7R II. Wszystkie zdjęcia to pliki JPEG prosto z aparatu. Zastosowano najniższy dostępny poziom wyostrzania i kompresji.

Zdjęcia przykładowe

Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/2.0, exp. 1/4000 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 29.03 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/2.0, exp. 1/1600 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 21.63 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/2.0, exp. 1/1600 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.13 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/2.0, exp. 1/400 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 20.19 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/2.0, exp. 1/320 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 20.47 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/2.0, exp. 1/1600 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 21.78 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/2.0, exp. 1/2500 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.81 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/2.8, exp. 1/4000 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 23.31 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/2.8, exp. 1/1250 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 29.16 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/2.8, exp. 1/1600 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 26.56 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/2.8, exp. 1/2500 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.44 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/2.8, exp. 1/2000 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 25.59 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/2.8, exp. 1/1250 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 25.56 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/640 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 31.63 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/1250 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 32.09 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/500 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 31.44 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/800 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 31.03 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/1250 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.88 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/4.0, exp. 1/640 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 26.78 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/500 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 27.28 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/320 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 31.81 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/250 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 32.81 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/500 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.22 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/5.6, exp. 1/250 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 26.66 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/8.0, exp. 1/160 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 32.09 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/8.0, exp. 1/320 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 27.38 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/8.0, exp. 1/160 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 26.47 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/8.0, exp. 1/125 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 27.31 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/11.0, exp. 1/100 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 30.25 MB
Zeiss Batis 40 mm f/2 CF - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 40 mm, f/11.0, exp. 1/200 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 24.38 MB


Komentarze czytelników (71)
  1. sektoid
    sektoid 26 czerwca 2020, 16:16

    5 klocków to nie tanio.

  2. saturn
    saturn 26 czerwca 2020, 16:25

    Obiektyw jak obiektyw............jakość optyki dziś jest tak wyrównana, że ciężko dostrzec znaczące różnice..........

    OPTYCZNI !

    Zróbcie ślepy test w formie ,,zabawy'' różnej optyki różnych producentów np. 35 z różnych korpusów ale tej samej sceny na tej samej przysłonie aby oglądający mógł wybrać najciekawszy dla niego przykład a na koniec dopiero podejrzeć jaki to był model obiektywu z którym korpusem............

    ZARYZYKUJECIE zarówno portal jak i sami użytkownicy ?

    To byłby prawdziwy powiew świeżości na tym portalu w podejściu do sprzętu!!!

  3. Kmicic
    Kmicic 26 czerwca 2020, 16:32

    @saturn
    lepiej jeden korpus i różne szkła. wtedy bardziej obiektywnie jest

  4. BlindClick
    BlindClick 26 czerwca 2020, 17:24

    +1 genialny pomysł. Hehe. Chętnie wezmę udział w takiej ciuciubabce.

  5. gamma
    gamma 26 czerwca 2020, 18:41

    a co jesli wygra m43? wszyscy bedziemy w du#$% :)
    bardzo fajny pomysl

  6. sektoid
    sektoid 26 czerwca 2020, 19:49

    Zepsujecie całą magię. Świat już nie będzie taki sam.

  7. handlowiecupc
    handlowiecupc 26 czerwca 2020, 20:56

    Brałem udział w takim teście telewizorów. Wyciągnięte prosto z fabrycznych pudeł, bez kalibracji. Zwycięzca zgarnął 70% głosów a był raczej stawiany jako trzeci, czwarty w stawce pięciu. Po kalibracji zebrał ponad 80% głosów. Miny fanboyów przegranych firm - bezcenne.

  8. grzegorzp
    grzegorzp 26 czerwca 2020, 21:04

    Przyłączył bym się do tej zabawy bardzo chętnie :)

  9. jesion
    jesion 26 czerwca 2020, 21:12

    Foty równie fajne jak te które robiłem swego czasu analogowym Contax-em Aria z Planarem 1,7/50. Coś w tym jest. Jak kto wybrzydza to walić selfie smarkfonem i piać z zachwytu.

  10. Szabla
    Szabla 26 czerwca 2020, 21:21

    @handlowieccps: po kalibracji? Kalibracji do czego? :)))

  11. saturn
    saturn 26 czerwca 2020, 22:23

    Kmicic26 czerwca 2020, 16:32
    @saturn
    lepiej jeden korpus i różne szkła. wtedy bardziej obiektywnie jest

    Własnie nie!

    Chodziłoby o to abyś oglądam 35 mm canona z ich koprusem, 35mm nikona z ich korpusem, odpowiedniki 35 mm z innych systemów, oly, sony itd.

    Chodzi o tę samą scenę, tę samą przysłonę i tę samą ogniskową lub jej przelicznik względem rozmiaru matrycy.

    Co niektórzy mogliby zmienić foto ,,światopogląd'' a testy Optycznych mogłyby by odnaleźć odzwierciedlenie w realnej ocenie użytkowników jakości poszczególnej optyki.

    To TAKIE PROSTE aż oczywiste!!!

    Tak jak ktoś tu niedawno napisał o ,,bełkocie'' o jakiś prądach:-) Kogo to interesuje???

    Ja chce FOTY! i RAW'y!

    Mamy już bezlustra o fenomenalnych rozdzielczościach a ogladamy na Optycznych JPG'i !!! i czytamy o prądzie hahaha

    To tak jakby czytać o testach pierwszych cyfr bez RAW'a.

  12. saturn
    saturn 26 czerwca 2020, 22:30

    Aha ....ludzie chcą wydać np. 5 albo 10 tysi (mówię tu o tych ,,świadomych'), wchodzą tu po porada i...........................cholera obejrzeć foty!!! Ściągnąć RAWA.....wywołać w ulubionym sofcie i ocenić efekty a co dostają?????

    No JPG'a niewyostrzanego i nie odszumianego .....no WOW !

    Można faktycznie pomóc sobie tutaj w decyzji co do sprzętu za obojętnie jaka kasę.

  13. BlindClick
    BlindClick 26 czerwca 2020, 22:37

    @saturn Hahaha, raw-to magia niedostepna czlowiekowi, i w sumie Optyczni sa tu na czasie i na przedzie...
    Boje sie ze z czasem w ogole tego nie bedzie, zartuje, ale bedzie coraz mniej.

    Ja bym chcial by temperatura zostala ustawiona jako wspolna. (moga byc 2 wersje)
    Ogladalem takie testy i czesto to teemeeratura wygrywa zdjecie, a majac RAWA to nie ma ona sensu.

  14. Szabla
    Szabla 26 czerwca 2020, 22:49

    Ale to fajnie pooglądać JPEGi, których nikt nie robi :P

  15. romeczek
    romeczek 26 czerwca 2020, 23:16

    Piękne szkiełko. Ale zapewne cena zaporowa.

  16. Stivenson
    Stivenson 27 czerwca 2020, 09:19

    Ja tam jakoś nie kojarzę żeby Cichy, Darek Breś czy inni dawali Rawy do testów obiektywów. Jeśli się mylę to mnie poprawcie.

  17. Cichy
    Cichy 27 czerwca 2020, 09:36

    @Stivenson

    Jeśli porównuję ostrość to tylko na Rawach na ustawieniach domyślnych, tak jak np. we wczorajszym porównaniu 35/1.4 od Tamrona i Sigmy które wrzuciłem na fora. Oczywiście nie udostępniam RAW ze wszystkich zdjęć, ze względu na wielkość na serwerze jaką by to zajęło, ale na życzenie zawsze Rawy pokazuję.

  18. Stivenson
    Stivenson 27 czerwca 2020, 09:41

    @Cichy
    pelna informacja!

  19. Cichy
    Cichy 27 czerwca 2020, 11:21

    Taka ciekawostka. Nie żebym dezawuował zdjęcia i testy, które tutaj się pojawiają. Tylko daję przykład na to, czemu nigdy nie odważyłbym się użyć JPG w ustawieniu standard do porównywania czegokolwiek, zwłaszcza w Canonie i Nikonie. Kiedyś czytałem w instrukcji, ale to były jeszcze czasy 5d bodaj wersji 1 (jak się czytało instrukcje :) ), że tryb neutral powoduje, że zdjęcie jest programowo zmiękczone i należy tego trybu używać np. w portretach. W Canonach tak zostało do dziś, w Nikonach zależności od puszek chyba trochę się pozmieniało, ale tutaj już nie mam takiego doświadczenia.

    No dobra, gadu gadu a nie wkleiłem najważniejszego linku: link

  20. Cichy
    Cichy 27 czerwca 2020, 11:26

    PS. Dla największych maniaków TIFF: link

    Jak widzicie w Sony w zasadzie nie ma znaczenia, czy robimy RAW czy JPG - nie ma wizualnie większej różnicy w ostrości. W Canonie jest przepaść między RAW, "przewalonym" jpg w Std i "mydlanym" Neutralem.

  21. Cichy
    Cichy 27 czerwca 2020, 11:29

    @Arek

    Jeszcze pytanie do ciebie, z czystej ciekawości. "Najniższy poziom wyostrzania" w Sony to znaczy, że jest ustawione na 0 czy na -3 ?

  22. Szabla
    Szabla 27 czerwca 2020, 11:59

    Cichy, nie wywołuj ponownie wilka z lasu :)))

  23. Cichy
    Cichy 27 czerwca 2020, 12:25

    Nie nie, zupełnie nie o to chodzi.

  24. Szabla
    Szabla 27 czerwca 2020, 12:59

    Ustawienie jest na -3. Moim zdaniem, to praktycznie rozmiękczanie, ale Arek ma inne zdanie.

  25. Stivenson
    Stivenson 27 czerwca 2020, 13:51

    Test A7rII
    Rozdział 6
    "Oceniając wycinki zdjęć pod kątem ostrości, A7R II wyprzedza rywali, w szczególności Canona. Jak pokazaliśmy w rozdziale czwartym, przyczynia się do tego wyostrzanie, aplikowane nawet na minimalnym poziomie tego parametru"
    Rozdział 4
    "JPEG-i z aparatów Sony są jednak na ogół wyostrzane i nowa Alpha nie jest tu wyjątkiem. Potwierdzają to szczegółowe wyniki z programu Imatest, zaprezentowane na poniższych wykresach."
    "Na górnych wykresach widoczny jest przebieg profilu na granicy czerni i bieli dla poszczególnych składowych. Widać na nich typowe i wyraźne lokalne ekstremum, które jednoznacznie wskazują na zastosowanie dość silnego wyostrzania"

    Moim zdaniem poziom -3 również nie jest odpowiedni :D

  26. Stivenson
    Stivenson 27 czerwca 2020, 13:55

    Księgą optycznych mówi jasno:
    Kto jotpegi w aparatach wyostrza
    Temu dajemy -3 w zdjęciach przykładowych
    Żeby analiza z innymi systemami była prostrza

  27. Cichy
    Cichy 27 czerwca 2020, 14:25

    No i wracam do Was z nową obserwacją. W Sony jednak nie jest do końca tak, jak w Canonie i Nikonie. Zmniejszenie ostrości do poziomu -3 wyostrzania jpg nie powoduje aż takiego efektu, jak w Canonie i Nikonie.

    Tutaj to widać, dorzuciłem też jpg z Nikona. link

  28. PDamian
    PDamian 27 czerwca 2020, 14:38

    @Cichy

    6D II ma filtr AA,
    A7 III ma asymetryczny,
    a D5300 nie ma.

  29. sektoid
    sektoid 27 czerwca 2020, 14:46

    Bełkot. Wołajcie RAW-y na wyzerowanych ustawieniach. Wtedy porównujcie.

  30. r2mdi
    r2mdi 27 czerwca 2020, 14:58

    Niesamowite!
    Szabla wrócił!
    Będzie się działo. :)

  31. PDamian
    PDamian 27 czerwca 2020, 15:14

    Zdanie złożone, dwa zdania...
    -to nie Szabla.

  32. Cichy
    Cichy 27 czerwca 2020, 15:14

    @PDamian

    Ale ja to wszystko wiem. Tym bardziej wyniki z D5300 powinny bardziej przypominać te z A73 a nie na odwrót. A po rawach widać, co Canon (i Nikon) robi z wyzerowanym jpg. W Sony nie ma takiej tragedii.

  33. root_mistrz
    root_mistrz 27 czerwca 2020, 15:33

    Czeba robić testy obiektywów na tej samej matrycy.

  34. PDamian
    PDamian 27 czerwca 2020, 15:41

    Na brzegu to ostrość trochę leci temu Zeissowi .

    Ciekawe jak porównanie z Tamron 45mm.

  35. Kmicic
    Kmicic 27 czerwca 2020, 15:42

    @root_mistrz
    te głosy to już 7 lat temu po premierze a7r były

  36. Cichy
    Cichy 27 czerwca 2020, 17:17

    @PDamian

    Z Tamronem czy z Samyangiem ?

  37. DonYoorando
    DonYoorando 27 czerwca 2020, 17:23

    ...porównanie z tamronem 45 to nawet obiektywy za 1/10 ceny wygrywają... niestety ale tamron się przy 45e nie popisał...
    ...tak na oko to ten zeiss jest fajniejszy od sigmy 35 1.2 i to będzie fajnie porównać. osobiście mam bardzo pozytywne odczucia co do 40mm vs 35mm... chyba można by się obsłużyć tym zeiss,em i jako 50mm i jako 35mm...

    ... cały internet jest pełen zdjęć wywoływanych na 1543789 różnych, zwykle najlepszych sposobów... i pełno jest najlepszych obiektywnych testów...
    ... lista magicznych elementów kultowych produktów czy, wręcz całych marek może być bardzo bliska liczbie pomysłów na ulepszenie testów na optycznych...

    ignorancja to błogosławieństwo

  38. qqrq
    qqrq 27 czerwca 2020, 17:28

    Niby wszystko fajnie... Ale gdzie się podział legendarny bokeh ze szkieł Zeissa? :(
    Planar 50/1.4 jednak ciągle jest najciekawszym szkłem z obecnie produkowanych Zeissów. A na tle nieprodukowanych już Zeissów to i on blednie jeśli chodzi o charakter.

    Ale cóż... Liczy się autofocus, design, uszczelnienia, nie charakter rozmycia tła.

  39. Cichy
    Cichy 27 czerwca 2020, 17:29

    @DonYoorando

    A co jest nie tak z Tamronem 45 ?

  40. robertskc7
    robertskc7 27 czerwca 2020, 17:37

    Akurat 45 od Tamrona to chyba jedno z najfajniejszych szkieł jakie miałem. Ostre od rogu do rogu. Mega użyteczne 1.8. Wszytko fajnie skorygowane i zapakowane w porządną obudowę. Jedynie Af mógł by być szybszy. W tej cenie obecnie (1900 zeta) to Tamron bardzo się popisał. Miałem go przez 3 sezony. Polecam.

  41. PDamian
    PDamian 27 czerwca 2020, 17:38

    Z Tamronem do luszczanek.
    Tamron jest chyba ostrzejszy od Samyanga.

  42. Cichy
    Cichy 27 czerwca 2020, 17:39

    Gdyby Tamrona od początku wyceniono max. na 1500 zł to by się sprzedawał na pęczki a tak, to wycofano. AF wolny bo miał macro i brak ogranicznika. Ale optycznie - ostrość i plastyka - na świetnym poziomie.

  43. PDamian
    PDamian 27 czerwca 2020, 17:50

    Ten Tamron do Sony A kosztuje nowy 1070 zł link

    a do CiN 1750.

  44. Cichy
    Cichy 27 czerwca 2020, 18:00

    @PDamian

    Nie kosztuje, tylko to są wyprzedaże - leżaki magazynowe. Szkło jest niedostępne w europejskiej dystrybucji już od dawna.

    @qqrq
    Bokeh to akurat w tym Batisie jest fajny. Tyle tylko, ze to f/2 więc trudno porównywać go np. z Planarem 50/1.4 czy Sonnarem 50/1.5.

    Tutaj masz porównanie z Noktonami 40 1.4 i 1.2 i wcale nie wypada źle: link

    100% crop: link

    Ogólnie fajne małe szkiełko i daje przyjemne obrazki ;) link

  45. PDamian
    PDamian 27 czerwca 2020, 18:04

    Ale 1070 zł to świetna cena.

    link
    link

  46. Cichy
    Cichy 27 czerwca 2020, 18:26

    Ale musisz mieć też Sony z mocowaniem A :P

  47. gamma
    gamma 27 czerwca 2020, 18:32

    optyczni tego testu nie zrobia. cisza ze strony optycznych. czekaja az temat umrze smiercia naturalna.

    trzebaby miec kilkanscie body i kilkadziesia szkiel a potem wyjsc i porobic kilkaset zdjec. roboty z tym duzo.

    a wynik wiadomy. im wiekszy sensor tym lepsza jakosc. tak jak wiekszym teleskopem o 4x wiekszym lustrze bedzie ostrzej niz mniejszym
    i tyle

  48. PDamian
    PDamian 27 czerwca 2020, 18:44

    @Cichy
    Z LA-EA bez celofanu to by nie chodziło?

  49. EuGen
    EuGen 27 czerwca 2020, 19:42

    Chodzi.

  50. r2mdi
    r2mdi 27 czerwca 2020, 21:35

    O a teraz Szabla zamienił się znowu w EuGena. Masz chłopie rozdwojenie jaźni? Hi, hi.

  51. EuGen
    EuGen 27 czerwca 2020, 22:11

    Jet-lag.

  52. DonYoorando
    DonYoorando 28 czerwca 2020, 02:36

    ok tamron za 1100 się obroni... ale to nie jest szkło optycznie bardzo różniące się od najtańszych 50ek..

    nie jestem fanem zeissa ale oczywiście ich optyczne produkty bardzo cenię... nie trawię tego opowiadania historii o legendarności, kiedy wystarczą zdjęcia...
    Zeiss Batis 40 mm f/2 CF broni się na zdjęciach bardzo udanie...
    ciekawe co pokażą liczby na teście...

  53. vulkanwawa
    vulkanwawa 28 czerwca 2020, 13:05

    "Zróbcie ślepy test w formie ,,zabawy'' różnej optyki różnych producentów..."

    Bardzo dobry pomysł

    tu mała próbka czy widzicie różnicę - link

  54. vulkanwawa
    vulkanwawa 28 czerwca 2020, 13:06

    ... od tego momentu link

  55. miszak
    miszak 28 czerwca 2020, 14:05

    Uczestniczyłem w wielu ślepych testach. Sprzętu hi-fi. Gitary. Telewizorów. Obiektywów. Dla kogo to ma sens?
    Po pierwsze, dla ludzi, którzy nie są w temacie i kupują na podstawie testów. Takie osoby jak zobaczą, że z zeissa za 5000 jest taki sam obrazek jak z mm z canona 50tki za 500 zł to może kupią tego tańszego. To jednak nie dotyczy czytelników optycznych bo tu jest grupa od pro w górę. Wszyscy wszystko wiedzą więc po co?

    Po drugie mało który hobbysta kupuje sprzęt dla jego stricte parametrów technicznych. Kupuje się wyobrażenia, magię doświadczeń i przeżyć oraz płaci się za FUN FACTOR. Nie psujcie tego i nie róbcie nikomu nie potrzebnych ślepych testów ;-)

    Swoją drogą na co komu kolejny obiektyw w okolicy 35-50 to nie wiem....

  56. darekw1967
    darekw1967 28 czerwca 2020, 14:14

    @Cichy
    "
    Jeśli porównuję ostrość to tylko na Rawach na ustawieniach domyślnych, tak jak np. we wczorajszym porównaniu 35/1.4 od Tamrona i Sigmy które wrzuciłem na fora. Oczywiście nie udostępniam RAW ze wszystkich zdjęć, ze względu na wielkość na serwerze jaką by to zajęło, ale na życzenie zawsze Rawy pokazuję.
    "

    Rozne programy roznie radza sobie z RAW-ami.
    Okazywalo sie, ze ACR rozmydlal detale w stosunku do UFRAW-a czy RawTherapee w zamian za to byl wiekszy szum.

  57. Cichy
    Cichy 28 czerwca 2020, 14:27

    @DonYoorando

    Widzisz, jaką masz małą wiedzę na temat Tamrona 45. Akurat on optycznie jest bliżej Sigmy 50 Art niż tanim 50-tkom. Na dodatek ma macro i jest w pełni uszczelniona.

    Tutaj masz foty z Tamrona 45 i Sigmy 50, obydwa na f/1.8:

    link
    link

    Brzegi kadru to lepsze nawet w T, obydwa ostre i kontrastowe, bez aberracji itp. czego nie można powiedzieć o tanich 50/1.8 czy 50/1.4 USM.

    Tamron 45 to super szkło, tylko było źle wycenione i nieodpowiednio wypozycjonowane marketingowo, bo optycznie broniło się dobrze.

    @darekw1967
    Dlatego pokazałem przykład z LR jak i z DPP żeby zobaczyć, jak to wygląda w porównaniu z wypluwanymi jpg w różnych ustawieniach.

  58. LiSzajFuj
    LiSzajFuj 28 czerwca 2020, 15:02

    Tu też parę przykładów

    link

  59. PDamian
    PDamian 28 czerwca 2020, 15:12

    link
    f/2 ?

  60. Cichy
    Cichy 28 czerwca 2020, 15:37

    @PDamian

    Od razu widać, że to jakaś lipa. Albo błąd, albo wadliwy egzemplarz. W Samyangu jest czasem tak, że przysłona jest źle wyregulowana i np. na 1.4 jest 1.6 albo 1.8 lub w drugą stronę - można to potem wyregulować przez konsolę USB - jest odpowiednia funcja do tego w oprogramowaniu. Ale żeby Zeiss ?

    Przejrzałem tak na szybko swoje zdjęcia i nie widzę niczego takiego na pełnej dziurze. link

  61. PDamian
    PDamian 28 czerwca 2020, 15:50

    Popstrykaj z jednego na drugie
    link
    link
    pierwsze f/2, a drugie f/2.8

    inne f/2:
    link
    link
    link

  62. LiSzajFuj
    LiSzajFuj 28 czerwca 2020, 16:05

    Jeszcze jeden
    link

  63. PDamian
    PDamian 28 czerwca 2020, 16:56

    Przy bliskich dystansach ustawionej ostrości na f/2 ścina link
    link
    link
    link

    link

  64. Cichy
    Cichy 28 czerwca 2020, 17:22

    @PDamian

    Tu też jest z bliska i na f/2 link

  65. PDamian
    PDamian 28 czerwca 2020, 17:42

    Niektóre kompakty [chyba Fuji X100] na małych odległościach nie dają zrobić zdjęcia na pełnej dziurze i automatycznie przymykają przysłonę.
    Może to kwestia FW?

  66. Cichy
    Cichy 28 czerwca 2020, 22:31

    Tak jest np. w Canonie 100/2.8 L IS Macro. Ale tu nie sądzę.

  67. BlindClick
    BlindClick 29 czerwca 2020, 01:25

    Lubie Zeissa, mam kilka staszych, ale wyglad tego kojarzy mi sie ze starym gumofilcem, przepraszam ale tak mam jak na niego patrze.

    @miszak
    Ale to swiadomosc, ja tu juz napisalem, kupilem SLR dlatego ze lubie dzwiek klapiacego lustra. Wiem ze zawodowcow moze to wkurzac i wydawac sie glupie, ale tak amator, zafascynowany dzieciak widzi i pamieta. Akurat kiedys w mlodosci udalo mi sie uslyszec pieknie klapiacy aparat i tak zostalo.

    Slepe testy sa mega genialne, pokazuja prawde. Ucza nas.
    Bo Zeiss, Leica NiC, to och ach, oni nie moga zrobic zle, oni zrobia nam dobrze, czesto tak, ale rownie dobrze a moze i lepiej zrobi ktos zupelnie nieznany, przypadkowy. I wtedy okaze sie ze to tylko zludzenie.
    Moze sie okazac ze Ty/Ja nie lubimy Zeissa a lubimy Mitakona czy Sigme.
    Tak mozna sie duzo nauczyc i skorzystac.

  68. DonYoorando
    DonYoorando 29 czerwca 2020, 01:36

    jeżeli tamron jet bliski sigmy art i extra ma macro, to tak jakby powiedzieć że 50 stm canona jest bliski 50art jest 5x tańszy i duuuużo lżejszy z bardziej stabilnym af... tamron 45, na tutejszym teście wypadł słabiej od starej sigmy z 2008roku, co nie jest jakąś ujmą bo to b dobry obiektyw...
    w przypadku obiektywów z dobrą ostrością i bez większych wpadek nie widzę sensu jakiś zadętych klasyfikacji środka stawki...
    aktualnie systemowe 50 1.8 są b solidnej jakości, oczywiście, że ten zeiss bije je obrazem, moim zdaniem, wyraźnie i powiedzenie tanie i dobre traci tu sens bezapelacyjnie, ale tamron 45...chmmm, za 1100 tak...chyba...

  69. ikit
    ikit 29 czerwca 2020, 12:08

    I co ślepy test wam pokaże np. z w/w batisem?
    Zobaczycie czy ogniskowa 40mm wam pasuje? Mi nie pasowała, wolałem 35mm i ten zeiss mógłby być najlepszy no ale co z tego...
    Zobaczycie zdjęcia wykorzystujące MFD obiektywu? Nie, bo mało które 35-50mm mają takie odwzorowanie jak ten zeiss więc nie da się porównać a równa się do najgorszego.
    Co wam ślepy test powie o szybkości i kulturze autofocusa? Albo o tym że obiektyw jest odporny na warunki atmosferyczne?

    Taki obiektyw trzeba poużywać kilka dobrych miesięcy w różnych warunkach, zobaczyć czy odpowiada nam pełny zestaw cech - czy w zimie obiektyw dobrze działa, czy manualne ostrzenie nie irytuje, czy zdjęcia pod słońce nam pasują (kontrast, wygląd punktu świetlnego, odblaski), czy bokeh na odległościach których używamy nam pasuje, czy to nie jest za duży obiektyw na nasze częste wyprawy w góry, czy kontrast i kolorystyka odpowiadają w różnym oświetleniu, czy ostrzenie z bliska daje oczekiwane rezultaty, czy się dobrze czujemy używając tego obiektywu, czy dobrze współpracuje z body, czy nie brakuje nam konfigurowalnego przycisku na obiektywie jak ma reszta naszego zestawu, czy nie przeszkadza winieta, dystorsja albo aberracje, czy ostrość tam gdzie potrzebujemy jest dobra na tych przysłonach których używamy, czy portrety nie są dla nas za ostre...

  70. maciej.latallo
    maciej.latallo 29 czerwca 2020, 13:15

    @Cichy: "Zmniejszenie ostrości do poziomu -3 wyostrzania jpg nie powoduje aż takiego efektu, jak w Canonie i Nikonie." - bo przy -3 JPEG-i z aparatów Sony są nadal wyostrzane, co pokazywaliśmy wielokrotnie. Vide to co wkleił Stivenson.
    Nikon niedawno zmienił skalę (-3 do 9 zamiast 0-9) i wygląda na to, że przy -3 mamy faktycznie do czynienia z rozmywaniem, a zero jest neutralne. Podobnie w Canonie, tzn zero neutralne, z kolei brak -3.

  71. Cichy
    Cichy 29 czerwca 2020, 13:45

    @maciej.latallo

    Wyostrzane? Zobacz, jak wygląda to w porównaniu do Rawów, a jak wygląda jpg z Canona czy Nikona na "0" w porównaniu do Rawów. 0 w Canonie nie jest neutralne.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.