Fujinon XF 50 mm f/1.0 R WR - zdjęcia przykładowe
Zapraszamy do obejrzenia galerii zdjęć przykładowych wykonanych obiektywem Fujinon XF 50 mm f/1.0 R WR podpiętym do aparatu Fujifilm X-T2. Wszystkie zdjęcia to pliki JPEG prosto z aparatu. Zastosowano najniższy dostępny poziom wyostrzania i kompresji.
Zdjęcia przykładowe
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.4, exp. 1/4700 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 12.91 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.0, exp. 1/4700 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.05 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.0, exp. 1/5400 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 11.57 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/600 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 13.13 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.0, exp. 1/5000 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 11.86 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.4, exp. 1/8000 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.75 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/2.8, exp. 1/4400 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 12.85 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/4.0, exp. 1/1900 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 13.16 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.0, exp. 1/1250 sek., ISO 200 Plik: JPEG, x pix, 10.31 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.0, exp. 1/1900 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 11.17 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/350 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 13.39 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/500 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.87 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/4.0, exp. 1/1600 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 12.25 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.0, exp. 1/8000 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 12.32 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.4, exp. 1/8000 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.66 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.0, exp. 1/3000 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 11.13 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/2.0, exp. 1/2400 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 11.75 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/5.6, exp. 1/500 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 13.13 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.0, exp. 1/3000 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 9.76 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/2.0, exp. 1/6000 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.5 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/2.8, exp. 1/7000 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 11.44 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/4.0, exp. 1/1600 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 14.81 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.0, exp. 1/280 sek., ISO 400 Plik: JPEG, x pix, 10.73 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.0, exp. 1/3000 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 9.98 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/4.0, exp. 1/1900 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.55 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/2.8, exp. 1/1400 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 14.67 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.0, exp. 1/550 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 10.4 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.4, exp. 1/1300 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 6000 x 4000 pix, 9.63 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.0, exp. 1/600 sek., ISO 400 Plik: JPEG, x pix, 10.65 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.3, exp. 1/350 sek., ISO 200 Plik: JPEG, x pix, 9.51 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.0, exp. 1/500 sek., ISO 200 Plik: JPEG, x pix, 9.57 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/1.4, exp. 1/350 sek., ISO 250 Plik: JPEG, x pix, 10.05 MB |
Aparat: Fujifilm X-T2
Parametry: 50 mm, f/2.0, exp. 1/280 sek., ISO 400 Plik: JPEG, x pix, 10.19 MB |
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
No i jak się podoba mydełko ?
a ja myśle że obraz jest całkiem użyteczny na f/1.0. Trzeba tylko poszukać w co wcelował AF
Mydełko?
Wygląda znakomicie na F1.0
Bierzcie pod uwagę, że optyczni nie podkręcają ostrości. Po lekkim wyostrzeniu i korekcjach będzie naprawdę zacnie.
Obiektyw: ostry i z ładnym rozmyciem nieostrości.
Piękną modelkę z ostatnich zdjęć chętnie widziałbym przy testach innych obiektywów, w miarę możliwości w podobnych strojach i pozach (dla łatwiejszego porównywania zdjęć).
Modelka siedzi na zdalnym ?
Tu aż się prosi o RAW. Wzrok przyzwyczajony do normalnych zdjęć ciężko odbiera takie rzeczy.
Mi się to myli, raz wydaje mi się ostro zaraz nie.
A bokeh podoba mi się, ręka dziecka fajnie wygląda rozmyta, a na 2 zdjęciu drzewo w tle dość ostry ma bokeh. Ciekawie.
Jest skrzynka pocztowa to i będzie test :)
Genialne szkło.
Fajne szkoło, fajnie odcina tło w szerszych planach, ale na modelce trudno znaleźć miejsce, gdzie trafił AF.
Ostrość , bokeh - raczej niewesoło tutaj jest. To już lepiej wyglądała galeria z Viltroxa.
Dla FF to będzie 85mm 1,4?
Przeliczanie za 3... 2... 1... Sorry już przeliczają :)
Za 7500zł to jednak lepiej opłaca się kupić FF + przyzwoite 1.8 lub dopłacić do 1.4, efekt ten sam, a puszkę mamy gratis :D
Łeeeee... jak BOKEH BZYDKI, to obiektyw do luftu!
Chociaż nie... jak się kupi Arta 50/85 1.4 to się pozamiata ten obiektyw, że zostanie po nim tylko pył.
Deadi... Ty taki liczykrupa jesteś...
Ja tam kasę chętnie wydaje, zwłaszcza na produkty z wysokim VFM ;)
Ten obiektyw zdecydowanie będzie miał niski owy wskaźnik, z resztą pewnie nikt nie spodziewał się, że będzie inaczej ;)
Przeliczacze oczywiście pomijają ten drobny fakt, że proponują szkiełka co najmniej działkę ciemniejsze...
Matt, ale za tę jedną działkę dostaję bardzo dobry korpus FF za free :D
Jak zwykle zdjécia przykładowe dobrane wyjątkowo przemyślanie. W biały dzień architektura na odległość, skrzynka pocztowa itd.. ludzie do piczki!!! toż to objektyw do nocnociemnego strzelania a lolitka mogłabyć ujęta na pełne dziurze z rozmazanym tłem miejsko wiejskim. Kupta sobie Viltroxy czy Arty farty za połowę ceny. Fuji nie może nadążyć z dostawą więc ma w nosie wasze forsooptyczne kalkulacje.
@cichy, wiemy że handlujesz innymi szkłami niz fuji ale twoje narzekanie i do tego nietrafione troche juz irytuje. Tak viltrox lepszy, szczegolnie że zawiesza aparat po każdym zdjęciu kiedy naciśnie sie podgląd, wystarczy obejrzeć filmik xmena. do tego nerwowy bokeh i pierścień "genialny". Może i tańszy ale do 56tki i 50 tej nie ma nawet startu jeśli chodzi o światło, ogólny budyń i działanie. To inna plastyka której chińczyk nigdy nie osiągnie.
deadi wiesz ile 85 przyzwoite i ff wazy i jak wygląda ? wole 10razy 56 1.2 ktore da ta samą głebie a jest o połowe lżejsze z takim xt30....tak wiem ff czyli magiczny detal ktorego bez lupy na 20x30 nie widac.....
@TRI-X
Słownik języka polskiego PWN:
LOLITKA: «młodziutka, rozbudzona erotycznie dziewczyna, budząca zainteresowanie seksualne dorosłych mężczyzn»
I moje pytania:
- gdzie jest ktoś, kto postawi tamę podobnemu chamstwu, jakie wyziera z postu niejakiego TRi-X-a?
- gdzie jest admin, który na wieki zbanuje niejakiego TRI-X-a?
- gdzie jest autor zdjęcia (zapewne tester obiektywu), który najpierw swoją młodziutką modelkę wystawia na żer takich indywiduów jak niejaki TRI-X, a potem nie reaguje?
Ze swojej strony nie zdziwię się, jeśli wkrótce do drzwi niejakiego TRI-X-a zapuka listonosz z listem poleconym za potwierdzeniem odbioru, opatrzonym urzędową pieczęcią z orłem.
Niefortunnie użyte słowo, zgoda, osobiście użył bym "podlotki", ale straszenie kogoś kryminalem, to juz chyba przesada. Znak nowych czasów?
Co do obiektywu, to ma swoje wady i zalet, ja bym wybrał 56 1.2
@sYc
Straszenie kryminałem? W którym miejscu?
Pozew cywilny o naruszenie dóbr to nie kryminał.
Skoro niektórzy nie rozumieją, co oznacza "netykieta", to może zrozumieją to w sądzie. Innej drogi nie ma.
Ciekaw jestem, jak byś zareagował, gdyby ktoś nazwał "lolitką" Twoją córkę. No, chyba żebyś nie zareagował...
I nie gadaj mi tu głupot o "znaku nowych czasów". Tym "znakiem" jest raczej powszedniejące chamstwo, a nie obrona przed nim. Mylisz pojęcia.
Muszę w końcu zrobić zdjęcie skrzynki i portret Lindleya moimi Zeissami :)
@monangel
Najs shoot w kolano ;)
Sigma EX 85 1.4 waży 725g (Art 1125g)
Fuji jedyne 845g :D
Ale jest jeszcze ciekawyTamron SP 85 1.8, który waży tylko 700g.
No i oczywiście jest masa szkieł systemowych, pod APSC także o świetle 1.4.
Nie znam się dokładnie na tych wszystkich przelicznikach (dzięki temu jestem zdrowszy), ale na oko i logikę wolałbym nowoczesną matrycę, której niestraszne ISO 6400-12800 + obiektyw 1.4-1.8 niż to cudo 1.0 bez puszki :D
Pomijam fakt, że magiczne 1.0 nie sprawi nagle, że w trudnym świetle zdjęcia będą robiły się same i wyjdą znakomite. Nadal będzie potrzebny błysk, albo blenda, albo pięć innych zabiegów by zdjęcie wszysło udane. O ile 1.4 gdzieś ma jeszcze sens o tyle owe 1.0 to naprawdę wyspecjalizowane zastosowanie.
Co do korpusów - w dobie FF ML czy nawet "małych" luster FF masa nie jest problemem.
Poza tym mówimy o specjalistycznym szkle, które wykorzystujemy w konkretnym celu, żaden z nich to nie sprzęt na spacer czy reporterkę, zatem potencjalny nabywca zbytnio nie przejmuje się kilkudziesięcioma (kilkuset na zestaw) gramami więcej.
Kurcze, jak dla mnie nie ma tu nacisku na podteksty seksualne, raczej użycie błędnego słowa. Może to wynika z mojej natury, ale nie dopatruje się wszędzie złej woli, wiec domaganie się bana czy strasznie sądem jest w moim odczuciu przesadą.
Co ja bym zrobił, gdyby to chodziło o moją córkę? Myślę, ze słownikowa definicja, którą podałes, na tym etapie w zupełności by wystarczyła.
Jestem przeciwnikiem chamstwa, przemocy, tym bardziej wobec osób nieletnich, ale uważam, że przesada nawet w tak ważnej kwestii również nie jest dobra.
Ale żeście odjechali Panowie. To córka Arka, która bierze udział w testach od wielu lat. Miło widzieć, jak dziewczyna rośnie. A Wy p....cie aż hadko słuchać.
Przepraszam zatem Arka, że niechcący stanąłem w obronie godności jego Córki.
Przepraszam, że odjechałem, przepraszam wszystkich, że pier...ę, przepraszam, że trolluję, przepraszam, że moja nadwrażliwość uraziła czyjekolwiek uczucia, przepraszam że żyję.
Amen
co się odbija w tęczowkach modelki ? biała firana?
oki to wiem fuji nie kupie
dzięki za test
Jak ktoś używa Fuji X, to jak widac ma portretowke, która zrobi mu breje z tla. Pewnie, że w innych systemach da się znaleźć tańsze zestawy, które dadzą podobna głębię ostrości. Ale jakie to ma znaczenie dla użytkownika Fuji? Optymalny dla kogoś system nie oznacza automatycznie, że jest optymalny w każdym mozkiwym zastosowaniu. Do tego trzeba by miec zestaw korpusów i szkieł różnych systemów, na pewno też kompakty. Tylko co wtedy po optymalnej jakości, kiedy każdy aparat inaczej się obsługuje, a zdjęcia inaczej obrabia? Dlatego zupełnie bezsensowne są te porównania, że w innym systemie jest lepszy zestaw. W Fuji są malutkie i uszczelnienie stałki jakich żaden system nie ma, ale też- co z tego?
Nie chodzi o inne systemy tylko matryce. APSc lapsze jest do makro a FF do portretu, więc walenie głową w mur nie zawsze ma sens.
A jak ktoś robi i makro, i portret i jeszcze chce lekki sprzęt na wyjazd to co będzie optymalne? Ja też chciałem przez jakiś czas dokupić coś taniego z FF do lepszej kontroli głębi ostrości, ale komfort przewazyl. Jeden format matrycy do wszystkiego.
Fuji poszło tutaj na sporo kompromisów:
-ekw. 75mm -nawet nie klasyczne 85mm [raczej bym widział ogniskową 70mm [ekw. 105 -czyli pomiędzy klasycznymi portretówkami 85 i 135mm]
-9 listków przysłony -konkurencja ma 11 link
-no i waga i rozmiary -równe lub większe od pełnoklatkowej konkurencji...
Cena?
link
Cała Mama (na szczęscie...).
@modelka
taki dowcip pamiętam...
II wojna światowa. Marszałek Żukow wychodzi z gabinetu Stalina zdenerwowany, na korytarzu zaklął i mruknął "A to sk....yn wąsaty!". Ale przed drzwiami stał oficer ochrany i zareagował natychmiast pytając:
- Co powiedzieliście towarzyszu?
Żukow na to, że nic.
- No to wrócimy do gabinetu tow. Stalina i wyjaśnimy sprawę - powiedział oficer.
Wrócili więc i oficer melduje:
- Towarzyszu Stalin, ja będąc na służbie usłyszałem jak marszałek Żukow powiedział "A to sk....yn wąsaty!".
Stalin popatrzył na Żukowa i zapytał:
- Kogo mieliście na myśli towarzyszu?
Żukow natychmiast odpowiedział:
- Jak to kogo, Hitlera!
Wtedy Stalin popatrzył przeciągle na oficera ochrany i zapytał:
- A wy towarzyszu, kogo mieliście na myśli?
@jamnik - towarzyszu, a wam co przyszło na myśl?
Jeszcze troszkę brakuje do link
Ale i tak nieźle.
😃
link
no i tu FF lepsze bo obraz rzuca na wieksza powierzchnie wiec bedzie bardziej ostro jednak i nie trzeba sie sylic na 1.0 bo wystarczy 1.4 by osiagnac te sama glebie.
owszem 1.0 zgarnie wiecej swiatla, wiec iso moze byc nizsze o podzialke, ale wielkosc matrycy zrekompensuje szumy.
ja tam wole FF do takich zastosowan
Heimo:
"@modelka
taki dowcip pamiętam.
II wojna światowa......"
No i kolega jamnik wyszedł na oficera ochrany. :)
@monangel
Ten argument, że handluję jest już przebrzmiały. Ja pisałem tylko o plastyce i ostrości, która z Viltroxa przynajmniej na podstawie zamieszczonych tu zdjęć bardziej mi się podoba. Co innego, że Viltrox robi sobie jaja z oprogramowaniem, chociaż akurat na moim korpusie obiektywy działają bez problemu. Jak już ktoś wcześniej pisał - chętnie zobaczyłbym porównanie np. F + Fujinon 50/1.0 z np. A7 + Samyang 75/1.8, ta sama ogniskowa.
Niezłe mydło. 7500 zł. :))))) ha ha ha. Za 5000 zł. mam Zeissa Batisa 85 mm f1.8, który jest doskonałym obiektywem. Fuji X-T3 kosztuje 5700 zł. !!! Pełno klatkowe Sony A7 można mieć już za 2800 zł. A7II za 4000 zł. W cenie X-T3 + Fujinon 50 mm f1.0 mam Sony A7III + Batisa. Mogę też wziąć A7II + Sony GM 85 mm f1.4 (o jakości tego obiektywu nikomu nie trzeba mówić). Mam pięć razy lepszy sprzęt i zdjęcia, które są ostrzejsze, leszy bokeh, lepsza dynamika, pełne detali, których tu nie ma. I jeszcze ten fatalny mikro kontrast wszystkich Fujinonów. Trzeba być idiotą, żeby kupić taki obiektyw. Fuji jest fajne, ale patrząc na ich ceny, to wydaje mi się, że wróble im się p... pod kopułą.
@LiSzajFuj
Co to za obiektyw z drugiej foty? :)
Towarzyszu Hejmo - ochrana to nie za za Stalina...
Nie ma co się czepiać. Wygląda lepiej niż dobrze. Jestem ciekaw czy szybko ostrzy? Pewnie niezbyt.
@Pram
To prawda. Skopiowałem ten dowcip od jakiegoś ignoranta nie sprawdzając. :-(
Piękne szkło. Osiągi imponujące jak na APS-C. Ale to dla wyczynowców. Ja sobie kupiłem XF 50 f/2. Też ostry, też uszczelniony za to maleńki i leciutki. No i odrobinkę tańszy ;). Nie po to pozbywam się FF, żeby takie potwory targać. Ale szkło imponujące - to bez dwóch zdań. Jak to u Fudżimudżi... :) Cokolwiek przykręcisz - jesteś panem sytuacji. :)
@jamnik Patrząc na to że to chyba córka Arka to jest duża szansa że trix spadnie z rowerka.
@jarekzon batis super, potwierdzam
odpowiednik w każdym calu dla 80/1.55 w cenie 7500 i 850gr oraz 77cm filtr. To jest wręcz żałosne.
Ten obiektyw jest dla tych, którzy są w tym systemie, czyli np. tych którzy kupili małe f2 i całkiem fajne małe body, a potem chcieli coś extra - i dostali. Dla użytkowników innych, w szczególności FF, systemów ten sprzęt wydaje się bezsensowny bo w swoich systemach mają zbliżone obiektywy (rozmiarowo, wagowo i optycznie).
Dead
link
Deadi miało być ;)
@deel77
"Ten obiektyw jest dla tych, którzy są w tym systemie, czyli np. tych którzy kupili małe f2 i całkiem fajne małe body, a potem chcieli coś extra - i dostali."
No ale przecież w tym systemie niemal od początku był 56/1.2 i to w dwóch wersjach, więc to nie jest tak, że było tylko f/2 (które zresztą pojawiło się po 56/1.2) i później posucha w krótkim portrecie. Zaczyna to wyglądać jak w m4/3, czyli ściganie się na parametry z większymi formatami (co z góry skazane jest na porażkę), a tymczasem są znacznie istotniejsze braki w innych zakresach (jak chociażby jakiś amatorski zoom UWA).
Przepraszam za może niefortunne użycie słowa. Trochę przekręcona ironia. SORRY.
p.s. jestem wielkim przyjacielem psów, nie mam więc powodów aby bać się jamników.
@lord13
"Zaczyna to wyglądać jak w m4/3, czyli ściganie się na parametry z większymi formatami (co z góry skazane jest na porażkę), a tymczasem są znacznie istotniejsze braki w innych zakresach (jak chociażby jakiś amatorski zoom UWA)."
Mam wrażenie że Fuji od początku celuje głównie w rynek zaawansowanych użytkowników i zawodowców a nie amatorów. Wskazują na to cena i liczne rozwiązania które początkującym są do niczego jak przesłona na obiektywie, albo więcej (średnio) kółek nastaw niż u konkurencji. A jedno i drugie nie pozostaje bez wpływu na cenę.
Raczej w najbliższej przyszłości nie skończą jak Olek. Po pierwsze APS-C to jednak sporo większa powierzchnia niż 4/3 i więc spadek jakości związany z wielkością matrycy w stosunku do FF jest mniejszy. Po drugie mają znacznie silniejsza pozycję rynkową niż miał Olek w ostatnich latach. Po trzecie prawie nie mają konkurencji. Canon z systemem M tak wysoko nie mierzy, a Sony główny nacisk kładzie na FF.
@TRI-X
"Przepraszam za może niefortunne użycie słowa."
Jeśli "niefortunne", to nie może, ale bardzo, ale wydaje się w tym przypadku, że przeprosiny wystarczą, choć nie do mnie należy ostateczna ocena.
Znajomość encyklopedyczna używanych określeń też nie boli, a może zapobiec niefortunnym użyciom. I znając znaczenie tego słowa, wcale się nie dziwię reakcjom, bo ja nie chciałbym tłumaczyć swojej córce, dlaczego jakaś przypadkowa osoba ją tak nazwała, tylko dlatego, że ktoś jej zrobił zdjęcie.
Dlatego uwazam ze przyszlosc lezy w powiekszaniu matryc i to co ostatnio Canon pokazal w matrycy przemyslowej. Odczyt cropem.
Nie damy rady zachowac jakosci i zmniejszyc wagi - szklo jest ciezkie. Wiec zostaje zmiejszanie ilosci szkla, a wiec powiekszanie matrycy.
Kierunek lekko slepy, bo body male, lekkie, bez porzadnego chwytu a do tego doklada sie wielki ciezki obiektyw.
Podobnie jak Nikkor 58mm f0.95. Tez cudo - glownie wystawowe.
Obiektyw. A bagnet x, którego na pewno nie kupię (a mam ich sporo). Po prostu te gabaryty rozjeżdżają mi się z tym, dlaczego kupiłem te aparaty (x-t30 i x-t4)
To nie jest obiektyw, który ma decydować o wejściu w ten system. To jest szkło dla tych, którzy z innych powodów używają Fuji i akurat chcą mieć portretowke z małą głębią ostrości.
Sprzęt jest amatorski, tak samo jak korpusy X-Pro czy stałki PRO w m4/3, tylko trzeba rozumiec terminy jakich sie używa. Od zawsze amator to był miłośnik czegoś, a teraz dzieci Neostrady nazywają tak laika, dyletanta.
Trzeba mieć się czym pochwalić, ten obiektyw to właśnie taki „prestiżowiec”.
CEO Fujifilm może mówić;
„To najjaśniejszy obiektyw wymienny w historii Fujifilm.”
„XF50mmF1.0 to pierwszy na świecie obiektyw z autofokusem F1.0 stworzony dla systemu bezlusterkowego (również pełnoklatkowego). Wpuszcza on do matrycy więcej światła niż jakikolwiek inny obiektyw XF, pozwalając na pracę autofokusa przy wartości ekspozycji -7EV. Poprzedni limit na poziomie -6EV osiągnięto przy użyciu obiektywów o maksymalnym otworze przysłony F1,4„
Tylko co z tego? Gdyby Fujifilm w serii X zamontowało większą matrycę, to ...
Każdy sobie wpisze co by zrobił i czy go to wzrusza.
Swietnie sie sprzedaje wiec jak zwykle g. sie znacie.
Fajnie zobaczyć jak wyglądała Ula "za młodu" :)
Jak na obiektyw f/1 to do ostrości nie ma się co czepiać - pamiętam czasy jak obiektyw f/2 chciały być dumne z takiej ostrości "wide open".
Szkoda, że podłużna aberracja chromatyczna jest spora.
Arek, dziabnij nim M42!
Obiektyw ok, ale faktycznie Fuji trochę błądzi. Mówiąc wprost - cechą unikalną tego systemu są niewielkie rozmiary body + obiektywów w solidnej jakości. Ściganie się z FF nie ma przyszłości.
Stare szkło 56mm F1.2 było na granicy jeśli chodzi o rozmiar+wagę. Wystarczyło
dodać uszczelnienie i podkręcić szybkość AF. Nowe szkło nie wnosi za wiele, mówiąc szczerze.
Fuji powinno skupić się na produkcji rozmiarowo niewielkich, do 300g obiektywów ze światłem 1.4-1.8, oraz wypuścić mały korpus profi. Obiektyw 35mm F1.4 jest przykładem genialnej jakości w małych gabarytach.
Zamiast tego mamy:
Duży 50mm F1 -> zamiast poprawy 56mm
Ciemny 16mm F2.8 -> powinien być F2.
Duży 90mm F2 -> wystarczyłby mniejszy rozmiarowo uniwersalny portretowy np. 70mm F1.8.
Lata lecą, a córka Arka coraz ładniejsza ;)
@lord13: " tymczasem są znacznie istotniejsze braki w innych zakresach (jak chociażby jakiś amatorski zoom UWA). "
No jak? Przecież masz w X-Systemie XF10-24mm f/4 amatorski (teraz poprawiony i uszczelniony) i XF 8-16mm f/2.8 dla (powiedzmy) profi.
@ato7: " Ściganie się z FF nie ma przyszłości."
Absolutna zgoda! Nie tędy droga! Kto chce FF, ten sobie kupi FF.
X-System powinien koncentrować się na ergonomicznych bezlusterkowcach (to im akurat wspaniale wychodzi) i LEKKICH, NIEWIELKICH szkłach o doskonałych walorach optycznych. Za to ludziska kochają Fuji.
XF 50mm f/1.0 to dla mnie raczej tylko manifestacja możliwości firmy. Pamiętajmy że Fuji robi profesjonalną optykę dla telewizji, a nawet dla przemysłu kosmicznego. Ale na konsumencki wolumen sprzedaży to się w żadnym stopniu nie przekłada. Doświadczenie w produkcji hajendowej optyki teraz jest więc przenoszone na rynek konsumencki. Nikt jeszcze nie zrobił takiego szkła APS-C, można się promować. "To jest miś na skalę naszych możliwości. Ty wiesz, co my robimy tym misiem? My otwieramy oczy niedowiarkom. Patrzcie – mówimy – to nasze, przez nas wykonane i to nie jest nasze ostatnie słowo". :)
Ten obiektyw dla APS-C to ekwiwalent ogniskowej 75mm i f1,5. Konkurent Sigmy 85/1,4 w FF, która będzie zdawać lekko mniejsze GO.
No, tylko, że całkowicie otwarty obiektyw f/1,0 generuje DWA RAZY jaśniejszy obraz niż optyka f/1,4.
goornik -->
nie generuje, to kłamstwo przeliczników. Zbiera obraz z mniejszego wycinka "swiata" więc ilość światła jest taka sama jak około 1,55 ff (wcale nie 1,4 ff, różnica wielkości musiałaby być 1,41... a nie 1.5)
Każdy milimetr kwadratowy matrycy dostaje tyle światła co z obiektywu ff ciemniejszego o trochę więcej niż działkę EV.
@mikmac
"Każdy milimetr kwadratowy matrycy dostaje tyle światła co z obiektywu ff ciemniejszego o trochę więcej niż działkę EV. "
Ke co ???? Jak też mam ciężki tydzień, ale bez przesady.
Goornik. Tak jak napisał mikmac obiektyw APS-C f1.0 daje trochę mniej światła na matrycę niż ff f1,4, bo matryca ff jest 1,5^2 raza większa od APS-C. Do przeliczania ekwiwalentu użyj ratio ff/aps-c jak do ogniskowej.
banc -->
ehh tak zapędziłem się. Jeżeli matryce mają tyle samo pikseli apsc/ff to każdy piksel dostaje tyle samo światła przy założeniach jak powyżej.
jak tyle samo to ustaw ff na f1.4 iso 100 i apsc f1.0 i iso 100 -normalnie czary, czas na apsc znacznie krotszy...cuda;p