Swift Optics 820 Audubon 8.5x44 - test lornetki
Wszystko zamknięte jest w wodoszczelnym i wypełnianym azotem korpusie magnezowym obitym wysokiej jakości gumą. Wszystkie granice powietrze-szkło pokryto wielowarstwowymi powłokami antyodbiciowymi.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8.5 | 44 | 144/1000(8.2o) | BaK-4/Porro | 17 mm | 697 g | 1219 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 43.83+/-
0.05 mm Prawy: 43.78+/- 0.05 mm |
7 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 8.82+/- 0.15 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 85+/- 3% | 12.5 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W środku i na brzegu średnia. | 5.3 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Pomiędzy małym a średnim. | 6.8 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 34% +\- 4% | 3 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Średnia. | 5.5 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 75% +\- 5% od centrum pola widzenia. | 4 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Zauważalne. | 3 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Niewielka żółć. | 3.6 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Idealna. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
1.2 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Korpus solidny i dobrze leży w ręku. Nieciekawe muszle okularowe - plastikowe i luźne. | 7 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Centralna śruba wygodnie i płynnie (700 stopni). Mostek chodzi równo. Nacisk na mostek nie powoduje rozogniskowania. Okulary chodzą minimalnie na boki. Ogniskowanie indywidualne wygodne, rusza soczewką. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest wygodne wyjście. | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 55 do 71.2 mm | 2 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 2.8-metra | 1 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 69.1 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 62.3 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 15.5 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 7.84 +\- 0.03 stopnia i było aż 0.36 stopnia mniejsze niż te podane w specyfikacjach. Pole i tak bardzo duże jak na tą klasę sprzętu. | 5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Tubusy czarne i matowe. Denko jasne i szare. Minimalne pyłki. Biały klej. | 4 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
6 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobrej klasy BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Zielone na obiektywach. Fioletowe na pryzmatach. Zielono-fioletowe na okularach. Intensywność mała. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 25 lat | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 66% | 125.4 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- solidna obudowa,
- duże pole widzenia,
- dobra transmisja,
- dobrej klasy pryzmaty i powłoki,
- dobre wyczernienie i czystość wewnątrz,
- niewielki astygmatyzm.
Wady:
- widoczne odblaski,
- mało wygodne muszle okularowe,
- brzegi pola widzenia nieostre,
- za mały maksymalny rozstaw okularów.
Lornetka bardzo podobna do modelu tej samej firmy, wyposażonego w szkła ED. Kilka różnic jednak udało nam się wykryć. Przede wszystkim w lornetce bez szkieł niskodyspersyjnych mamy większą aberrację chromatyczną i mniejszą transmisję. Ten ostatni fakt wynika z zastosowania innych powłok na szkłach obiektywu (mają inny kolor niż w modelu ED).
Reszta własności bardzo podobna. Na korzyść modelu bez szkieł ED przemawia większa czystość wewnątrz lornetki i stabilniejszy mostek okularowy. Choć te własności zmieniają się łatwo od egzemplarza do egzemplarza i najprawdopodobniej równie łatwo trafić je w serii ED.
Różnica w cenie pomiędzy oboma modelami Swiftów wynosi 500 zł. Czy warto dopłacać je za zauważalnie mniejszą aberrację chromatyczną i lepszą transmisję? Na to pytanie każdy musi znaleźć odpowiedź samemu.
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Bądź pierwszy!
Napisz komentarz