m42?
-Pewnie nie mają specyfikacji innych mocowań -bagnetów. 😝

Moze w koncu cena uzywanych rubinarow 300 spadnie do sensownego poziomu, bo to co jest obecnie to jakis ponury absurd

Interesująca informacja :)

Stare czasy. MTO 10/1000 miałem w liceum przerobione na teleskop. Natomiast małego i poręcznego Rubinara 8/500 zabrałem na fotografowanie zaćmienia Słońca w 1990 roku do Finlandii. To był mój fotoreporterski debiut zagraniczny, bo moje fotki ukazały się potem w jednym z głównych dzienników w Helsinkach :)

@Arek

Wprawdzie nie na temat, ale macie jakieś plany co do corocznych spotkań Optycznych ? ;)

Główny dziennik w Helsinkach? Ale czad. Nakład ma pewnie z 80 egzemplarzy?
Adapter do Nikona trzeba koniecznie z soczewką, żeby ostrzył na niekończoność/gwiazdy?
Czy taki Rubinar 1000mm + podstawowa głowica za +/- 1500 PLN się nada do amatorskiego hobbystycznego astro?

Z rubinarów mam jednego. Nie wiem, czy potrzebnie się wcinam, ale Rubinar to już ten zmodyfikowany Maksutow z osobnym lusterkiem wstecznym. Mam dwa, 1000 i 500 mm z lusterkiem napylanym na soczewkę. Jeśli by utrzymali jakość jaka jest w Rubinarze 500 mm f/5,6 jaki mam to przy rozsądnej cenie, możemy pogadać. To nie jest sprzęt co d... urywał, ale da się zrobić z tego użyteczne focie.

Baronie, a jak się ma do nich Samyang 800?

Kupiłbym, gdyby było po 100 euro :P

@LarsikOwen: "Adapter do Nikona trzeba koniecznie z soczewką, żeby ostrzył na niekończoność/gwiazdy?"

W dotychczasowym Rubinarze 500/f8 nie było takiej potrzeby, bo pierścień ostrości można było obrócić na tyle daleko poza znak nieskończoności, że uzyskiwało się ostry obraz gwiazd. Oczywiście ostry jak na obiektyw o takiej konstrukcji.
Trudno mi jednak powiedzieć, czy tak obracający się pierścień był zamierzony przez konstruktorów, czy też było to wynikiem niezbyt precyzyjnego montażu.
Tak czy inaczej, jakością obrazów uzyskiwanych tym obiektywem raczej nie można było się zachwycać, więc się tego instrumentu bez żalu pozbyłem.

Miałem swego czasu Rubinara 8/500. Na kliszach jeszcze nim robiłem trochę. Do zbliżeń płaskich motywów, ok. Bokeh zbyt ostry mnie zniechęcił i sprzedałem. Do pewnych zastosowań jest ok.

Dzięki za opinię praktyka.

LarsikOwen - to był rok 1990 przypominam. Więc nakład mógł być troszkę większy. Wtedy nie było internetu więc ludzie czytali gazety.

Ja przeczytałem ze zrozumieniem, że był rok 1990. Pisałem w kontekście zaludnienia Finlandii.

@Bahrd: to się daje wyciągnąć z MTO 1000
link
Ostrzone na mewę.
Moim zdaniem Samyangi lepsze od MTO z Rubinarami chyba idą łeb w łeb. Rubinar się dużo lepiej ostrzy.

500/5,6 znalazłem za 409,97 €
😀

@arek
Co do przerabiania na teleskop. masz jakiś pomysł jak podłączyć okular do tele z bagnetem nikona?

Nie znam się ale dam linka
link

link link

N link
C kątowy link
link link

Tutaj są nawet ceny: link

Kmicic - kiedyś były do kupienia specjalne kątówki.

sa jakies sample z tego..?

Jeśli to będzie za podobną kasę, to pewnie kupię :-)

Ceny tych odświeżanych zabytków są śmiechu warte. Nawet pożałowali na mocowanie tylko trzeba do tego antyka M42 dokręcać adaptery.

Rosja wstaje z kolan ;)

I ta reklama. Nie używamy już rur :)

@Arek
raczej myślałem o przejściówce z nikona na m42 i z m42 na 1.25 i zastanawiałem się czy po podłączeniu okularu to zadziała to zadziała. bo cenowo takie rozwiązanie 8 razy tańsze niż powyższe jest...

Jeżeli te specyfikacje nie są błędne link
to niektóre nowe modele są cięższe.

500/5.6: 1,36 vs 1,6 kg
1000/10: 1,9 vs 2,3 kg

Ale lornetka link
Będzie test?

Mam Rubinara 500/5.6 i MTO11 CA (uchodzi za lepszy od Rubinara 1000, który też miałem).
Bardzo łatwo je przeogniskować by ostrzyły "poza nieskończonością". Wtedy adapter M42/bagnet załatwia sprawę
Jeden z obiektywów a chyba nawet oba mają wymienne pierścienie mocujące. Niestety, nie pamiętam skąd wziąłem nikonowską "dupkę".

Zaje się że kupiłem oba po 100 funtów.
Mój Rubinar 500/5.6 ma osobne lustro wtórne i bardzo sprytną, obrotową oprawę.
Rubinar 1000 miał opinię przekorygowanego, powszechnie preferowano MTO11 CA. Opinię tę podzielał nieodżałowanej pamięci Janusz Płeszka.

@PDamian
M42 to szacowna specyfikacja Pentaxa!

@Arek
Coś za coś. Rury były lżejsze.

Ja swojego Rubinara 8/500 oddałem w darze do Narodowego Muzeum Techniki, mającego siedzibę w Pekinie (znaczy się: w PKiN na Placu Defilad w Wa-wie). Jak otworzą po remoncie, to będzie można go zobaczyć. Podobnie zresztą jak i moją Konicę-Minoltę D5D, Zenita TTL, powiekszalnik Krokus 44 i parę jeszcze innych sprzętów.

Fajnie!

A ja sobie Samyanga 800 (z firmowym TCx2!) zostawię (zwłaszcza, że chyba już nie jest dostępny) i poczekam na "AI", które zrobi z jego obrazków zdjęcia... ;)
Ostrzenie Samy'ego jest faktycznie niewygodne - ale na ciężkim statywie da się.

MTO używam do Księżyca i Słońca (z filtrem mylarowym Baader Plnetarium)

Kto zrobi lustrzany z AF-em? Kiedyś Minolta miała takiego 500/8 i jeszcze manualne maleństwo 250/5,6.. Tamron robił w swoim czasie super kompaktowy 350/5.6, może on spróbuje.

f/4.5 w lustrzanym obiektywie? To brzmi ciekawie.

Kiedyś był nawet lustrzany zoom Pentaxa...

A ja sobie do dwóch już zoomów 75-300 i 70-300 lustrzany Samyanga 300 mm bo to coś można mieć ze sobą cały czas. Tylko trzeba umieć ostrzyć :-)

@baron
"Tylko trzeba umieć ostrzyć"
:)

@boron13
Co Ty sobie? Zapommiałeś o orzeczeniu.