Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe

Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
10 lutego
2021 17:31

Zapraszamy do obejrzenia galerii zdjęć przykładowych z średnioformatowego bezlusterkowca Fujifilm GFX100S. Do aparatu podpięliśmy obiektyw Fujinon GF 45 mm f/2.8 R WR.

Prezentowane zdjęcia to tradycyjnie pliki JPEG zapisane w najwyższej jakości i z odszumianiem oraz wyostrzaniem ustawionym na najniższą dostępną wartość.

Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/4, exp. 1/34 s, ISO 640
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 54.5 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/4, exp. 1/34 s, ISO 640
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 53.9 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/4, exp. 1/34 s, ISO 1000
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 54 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/4, exp. 1/34 s, ISO 1000
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 55.8 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/5.6, exp. 1/250 s, ISO 400
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 57.2 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/5.6, exp. 1/500 s, ISO 800
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 58.4 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/5.6, exp. 1/1000 s, ISO 1600
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 63.2 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/5.6, exp. 1/2000 s, ISO 3200
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 55 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/5.6, exp. 1/4000 s, ISO 6400
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 57.3 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 200
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 54.9 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/5.6, exp. 1/160 s, ISO 320
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 65.5 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/2.8, exp. 1/400 s, ISO 100
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 39.9 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/5.6, exp. 1/400 s, ISO 800
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 53.3 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/4, exp. 1/400 s, ISO 400
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 48.8 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/5.6, exp. 1/250 s, ISO 400
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 47.5 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/5.6, exp. 1/50 s, ISO 12800
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 64.5 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/4, exp. 1/50 s, ISO 6400
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 57.9 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/4, exp. 1/50 s, ISO 6400
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 64.8 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/4, exp. 1/50 s, ISO 6400
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 58 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/5.6, exp. 1/80 s, ISO 1600
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 61.8 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/5.6, exp. 1/60 s, ISO 25600
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 63.9 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/5.6, exp. 1/60 s, ISO 51200
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 64 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/4, exp. 1/60 s, ISO 800
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 49.8 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/4, exp. 1/60 s, ISO 1600
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 57.6 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/4, exp. 1/80 s, ISO 3200
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 64 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/2.8, exp. 1/80 s, ISO 1600
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 59 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/4, exp. 1/80 s, ISO 3200
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 54.2 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/8, exp. 1/80 s, ISO 640
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 52.8 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/5.6, exp. 1/125 s, ISO 100
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 42.2 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/4, exp. 1/160 s, ISO 100
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 58.2 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/8, exp. 1/6 s, ISO 50
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 38.1 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/8, exp. 1/13 s, ISO 100
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 45.4 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/8, exp. 1/25 s, ISO 200
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 47.2 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/8, exp. 1/50 s, ISO 400
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 49.9 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/8, exp. 1/100 s, ISO 800
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 51.8 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/8, exp. 1/200 s, ISO 1600
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 56.4 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/8, exp. 1/400 s, ISO 3200
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 62.1 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/8, exp. 1/800 s, ISO 6400
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 61.8 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/8, exp. 1/1600 s, ISO 12800
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 59.1 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/8, exp. 1/3200 s, ISO 25600
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 61.8 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/11, exp. 1/3200 s, ISO 51200
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 63.8 MB
Fujifilm GFX100S - zdjęcia przykładowe
Aparat: GFX100S, GF45mmF2.8 R WR
Parametry: 45.0 mm f/16, exp. 1/3200 s, ISO 102400
Plik: JPG, 11648×8736 pix, 63.8 MB


Komentarze czytelników (83)
  1. PDamian
    PDamian 10 lutego 2021, 17:46

    Mimo 2x większej liczby pikseli
    na pełnym powiększeniu wygląda lepiej niż z Sony A1.

    Obiektyw na brzegu nie wyrabia.

  2. sektoid
    sektoid 10 lutego 2021, 18:12

    Czyj to faf ?

  3. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 10 lutego 2021, 18:15

    odebralo mi mowe.
    obraz jest fantastyczny

    szum , a wlasciwie ziarno na iso 51k jest przepiekny , wlasciwie go nie ma , lekkie regularne ziarno jak srebrowe z najlepszej obrobki.
    znakomite obrazowani pod kazdym wzgledem. brakuje mi slow uzania dla zakresu tonalnego , koloru , rozdzielsczosci.
    tak dobrych technicznie zdjec jeszcze na optycznech nie widzialem

    rewelacja, REWELACJA !!!!

  4. deel77
    deel77 10 lutego 2021, 18:18

    Fajnie to fotki wyglądają.

  5. LarsikOwen
    LarsikOwen 10 lutego 2021, 18:18

    Nie spodziewałem się, że można mnie tak zaskoczyć.
    Jest obłędnie dobrze.
    Trzeba będzie poważnie rozważyć zakup.

  6. ciemny
    ciemny 10 lutego 2021, 18:25

    No faktycznie, Sony A1 wygląda przy nim dosyć marnie.

  7. PDamian
    PDamian 10 lutego 2021, 18:38


    Porównałem ze zdjęciem z GFX 100 + Fujinon GF 110/2.
    Ten GF 45/2.8 jest słaby.

    GF 110/2 link
    GF 45/2.8 link
    np. pędzle

  8. 10 lutego 2021, 18:38

    Teraz to już musicie się ubierać do pracy bo w oku modela wszystko widać.

  9. baron13
    baron13 10 lutego 2021, 18:52

    Faktycznie, w osku widać wszystko. Jakby dziś Antonio kręcił "Powiększenie"
    link
    to wyszedłby z tego "Lęk wysokości" Mel'a Brooks'a :-)

  10. baron13
    baron13 10 lutego 2021, 18:53

    oku miało być...

  11. WueN
    WueN 10 lutego 2021, 18:56

    Zdjęcia eleganckie, ale na iso 50 i iso 100 jakieś powypalane.
    Spojrzałem na cenę, zsumowałem koszt moich wakacji z ostatnich trzech lat, pomimo miesiąca w Azji Centralnej, miesiąca w Patagonii i miesiąca na Półwyspie Arabskim - wakacje wciąż tańsze :D

  12. Marek B
    Marek B 10 lutego 2021, 19:45

    No i fajnie. rewelacyjny sprzęt, ale ja go nawet do marzeń nie wkładam :)

  13. MarekZegarek
    MarekZegarek 10 lutego 2021, 21:56

    Też wzdycham do tego GFX-a, a te sample tylko wzmagają głębokość wzdychania. ... . Na smartfona nie przejdę, nawet za 108 MP. Z kolei GFX to kosmos dla amatora, więc zostanę na bezlustrze, wymienię xt1 na xt3, xf 60 na xf 80, dokupię Laowę 9mm - i koniec balu.

  14. Stivenson
    Stivenson 10 lutego 2021, 22:20

    Aparat pięknie maluje i to jest jego wielką zaletą. Może to zabrzmi głupio ale ja widzę go z wieloma szkłami M42 które spokojnie kryją 44x33 oraz 67. Na pewno będę go kiedyś chciał wypożyczyć

  15. chwytamznieba
    chwytamznieba 10 lutego 2021, 22:46

    Nie od dziś wiadomo, że Fuji wypluwa świetne jpegi ;)

  16. RobKoz
    RobKoz 10 lutego 2021, 23:33

    @WueN

    "Spojrzałem na cenę, zsumowałem koszt moich wakacji z ostatnich trzech lat, pomimo miesiąca w Azji Centralnej, miesiąca w Patagonii i miesiąca na Półwyspie Arabskim - wakacje wciąż tańsze :D"

    To co wydałem przez ostatnich 10 lat na narty (sprzęt i wyjazdy), kajak (sprzęt i wyjazdy), rower akcesoria, łażenie po górach i cały mój sprzęt optyczny to jeszcze byłoby mało :-)

  17. BlindClick
    BlindClick 11 lutego 2021, 00:06

    Obstawiam że Sony wyskoczy z nowym gniazdem i może taka albo jeszcze nieco większą matryca.
    Czas wracać do MF.
    Fuji się wykoksilo, Nikon i Canon się plazowali a tu proszę, nowy Król nadchodzi.

  18. chwytamznieba
    chwytamznieba 11 lutego 2021, 06:38

    BlindClick, jakość obrazka jest fantastyczna, ale uniwersalność, szybkość i poręczność FF pozostaje nie do pobicia i raczej się to nie zmieni.
    MF pozwala zrobić wiele rzeczy lepiej, ale też wielu nie pozwoli zrobić wcale.

  19. espresso
    espresso 11 lutego 2021, 09:18

    Porównywanie do Sony A1 jako punktu odniesienia to chyba niedorzeczność.

  20. mason
    mason 11 lutego 2021, 09:22

    I ja się przyłącze do chóru zachwytów. W końcu widzę na Optycznych galerię miłą dla oka. Przy takich JPGach nie ma potrzeby dłubania w RAWach - oszczędność czasu.

  21. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 lutego 2021, 09:22

    chwytamznieba
    11 lutego 2021, 06:38 

    BlindClick, jakość obrazka jest fantastyczna, ale uniwersalność, szybkość i poręczność FF pozostaje nie do pobicia i raczej się to nie zmieni.
    MF pozwala zrobić wiele rzeczy lepiej, ale też wielu nie pozwoli zrobić wcale
    -------

    az tak bardzo nieporeczny ten aparat nie jest.
    wazy mniej niz 1dx - ciezar bedzie porownywalny z klasykami np c5mk2

    owszem optyka musi byc wieksza , ale z drugiej strony dziekie wysokiej rozdzielsczosci mozna stosowac zoom elektroniczny z calkiem dobrym skutkiem , a wiec nmiekoniecznie targac ze soba dlugiue ogniskowe.
    Przy redukcji wielkosci obrazu do nü 4 k zdjecie bedzie bezszumne nawet na iso 100 k.


    to jest wlasnie zaleta ML - mozna budowac aparaty z wieksza matryca , a obudowa nie musi byc wieksza.

    ktos kto dokumentuje zycie rodzinne i urlopy takiej jakosci obrazowania nie potrzebuje , natomiast zaangazowany amator robiacy fotografie ambitna moze wlasnosci tego aparatu w pelni wykorzystac. nie wyobrazam sobie gdybym robil sluby , nie uzycia tego aparatu. Mozna podpiac dzisiaj relatywnie tania starsza optyke nawet zeissa . Systemowa optyka pewnie nie jest porywajaca , o ile pamietam robi ja tamron , a ten nie buduje porywajacych szkiel , ale dzieki adapterpom istnieje alternatywa.

    Gdbym chcial posiasc jakis model aparatu - to wlasnie ten. Wszystkie inne to bez znaczenia czy C , S , czy N albo P. Ten aparat odpowiada mi pod kazdym wzgledem.

  22. ciemny
    ciemny 11 lutego 2021, 09:29

    @espresso
    No faktycznie, ten A1 szumiący już na ISO640 jest dosyć niedorzecznym punktem odniesienia :)

  23. Rafaelito
    Rafaelito 11 lutego 2021, 09:59

    Hmmm... Czyżbym właśnie widział mój przyszły były aparat? :-)

  24. Szabla
    Szabla 11 lutego 2021, 10:02

    I już te 34000 nie wyglądają tak źle, prawda? ;)

  25. PDamian
    PDamian 11 lutego 2021, 10:10

    Za większą dziurkę warto dopłacić. link

  26. Rafaelito
    Rafaelito 11 lutego 2021, 10:15

    Czyż to nie tyle samo co za A1? A tu tyle fajnych pikseli :-)

  27. Rafaelito
    Rafaelito 11 lutego 2021, 10:18

    No i ten wyświetlacz na górze :-)

  28. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 lutego 2021, 11:05




    PDamian
    11 lutego 2021, 10:10 

    Za większą dziurkę warto dopłacić. link
    -

    dlaczego doplacic ?

    samo Body ma byc tansze od a1.

  29. PeterLeonard
    PeterLeonard 11 lutego 2021, 11:10

    Porównaj zupełnie rózne aparaty na podstawie JPG przetworzonych przez sam aparat na byle jakich ustawieniach....BĄDŹ ZNAFCĄ NA ŁOPTYCZNE :P

  30. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 11 lutego 2021, 11:16

    jak bym kupił miesiąc wcześniej GFX100-kę, to bym się czuł po tej premierze cokolwiek skonfundowany... :)

  31. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 11 lutego 2021, 11:20

    jak bym - oczywiście powinno być łącznie - sorry

  32. lord13
    lord13 11 lutego 2021, 11:24

    @Rafaelito
    "Czyż to nie tyle samo co za A1? A tu tyle fajnych pikseli :-)"

    Ale Szabla pisał o cenie A1, bo ten GFX jest tańszy.
    Tylko nie wiem po co część komentujących na siłę porównuje aparat studyjno-landszaftowy do szybkostrzelnych puszek reporterskich (chyba żeby się poklepać po plecach). Jak komuś nie jest potrzebna wydajność A1, to w obrębie ff dużo sensowniejszym będzie wybór spośród takich puszek jak A7r III/IV, S1R czy Z7 I/II, które kosztują nieporównywalnie mniej niż ów A1.

  33. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 11 lutego 2021, 11:40

    sytuacja z deka podobnie bolesna, jak przy premierze hassela x1D m2, który na dzień dobry kosztował prawie przez pół mniej niż debiutujący protoplasta

  34. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 lutego 2021, 11:45

    ten aparat ma 5 kl/sek i 1/16000 sek.
    znakomity aparat do reportazu nawet sportowego , dlatego ze pozwala na zdjecia w trudnych warunkach oswietleniowych

    wrecz wymarzony do reportazu z roznego rodzaju uroczystosci i tym podobnych iwentow.

    robiono kiedys Sport na tej ziemi za pomoca p sixow a wczesniej za pomoca startow , to sie i zrobi za pomoca tego aparatu . nulo problemo

    gdyby na poczatku powiedziano , ze " to jest niemozliwe " to wlasciwie zycie nie mialoby prawa powstac w ogole.

    aparat b. uniwersalny i jak najbardziej odpowiedni do reportazu , pewnie ze jakies ograniczenie stnieja. Z cala pewnoscia nie mozna powiedziec , ze jest to aparat nieodpowiedni do reportazu.

    Rozumiem ze ktos moze stac przed dylematem - wydac 30 kol na fuji czy na a1 ? Dla a1 jest alternatywa , dla fuji znacznie o nia trudniej.

  35. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 11 lutego 2021, 11:51

    no i kto im przy zdrowych zmysłach teraz kupi 50-tki :) No chyba, że zejdą jeszcze bardziej pod strzechy z cenami, i wtedy, na miejscu świętej trójcy, zacząłbym się bać :)

  36. lord13
    lord13 11 lutego 2021, 12:28

    @palmer_eldritch
    "no i kto im przy zdrowych zmysłach teraz kupi 50-tki :)"

    Ktoś, komu 10 tys. zł piechotą nie chodzi (w przypadku 50R), a tak duża rozdzielczość sensora i jego stabilizacja nie były priorytetami).
    Wychodząc z twojego założenia, to korpusy ff z matrycami 24 Mpix w ogóle nie powinny się sprzedawać, jednak rzeczywistość temu przeczy.

    "No chyba, że zejdą jeszcze bardziej pod strzechy z cenami, i wtedy, na miejscu świętej trójcy, zacząłbym się bać :)"

    System to też szkła, a te w przypadku systemówek Fuji sa wyraźnie droższe od swoich odpowiedników na ff, gdzie te odpowiedniki często są nie tylko bezpośrednio, ale i ekwiwalentnie jaśniejsze.

  37. WueN
    WueN 11 lutego 2021, 12:38

    GFX 50R jest już jakiś czas na rynku, jak się potargować, to można i za 15000 kupić, pogromcą fufu nie został. Część to wina cen szkieł, a druga część, to to, żę jak sobie popatrzyłem na fotki ze starego kiewa pstrykane z wołną 80/2.8, to pod względem separacji tym fujowym matrycom trochę do MF brakuje.

  38. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 11 lutego 2021, 13:19

    pożyjemy, zobaczymy... Z tego co widzę na fotoplusie, to 100 już potaniała o 8k :)

  39. wzrokowiec
    wzrokowiec 11 lutego 2021, 13:31

    Rewelacja!

  40. cube
    cube 11 lutego 2021, 14:34

    Eeetam, co za dużo to i świnia nie zje. Jak widzę te "mydlane" jpg po 60 mb to się zastanawiam ile bedzie wazyl raw ;-)

  41. PDamian
    PDamian 11 lutego 2021, 14:50

    Dobrze widzę 27000?

    link

  42. thorgal
    thorgal 11 lutego 2021, 15:17

    W UK używane GFX 50R już można wyrwać poniżej £3000 więc jest w zasięgu hobbysty. Ale czy warto?

  43. lord13
    lord13 11 lutego 2021, 15:46

    @thorgal
    "W UK używane GFX 50R już można wyrwać poniżej £3000 więc jest w zasięgu hobbysty"

    W okolicach £3200 brutto to u nas kosztuje nowy, więc jeżeli to poniżej to jest niewiele poniżej, to żaden super deal.

  44. BlindClick
    BlindClick 11 lutego 2021, 16:10

    @Pokoradlasztuki
    @chwytamznieba
    ML daja krok do przodu, lustro, mechanizm odpada, zmniejsza sie puszka, jedynie IBIS wymusza duze gniazdo i nieco przestrzeni. Wiecej to lepiej.

    Tez jestem zaskoczony widzac w tym samym czasie JPG z Sony i Fuji.
    Tylko ze tu sa JPG, w rawach zakladam bedzie mniejsza roznica.

    Sony musi robic kiepskie jgegi, nie wyobrazam sobie ze dali tak slaba matryce do top-puszki.

    Wyglad Fuji, mhm, jak dla mnie to taka na sile uproszczona konstrukcja by zachowac linie MF.
    Bardzo malo ergonomicznie.

    Jestem ciekaw kto pierwszy odwazy sie przeniesc wizjer w rozsadne miejsce, bo dalej nawet EVF jest centralnie nad osi soczewki.
    Ile mozna...
    A jakby jeszcze przekladany gorny wyswietlacz, bajka.

  45. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 lutego 2021, 16:25

    BlindClick
    11 lutego 2021, 16:10 

    @Pokoradlasztuki
    @chwytamznieba
    ML daja krok do przodu, lustro, mechanizm odpada

    ----------------------------------------------------------------------------
    dziekuje za info - nikt o tym nie wiedzial .

  46. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 lutego 2021, 16:28

    Jestem ciekaw kto pierwszy odwazy sie przeniesc wizjer w rozsadne miejsce, bo dalej nawet EVF jest centralnie nad osi soczewki.
    Ile mozna...
    A jakby jeszcze przekladany gorny wyswietlacz, bajka.
    ---------------------------

    gdyby tak jeszcze mozna przypiac wizjer z dolu paratu - moznaby robic zdiecia do gory nogami - w reporterce czasem przydatne.



    "Jestem ciekaw kto pierwszy odwazy sie przeniesc wizjer w rozsadne miejsce, bo dalej nawet EVF jest centralnie nad osi soczewki."

    nie ma ludzkiej sily , ktora jest w stanie zrozumiec o co chodzi w tym zdaniu.

  47. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 11 lutego 2021, 16:30




    thorgal
    11 lutego 2021, 15:17 

    W UK używane GFX 50R już można wyrwać ....
    ----------------------------
    po co wyrywac jak mozna bez problemu kupic nowy.

  48. thorgal
    thorgal 11 lutego 2021, 16:39

    @Pokoradlasztuki

    Oczywiście że można kupić nowy - tylko czy warto? Bo nowoczesne FF jest o wiele bardziej uniwersalne niż podstawowy MF a przepaści w obrazowaniu nie ma.

  49. PDamian
    PDamian 11 lutego 2021, 16:42


    Ten model GFX uważam za najlepiej zaprojektowany.
    -nie ma wypiętej d link
    -dali sobie spokój z dołączanym wizjerem [choć bardziej wystający jest wygodniejszy]
    -porzucili archaiczne kółka [czas, ISO]
    -powiększyli górny wyświetlacz
    -zachowali grip link

  50. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 11 lutego 2021, 16:48

    @pdamian "Dobrze widzę 27000? "

    nic tylko brać, bo zaraz (jak się fuji zorientuje, że jest ruchawka w biznesie), to będzie za 34 k :)

  51. RobKoz
    RobKoz 11 lutego 2021, 17:40

    @BlindClick

    "Sony musi robic kiepskie jgegi, nie wyobrazam sobie ze dali tak slaba matryce do top-puszki."

    A wyobrażasz sobie, że dali tak kiepski silnik jpeg do topowej puszki?

  52. wzrokowiec
    wzrokowiec 11 lutego 2021, 17:44

    @RobKoz
    "A wyobrażasz sobie, że dali tak kiepski silnik jpeg do topowej puszki?"

    Tak, bo to Sony. Tu zawsze jpegi były gorsze. Przynajmniej w porównaniu z Fuji, Nikonem i Pentaxem.

  53. Szabla
    Szabla 11 lutego 2021, 17:55

    Swoją drogą, scena butelkowa przy ISO 25600 i F8: Fuji 1/3200 s, A1 1/4000 s, R5 1/5000 s.

  54. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 11 lutego 2021, 19:37

    Czyli swoją drogą, że co? Fuji na iso kłamie, Sony troszkę kłamie, a Canon nie kłamie? :) Ryzykownie :)

  55. Szabla
    Szabla 11 lutego 2021, 20:11

    Pytanie brzmi, które naświetlenie jest prawidłowe? :)

  56. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 11 lutego 2021, 20:21

    Ten szum od tego nie zniknie, sorry Sony

  57. Szabla
    Szabla 11 lutego 2021, 20:23

    Ale dlaczego zdjęcie z A1 jest najciemniejsze?

  58. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 11 lutego 2021, 20:37

    oj, bo się Optyczne na Ciebie obrazi :) Chociaż z balansem bieli, to oni (mam nadzieję) dali pupki

  59. sanescobar
    sanescobar 11 lutego 2021, 20:41

    Duży może więcej, nawet na presecie optycznym.

    Weź @Szabla nie rób gównoburzy, skąd wiesz z jakiego pomiaru korzystał operator i gdzie stała drabinka, przecież te jpgi są robione "na pałe". Nie ma chyba bardziej durnego sposobu prezentacji materiału niż preset optycznych i nie byłoby to żenujące przy różnych nastawach każdego aparatu, innego wyostrzania i pracy silnika w aparacie gdyby nie ciągłe słuchanie redaktora o zachowaniu takich samych warunków.

    Nie będę używał adapterów, bo psują rzetelność pomiarów - ZGODA
    Nie będę używał innej wołarki niż dc raw bo reszta to "czarne skrzynki" - ZGODA
    Będę wam wrzucał pliki jpg na różnych poziomach wyostrzania, z różnym profilem kolorystycznym z silnika jpg aparatu, pewnie z przypadkowym pomiarem. Zachowując skale najnizszej nastawy poziomu wyostrzania jestem przecież rzetelny, buha ha ha :) a wy dyskutujcie, przecież jak muchy jedzą czekoladę to wy mozecie także podyskutować :)

  60. Szabla
    Szabla 11 lutego 2021, 20:42

    Sprawa jest dość prosta - w jaki sposób ustalono ekspozycję, skoro zdjęcia dość wyraźnie różnią się jasnością. Wystarczy zmierzyć sobie np. w Photoshopie jasność tych samych miejsc.

  61. Szabla
    Szabla 11 lutego 2021, 20:44

    Rodzaj wybranego pomiaru jest w EXIFach: wielosegmentowy :)

  62. sanescobar
    sanescobar 11 lutego 2021, 20:49

    @Szabla, te zdjęcia są robione "na pałe". Przeciez oba wielosegmentowe nie muszą działać tak samo, poza tym skąd wiesz jaka jest rzeczywista czułość ISO :P
    Po co szukać teorii spiskowych i robic gównoburze? Jedz tą czekolade i przyłącz się do reszty znawców plików jpg.

    Chociaż niewatpliwie duży moze więcej, nawet na plikach jpg :P

  63. Szabla
    Szabla 11 lutego 2021, 20:50

    @sanescobar: podchodzę do tego luźno - ot taki folklor :)

  64. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 11 lutego 2021, 20:51

    No i? W sony powinno być w takim razie najlepiej. Skoro sugerujesz tzw "uderexposer" z brzydka mówiąc.

  65. Szabla
    Szabla 11 lutego 2021, 20:53

    A poza tym, bardzo mnie cieszą wysokie oceny matrycy Sony IMX461 :)

  66. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 11 lutego 2021, 20:58

    Reasumując; kompromisy :) I przepycony sonowski zafarb (mam 7kę mk1 i wiem o czym piszę). A1 byłby fajny za 1/2 swojej ceny :) Kupcie speców od Nikona (-1Y) i będzie git :)

  67. Szabla
    Szabla 11 lutego 2021, 20:59

    @palmer_eldritch: za 1/2 ceny jest A9 II. :)

  68. espresso
    espresso 11 lutego 2021, 21:37

    @Szabla
    "A poza tym, bardzo mnie cieszą wysokie oceny matrycy Sony IMX461 :)"

    Tylko co ma wspólnego matrycy Sony IMX461 z niefortunnie tu często przywoływanym A1?

  69. Szabla
    Szabla 11 lutego 2021, 21:57

    Z A1 nic, ale z wymienionym wyżej GFX - sporo :)

  70. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 11 lutego 2021, 22:03

    no takie fajne matryce sony umie,
    a konkurencja z nich wycisnąc więcej umie
    którz to zrozumieć umie
    i powie, że rozumie :)

  71. sanescobar
    sanescobar 11 lutego 2021, 22:18

    @palmer_eldritch, ty na pewno nie umiesz, pewnie oprofilowanie to dla Ciebie wiedza tajemna a np. uzytkownicy nikona spokojnie sobie z dominanta na żółty radzą a ci od canona z dominanta na magente.
    Widać ty tego zrozumieć nie umiesz :P ale ja przynajmniej rozumiem czemu ty nie rozumiesz.

  72. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 11 lutego 2021, 23:11

    siedzę w grafice od stąpania na palcach przy nagrywniu jazz-ów, i teraz głównie babram się w (statystycznie) w canonach, mimo, że nie rozumiesz, ale ja rozumiem ;)

  73. PDamian
    PDamian 11 lutego 2021, 23:36

    Umówcie się na randkę.

  74. BlindClick
    BlindClick 12 lutego 2021, 02:18

    @RobKoz
    Myslalem ze tak musi byc, duzo MP, wiec szumi, az tu Fuji wyskakuje ze 100MP
    i ma lepszy obraz (w JPG). Wiec gdzies jest haczyk. Lepiej jak jpgi niz matryca, heheh.
    Sony robi matryce, wiec sobie mogli zrobic porzadnie.

  75. sanescobar
    sanescobar 12 lutego 2021, 07:30

    Samo siedzenie nic nie daje. Może przestań siedzieć na twarzy wtedy łatwiej dojść do tego czym są profile.

  76. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 12 lutego 2021, 07:44

    palmer_eldritch
    11 lutego 2021, 23:11 

    siedzę w grafice od stąpania na palcach przy nagrywniu jazz-ów,
    -------------

    juz nie wnikajac w Meritum dyskusji , ktora z udzialem typa podpisujacego sie egzotycznie jest zawsze strata czasu , to zainteresowalo mnie co to jest

    "... stąpania na palcach przy nagrywniu jazz-ów,"

    moglbyc dac wskazowke , co to takiego moze byc ?

  77. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 12 lutego 2021, 08:44

    dawniej, jak się porządnie tupnęło, to nie tylko raczkujące wtedy cd potrafiło się "wykopyrtnąć" przy zapisie :)

  78. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 12 lutego 2021, 10:31

    rozumiem, dziekuje , moja ciekawosc zostala zaspokojona.

    wyrazasz sie jasno i precyzjnie - zazdroszcze umiejetnosci precyzyjnego formulowania mysli.

  79. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 12 lutego 2021, 10:36




    Szabla
    11 lutego 2021, 20:42 

    Sprawa jest dość prosta - w jaki sposób ustalono ekspozycję, skoro zdjęcia dość wyraźnie różnią się jasnością. Wystarczy zmierzyć sobie np. w Photoshopie jasność tych samych miejsc.
    -

    z jednej strony masz racje , z drugiej strony sprawa jest dosc prosta.
    poziom szumu powinno sie zawsze porownywac na miejscach o tym samym zaciemnieniu , czyl w przykladach jakie podales niekoniecznie na tych samych butelkach.

    w kazdym razie na podanych samplach a1 szum jest niespotykanie wysoki i paskudny. Zas na samplach gfx , niespotykanie niski i przyjemny dla oka.

    gdyby a1 byl aparatem reporterskim ( a nie jest ) , to jakosc jpegow jest wazna , dlatego ze takie zdjecia sie wysyla niezwlocznie po zrobieniu do redakcji. Ma byc przeciez szybko.

  80. Szabla
    Szabla 12 lutego 2021, 10:49

    A1 jest aparatem reporterskim, a 100S - nie.

  81. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 12 lutego 2021, 11:01

    to mi przypomina konstrukt Bońka "skoro podjąłem taką decyzję, to była ona słuszna" :)

  82. palmer_eldritch
    palmer_eldritch 12 lutego 2021, 11:02

    swoją drogą ciekawa zmiana narracji tu następuje :)

  83. PDamian
    PDamian 12 lutego 2021, 13:05


    A piksele w Sony A1 są większe niż Fuji...

    link

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.