Nareszcie coś nowego!

Ciekawe!

Wy dajcie info o Insta360 Go 2 - Bo to jest dopiero temat do dyskusji.

Bardzo ładny korpus nawiązujący do D6 , podobnie jak R1 Canona
link

Sony się na to w A1 nie zdecydowało ( chyba że jeszcze coś szykują ?)

Witamy w klubie. :)

"Wygląd aparatu może różnić się od przedstawionego na zdjęciu powyżej."

Ciekawe o ile będzie się różnić?

jakie sa mozliwosci stacked cmos daje pojecie to co opublikowal niedawno nikon

link

wprawdzie to nie jest dokladnie ta matryca jak w z9

ale dynamika110 - 134 db to cos ok 30 ev jest osiagalna.

a dynamika 30 ev to juz mozna sie obejsc bez swaitlomnierza ( o ile szum na to pozwoli ) . slowem - Powiew swiezego wiatru.

To już chyba ostatnia szansa Nikona na przetrwanie.

@DlaZabawy
Jestem ponad 5 lat z Nikonem i od 5 lat czytam przynajmniej raz w miesiącu wróżenie śmierci Nikonowi, jakoś dalej ogrom osób robi tym systemem zdjęcia i jeszcze nic nie umarło. Wiem, zaraz powiesz : że teraz jest inaczej i statystyki firmy mówią że firma leci w dół .... oj oj .... jak już ma paść, to padnie wszystko przez kowidka, bo coraz dłużej zamknięte gospodarki i dużo gałęzi fotograficznych umiera. Ślubna/ewentowa, a nawet wszelkiego typu rodzinna, lookbooki też coraz mniej, mało kto kupuje sprzęt. Pozostanie prasówka/sportowa - i tan Nikon może trafić właśnie w ten segment. Jeszcze zostaną małolaty pstrykające TFP ale ta grupa potrzebuje amatorski sprzęt,


Wracając do nowego Nikona, obłędnie ten aparat wygląda. Mega mnie cieszy że w końcu Nikon się wyłamał i zrobił normalnych rozmiarów ML dla mężczyzny którzy mają normalne dłonie (nie piciklaki) dla mnie nigdy te małe ML nie były wygodne, waga to różnica kilka gramów ale trzymanie zawsze było dużo gorsze niż w DSLR - jeśli będzie kosztował około 20k to dla samego uchwytu, ergonomii i wielkości zakupie ten sprzęt,

@kabu
"Mega mnie cieszy że w końcu Nikon się wyłamał i zrobił normalnych rozmiarów ML"

Po pierwsze jeszcze nie zrobił, po drugie nie oni jedyni ani pierwsi na to wpadli.

"jeśli będzie kosztował około 20k to dla samego uchwytu, ergonomii i wielkości zakupie ten sprzęt,"

Weź nie żartuj. 17 tys. zł to kosztował Z7 w zestawie z FTZ, a Nikon D6 to do tej pory kosztuje prawie 30 tys. zł. Planowana cena R1 z kolei to 8,5 tys. USD, więc zapomnij o okolicach 20 tys. zł.

Czyli cena bliżej 40 tysięcy zł?

kabu10 marca 2021, 10:00
@DlaZabawy
Jestem ponad 5 lat z Nikonem i od 5 lat czytam przynajmniej raz w miesiącu wróżenie śmierci Nikonowi,,

jeśli będzie kosztował około 20k to dla samego uchwytu, ergonomii i wielkości zakupie ten sprzęt,
---------------------------------

niektorzy sa z nikonem od 30 lat i 30 lat slysza lub czytaja o upadku nikona. to sie musi odbic negatywnie na psychice.

przed paru tygodniami na znak protestu niektore czasopisma internetowe nie publikowaly swojej prasy przez jeden dzien. Najpierw to bylo zaskoczenie a pod koniec dnia skontastowalem jaki to byl piekny dzien - bez straszenia od rana smiercia, upadkiem panstwa , degrendolada , korupcja . Od tej pory nie czytam i zycie stalo sie szczesliwszym . Polecam nie czytac glupot o upadku nikona , raczej informacje na temat rozowju , nawet gdyby okazaly sie pozniej bledne.


Obawiam sie ze 20 k pln nie wystarczy - braknie co najmniej 10 - 15 k

ale dla poprawy samopoczucia przyjmijmy, ze bedzie kosztowl 20 k pln.

"padnie wszystko przez kowidka,"

Od covidka padnie co najwyżej

"padnie wszystko przez kowidka"

Na covidka padnie co najwyżej

Jest jakiś problem z komentarzami dziś

@tomek__ Od zawsze był, zwłaszcza jeśli chodzi o merytorykę ;-)

Halo Nikon?

Potem Z8 czyli Z9 ale bez gripa, coś jak D3 ----> D700.

Myslalem ze to D6,
upadek - to juz bylo, Nikon rzadzil, a teraz jest na granicy liczenia sie, bo upasc nie upadnie, a bedzie istnial jak Pentax. Bedzie robil w swoim swiecie i dosc.
Nikon to firma co pokazuje kierunki, zaskakuje, tego mi brakuje.
Licze ze wejda porzadnie w video.
Cena- lol, znamy Nikona, wole nie myslec.

Zaplanowano na 2021, oby w 2022 im sie udalo, chce sie mylic oczywiscie, ale doswiadczenie mam...

Z D3 udało im się odbić i poszybować wysoko, dlaczego nie miałoby się udać z Z9?

@thorgal
"Halo Nikon?
"Potem Z8 czyli Z9 ale bez gripa, coś jak D3 ----> D700"

A potem zamawiam Z90 czyli profesjonalny DX.

@Bahrd
"Z D3 udało im się odbić i poszybować wysoko, dlaczego nie miałoby się udać z Z9?"

Bo konkurencja mocniejsza, a i baza wiernych użytkowników systemu obecnie mniejsza.

No i kasa na rynku leży mniejsza. :)

@r2mdi
W tym segmencie kasa relatywnie taka sama, przecież potencjalni użytkownicy tego typu sprzętu nie przesiedli się na komórki :)

Bardzo ładny ;)
D6 kosztował 6500$ więc Z9 może podobnie wystartuje, czyli koło 25tys.

Netto

@kabu Ja byłem z Nikonem przez 7 lat, do zeszłego roku. Był to jak dla mnie świetny system, zjeździłem z nim pół świata. Ale pod koniec widziałem już tylko zastój, brak stabilności (hurr, durr, kupujcie wszyscy Nikon 1!), kastrowanie kolejnych nowych modeli aparatów z istotnych dla mnie funkcji. I durne komentarze fanbojów „Nikon silniej pozycjonuje swój sprzęt” - to se wypozycjonował, poza moim plecakiem fotograficznym, poza półkami w MediaMarkt, i poza uznaniem youtuberów.

Już nie jestem z Nikonem. Jeszcze tylko Fujinon 70-300, i mój nowy system będzie kompletny.

lord13: "Bo konkurencja mocniejsza."

No tak. I majętna bardziej... Jeśli jednak, jakimś cudem, okaże się, że "stacked CMOS" pozwolił im zaimplementować migawkę "globalną" a na dodatek Internet "uzna", że bez GS nie da się już zrobić żadnego zdjęcia ani filmu (i w związku z tym zaleją nas foty rozmytych śmigieł, wiatraków w komputerach i wentylatorach, wrócą dyliżansy, w których koła nie będą się kręcić w przeciwną stronę), to może się Nikonowi uda. ;)

W kazdym razie na dzien dzisiejszy nikon z9 prowadzi z canonem r1 na plotki i zapowiedzi.

a jak bedzie w rzeczywistosci to juz mniej wazne ,gdyz i tak malo kto kupi te aparaty po 35 - 40 k pln-ow. One obrotu nie czynia.

Lepsza plotka jest b . wazna , gdyz oznacza ona lepsze wyobrazenie o firmie, czyli wieksza latowsc podjecia decyzji zakupu jej produktu.
To wazne, ze nikon ma lepsza plotke na swoj temat - kto wie , byc moze to go uchroni przed zapowiadanym przez niektorych profetow bankructwem ?.

No i masz zabawę z Fujem. :)

No nie no - to jest oficjalna zapowiedź, więc zupełnie inna konkurencja. W zawodach na naj... plotkę R1 jest w tym tygodniu przed i poza konkurencją, bo ma mieć wszystko i jeszcze więcej! ;)

Czy ktoś w dwóch słowach może napisać czym się różni warstwowa matryca od BSI i jakie z tego wynikają zalety?

"w dwóch słowach"
Dwa scalaki.


Można więc np. za każdym pikselem na matrycy umieścić styki do obsługującej go pamięci - hipotetycznie więc mamy szybki dostęp i indywidualną kontrolę każdego z pikseli z osobna (ISO i/lub czas ekspozycji).
;)

@RobKoz
Jest szybciej :)
A tak poważniej, to w takie sensory jest wbudowana pamięć, co umożliwia dużo szybsze czytanie sensora. Dzięki temu Sony potrafiło wyeliminować blackout w wizjerze, czy znacząco ograniczyć rolling shutter.

Można by jeszcze dodać, że dotychczasowe rozwiązania przypominają poniekąd architekturę CCD, czyli ładunek z piksela CMOS przekazywany jest do komórki pamięci w drugim scalaku [ link ], a te już "tradycyjnie" mogą być czytane jedna po drugiej.

@Bahrd
@lord13

Dzięki, czyli jest szybciej.

Zmiana z klasycznego layouty na BSI spowodowała że było jaśniej (łapano więcej fotonów) co spowodowało skokowy wzrost jakości wysokich iso. Rozumiem że przy matrycy warstwowe w tym zakresie nic się nie poprawia, tak?

@RobKoz
"Zmiana z klasycznego layouty na BSI spowodowała że było jaśniej (łapano więcej fotonów) co spowodowało skokowy wzrost jakości wysokich iso."

Przy dużych fizycznie i niezbyt gęsto upakowanych matrycach nie było wcale takiego skokowego i wyraźnego wzrostu, tutaj bardziej architektura dual gain mogła więcej poprawiać. Ale uogólniając, to można powiedzieć, że owszem, BSI podniosło sprawność sensorów.

"Rozumiem że przy matrycy warstwowe w tym zakresie nic się nie poprawia, tak?"

Tak, a nawet może być nieco gorzej, patrz A7 III vs A9 I/II.

link

Sony wreszcie będzie mogło zobaczyć jak wygląda ergonomiczny profesjonalny bezlusterkowiec.

Te Sony A1 to raptem wysokorozdzielcza wersja A9.
-Ergonomiczne inaczej -czyli po Sonowemu.

Sprzęt zapewne będzie OK. Czy będą nabywcy gotowi wydać 25-35 tys.? Myślę, że paru bogatych hobbystów się zapewne znajdzie. Zawodowi fotografowie raczej myślą, jak sprzedać zdjęcia, za które nikt nie chce płacić, a nie jak utopić kolejne dziesiątki tysięcy zł w sprzęcie, który tak naprawdę już jakości zdjęć nie podniesie, bo już jest lepiej niż bardzo dobrze.

100 milionów obiektywów Nikkora do kosza. Cała ta operacja bezlusterkowa za główny cel ma rozpędzenie sprzedaży aparatów. Trochę to przypomina mi auta hybrydowe i elektryczne. Tej zimy amerykanie przekonali się co znaczą auta elektryczne gdy ich tesle i inne ustrojstwa przez 3 miesiące stały w garażach

"Leon 1212" masz rację już widzę jak agencje wymieniają wszystkie aparaty na nowe. W tym roku robiłem dwie duże covidowe imprezy sportowe. Raz obok mnie było dwóch gości z zooma obaj na wysłużonych Canonach i jeszcze bardziej zdartych obiektywach. W sumie spotkałem z 10 fotografów. Tylko raz ktoś miał jakiegoś soniaka ale z króciutkim obiektywem. Tutaj nikt nie myśli teraz o wydawaniu kasy na nowe sprzęty. To walka o przetrwanie w ogóle.

@voyager
"100 milionów obiektywów Nikkora do kosza."

Bo? Znakomita większość tych szkieł bez problemu będzie działać na nowym bagnecie przez adapter, a potencjalni użytkownicy bagnetu Z to nie tylko wieloletni posiadacze szklarni lustrzankowej.

A testowałeś jak działa ? Niestety taki 500 mm f4 na Z7 to katastrofa w porównaniu z D5

Uważasz, że Nikon zrobi aparat, który obsłuży właściwie stare obiektywy ? Żartujesz ?

@voyager
"A testowałeś jak działa ? Niestety taki 500 mm f4 na Z7 to katastrofa w porównaniu z D5"

Który 500/4? Bo było ich kilka. Poza tym dlaczego zakładasz, że w nowej puszce AF nie będzie działaś lepiej lub nie będzie zoptymalizowany pod kątem współpracy również a AF-S?

"Uważasz, że Nikon zrobi aparat, który obsłuży właściwie stare obiektywy ? Żartujesz ?"

Nie, nie żartuję, daleki jestem od teorii spiskowych. Nowy system Canona jest wstecznie kompatybilny z EF poprzez prosty adapter z przeniesieniem styków, Sony również poprawiało swój AF z generacji na generację oraz wypuściło całkiem sporo adapterów, ostatni wcale nie tak dawno temu, choć akurat atrakcyjność szklarni bagnetu A dla posiadaczy puszek z bagnetem E jest dość dyskusyjna, to nie widzę powodów, dla których Nikon miałby utrudniać użytkownikom korzystanie z obiektywów F, zwłaszcza że to nie Nikon rozdaje karty na tym rynku.

Ale Nikon ma wielu starych uzytkownikow, ktorzy sa przywiazni.
Nikon wyraznie pokazal ze nowe gniazdo, nowe szkla.
Adapter nie ma srubokreta. Cos musi obslugiwac skoro nie ma szkiel na Z.
Obiektyw za kilka tysi, to juz boli, ale ksiegowi widza jeszcze to inaczej.

Sony, wchodzilo, to co innego.

A jak Nikon miał nie-"wyraźnie" pokazać, że na nowe gniazdo (bagnet)?
Może pozostać przy starym?

Brak śrubokręta jest dosyć wydumany, kiedy wypuszczony ostatni obiektyw bez napędu? Mój Nikon D5300 (2013) np. też nie ma śrubokrętu - a jakoś mi to nie przeszkadza.
A najdroższy Nikkor Z 0,95 też np. nie ma śrubokrętu, a jaka ma cenę?

Brak szkieł pod Z. Ok. ;)

@voyager100
W Polsce jest inaczej - agencja nic nie zapewnia fotografowi, jeśli chodzi o sprzęt. Zapewnia legitymację prasową oraz to, że ma niby, podkreślam NIBY, odbiorców na zdjęcia. Tak działają wszystkie bez wyjątku agencje w Polsce, nawet państwowa PAP.
Zapewnie niektóre agencje z zach Europy i USA kupują trochę sprzętu, ale nie wiem jak to wygląda w szczegółach

Pod tym linkiem link dostępne jest 30 NIEISTANIEJĄCYCH obiektywów.

Uwaga kolekcjonerzy - już jutro będą więcej warte niż Leica Vario-Elmar-M 3.5-5.6/28-75mm ASPH, który jak wiadomo istnieje.

@BlindClick
"Nikon wyraznie pokazal ze nowe gniazdo, nowe szkla."

No tak pokazał, że z pierwszymi puszkami Z zaoferował adapter na szkła F, żeby potencjalni nabywcy nie musieli od razu sięgać po nową szklarnię.

"Adapter nie ma srubokreta."

No litości. Jaki ma sens podnoszenie braku śrubokręta w 2021 r.? Moja pierwsza puszka Nikona z bagnetem F też nie miała śrubokręta, a była kupowana 15 lat temu.

"leon1212" Jeśli fotograf musi sobie kupic obektyw za 60 tysiecy i aparat za 30 tysięcy to po jakiego hu..a mu potrzebna ta agencja.

"lord13" Nikon AF-S Nikkor 500mm f/4G ED VR

"filemon_se" Nie wiesz o czym mówisz. Ta 50 tka 1.2 Nikkora jest niemalże odpowiednikiem 50- tki 1.4 sigmy. Ona mi nie daje zupełnie nic. Zero dodatkowej użyteczności
Popatrz na ceny Nikkor 10 tysięcy, Sigma 3 tysiące.

@voyager100
Pytanie jest jeszcze inne: po co inwestować tyle w coś z czego nie da się utrzymać? Fotografia to obecnie zajęcie dla hobbystów, którzy nie liczą się z kosztami, bo to "lubią".

"Leon1212" w czasie pandemii. Racja. Branża jest niemalże zatrzymana. Ludzie kupują bo liczą na powrót do normalności. Ja szczęśliwie najważniejsze fotki w tym roku już mam za sobą. A i przez covid chyba było mi nawet łatwiej.

@voyager100
Zależy co się robi, rzecz jasna. Generalnie fotograf to już od dawna zawód bez przyszłości.

"leon1212" akurat tutaj się nie zgodzę. Profesjonalna fotografia ma przed sobą przyszłośc

@voyager100
Mi nie dali legitymacji. I jak piszesz... w moim przypadku tylko kilka zdjęć poszło do internetu, zarobiłem na porządną kawę i tyle. Niestety, ale to zniechęca.

Przepraszam, pomyłka, pisałem do @leon1212

Ciekawa matryca. Wreszcie coś interesującego, a nie ciągle te "więcej mpx", bo to już nudne.
Ktoś wie, czemu nie ma np.filtrów RGBW, lub RGBB* (B* oznaczna np.ciemniejszy filtr).
Co się dzieje z FOVEONem? Zastój? Nie dogonił CMOSa w szumach choćby do 1600iso i dali za wygraną?

@lord13
A Sony przypadkiem nie ma tego srubokreta ?
Po co ? - Po to ze sa miliony obiektywow, ktore mozna uzyc. I zaloze sie ze ktos w jakims kraju wpadnie na to i zrobi, jak Z zostanie rozgzyziony.
Oby pierwsza firma z czyms takim byl Nikon, a nie Chiny.
Bo to moim zdaniem jest mokra szmata w twarz.

@lord13

"No litości. Jaki ma sens podnoszenie braku śrubokręta w 2021 r.?"

Nie bijcie nie siedzę już dawno w Nikonie, ale jak miałem D50 to brak śrubokręta był BARDZO odczuwalny. Byłem pozbawiony dostępu do całej taniej optyki AF.

Prawda, te stałki często na matrycy działały gorzej niż wcześniej na filmie, ale działały. Wielu fotografów nadal te stałki ma w swoich torbach i szufladach.

Osobiście nie rozumiem i mój kolega nikoniarz też nie rozumie dlaczego Nikon nie wypuścił dwóch adapterów w tym jednego ze śrubokrętem.

Teraz jak o tym myślę to nie jestem pewien czy nie pomyliłem i czy to czasem nie było D40.

@BlindClick
"A Sony przypadkiem nie ma tego srubokreta ?
Po co ? - Po to ze sa miliony obiektywow, ktore mozna uzyc. "

Ta jasne... miliony. Znam trochę ludzi używających Sony i nie znam nikogo, kto by korzystał z LA-EA 2/4, choć Sony dłużej wypuszczało nowe szkła na śrubokręt i więcej było konstrukcji, które nie doczekały się następców z silnikiem. Z adapterów to dopiero ostatni LA-EA 5 prezentuje się sensownie.

@RobKoz
"Nie bijcie nie siedzę już dawno w Nikonie, ale jak miałem D50 to brak śrubokręta był BARDZO odczuwalny. Byłem pozbawiony dostępu do całej taniej optyki AF."

D50 miał śrubokręt, więc pewnie D40. A ten "bardzo odczuwalny" wśród posiadaczy tanich korpusów (sam miałem D40) to było głównie wzdychanie do pełnoklatkowej 50/1.8, bo nie było wtedy jeszcze wersji AF-S i ewentualnie do jakichś konstrukcji od Sigmy czy Tamrona, choć też szybko zaczęły wychodzić wersje z silnikiem.
Na 31 szkieł DX jakie wypuścił Nikon, tylko jedno nie miało silnika, był to 10,5/2.8 Fisheye zaprezentowany w 2003 r. i generalnie było to bodaj ostatnie szkło, jakie Nikon wypuścił na śrubokręt, a ostatnie szkło FX na śrubokręt to 2000 rok.

@lord13
Zawodowcy nie uzyja zgoda, ale jak ja mam ochote kupic jakies tanie uzywane szklo ma mam ochote nim zrobic zdjecie to moglem, a teraz nie moglbym.

Wiem ze da sie zyc bez tego, ale przyjemnie by bylo jakby byl.
Zwlaszcza ze tak kiedys nikon naciskal na kompatybilnosc.

Wlasnie teraz wpadlo mi do glowy ze taki adater da rozwiazanie przejsciowki F-Z, moze nikon nie chce pokazac scalaka ktory to zrobi.

@Amator79: warstwowe matryce CMOS pojawiły się wcześniej w Sony A9, A9II i A1.

@lord13

"D50 miał śrubokręt, więc pewnie D40"

Tak już siępoprawiłem.

"A ten "bardzo odczuwalny" wśród posiadaczy tanich korpusów (sam miałem D40) to było głównie wzdychanie do pełnoklatkowej 50/1.8, bo nie było wtedy jeszcze wersji AF-S i ewentualnie do jakichś konstrukcji od Sigmy czy Tamrona, choć też szybko zaczęły wychodzić wersje z silnikiem."

Nie chodzi tylko o brak 50 cała seria stałek na śrubokręt była na allegro tańsza niż ich nowsze odpowiedniki. Szerokie działały na matrycy średnio, ale była też fajna 85/1.8 i jakieś makro.

Jakieś zoomy też były ale nie pamiętam który mnie interesował. W każdym razie różnice cenowe na rynku używanych szkieł były na tyle duże że zmieniłem D40 na Canona 400D.

"Na 31 szkieł DX jakie wypuścił Nikon, tylko jedno nie miało silnika"

Szkła DX to inna sprawa jak komuś wystarczał kit albo tele to D40 go nie ograniczało. Ogólnie moim zdaniem decyzja o likwidacji silnika w amatorskich body była słuszna. Ale te kiedyś wyprodukowane szkła bez silnika gdzieś na rynku są gdyby teraz Nikon wypuścił odpowiednią przejściówkę to dostały by drugi żywot a ich właściciele argument za zmianą.

@BlindClick
"Zawodowcy nie uzyja zgoda, ale jak ja mam ochote kupic jakies tanie uzywane szklo ma mam ochote nim zrobic zdjecie to moglem, a teraz nie moglbym."

Wiesz ile kosztuje taki LA-EA5? 1250 zł. Serio ktoś będzie kupować adapter za ponad 1000 zł, dla jakiegoś jednego taniego szkła za kilka stówek? U Sony są jeszcze perełki na śrubokręt w postaci np. Sonnara 135/1.8 czy Planara 85/1.4 (ale to nie są tanie szkła), zdaje się, że u Nikona to chyba jakieś jedno szkło DC.

"Wlasnie teraz wpadlo mi do glowy ze taki adater da rozwiazanie przejsciowki F-Z"

??? O czym teraz piszesz?

Są też perełki minoltowskie, jak 200/2,8 czy 400/4,5 :)

@RobKoz
"Nie chodzi tylko o brak 50 cała seria stałek na śrubokręt była na allegro tańsza niż ich nowsze odpowiedniki."

Jeżeli piszesz o czasach, jak wchodził D40, to nie było nowszych odpowiedników 50-ki czy 85-ki, bo były wersje tylko na śrubokręt. Ale to było 15 lat temu.

"W każdym razie różnice cenowe na rynku używanych szkieł były na tyle duże że zmieniłem D40 na Canona 400D."

To nie wiedziałeś o tym wybierając D40? Albo nie mogłeś wziąć czegoś ze śrubokrętem?

troling level hard. Dyskusja na 70 wątków o czymś czego nie ma i może będzie ale wcale nie musi wygladac ani działać jak piszą....paranoja.

@maksiczek
Takie czasy. Ciężko sprzedać jest zdjęcia. Dla większości wydawców najlepsze są darmowe zdjęcia. Nawet NG Polska korzysta ze zdjęć stockowych albo wyżebranych w jakimś urzędzie miasta lub gminy.

@lord13

"Jeżeli piszesz o czasach, jak wchodził D40, to nie było nowszych odpowiedników 50-ki czy 85-ki, bo były wersje tylko na śrubokręt. Ale to było 15 lat temu."

Możliwe że jeszcze nie było. Nie pamiętam. Grunt w Canonie wtedy na Allegro było od groma tanich szkieł z AF, a do Nikona bez AF albo ze śrubokrętem.

"To nie wiedziałeś o tym wybierając D40? Albo nie mogłeś wziąć czegoś ze śrubokrętem?"

Dostałem D40. Wcześniej miałem 350D które nie grzeszyło ani jakością kita ani AF. Jakość zdjęć z D40 + kit była lepsza niż z 350D + kit.

I tak zostałem nikoniarzem :-)

Dla mnie metka nigdy nie miała znaczenia - narzędzie to tylko narzędzie. 350D zostawiłem sobie tylko na ptaki bo miałem wtedy Tamrona 70-300. AF z 350D był powolny ale obrazek bardzo ostry.

Ale to Nikon był moim głównym aparatem. To jego zabierałem na imprezy rodzinne, wycieczki itp.

Był to jednak czas gdy się lubiłem bawić. Dokupowałem więc na allegro szkła za kilka stów i sprzedawałem w tej samej lub podobnej cenie. Do Canona miałem większy wybór tanich szkieł z AF niż do D40 wiec jak się pojawił 400D ze znacznie ulepszonym AF to się nie zastanawiałem ani chwili.

leon121211 marca 2021, 23:32
@maksiczek
Takie czasy. Ciężko sprzedać jest zdjęcia. Dla większości wydawców najlepsze są darmowe zdjęcia. Nawet NG Polska korzysta ze zdjęć stockowych albo wyżebranych w jakimś urzędzie miasta lub gminy.
-----

w pojeciu odbiorcow fotografia przestaje byc sztuka. Sztuka w doslownym znaczeniu tego slowa - czyli czyms wyjatkowym , trudnym do osiagniecia . Cos na zasadzie gimnastyka potrafiacego wykonac niemozliwa dla wiekszosci ewolucje - to jest wlasnie sztuka doslownie.

A skoro kazdy moze komorka zrobic zdjecie , wiec to nie moze byc wiecej czyms wyjatkowym , czyli nie moze byc sztuka . A skoto tak , to nie moze byc czyms wartosciowym . Ot banalny obrazek , ktory moze kazdy wykonac sam.

Czy dobra fotgrafia nie powstaje ? Alez oczywiscie , ze tak - ale zeby do niej dotrzec trzeba przebrnac przez tysiace barachla. Obcowanie z marnym obrazem psuje , a wiec ryzyko ze zepsujesz sobie wrazliwosc na obraz jest duze - to cena za dotarcie do dobrego obrazu. W sumie bilans chyba jest negatywny - korzysc z obcowania z pieknym obrazem daje mniej korzysci niz straty spowodowane obcowaniem z marnymi obrazami w poszukiwaniu tego dobrego.

Dobra fotografia tak jak 100 . 50 , 20 lat temu jest ciagle czyms wyjatkowym - niezmiennie od ponad 150 lat istnienia .

monangel: "troling level hard. Dyskusja na 70 wątków o czymś czego nie ma i może będzie ale wcale nie musi wygladac ani działać jak piszą....paranoja."

Jeśli podchodzi się do tego zbyt serio, to tak. Ale jeśli traktuje jako formę relaksu/rozrywki (kiedyś "szło się pogadać/posłuchać") bez nadmiernej potrzeby zmieniania świata, to sposób na oderwanie się chyba nienajgorszy?

PS
D40x nie miał śrubokręta.

@Pokoradlasztuki
Masz rację. Ja patrzę na to, jako działający (jeszcze) w branży fotoreporter. Jest po prostu gorzej niż słabo.

@RobKoz
"Możliwe że jeszcze nie było. Nie pamiętam. Grunt w Canonie wtedy na Allegro było od groma tanich szkieł z AF, a do Nikona bez AF albo ze śrubokrętem."

No ale to było 15 lat temu, jaki sens ma dzisiaj podnoszenie tego argumentu? Różnica na rynku wtórnym dla takiego 85/1.8 pomiędzy wersjami z silnikiem lub bez to 400-500 zł, dla 50-ek to jeszcze mniej i bywają w porównywalnych cenach. Większość długich stałoogniskowych tele Nikona w ogóle nie istniała w wersji ze śrubokrętem, bo od razu powstawały w wersji AF-S.
Hipotetyczny adapter z silnikiem i śrubokrętem, który tani nie będzie, ma sens dla nietypowych, drogich szkieł, które nigdy nie doczekały się wersji z silnikiem, a nie dla tanich paździerzy, które już dawno mają swoje wersje AF-S.

@Pokoradlasztuki
Dokladnie sie z tym zgadzam, kiedys bylo tak ze cenzura i odrzucanie przecietnosci bylo popularne i czesto stosowane, przez to bylo malo smiecia.
Teraz YT i podobne promuja smietnisko, klonowanie.
I zalozmy ta sama ilosc wartosciowego materialu miesza sie z 1000x wieksza iloscia kaszki.
Trudno nie poddac sie w pewnym momencie jak nic nie mozna znalesc.

leon121212 marca 2021, 10:23
@Pokoradlasztuki
Masz rację. Ja patrzę na to, jako działający (jeszcze) w branży fotoreporter. Jest po prostu gorzej niż słabo.
------
obecnie w czasach kryzysowych dotknieci sa tym wlasciwie wszyscy tworcy i artysci . Prawdziwy artysta musi byc glodny i wq...ny - wtedy jest szansa , ze stworzy dzielo.

To nie jest tak ze zdjecia nie maja wartosci , mają ale nie koniecznie sprzedają sie tu i teraz . Twoje prawnuki jednak mogą mieć z tego niezły dochód ; Oczywiscie jesli fotogrfowałes analogowo i te zdjęcia są fizycznie gdzieś zabezpieczone , jesli fotografowałes cyfrowo to po 20 latach ktos o tym zapomina kasuje dysk ..niestety

@lord13

"No ale to było 15 lat temu, jaki sens ma dzisiaj podnoszenie tego argumentu?"

Sentyment. Ludzie mają te szkła w swoich torbach i szufladach.

Oczywiście mogą je sprzedać i kupić wersje z wbudowanym silnikiem, albo w ogóle od razu coś w systemie Z, ale niektórzy są sentymentalni.

Teraz argumentem nie jest cena. Adapter i szkła bez silnika mógłby kosztować tyle samo co adapter bez silnika i szkła z silnikiem. Wiec to nie byłoby rozwiązanie dla kogoś kto chce przyoszczędzić.

Niechby nawet Nikon oferował taki adapter za dwa razy tyle co adapter bez silnika. Myślisz że nie znaleźliby się chętni? Ja jestem pewien, że by się znaleźli. Nawet jeśli by ich było za mało by koszt opracowania się firmie zwrócił to byłby to miły gest. Marketingowo to bezcenne - widzicie dbamy nawet o naszych wieloletnich użytkowników.

A że fotografowie potrafią być bardzo sentymentalni to podam przykład:

Mój kolega nikoniarz ma starą manualną portretówkę. Generalnie wedle współczesnych kryteriów jest mydlana (choć w portrecie nie zawsze to przeszkadza) ale nadal jej używa bo to jest szkło którym robił pierwsze portrety swojej dziewczynie, a obecnej żonie. To szkło z nim zostanie już na zawsze. Dla tego szkła kupił kiedyś D200 zamiast D80 bo D200 to było najtańsze body które oferowało "pełną" współpracę z tym szkłem.

Nie jest profi, wszystkiego robi kilkaset zdjęć rocznie, ale wydał 2k pln więcej tylko dlatego by móc nadal używać szkła za kilka stów :-)

Wiem, wyjątek potwierdza regułę. Ale przypominam marketingowo gdyby Nikon miał taki adapter w ofercie nawet jakby go nikt nie kupił to i tak by się Nikonowi opłaciło.

BlindClick: "kiedys bylo tak ze cenzura i odrzucanie przecietnosci bylo popularne i czesto stosowane, przez to bylo malo smiecia"

Z drugiej strony, ktoś za Ciebie podejmował decyzję, co jest "wartościowe", a co nie. To wygodne, ale...

Umiemy czytać i pisać kilka wieków dłużej niż fotografować. Jeśli więc dotąd nie napisano już wszystkiego "wielokrotnie i na różne sposoby", to może jeszcze i kilka zdjęć pozostało ludzkości do zrobienia i zobaczenia.

SKkamil: "Twoje prawnuki jednak mogą mieć z tego niezły dochód ; Oczywiscie jesli fotografowałes analogowo i te zdjęcia są fizycznie gdzieś zabezpieczone"

No to może lepiej z myślą o nich w ogóle rzucić fotografię w cholerę i zacząć rysować/malować? ;)

Lepiej rzeźbić w marmurze ;)

Bahrd
Ale dlaczego ? Po prostu zawsze jest jakas wymiana pokoleniowa , fotografujesz, jesli nie jestes sławnym i uznanym to twoje dziecko moze po prostu wywalić komputer na złom gdy spotkasz się z wielkim Manitou , natomiast slajdy negatywy zazwyczaj przed wyrzuceniem sie oglada ;

@SKkamil
"jesli nie jestes sławnym i uznanym to twoje dziecko moze po prostu wywalić komputer na złom"

Nikt normalny nie wyrzuca dysków, nie sprawdzając co na nich jest.

SKkamil12 marca 2021, 11:55
To nie jest tak ze zdjecia nie maja wartosci , mają ale nie koniecznie sprzedają sie tu i teraz . Twoje prawnuki jednak mogą mieć z tego niezły dochód ; Oczywiscie jesli fotogrfowałes analogowo i te zdjęcia są fizycznie gdzieś zabezpieczone , jesli fotografowałes cyfrowo to po 20 latach ktos o tym zapomina kasuje dysk ..niestety

-----------------------

krakowskie Towarzystow Fotograficzne bylo przed wielu laty inicjatorem muzeum fotografii.Mozolnie przez wielu lat organizowano wystawy , aukcjie , zbierano wszysto co mialo w przeszlosci zwiazek z fotografia.

Kilka lat temu przenoszono siedzibe muzeum . NIkt nie wiedzial co zrobic z tymi starymi zdjeciami . Zaladowano na ciezarowke i wywieziono na halde.
Czesc zachowano , czesc wypieprzno z zimna krwia.

byc moze wnukowie beda na tym zarabiac , byc moze nie - tego nie wiemy. Na ogol zarabia sie na tym , czego nikt nie przewidzial . Jesli jest to latwo przewidywalne , to wielu przewidzi , stanie za po pewnym czasie pospolite , a wiec tym samym nie czyms rzadkim , a wiec nie bedzie miec cech wyjatkowosci - czeli bez szczegolnej wartosci.

Stare zdjecia sa w internecie , malo kto bylby gotowy za nie zaplacic po to zeby je posiasc lub obejrzec - jesli do tego nie zmusza prawo , .

Jesl juz to jako lokata kapitalu w nadziei, iz wartosc wzrosnie szybciej niz odsetki w banku. Nie z inego powodu niektore ze wspolczesnych zdjec osiagaja wartosc rzedu mil. dolarow. Nie dlatego , ze sa 10000 razy piekniejsze od innych , czy 10000 razy drozsze w wykonaniu - a dlatego ze nadajac im te cene umowna staja sie lokata kapitalu w nadziei iz odporna na przyszlosc.

NIe ma pewnosci , ze te rzeczy beda szczegolnie wartosciowe.

@Bahrd

"Umiemy czytać i pisać kilka wieków dłużej niż fotografować. Jeśli więc dotąd nie napisano już wszystkiego "wielokrotnie i na różne sposoby", to może jeszcze i kilka zdjęć pozostało ludzkości do zrobienia i zobaczenia."

Bardzo trafne porównanie.

Myślę, że nigdy nie nastąpi moment że wszystko już zostanie powiedziane.

Ale, może nastąpić moment gdy artysta będzie musiał zmienić sposób wyrazu by dotrzeć do widzów. Kogo dziś interesuje malarstwo hiperrealistyczne? Zostało zjedzone przez fotografię. Ale malarstwo jako całość oczywiście nadal istnieje i powstają nowe obrazu.

Pokora
Napewno lokata kapitału nie jest kupowanie najnowszego modelu aparatu skoro sie na tym nie zarabia natomiast co do analogów to jest sprawa dyskusyjna .

To ze jakies pokolenie dokonało takiego nie innego czynu nie oznacza ze następne tak samo by postapiło , po drugie mowie tylko i wyłacznie o tym ze jest wieksza szansa na zachowanie " twórczości " i formie analogowej i cyfrowej ;

@Bahrd
Myslalem o pozytywnej stronie, ze 5 kopia juz nie wedrowala na sciane czy do albumu a do smietnika.
Oczywiscie sa tez negatywne strony, o polityce nie myslalem.

SKkamil12 marca 2021, 13:50
Pokora
Napewno lokata kapitału nie jest kupowanie najnowszego modelu aparatu skoro sie na tym nie zarabia natomiast co do analogów to jest sprawa dyskusyjna .

----------------------

zobacz w jakiej cenie sa stare aparty mieszkowe , czy studyjne .

to rzad parudziesieciu euro i nikt nie chce kupic - moze jako element dekoracyjny do mieszkania - jako wypelniacz pustej przestrzeni.

sa pewne obiektywy z czasow analogu b. drogie , tak wysokie ceny sa nazywane rzedu kilku - kilkunastu tys euro. licza paredziesiat/sto lat , ale przewidz tu czlowieku , ktore beda drozec szybciej , niz koszt zamrozonego kapitalu ?

mialem kiedys limitowanego leicaflexa - - sprzedalem do japoni za grosze - chcialem odzyskac troche miejsca w szafie . Dzisiaj mialby wyzsza wartosc, ale w stosunku do cen otoczenia chyba porownywalna co wowczas.
sprzet produkowany masowo o cenie dostepnej dla smiertelnika raczej nie jest odpowiedni do lokaty kapitalu. Juz lepiej kupic sztabke zlota , nawet nie trzeba jej przechowywac w domu. Zawsze dobra lokata kapitalu sa grunty i mieszkanie , szczegolnie jesli na siebie zarabiaja.

Sprzet ktorym sie posluguje nikogo nie bedzie interesowal za kilka lat , nie bedzie mial zadnej wartosci . Lepiej od razu wywiezc na smietnik. Czas poswiecony na probe uzyskania z tego jakis pieniedzy lepiej jest poswieciec na zarobkowanie w swoim zawodzie - bedzie to bardziej efektywne.

BlindClick, rozumiem. Czyli mamy kłopot z nadmiaru. Jak zauważył dawno temu pewien Francuz: "L'embarras des richesses", a dużo później (i niedawno) Anglosas:"The Paradox of Choice – Why More Is Less".

Szabla - nie ma siły: wezmą skanery i drukarki 3D... ;)

RobKoz: " może nastąpić moment gdy artysta będzie musiał zmienić sposób wyrazu by dotrzeć do widzów" - wydaje mi się, że opowieść filmową jest na tyle trudno zrobić przypadkiem, że może właśnie w tym kierunku? Sprzęt już nie jest barierą.

SKkamil - myślę, że częściej jest tak, jak pisze Pokora. Tylko fotograf (ale takich jest coraz mniej) oglądnie negatywy z szacunku/przyzwyczajenia. Więc pozostaje pytanie, czy fotografie mają większą szanse przeżyć gdzieś w chmurze (i ewentualnych kopiach), czy na strychu/w piwnicy?

Czy ja wiem ...tam gdzie jestem czyli grupa fot analogowej na FB ludzie ciągle cos kupują ; Prawda załezy od tego gdzie się ucho przykłada

"leon1212" Nie ma czegoś takiego jak darmowe zdjęcia. Za darmo nawet k... się nie sprzedają. Jeśli jakiś fotograf oddaje swoją pracę "za darmo" pozwalając zarabiać na niej wydawcy jest jest idiotą. Czasami jednak tak trzeba aby zainteresować innych tematem

Z tymi darmowymi fotami to chodziło chyba o zdjecia stockowe , po prostu część zdjec jest darmowych a cześć płatnych , na serwisach , przecież nikt ci nie wezmie zdjeć za darmo jesli sie na to nie zgodzisz ..?

@Bahrd

"wydaje mi się, że opowieść filmową jest na tyle trudno zrobić przypadkiem, że może właśnie w tym kierunku? Sprzęt już nie jest barierą."

Ale czy znajdziesz widzów? By zobaczyć rzeźbę, obraz czy fotografię wystarczy kilka minut. Filmy zabiera więcej czasu.

Więc jeśli cos co da się wyrazić statycznym ujęciem wyrazisz filmem czy znajdziesz widzów którzy zechcą poświęcić więcej czasu by poznać tę samą treść?

Mam film z mojego wesela. Widziałem go raz - na drugi dzień do obiadu. Od tego czasu nigdy. A album ze zdjęciami już ma poniszczone rogi od oglądania przy okazji rocznic i spotkań po latach.

To otwarte pytania - i pewnie w zależności od wieku adresata pojawią się różne odpowiedzi.

Poza tym, jak na zdjęciu pokazać zmianę, ruch, dynamikę w tańcu, wspomnianej gimnastyce, w grach (kiwkę Ronaldo, rogala Deyny, pakę Jordana, czy pick-and-roll pomiędzy Mailmanem a Stocktonem)?
Malarze dawniej też nie mieli GoPro, więc o ile pamiętam, Tintoretto zatrzymywał postacie w takiej pozycji, że "widać było", że nie mogłyby tak ustać (ale tak już malowali Etruskowie, Grecy - a nawet jaskiniowcy ponad 40000 lat temu). Velasquez malował rozmazany kołowrotek, żeby pokazać, że "jednak się kręci", ale oglądając te obrazy nadal trzeba wiedzieć, co się ogląda, żeby ów ruch "zobaczyć".


Zresztą - nie śnią nam się migawki, co raczej odgrywają nam się we śnie filmy?

Z drugiej strony - może jednak lepiej robić zdjęcia... [ link ]

"“Everydays — The First 5000 Days” is a collage of all the images that the artist known as Beeple has been posting online each day since 2007" - poszedł za 69 mln...

;)

Ludzie piszą książki, a czasami dopiero któraś z kolei zostaje zauważona, wówczas wydawcy wracają do wcześniejszych utworów, które wznawiają i które również stają się ważne. Z fotografami też tak bywa. Ponoć wszyscy piszą, wszyscy robią zdjęcia, ale nie każdy staje się pisarzem, fotografem.

Po prostu WOW!!! Czekam z niecierpliwością.

@voyager100
"leon1212" Nie ma czegoś takiego jak darmowe zdjęcia. Za darmo nawet k... się nie sprzedają. Jeśli jakiś fotograf oddaje swoją pracę "za darmo" pozwalając zarabiać na niej wydawcy jest jest idiotą. Czasami jednak tak trzeba aby zainteresować innych tematem"
Różnie to można nazwać, niektórzy nazywają "fotoreporter (dziennikarz) obywatelski"

@lord13 11 marca 2021, 20:05
"Ta jasne... miliony. Znam trochę ludzi używających Sony i nie znam nikogo, kto by korzystał z LA-EA 2/4, choć Sony dłużej wypuszczało nowe szkła na śrubokręt i więcej było konstrukcji, które nie doczekały się następców z silnikiem."

Ja też osobiście nie znam nikogo, kto używa LA-EA1/2/3/4 i co z tego?
Zajrzyj w archiwum allegro, LA-EA2 pojawiało się w porównywalnej ilości jak 1, zaś 4 było więcej niż 3.
Na kkm 2/4 też były często obecne, czy to wśród użytkowników, czy w ogłoszeniach, gdzie sprzedawały się z reguły dużo szybciej niż wersje bez celofanu.
Osobiście posiadam wiele obiektywów bez silnika, które chętnie podpiąłbym przez przejściówkę, gdzie odpowiedniki E są albo koszmarnie drogie, albo ich nie ma. Jednak póki co wolę natywny bagnet.

Natomiast co do LA-EA 1/3, to jakoś działają dopiero od A6300/A7 II, przyzwoicie w jeszcze nowszych. W starszych korpusach to mogą służyć co najwyżej do sterowania przysłoną i przeniesienia exif-u. Bo trudno to nazwać autofocusem, gdy ostrzenie trwa kilka sekund. Dlatego tam tylko 2/4 są użyteczne.
Swoją drogą, jak tyle lat można było wciskać ludziom przejściówki bez celofanu, które nie ostrzyły dobrze z żadnym istniejącym korpusem? Like.no.other...
Jakoś u Canona i Nikona przejściówki działały od razu.



"Z adapterów to dopiero ostatni LA-EA 5 prezentuje się sensownie."

I na tej prezencji jego urok się kończy. Bo sensownie działa tylko na dwóch korpusach: A7R IV i A6600, na wszystkich pozostałych z obiektywem bez silnika mamy "manual focus only" (stan na 01.2021).
Nie wiem jak z najnowszym A1, nie chce mi się już nawet przedzierać przed fatalnie zrobioną stronę Sony, ale przyjmijmy, że też działa. To raptem 3 i to nie najtańsze korpusy.
Z A7 III po niedawnej aktualizacji softu nadal nie działa śrubokręt w tej przejściówce...

Przejściówka Nikona chyba nie obsługuje obiektywów ze śrubokrętem?

@MaciekNorth

"Swoją drogą, jak tyle lat można było wciskać ludziom przejściówki bez celofanu, które nie ostrzyły dobrze z żadnym istniejącym korpusem? Like.no.other...
Jakoś u Canona i Nikona przejściówki działały od razu."

Problem jest szerszy.

Weźmy obiektyw z jakimś prostym napędem przekładniowym (śrubokręt albo MM). Te obiektywy przez długie lata działały w lustrzankach poprawnie (lepiej gorzej, ale ogólnie poprawnie) w różnych systemach na różnych body.

W trybie pojedynczego AF układ sterowania ostrością był bardzo prosty (bez sprzężenia zwrotnego) aparat mierzy przesunięcie na czujniku fazowym i każe obiektywowi ustawić soczewki na zadaną odległość. Koniec.

Rozumiem, ze te obiektywy mogą gorzej działać w filmach, albo przy ciągłym AF - bo ten napęd nie jest do tego idealny, ale w trybie pojedynczym taki układ działał poprawnie u wszystkich producentów.

Co takiego się stało że ten sam obiektyw podłączony przez przejściówkę to współczesnego bezlustra z fazoywm AF z matrycy potrafi działać gorzej?

Pytałem ale nikt me nie potrafi odpowiedzieć. Canon zrobił to prosto - zachował stary protokół i ze starymi obiektywami gada po staremu - mierzy odległość i każe im się ustawiać. Z punktu widzenia obiektywu jest on sterowany tak samo jak by był podpięty do lustrzanki więc daje nie gorsze wyniki (może dać lepsze przez większa dokładność nowych AF)

Co zrobiło Sony i Nikon że ich niektóre stare obiektywy przez przejściówkę potrafią działać gorzej?

Najprostsze rozwiązanie to że zamienili sposób pracy z OL (open loop - bez sprzężenia zwrotnego) na CL (closed loop) i w ten sposób obiektywy te działają wolniej ale mają szansę działać dokładniej. (a szansy tej często nei wykorzystują bo układ z przekładniami ma spore luzy) Ale czy rzeczywiście tak jest to nie wiem.

Szukałem, pytałem, ale nic nie znalazłem.

A przecież wpółczesne bezlustro wie co do niego podłączono i powinno dostosować sposób pracy AF do tego obiektywu by wykorzystać jego maksimum. Dlaczego więc (poza Canonem) tak nie jest? Celowo tego nie oprogramowano czy nikt o tym nie pomyślał? Ja nie wierzę w spiski i "planned obsolete" bo wiele razy już się przekonałem że to co konsumentom wydawało się złośliwym działaniem marketingu było zwykłym lenistwem inżynierów, ale może się mylę :-)

Jestem jak najbardziej za tym aby aparaty miały normalne dla ludzi zachodu rozmiary. Ale tego siłowego podkreślania flagowości przez WBUDOWANY na stałe grip nie rozumiem - przecież jesli ma być uniwersalnie to powinna być możliwość podpięcia jakichś 50mm bez narażania się na śmieszność ..

@focjusz

"Ale tego siłowego podkreślania flagowości przez WBUDOWANY na stałe grip nie rozumiem"

Nie chodzi o podkreślanie czegoś ale solidność. Aparat reporterski ma być jak czołg. A ponieważ większość użytkowników chce gripa to lepiej by był on zamontowany na stałe.

Osobiście reporterem nie jestem ale amatorsko fociłem na kilku ślubach i nawet jak mi przyszło to robić 400D to dokupiłem do niego grip.

Skąd wiesz, że większość chce wbudowanego grupa?

@Szabla

"Skąd wiesz, że większość chce wbudowanego grupa?"

Otwórz oczy i rozejrzyj się.

Już dawno się rozejrzałem. Otwórz drugie oko. :)

Trzeba zapytac zawodowcow, czy chca miec normalny aparat+grip czy podwojna cegle.

Na nikon rumors ludzie chca przejsciowke co obsluzy obiektywy manualne, a nie tylko srubokret. Ja sie nie odwazylem sie pisac zeby cos takiego Nikon zrobil, a tam wala ostro.
A jakby tak zrobic to w jednym, AF-D ustawia srubokret, a potem sobie aparat przesuwa przejsciowke by doostrzyc. Genialne, wiem, dziekuje :D:D.

Alez dobre winko sie otworzylo ;P

Ja np. nie mam żadnego obiektywu do Nikona na śrubokręt.
Za to mnóstwo manuali.

Dajcie spokój ile można męczyć ten antyczny śrubokręt? Czas nażywszy pozbyć się z nowoczesnego sprzętu przestarzałych rozwiań z przed ponad pół wieku.

To tak jakby płakać za szybami na korbkę w autach czy obrotową tarcza w telefonie.