Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test aparatu

Sony NEX-C3 - test aparatu

31 października 2011
Krzysztof Mularczyk Komentarze: 100
Komentarze czytelników (100)
  1. Youkin
    Youkin 31 października 2011, 16:21

    Obejrzałem dokładnie tabelkę porównawczą i chyba będę czekał na wersję produkcyjną NX200

  2. archangelgabrys
    archangelgabrys 31 października 2011, 16:23

    ...a ja na test NEX5n :)

  3. Oxygenum
    Oxygenum 31 października 2011, 16:24

    Zły nie jest ale jakiejś rewolucji też nie ma....
    Uproszczony maksymalnie.
    Wzornictwo też bez rewelacji.
    W każdym razie teraz nadchodzi era ponad 20 MP bezlusterkowców i tym segmencie pojawia się coś ciekawego...
    NX 20 pewnie będzie miał ok. 25 MP....

  4. mninb
    mninb 31 października 2011, 16:24

    Dla kogo wlasckwie powstal taki aparat?

  5. lolek88
    lolek88 31 października 2011, 16:25

    To ja test NEX 7 poczekam ;)

  6. Youkin
    Youkin 31 października 2011, 16:28

    Test NEX 5N już jest u konkurencji na dp... dostał dużo procent w ocenie ogólnej

  7. Breen
    Breen 31 października 2011, 16:32

    Ja nie widzę sensu kupowania w tym momencie NEXa 3C w momencie gdy niewiele droższy jest NEX 5n, który oferuje o wiele więcej. Z resztą na Dpreview i FOTO..IS 5n ma rewelacyjne oceny.

    @mninb wbrew pozorom dla sporego grona osób. Pracuje w branży foto-handlowej i większość ludzi kupujących w tej chwili lustrzanki wcale ich tak na prawdę nie potrzebuje.. to czego potrzebują to NEX czy PEN. Przeciętny Kowalski kupuje lustro bo chce mieć lepsze zdjęcia niz w kompakcie, na dodatek ogromna część tych Kowalskich pozostaje przy jednym obiektywie.. Pomijam chęć poszpanowania lustrzanką przed znajomymi bo to standard. Ja mam lustro ale teraz raczej kupiłbym NEXa 5n i potem jakis jeden dodatkowy obiektyw (24 1.8 :D) Takie są moje potrzeby.

  8. Breen
    Breen 31 października 2011, 16:34

    Jeśli kupować Nexa to 5, 5n albo 7!

  9. PowerShot A720
    PowerShot A720 31 października 2011, 16:39

    Ja się tam nie znam, ale jakieś nieostre te zdjęcia :/

  10. 31 października 2011, 16:43

    Tylko co w porównaniu robi NX200? To raczej konkurent 5n.

  11. archangelgabrys
    archangelgabrys 31 października 2011, 16:54

    @Youkin

    Tak, widziałem. Niemniej, ciekawi mnie co optyczne o nim napiszą. No i porównanie jakości RAW do konkurencji na przykładzie standardowych wycinków :)

  12. Soniak10
    Soniak10 31 października 2011, 17:00

    @Breen: twoja odpowiedź dla mninb nadal nie rozwiązuje zasadniczej kwestii, czyli dla kogo powstały bezlusterkowce? Żeby było jaśniej: nie chodzi o to, czy ich powstanie miało sens, czy nie, bo to pokaże i pokazuje rynek, ale ciągle nie jest dla mnie jasne - i myślę że o to też chodziło mninbowi - czy bezlusterkowce są w praktyce raczej konkurencją dla zaawansowanych kompaktów, czy raczej dla entry-level lustrzanek? Ergo: co kupiłaby większość obecnych nabywców bezlusterkowców, gdyby mieli do wyboru jedynie lustrzanki i kompakty?
    Ze zdania: "Przeciętny Kowalski kupuje lustro bo chce mieć lepsze zdjęcia niz w kompakcie" wynika, że bezlusterkowce to raczej konkurencja dla kompaktów, zwłaszcza w świetle uwagi, iż "ogromna część tych Kowalskich pozostaje przy jednym obiektywie". Co o tym sądzisz na podstawie swojego branżowego doświadczenia?
    Pozdro

  13. 31 października 2011, 17:24

    @ Soniak10
    Jeśli ktoś nie potrzebuje szybkiego AF-C to po co ma kupować np. większego i cięższego A580 czy A55? Lepiej wybrać NEX 5N, bo jest mniejszy, lżejszy, a zdjęcia zrobi takie same. A dodatkowo:
    -można podpiąć każde szkło manualne, a ustawianie ostrości z funkcją "peaking" jest bardzo przyjemne i szybkie
    -wszystkie przyciski są praktycznie dowolnie programowalne
    -jest dotykowy ekran m.in. z opcją ustawienia ostrości w miejscu dotknięcia :-)

    Pewnie coś jeszcze by się znalazło.

  14. wulf
    wulf 31 października 2011, 17:29

    Obejrzałem sobie ten test a zwłaszcza porównanie raw i utwierdzam się w przekonaniu, że między aps-c a m4/3 nie ma już żadnej przepaści. Co najwyżej drobne różnice.
    Sytuacja zrobiła się na tyle klarowna, że wybrać sprzęt można sobie na zasadzie "co się bardziej podoba" lub jakie się ma upodobania co do optyki.

  15. Breen
    Breen 31 października 2011, 17:32

    Soniak10 bezlusterkowce mają wypełnić lukę pomiędzy lustrzankami a kompaktami.
    Mam spore doświadczenie w sprzedaży i to co piszę wynika z moich spostrzeżeń i rozmów z klientami.
    Bezlusterkowiec jest dla osób które:
    -Chcą mieć aparat oferujący dobrą jakość obrazowania
    -Mają chęć poeksperymentować, pobawić sie fotografią i video
    -chcą mieć w miarę lekki sprzęt
    -nie planują kupowania ogromnych teleobiektywów

    Tak sie składa, że ja sam zaliczam się do tej grupy. NEX to idealny sprzęt w połączeniu z niedużymi obiektywami jak 18-55, czy niedużymi stałkami. Wiesz dlaczego lustrzanki sprzedają się tak dobrze? Bo sąsiad ma! Albo "fotograf mi poradził..". I tak jest, że przychodzi taki kolo do sklepu i chce kupić Canona 1100D "bo panie podobno profesjonaliści używają".. Oczywiście jeśli w ogóle kupi jakis obiektyw to tanią sigmę za 650 albo co najwyżej 50 1.8.. Po co takiemu lustrzanka? tacy klienci to jakieś 60% klienteli luster amatorskich.

  16. 31 października 2011, 17:35

    Fajny aparat.

  17. Breen
    Breen 31 października 2011, 17:37

    @Kops

    Zgadzam się z tobą. Praktyka pokazuje, że AF kontrastowy dogania fazowy(EP3). AF w Nex jest wolniejszy ale dla większości osób to niezauważalne. Z resztą jednym z najpopularniejszych zestawów luster to Nikon+ 18-55 albo 18-105, obiektywy może i niezłe ale AF słabiutki.. Ci co kupuja 18-105 kupia jeszcze MOŻE 35/50 f 1.8, i basta. Po co lustrzanka?

  18. 31 października 2011, 17:46

    Sam pozbyłem się nieco starszej lustrzanki segmentu EL i po przejściu na NEXa czuję wyraźną poprawę w działaniu AF :-)

  19. Soniak10
    Soniak10 31 października 2011, 17:51

    @Kops & Breen: przy okazji obaj zauważyliście ciekawą rzecz. Napisaliście bowiem, że "lepiej wybrać NEX 5N, bo jest mniejszy, lżejszy" (Kops) i "chcą mieć w miarę lekki sprzęt" (Breen). Warto, żeby te uwagi trafiły do speców - konstruktorów i analityków rynku - z firm produkujących kompakty, bo zdaje się, że oni myślą, że wygrają konkurencję z lustrzankami, nadając swoim kompaktom coraz większe gabaryty?! Chyba się już zapętlili i być może bezlusterkowce będą przysłowiowym kubełkiem zimnej wody na ich rozpalone głowy.
    Pozdro

  20. nuepidemic
    nuepidemic 31 października 2011, 18:00

    albo mam coś ze wzrokiem, albo ta puszeczka dosyć dobrze radzi sobie z dużym ISO w dzień...

  21. 31 października 2011, 18:14

    Jak jest z tym zakresem tonalnym? U Was 5100 ma 7.8, czyli 1.6 przewagi nad c3, a tymczasem one idą łeb w łeb (za dxomark).

    link

  22. focjusz
    focjusz 31 października 2011, 18:49

    Mi w Sony jako aparacie dla amatorów podoba się najbardziej to czego skąpią giganci - czyli elektronicznej obróbki już w puszcze - jak HDR, DRO , panoramy te składane zdjęcia z ręki.
    Co z tego że HDR, czy panoramę można sobie samemu składać - to wymaga jednak oprogramowania ( najczęściej dosyć drogiego - zwłaszcza jeśli ma być "łatwe" i na windę ) a przede wszystkim CZASU.
    Obecnie najbardziej brakuje tego ostatniego - i w przypadku zdjęć u cioci na imieninach naprawdę nie ma potrzeby "kalibrowania wzroku na rawach".
    Natomiast nie podoba mi się mały wybór obiektywów, konieczność kupowania drogiej przejściówki na "dorosły" system, brak stabilizacji matrycy, i przekombinowanie jak z tym filtrem dolnoprzepustowym czy wyostrzaniem jpg etc.
    Dlatego ciągle jest miejsce dla Penaxt tfu Ricoha na porzucenie kretyńskiego Q i wejście z porządnym bezlusterkowcem.
    A także dla m43 na doszlusownaie z matrycami ( skoro nowy 1Dx poprzestanie na 18mln to tutaj spokojnie wystarczy 12-14mln)

  23. Marek B
    Marek B 31 października 2011, 18:59

    Bezlustrkowce, to całkiem przyzwoite produkty Sony. Z przykładowych zdjęć wynika, że zarówno amator jak też zawodowiec znajdą dla niego zastosowanie. W końcu liczy sie efekt ostateczny, czyli zdjęcie, a nie to czym ono zostało wykonane. Bez wątpienia są to produkty oryginalne pod względem wyglądu. A przecież "wielcy| też już próbuja przyciągnąć klienta (o zgrozo) kolorystyką obudowy czy drewnianą boazerią na niej. Czas natomiast pokaże miejsce tego rodzaju sprzętu. I nie warto się przejmować czy będzsi on konkurencją dla segmentu profi. Wszak wynalazek maszyny do pisania nie zaniżył poziomu twórczości literackiej ...

  24. 31 października 2011, 19:12

    @Soniak10
    Większość posiadaczy np. tych dużych dziwadeł Fujifilm, z którymi rozmawiałem kupiła je dlatego, że wyglądem przypominają lustrzanki, a nie stać ich na DSLR czy SLT. A jak powszechnie wiadomo, lustrzanka to +10 do lansu, a bezlusterkowiec tylko +2
    :-)

  25. MAF
    MAF 31 października 2011, 19:35

    @focjusz, faktycznie taki soft bardzo drogi jest, całe 69zł. Inna sprawa że faktycznie wymaga czasu, ale efekty jednak IMHO lepsze.
    C3 to przyzwoity aparat, ale bez rewelacji. W porównaniu do m4/3 ogólnie jednak chyba ciut słabszy.

  26. mninb
    mninb 31 października 2011, 19:48

    Dwoma palcami i z odciągniętym małym paluszkiem jak na cherbatce u królowej El-jejmać-żbiety.
    Ale ocz. o obsłudze jedną ręką nie ma mowy bo te chińskie straszydła -pseudoobiektywy trzeba obsługiwać drugą ręką - a jeśli się nie jest kosmitą i nie mamy nadmiarowego palca/macki do obsługi dotykowego ekranu (by zmieniç głupią przysłonę) to mamy pełne ręce roboty jak baba robiąca na drutach = cud logiki.

  27. Mikrokolos
    Mikrokolos 31 października 2011, 19:56

    Szczerze mowiac im wiecej testow ostatnio przegladam, coraz bardziej dochodze do wniosku, ze bezlusterkowce oraz lustrzanki ze sredniej polki coraz mniej sie miedzy soba roznia, jezeli chodzi o jakosc obrazowania.

    O wyborze decyduja coraz bardziej indywidualne preferencje, typu cena, marka, obudowa, dostepnosc obiektywow, wielkosc itd..., a nie mozliwosc zrobienia dobrego zdjecia -> bo wszystkie robia dobre zdjecia.

  28. Vendeur
    Vendeur 31 października 2011, 20:12

    mninb - Ty masz chyba jakieś kompleksy...

  29. qbic
    qbic 31 października 2011, 20:28

    Akurat ma racje, obsługa tego jest paskudna, ale jak ktoś robi na P(erfect Picture) to mu wystarczy.

  30. javier martin
    javier martin 31 października 2011, 20:34

    @Mikrokolos: niby masz racje ale diabeł tkwi w szczegółach. co z tego, że teoretycznie masz te same możliwości w nex-ie i lustrzance jeśli nexa nie ustawisz nak szybko albo nawet wcale bo w ostrym słońcu na ekranie nie zobaczysz nic a programowalnych przycisków masz za mało. o zdjęciach w warunkach dużej wilgotności lub przy dużym zapyleniu też raczej zapomnij. niestety ale podstawa to ergonomia i trwałość a nie wzornictwo i trendy mody.

  31. Szabla
    Szabla 31 października 2011, 21:06

    Skoro wszystko udaje się na programie, to po co tyle guzików? :)))

  32. wojcias
    wojcias 31 października 2011, 21:55

    javier martin | 2011-10-31 20:34:31.... podstawa to ergonomia i trwałość ...

    Taa - trwalosc? Sorki ale w tych czasach trwalosc i uszczelnienia maja az takie znaczenie? Gdybym ja jechal w jakies miejsce gdzie jest naprawde zapylone to chyba bym byl idiota gdybym z plecaka wyciagnol uszczelnionego D3x zamiast NEXa3C. Za cene d3x mam chyba z 15 sztuk C3. Trwalosc D3x jest pewnie potezna (w tym ilosc klapniec migawki) ale ... w czasach cyfry starzeje sie tak ze za 10 lat bedzie sie nadawal do muzeum . Za ta kase mozna wymieniac C3 co 9 miesiecy przez 10 lat. To oczywiscie hipotetyczne i skrajne przyklady ze trwalosc i uszczelnienia tez musza miec swoje miejsce i cene.

  33. Mikrokolos
    Mikrokolos 31 października 2011, 22:17

    @ javier martin - ostatnio mojej zonie wypadl z torby moj EPL2 na kamienne schody i sie o jeden shocdek sturlal - spadl tak z wysokosci okolo 1 metra. Na szczescie uderzyl korupsem a nie obiektywem. Oprocz obdrapanej (nota bene ,metalowej) obudowy nic sie nie stalo. Wiec za nieyla trwalosc z mojej perspektywy nie trzeba placic 10tys.

    W warunkach skrajnego zapylenia kazdy aparat bym ubral w zewnetrzna obudowe +kupilem ostatnio za jakies 400 PLN taki uniweraslny pokrowiec wodoodporny, aby chronic aparat jak biegam po deszczu (podobno mozna go nawet zanurzyc, ale nie probuje), wiec to takze nie jest jakis skrajny wydatek - chyba, ze sie kupuje profesjonalna obudowe - ale na to mnie nie stac.

    Dodatkowo zgadzam sie z wojciasem w pelnej rozciaglosci, ze kilkuletni sprzet w dzisiejszych czasach to muzeum i kryterium, ze sprzet elektroniczny bedzie sie uzytkowalo przez wiele lat raczej niewiele osob sie juz kieruje. Nawet pralki sie zmienia co kilka lat, a co dopiero elektronike.

  34. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 31 października 2011, 23:07

    Soniak10, twoje krytykanctwo przechodzi wszelkie granice, ileż można?

    Mikrokolos, jeśli pokrowiec wodoodporny za 400 zł, to możesz go spokojnie zanurzać. Ja mam taki pokrowiec niewielki, do kompaktu za złotych kilkadziesiąt i spełnia swoją rolę doskonale. Zanurzałem na głębokośc do metra i nic nie puszczało.

  35. s3t
    s3t 1 listopada 2011, 00:15

    A ja proponuję, żeby przestać myśleć o "bezlusterkowcach" jako o aparatach BEZ LUSTRA (nazwa bezlusterkowiec właśnie na tę cechę wskazuje) a zacząć myśleć po prostu jako o małych aparatach systemowych.
    Przecież brak lustra jest cechą szczególną tych systemów, ale nie ma wpływu na jakość obrazowania (nie tylko szumy, ale też GO, głębia tonalna, odwzorowanie barw i tak dalej). Bo jak tu porównywać NEX-a do najnowszych "zabawek" Nikona z cropem x2.7? (specjalnie napisałem zabawek, bo tak myślę o tych aparatach, jeszcze biorąc pod uwagę ich chorą cenę). NEX ma matrycę taką samą jak lustra APS-c i powinien być porównywany bezpośrednio do tego typu lustrzanek i też czysto teoretycznie jakość obrazu powinna być na bardzo podobnym poziomie (oczywiście zdaję sobie sprawę, że ten akurat model to najniższy przedstawiciel rodziny i w porównaniu do lustrzanek typu D7000 będzie różnica, bo jest też różnica w cenie).
    W teście natomiast i komentarzach jest mowa o przejściówkach (drogich), natomiast do tych aparatów jest też sporo zwykłych przejściówek zbudowanych po prostu z metalowego pierścienia, nawet jest przejściówka do obiektywów z mocowaniem M Leica. Co prawda wogóle nie ma wtedy AF, ale dzięki peak mode (naprawdę świetna sprawa, używałem chwilę na prezentacji NEX-a i bardzo mi się ta funkcja spodobała, a żaden inny system tego nie ma!) ostrzenie jest bardzo łatwe i szybkie.
    A też taki mały NEX nie zwiększy się za bardzo, jak podepniemy do niego przez przejściówkę obiektyw (są tanie) z systemu m42 na przykład.
    O ile jestem dość sceptycznie nastawiony do małych systemowych aparatów innych firm (głównie z powodu fizycznych rozmiarów matrycy) tak idea NEX-a mi się podoba, czekać tylko na FF w małej obudowie :D
    Inna niestety sprawa, że mimo tego, że siedzi to matryca APS-c, to menu w NEX-ie nie podoba mi się wogóle, sprawia (przynajmniej mi) wrażenie obcowania bardziej z zabawką niż poważnym sprzętem. Mogli wsadzić klasyczne manu z alf albo jakąś podobną konwersję, było by ok.

  36. s3t
    s3t 1 listopada 2011, 00:28

    jeszcze mały dopisek, pisząc o szkłach z m42 chodziło mi o małe obiektywy typu na przykład RevueNON f/2,8 28mm, FUJINON f/1,4 / 50MM, albo MAMIYA/SEKOR 50mm f/2, lub Carenar 135 f2.8 - ten ostatni nie taki mały, ale wielkością nie odbiega za bardzo od tele na mocowaniu E do NEX-a.

  37. 1 listopada 2011, 00:39

    Tak czytam te komentarze i widzę, że niektórzy z Was, żeby zrobić zdjęcie potrzebują dedykowanego guziczka na obudowie np. do WB (bo programowalny to już nie to samo) i do tego muszą zmieniać co ujęcie wszystkie parametry jakie tylko się da.
    Współczuję tym osobom.

  38. 1 listopada 2011, 00:51

    Ta lampa to całkowicie bezsensowny pomysł. Skoro nie jest wbudowana i trzeba nosić ze sobą dodatkowy klamot to chociaż mogła by być mocniejsza żeby do czego się nadawała. A tak to będzie tylko bezużyteczny klamot jak dekiel do bagnetu, który raz odkręcasz i zapominasz.

  39. wojcias
    wojcias 1 listopada 2011, 03:24

    Borat | 2011-11-01 00:51:03 Ta lampa to całkowicie bezsensowny pomysł. Skoro nie jest wbudowana i trzeba nosić ze sobą dodatkowy klamot to chociaż mogła by być mocniejsza żeby do czego się nadawała. A tak to będzie tylko bezużyteczny klamot jak dekiel do bagnetu,

    Nie, nie zgadzam sie z tym. To ze NIE jest wbudowana tylko jest "jakby" zewnetrzna to bardzo fajny umyk. Po pierwsze w tych czasach kiedy ISDO siega kilkunastu zer po jedynce :-) nie trzeba lamp o mocy 50-60 .... zaczyna spokojnie wystarczac te 15-20. przynajmniej mnie i wilu do 99% tematoiw.
    To ze jest zewnetrzna powoduje - (choc tu moglioby byc znacznie lepiej !!!!) ze sie odchyna do obiektywu znacznie dalej niz niz wudowana w kompakty czy w P i O.
    No i oczywiscie nie wszedzie jest potrzeba zeby ja zabrac. Coraz czesciej mozna wyjsc na spacer bez lampy i nic nie stracic

  40. zentaurus
    zentaurus 1 listopada 2011, 08:36

    Dla mnie aparacik ekstra, choć jak bym kupował do dołożył bym do NEX-a 5n. Nieporozumieniem jest według mnie wybór typu: lustrzanka- bezlusterkowiec. Zapominamy że taki NEX może być drugim aparatem w plecaku.

  41. glee
    glee 1 listopada 2011, 09:32

    nie lubię obrazka sony - te zatarte szczegóły mnie odrzucają - m43 na czele : )

  42. zentaurus
    zentaurus 1 listopada 2011, 10:21

    glee napisał:
    nie lubię obrazka sony - te zatarte szczegóły mnie odrzucają - m43 na czele : )
    --------
    glee@
    W teście napisane było że w/w aparaty w systemie m43 mają bardziej wyostrzane obraki niż w NEX-ach.
    Ustaw wyostrzanie w Sony na +1. +2 i masz to samo albo i lepiej :)))
    Tylko czy to jest zaleta? raczej chyba nie...

  43. wulf
    wulf 1 listopada 2011, 10:54

    Wybór lustrzanka - bezlusterkowiec nie jest nieporozumieniem zentaurus. Zwłaszcza w kręgu najprostszych lustrzanek, które nie oferują nic więcej niż bezlusterkowce.
    Idąc w góry lub na rower często nie decyduję się na zabranie lustrzanki ważącej z przyzwoitym obiektywem 1,5kg. Tego typu aparacik spokojnie by mi wystarczył na tego typu eskapady i pewnie byłby częściej w użyciu.

  44. zentaurus
    zentaurus 1 listopada 2011, 11:08

    Ależ wulf, zgadzam się z Tobą w 100% :)))
    Chodziło mi tylko o to że jedne i drugie aparaty mają swoje zalety i wady i nie zawsze porównania mają sens. Są też tacy mający i lustrzanki i tzw. aparaty bez lustra i są happy :)

  45. 1 listopada 2011, 11:37

    zentaurus
    Trudno będzie o tak samo ostrą fotę i taki szczegół jak w m4/3. Po pierwsze nex ma silniejszy filtr AA i ostrość ucieka. Po drugie obiektyw 16/2.8 nie jest demonem ostrości i już na dzień dobry jest pod górkę. Lepiej z 18-55. Może nowy makro i 50-tka poprawią sytuację. Ale generalnie w miarę dobry naleśnik to priorytet chyba w takim systemie. Generalnie fajny sprzęt. Zwłaszcza cieszy, że system czyszczenia matrycy lepszy niż w poprzednikach.

  46. rodzyn
    rodzyn 1 listopada 2011, 11:38

    W przeciwieństwie do mikro 4/3 gdzie szczegół jest świetnie rejestrowanyto, w Sonym , szczegół tracony jest wskutek niemożliwego do wyłączenia odszumiania - więc wyostrznie , ma sens - gdy szczegół jest zrejestrowany - w Sonym przez odszumianie jest utracony - wyostrzanie doda tylko "strukturę lmpresjonizmu"

  47. s4int
    s4int 1 listopada 2011, 11:51

    @rodzyn - w m4/3 nie ma odszumiana w rawach? Bo jak oglądałem sample to tam nawet na niskich iso jest papka...

  48. 1 listopada 2011, 12:26

    glee: "nie lubię obrazka sony - te zatarte szczegóły mnie odrzucają - m43 na czele : ) "

    Wniosek: wyostrzanie na max i zdjęcia nagle staną się piękne ;-)

  49. damian996
    damian996 1 listopada 2011, 12:48

    Ja sam posiadam Canona 50D + C17-55 f.2.8 + C70-200 f4L i jestem strasznie zadowolony z tego zestawu ale pomimo tego kupilem Nex 5 w ubieglym tygodniu. Problem jest taki, ze niezawsze chce mi sie wyciagac z torby wielkiego Canona, albo zawsze brac go ze saba na krotki spacer, Nex 5 jest zawsze pod reka i w sumie moge go miec zawsze przy sobie i pstrykac zdjecia praktycznie w kazdej chwili. Jako zaawansowany uzytkownik lustrzanek uwazam wiec, sprzet typu NEX ma jednak racje bytu i w moim przypadku zastapil on aparat kompaktowy. Coprwada jest od niego wiekszy, ale i tak jest duzo mniejszy od tradycyjnej lustrzanki. A jakosc zdjec tez jest nieporownywalnie lepsza niz z aparatu kompaktowego (w moim przypadku Kodak v1273), co jest dla mnie taka namiastka profesjonalnego sprzetu w malym opakowaniu :)

  50. 1 listopada 2011, 17:19

    Coś nie do wiary!

    Przeglądajęc wyniki porównania 3 matryc z G3, NEX-C3, czy PEN na stronie DXO.... (nazwy pełnej nie podam) wyniki są jednoznaczne,
    Preferencje wyglądu, czy ustawień pozostawiłbym uzytkownikom, gdyż testujący widać, że ma pewne przyzwyczajenia i nie są obiektywne, a po drugie to nie lustrzanka.

    Co do funkcji wyostrzania to działa ono mniej więcej jak w zestawach audio, czyli 0 to zero wyostrzania, a -3 to jest odjęcie tej funkcji czyli przekłamanie w drugą stronę tak samo jak pozycja +3.
    Ja bym sam nie wpadł na taki pomysł, gratuluję.

  51. 1 listopada 2011, 17:24

    Aż się boję jak przeprowadzą test A77.

    Bym jeszcze zapomniał, testujący nie czytają instrukcji obsługi i później wychodzą bzdury!
    Robienie zdjęć w nocy nie polega na sklejaniu 3 zdjęć w jedno tylko na zrobieniu 3 zdjęć wybraniu najlepszego, a pozostałe służą do obliczenia algorytmu usuwania szumu, gdyż szum jest przypadkową i jest niepowtarzalny. Zachęcam do lektury.

  52. sigmiarz
    sigmiarz 1 listopada 2011, 18:35

    ja czekam na nex 25.. a gdybym miał teraz kupować kupiłbym G3 z mirrorlessów, nie wspominam o Fuji x100 bo to inna klasa.

  53. javier martin
    javier martin 1 listopada 2011, 18:47

    Taa - trwalosc? Sorki ale w tych czasach trwalosc i uszczelnienia maja az takie znaczenie? Gdybym ja jechal w jakies miejsce gdzie jest naprawde zapylone to chyba bym byl idiota gdybym z plecaka wyciagnol uszczelnionego D3x zamiast NEXa3C. Za cene d3x mam chyba z 15 sztuk C3.

    rzeczywiście dla 100% pstrykaczy do zrobienia wakacyjnych zdjęć niezbędny jest klamotowaty D3x w cenie małego samochodu bo np. uszczelnionym magnezowym pentaxem k20d, który jako nówka za niewielkie pieniądze jest osiągalny jeszcze w niektórych sklepach nie da się robić zdjęć. jakbym chciał robić zdjęcia na ustawieniach automatycznych to kupiłbym kompakta.
    ale gdyby wepchnęli wnętrze nex-a do obudowy canona g12 to by już była zupełnie inna bajka.

  54. Soniak10
    Soniak10 1 listopada 2011, 19:22

    A'propos: czy ktoś wie, czy można gdzies w Polsce przetestować obiektywy Sony przed zakupem? Tzn nie chodzi o wypożyczenie na jakiś czas, tylko żeby można było na miejscu założyć szkło do korpusu, pstryknąć parę zdjęć i ewentualnie porównać ze dwa-trzy egzemplarze. Bo po wpadce z Sigmą 170-500 nie chciałbym już kupować obiektywu w ciemno, bez przymierzenia chociaż paru egzemplarzy.

  55. Michel
    Michel 1 listopada 2011, 19:40

    W Łodzi w żadnym SC nie miałem problemu z przetestowaniem szkła...

  56. s3t
    s3t 1 listopada 2011, 19:54

    Tydzień temu testowałem Sony 50 f/1.4 w Fotojokerze, nie było żadnego problemu, innym razem przy mnie ktoś testował kilka Sigm też w tym sklepie. Podejrzewam, że w sieciówkach "nie dla idiotów" też nie było by problemu, tylko trzeba zgłosić ochronie, że wnosi się aparat ;)

  57. 1 listopada 2011, 20:26

    Ja w Sony Store jakiś czas temu bawiłem się kilkoma szkłami. Puchy nie miałem swojej tylko pan dał mi A55 z wystawy ;-)

  58. glee
    glee 1 listopada 2011, 21:06

    jestem ze zdaniem rodzyna...

  59. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 1 listopada 2011, 21:08

    Soniak10, w każdym Sony Centre można sobie przymierzyć obiektyw, porobić zdjęcia - kwestia tego, żeby akurat był dostępny. A w Sony Style (chyba to jest w warszawskiej Arkadii) mają według mnie wszytskie obiektywy oficjalnie dostępne, wszystko stoi na wyciągnięcie ręki i można po konsultacji podpiąć do swojej puszki.
    link - sprawdź gdzie masz najbliżej.

    Poza tym chyba każdy normalny sklep pozwala podpiąć obiektyw do aparatu przed zakupem, jeszcze się nie spotkałem z brakiem pozwolenia, prędzej już z brakiem dostępności danego modelu pod bagnet A.

  60. Szabla
    Szabla 1 listopada 2011, 21:50

    Z niektórymi osobami nie sposób dyskutować. :)

  61. bulbul
    bulbul 1 listopada 2011, 22:11

    Dyskusja na poziomie zdjec testowych a zdjecia na poziomie przecietnego kompakta.

  62. Soniak10
    Soniak10 1 listopada 2011, 22:17

    Chyba się niezbyt jasno wyraziłem: chodzi mi własnie o takie centrum, o jakim pisze np jakubkrawiec, bo w Fotojokerze obiektywów jest jak na lekarstwo. A ja chciałbym kupić taki oto zestaw: CZ16-80, S 100mm macro i 70-400. Nie widziałem, żeby FJ albo MM miały te modele na półkach i to w liczbie po kilka egemplarzy każdego. Czy w Sony Center są dostępne i można takie coś poprzymierzać? Z góry dzięki

  63. ag
    ag 1 listopada 2011, 22:23

    Witam
    Coś mi się logicznie w rozdziale 3-cim nie podoba: "Poza tym liczba przewodnia lampy wynosi zaledwie 7 metrów." W następnym zdaniu jest podobnie.
    Co do testu - fajny. Ostatnio oglądałem zdjęcia z Nex-a. Mam Canona 400D i nie zauważyłem jakiejś specjalnej różnicy dla tzw kitowego obiektywu. Postęp jest niesamowicie szybki i za kilka lat (może 3?) różnicy to się chyba nie dopatrzymy. Co do lampy błyskowej - nie lubię jej używać jako głównego źródła światła i lampka taka jak w tym modelu, czyli do doświetlania jest wystarczająca.

  64. wieszcz
    wieszcz 1 listopada 2011, 22:32

    We wstępie jest błąd: "(Możliwość użycia obiektywów z mocowaniem Sony Alpha / Minolta A poprzez opcjonalny adapter. Dla takich obiektywów dostępny tylko tryb MF)." Poniżej wycinek o adapterze LA-EA1 wzięty z newsa na stronie... optyczne.pl link

    "Autofokus możliwy jest z następującymi obiektywami z mocowaniem A: Obiektywy SAM
    DT 18–55 mm F3,5–5,6 SAM [SAL1855]
    28–75 mm F2,8 SAM [SAL2875]
    DT 55–200 mm F4–5,6 SAM [SAL55200–2]
    DT 30 mm F2,8 Macro SAM [SAL30M28]
    DT 35 mm F1,8 SAM [SAL35F18]
    DT 50 mm F1,8 SAM [SAL50F18]
    85 mm F2,8 SAM [SAL85F28]
    Obiektywy SSM
    Vario-Sonnar T* 16 – 35 mm F2,8 ZA SSM [SAL1635Z]
    Vario-Sonnar T* 24 – 70 mm F2,8 ZA SSM [SAL2470Z]
    Distagon T* 24 mm F2 SSM [SAL24F20G]
    70–200 mm F2,8 G SSM [SAL70200G]
    70–300 mm F4,5–5,6 G SSM [SAL70300G]
    70–400 mm F4–5,6 G SSM [SAL70400G]
    300 mm F2,8 G SSM [SAL300F28G]"

    Mam NEXa-3, ten adapter, SAL35F18+SAL50F18 i wszystko działa bez problemu.

  65. TheEnd
    TheEnd 1 listopada 2011, 23:07

    s4int Ty sobie kup m43 a potem się wypowiadaj :].
    Nie wiem jakie Ty sample sobie znalazłeś i gdzie ale ja mam swoje ORF'y i nigdzie "papki" tudzież budyniu nie widzę. m43 ma swoje wady i ograniczenia, ale ma niezaprzeczalne zalety i jak się to wie to daje wielką frajdę.
    Test pokazuję że aparat nie powala aczkolwiek trzyma poziom. Dla super wymagających wyznawców budyniu nie nadaje się, ale większość zwykłych zjadaczy chleba będzie zadowolona

  66. rsaw
    rsaw 1 listopada 2011, 23:17

    Najpierw sobie ktoś rower kupuje, a potem na smar żałuje... (patrz zdjęcie :) ).
    A co do tematu, fajne aparaty te NEX-y. jakość obrazu ta sama co w lustrzankach, a o to właśnie chodzi.
    Ciekawe, który producent wreszcie się obudzi i zrobi bezlusterkowy FF z extra wizjerem elektronicznym, wcale przy tym nie tnąc na wymiarach? Ja trzymam kciuki za Canonem, ale to tylko ze względu na szkła...

  67. 1 listopada 2011, 23:34

    @Soniak10
    Nie wiem gdzie mieszkasz, ale jeśli chodzi o Warszawę w Sony Store (C.H. Arkadia) czy jakimkolwiek Sony Centre nie robili nigdy problemów gdy chciałem pooglądać jakiś sprzęt i mieli na stanie praktycznie wszystkie modele puszek i szkieł z obecnej oferty. W innych miastach zapewne będzie podobnie.

  68. MFor
    MFor 2 listopada 2011, 01:55

    Ciągle nie mogę się nadziwić, jak Sony po tak wielu nauczkach, nadal nie potrafi odpowiednio wykorzystać dużego potencjału swoich matryc. OGROMNA ingerencja, fatalnej redukcji szumu, degradująca mnóstwo detali w obrazku, w dodatku brak możliwości całkowitego jej wyłączenia... To coś, co mi strasznie nie pasuje w posiadanym A55 i jak widzę, co znowu ma swoje miejsce w kolejnych aparatach tej firmy. :(

    Sony... Poproś w końcu ładnie Nikona o firmware z dobrą redukcją szumu!

  69. zentaurus
    zentaurus 2 listopada 2011, 06:50

    MF-or@
    Chyba przasadzasz, nie ma ogromnej róznycy w jakości obrazka w porównaniu z tańszymi modelami lustrzanek EL, a nawet jest często lepsza. W NEX 5n jest nawet praktycznie taka sama jak w N 7000d!
    Sony ma prosić o pomoc Nikona? Wolne żarty...Chyba że chodzi ci o "rewolucyjny" system 1 :)))

  70. Dżozef
    Dżozef 2 listopada 2011, 08:23

    @ MF-or A skąd ten mit o dużym potencjale matryc Sony?. Czyżby istniał jakiś aparat S lub N. bez efektu nienaturalnych kolorów i plastikowych twarzy. Tylko dzięki kliszom Kodaka mogło wiele marek aparatów powstawać i dawać niezłe efekty . Ale teraz potrzebne są matryce a to co tu widać jest tylko namiastką obrazu.

  71. kleszcz
    kleszcz 2 listopada 2011, 10:30

    No właśnie Dżozef ma rację, unikać Comosów jak ognia. Wszystkie cyfróweczki mam CCD i jest ślicznie.

  72. MFor
    MFor 2 listopada 2011, 13:21

    @ zentaurus... "... Chyba przasadzasz ..."

    Nie przesadzam, stwierdzam fakt, widoczny "gołym okiem".

    @ Dżozef... "... A skąd ten mit o dużym potencjale matryc Sony? ..."

    Żaden mit, tylko czysta prawda. Akurat dla mnie jak najbardziej odpowiada jakość generowanych fotek przez Nikony z matrycami APSC i FF od Sony, zwłaszcza przy wysokim ISO. Oczywiście system 1 to żałosna porażka, jednak najnowsze lustrzanki tej firmy, to super maszynki, choć osobiście nadal mam większy sentyment do Pentaxa. :)

  73. zentaurus
    zentaurus 2 listopada 2011, 13:29

    MF-or@
    Możesz podesłać jakieś linki "dokumentujące" Twoje spostrzezenia?

  74. Piotr_0602
    Piotr_0602 2 listopada 2011, 13:53

    Dylemat

    NEX + szczególnie w najnowszym wydaniu - świetne matryce
    NEX + topowy NEX-7 - wbudowany EVF i 3 kółka, ruchomy LCD
    NEX + fajne dodatki w stylu HDR, peaking mode, panorama...
    NEX - kiepsko z optyką (manuale przez przejściówki to nie rozwiązanie)
    NEX - za dużo do ustawiania w menu, za mało na przyciskach i kółkach (oprócz świetnego NEX-7)

    m43 + obecnie bardzo dobry AF, na poziomie luster (AF-S), lepszy niż w NEX
    m43 + świetny wybór dobrej optyki - 12/2, 14/2.5, 20/1.7, 25/1.4, 45/1.8 - zakres który mnie interesuje (NEX ma tylko drogiego Zeissa 24/1.8 i przykrótki 50/1.8)
    m43 - matryca stara technologicznie w stosunku do matryc NEX (nie chodzi o Mpix, ale raczej o DR głównie, ewentualnie ISO)
    m43 - brak ruchomego LCD (jest tylko w dużych panasach G3, GH2)

    I co tu wybrać? Optyka mocno przemawia za m43, matryca za NEX.

  75. MFor
    MFor 2 listopada 2011, 14:11

    @ zentaurus

    Najlepszy link... google.pl ;)

  76. 2 listopada 2011, 15:02

    @Piotr_0602

    Uchylny LCD jest też w oly e-pl3. Generalnie kązdy musi sam wybrać. Jedna i druga opcja ma, jak sam napisałeś, wady i zalety. Ja wybrałem m4/3. Jestem zadowolony. Na dzisiaj nie jestem w stanie wykorzystać potencjału m4/3 nawet w niewielkiej części. Muszę pracować nad sobą ;-). W niczym nie jestem ograniczony. Chciałbym tylko więcej kasy. Poza tym nieźle się bawię i co ważne noszę aparat w saszetce przy spodniach prawie zawsze ;-). Nie potrzebuje toreb, pokrowców, kabur, plecaków, a nawet pasków na szyje. Jest ok.

  77. zentaurus
    zentaurus 2 listopada 2011, 15:25

    MF-or@
    Pisać kazdy potrafi, a na google.pl widziałem przykłady dobrej pracy matrycy w NEX3, bardzo dobrej pracy NEX5n :)))

  78. 2 listopada 2011, 15:54

    @MFor
    Coś Ci się popitoliło. link Ustaw sobie do porównania NEX C3, Nikon D7000 i cokolwiek. Potem ISO na jakieś 3200 czy 6400 i zastanów się nad tym co napisałeś parę postów wyżej.

  79. wojcias
    wojcias 2 listopada 2011, 17:59

    Piotr_0602 | 2011-11-02 13:53:18.......m43 + obecnie bardzo dobry AF, na poziomie luster (AF-S), lepszy niż w NEX

    No niestety praw fizyki sie nie przeskoczy. Mniejsza matryca to latwiejszy do ustawienia AF kontrastowy. Choc wlasciwie powinno byc - mniejsza matryca wiec mniejsze prawdopodobienstwo wykrycia zlego ustawienia AF bo wieksza jest GO.
    Poza tym jesli chodzi o m4/3 to swietny AF jest w serii "duzych" G/GH a te sa niewiele mniejsze od alfy SLT ktora AF ma jeszcze szybszy.

    Najwieksza wada m4/3 jest wlasnie czterotrzeciosc zdjec. Teraz kiedy TV , kompy i papier (w Fotojokerze zdjecie 10 w proporcji 4/3 kosztuje tyle samo co w 16/9 wiec po co sobie obcinac horyzonty i miec kilka cm papieru mniej? Nie wiem jak inni ale mnie sie lepiej patrzy na prostokat 16x9 niz kwadrat 4x3.
    Jasne ze w m4/3 tez mozna ustawic 16:9 ale wowczas matryca realna jest juz rzeczywiscie malusienka.

  80. 2 listopada 2011, 18:38

    4:3 to był jeden z głównych powodów mojego braku zainteresowania PEN-ami ;-(

  81. 2 listopada 2011, 19:58

    Można sobie w aparacie ustawić proporcje jakie się chce. Bez stresu. Nowe PENy z nowymi szkłami m3/4 mają AF lepszy niż większość lustrzanek. To już w zasadzie nie jest jakikolwiek problem.

  82. 2 listopada 2011, 19:58

    Poza tym praktycznie się nie mylą tylko ostrzą w punkt. Ja wiem czy jest na co biadolić?

  83. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 2 listopada 2011, 20:44

    Różnica w plastyce obrazu między micro4/3, a APS-C, czy APSC, a FF jest dla wielu osób wystarczającym powodem, by wybrać większą matrycę. I nie ma tu o czym dyskutować, bo różnice są wyraźne - skoro dla kogoś ma to duze znaczenie, to trzeba to zrozumieć.

  84. 2 listopada 2011, 20:48

    Plastyka inna i niekorzystny dla mnie "przelicznik ogniskowej".
    RAWów nie przytnie się w puszce do 3:2 chyba?

  85. wojcias
    wojcias 3 listopada 2011, 07:35

    anakin | 2011-11-02 19:58:21 Można sobie w aparacie ustawić proporcje jakie się chce....

    Tak, ale ile wtedy zostanie z tej matrycy? Nie wiem ile ale chyba dosc duzy procent pow. i pixeli odpadnie.

  86. 3 listopada 2011, 08:03

    Sprawdziłem u siebie. Z 12MP robi się 10MP. Także jakaś strata jest. Ja chętniej robię w 4:3. To pewnie kwestia przyzwyczajenia. W sumie chyba 90% wszystkich fotek jest robione w formacie 4/3. Przecież wszystkie kompakty mają takie proporcje i nie słyszałem, żeby ktoś z tego powodu narzekał. Jak chcę to sobie zrobię na 3:2. Problem nie istnieje. Ale oczywiście dla tych, którzy używają matryc 3:2 jest to problem pierwszoplanowy ;-). Można w nex ustawić proporcje 4:3? Jak nie to szkoda. Często kadr aż się o to prosi.

  87. Piotr_0602
    Piotr_0602 3 listopada 2011, 11:15

    Kops, co to znaczy "niekorzystny przelicznik"?

    Niekorzystny przelicznik ogniskowej? Chyba przy używaniu jakiś manuali przez przejściówki. Rozumiem to w systemach gdzie mamy jednocześnie FF i APS (Canon, Nikon, Sony) i możemy ten sam obiektyw podpinać pod różne body. Ale w bezlusterkowcach?
    Jeśli używa się obiektywów systemowych (z AF-em) to jakie znaczenie ma przelicznik? Ważny jest raczej kąt widzenia. Chcemy szeroki kąt, standard, portret? Jeśli producent go daje, to dlaczego narzekać?

    A plastyka? Chodzi o płytką GO? To kombinacja ogniskowej, przesłony i wielkości matrycy. Między APS i m43 to będzie jakieś niecałe 1EV różnicy (z wielkości matrycy). Dla NEXów miałoby zastosowanie przy porównywaniu zdjęć z tej samej przesłony. Czy NEX oferuje takie obiektywy jak m43? Z jasnych szkiełek mamy do NEX tylko 24mm f/1.8 (Carl Zeiss za 1000$) oraz 50mm f/1.8. Do m43 mamy z jasnej optyki przykładowo 12mm f/2, 20mm f/1.7, 25mm f/1.4, 45mm f/1.8. To z optyki z AF-em. Jak ktoś lubi manuale, to na upartego, jest do m43 Voitek z bagnetem m43 - 25mm f/0.95. To będzie chyba wystarczająco płytko?

    Na razie Sony nie wykorzystuje w NEX-ach "lepszej plastyki" APS, bo nie daje dużego wyboru jasnych stałek. A te co zadeklarował ostatnio (ekw. 35mm f/1.8 oraz ekw. 75mm f/1.8) chyba nadal nie są dostępne w sklepach.

  88. 3 listopada 2011, 16:10

    @anakin
    Całe życie robiłem zdjęcia w proporcjach 3:2. 4:3 znam tylko z kompaktów i telefonów komórkowych ;-) Przyciąć można zawsze, jednak traci się na rozdzielczości zdjęcia. Ciachając fotkę z NEX-a do 4:3 nie stracimy aż tyle jak w przypadku u4/3 cropowanego do 3:2

    @Piotr_0602
    NEXa używam głównie z obiektywami manualnymi, które są o wiele tańsze i często lepsze. Problem może być jedynie z szerokim kątem, ale są systemowe 16, i 18-55. NEX pracuje nieporównywalnie lepiej z manualnymi szkłami niż jakikolwiek aparat systemu u4/3. Nawet samo ustawianie ostrości dzięki funkcji "peaking" jest znacznie szybsze i przyjemniejsze.

  89. 3 listopada 2011, 21:06

    Nie stracisz wiele ciachaniem, nie aż tyle, żeby Twoje zdjęcia na tym straciły. Bez obawy. Nie teoretyzujmy tak, bo robi się śmieszno i straszno. Ważne, żebyś zrobił dobre zdjęcie.

    A to, że używasz NEXa z obiektywami manualnymi, bo są lepsze i tańsze. To cóż. Nie masz wyjścia. Taki system, że trzeba tachać gigantyczne stare obiektywy i kręcić nimi. Ale to już lepiej chyba DSLR, bo jak tu kręcić obiektywem jak puszka NEX taka mała? Dajesz radę?

  90. 3 listopada 2011, 21:11

    To znaczy, żeby nie było. Ja też używam z m4/3 starych i fajnych obiektywów. Nie ma problemu. Ostrzy się fajnie i szybciutko - nie ma peaking-u, ale powiększenie kadru jest ok. Ale robię to dla zabawy. Czasami. Jak mi przyjdzie ochota. A używać ich jako jedynych to już nie. Daj spokój. Wolę fajne systemówki.

  91. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 3 listopada 2011, 21:44

    Manuale są fajne z kilku względów - za dobre pieniądze można mieć bardzo jasny obiektyw z wysokiej półki, można mieć obiektyw jaśniejszy od systemowych szkieł, obiektywy manualne sa solidnie wykonane i dają poczucie obcowania z czymś konkretnym, niezawdonym i porządnym, co może dawac radość i satysfakcję, ostrzenie ręczne jest bardzo pozytywnym doświadczeniem, jeśli ostrzy się obiektywem do tego przeznaczonym.
    Od pół roku mam aparat NEX-5, który używam głównie z Minoltą MD 50mm f/1.4 i Makinonem 28mm f/2.8. Do tego w szafie trzymam nowego Soligora 70-210mm f/4, ale jeszcze nie znalazłem dla niego zastosowania - nie moja ogniskowa. Zestaw uzupełnia jedyne szkło z AF - 16mm f/2.8 z dedykowanym konwerterem fisheye.Generalnie moja skuteczność w słabym świetle jest wyższa niż lustrzankowego AF. Paradoksalnie gorzej jest w mocnym słońcu, bo AF w takich warunkach jest perfekcyjny, a ręczne ustawianie ostrosci przy przymknietej przysłonie i ostrym słońcu sprawia nieraz kłopot.

    Marzy mi się aparat podobny do NEX-7, z matrycą pełnoklatkową i bagnetem Leica M - wtedy mógłbym zrezygnować z AF. Ale to tylko fantazja, więc pewnie w niedalekiej przyszłości zamienię manuale na nieco ciemniejsze szkła z AF...

  92. 3 listopada 2011, 22:16

    @anakin
    DSLR nie są dobre do manuali ze względu na zbyt dużą odległość soczewki od matrycy. Jakie masz możliwości? M42? Pentax K? Do NEXa podepniesz byle co ;-)
    Jak już wspominałem ostrzy się bardzo przyjemnie ;-)

  93. baron13
    baron13 3 listopada 2011, 22:34

    @jakubkrawiec: Do ostrzenia manualnego potrzebny jest porządny wizjer i matówka z rastrem i klinem :-) takim Kijevie nie sposób nie trafić:
    link
    link
    Samyangi 14, 35, 85 mm ale też Canona 50 mm/1,4 w gorszych warunkach oświetleniowych ostrzę na LV
    Uważam że rewelacyjny wizjer ma Pentax MX. Za to Zenit jest dla twardzieli. W przypadku brakuklina w wizjerze da się ostrzyć o ile to na co się ostrzy ma szczegóły. najlepsza była by tablica do ustawiania ostrości :-) Słońce za plecami, wizjer kątowy, w tedy może się udać.

  94. 3 listopada 2011, 22:50

    @baron13
    A ostrzyłeś NEXem z "peaking mode"?

  95. 5 listopada 2011, 14:10

    Szkoda, że testujący nie odważyli się zrobić fotek 16/2.8 na otwartym obiektywie do f/2.8. Tylko same f/8 i f/11. Raz tylko f/4 i juz papka na drzewach jak kompakta. Nic matryca tutaj nie pomaga. Niestety. Sytem musi czekać na porządnego, a przynajmniej jako takiego naleśnika.

  96. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 5 listopada 2011, 18:20

    esteem, po pierwsze - ja jakoś znalazłem zdjęcie zrobione w pełni otwartym obiketywem. Po drugie - nie znalazłem żadnego zdjęcia o parametrach 16mm f/4, które przedstawiało by "papkę na drzewach jak z kompakta". Ostre jest to, na co została ustawiona ostrość. Tym właśnie zdjęcie różni się od kompaktowych zdjęć z ostrością od wystawionej ręki, aż po horyzont. Żeby nie mieć o czymś pojecia i pleść takie bzdury...

    Inna sprawa, że "szesnastkę" trzeba mocno przymknąć, żeby rogi były ostre, ale nawet pełny otwór jest użyteczny, jeśli ostrość ustawiamy na obiekt znajdujący sie w jednym z mocnych punktów obrazu, więc najgorzej nie jest.

  97. 5 listopada 2011, 18:33

    Do tego wartość 16/2.8 w kicie to jakieś 400zł...

  98. wojcias
    wojcias 8 listopada 2011, 10:19

    poza kitem tez mniej niz 400zl. Na e-bayu nowe Refurbish sa po 120$.

  99. 8 listopada 2011, 11:54

    Biorąc pod uwagę jakość tego obiektywu to cena jest wysoka. Czy ktoś znajdzie na optycznych niżej oceniony obiektyw?

  100. wojcias
    wojcias 8 listopada 2011, 13:33

    No jest kiepski. Moze dlatego 5N ma tyle softu "naprawiajacego" aberracje winietowanie beczkowatosc. czekam z utesknieniem na 50mm i 24mm choc to zadna alternatywa. Mial byc pancake !!!

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział