Myślę, że za 3500,00zł będzie do kupienia. Jeżeli będzie tako dobry optycznie jak zapowiadają, będzie hitem

Nawet za 4000 jest tańszy niż Tamron 28-75/2.8 G2, robi się ciekawie :)

To może być dobry obiektyw. Kilo szkła to powinno wyjść dobrze. Cena też nie jest jakaś zła. Co prawda jakoś cięzko mi się do samyanga przekonać, to jednak dobrze mu życzę.

Chciałbym też wierzyć, ze focus-by-wire i ichnie sterowanie faktycznie dawało feeling używania po prostu mechanicznego pierścienia.

Bawi mnie tylko to stwierdzenie "nowa perspektywa" w kontekście chyba najbardziej podstawowego zakresu ogniskowych w uniwersalnym zoomie. No i skromność w podpunktach "świetna jakość obrazu" ;)

@mav
Bawi mnie tylko [...] skromność w podpunktach "świetna jakość obrazu" ;)

Samyangowi już kilka razy udało się udowodnić, że to stwierdzenie wcale nie jest na wyrost.

@Amadi

Tylko Tamron jest o połowę lżejszy od tego Samyanga.

A to że ciężki moim zdaniem to plus, waga dobrze wpływa na jakość.

@BlindClick

Różnice w obrazowaniu dzisiejszych nowoczesnych obiektywów są aptekarskie a finalnie na zdjęciach poddanych obróbce nie do zauważenia. Natomiast noszenie dodatkowego kilograma czy dwóch w plecaku jest jak najbardziej zauważalne szczególnie latem.

W Łochowie testowałem autofocus w 85 1.4 w wersji do Nikona. Dramat. Naciśniesz spust - trafił - OK. Robisz drugie zdjęcie. Naciskasz spust - pohałasował - nie ustawił. Naciskasz kolejny raz - ustawił. I tak w kółko - pełna losowość. Ten sprzęt nadaje się może jedynie do studia i do martwej natury, gdzie można sobie do woli ustawiać. Do dynamicznych scen - np. z ruszającą się modelką - nie nadaje się.

Może ten będzie mieć lepszy AF.

Pod względem wagi nowy Samyang uplasował się na niepochlebnym przedostatnim miejscu. Ale zawsze znajdzie się ktoś, kto uzna, że wysoka waga to plus ;) Bo każda potwora znajdzie swego amatora.

01. Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Macro (715 g)

02. Pentax HD D FA 24-70mm F2.8 ED SDM WR (787 g)

03. Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM (790 g)

04. Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM (805 g)

04. Nikon NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S (805 g)

05. Tamron SP 24-70mm F2.8 Di VC USD (822 g)

06. Sigma 24-70mm F2.8 DG DN | Art (830 g)

07. Leica Vario-Elmarit-SL 24-70 f/2.8 ASPH. (856 g)

08. Sony FE 24-70mm F2.8 GM (886 g)

09. Canon RF24-70mm F2.8 L IS USM (900 g)

09. Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED (900 g)

09. Tamron SP 24-70mm F2.8 Di VC USD G2 (900 g)

10. Panasonic LUMIX S PRO 24-70mm F2.8 (935 g)

11. Canon EF 24-70mm f/2.8L USM (950 g)

12. Sony Zeiss Vario-Sonnar T＊ 24-70mm F2.8 ZA SSM (955 g)

13. Sony Zeiss Vario-Sonnar T＊ 24-70mm F2.8 ZA SSM II (974 g)

14. Tokina AT-X 24-70mm F2.8 PRO FX (1010 g)

15. Sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM | Art (1020 g)

16. Samyang AF 24-70 mm f/2.8 FE (1027 g)

17. Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR (1070 g)

Osobiście jestem bardzo zadowolony z posiadanych obiektywów Samyang, ale one pod względem wagomiary zdeklasowały konkurencję.

Jestem przekonany, że ten obiektyw będzie bardzo dobry optycznie, niestety wagomiara obniży jego atrakcyjność i nie pomoże w podbiciu rynku.

W dawnych czasach szkolnych jak uczeń narozrabiał w szkole to dostawał do domu liczenie słupków, pisanie po stronie wyrazów, z którymi były problemy ortograficzne, etc. Tobie chyba nauczycielka zadała obliczenie tzw. "wagomiary" do wszystkich obiektywów Optycznych. Co takiego złego zrobiłeś w szkole?

ten napęd STM to jest coś takiego jak HSM/USM czy to zwykły "brzęczek" ?

@r2mdi, niczego nie liczyłem. Skopiowałem jedynie dane z gotowego rankingu wagi :)

Na kurczącym się rynku foto paradoksalnie zyskują właśnie klienci, bo producenci wiedzą że muszą pokazać na prawdę dobry produkt by zarobić. Parafokalne 24-70 2.8 za 4k od smyanga? Bardzo chętnie!

@Peju
Formalnie to prawdopodobnie nie napęd STM, a LSM (Linear Stepping Motor).

Silnik LSM jest wykorzystywany np. w Samyang AF RF 85mm F1.4, gdzie jest szybki, cichy i precyzyjny. Tu powinno być podobnie.

Zwykły silnik krokowy.

To było słychać w wersji pod Nikona. Efekty słabe.

Tak długo jak będzie dobry optycznie i pod względem AF, to znajdzie nabywców. 24-70 to obiektywy dla entuzjastów i profesjonalistów, tu liczą się efekty a nie wygodne noszenie w torebce. :)

@r2mdi

O jakiej wersji do Nikona mówisz ? Chyba F, ale czy to jeszcze w ogóle jest w sprzedaży ? Tam AF był dramat. Te nowe Samyangi, włącznie z 85/1.4 AF FE mają dobry AF.

Cichy:
Tak, na bagnet F. Na jednym ze stoisk w Łochowie coś takiego było do testowania.
W sprzedaży oferuje np. Mediaexpert:
link

Czy jest wiadomo coś w temacie mocowanie do canona RF , ten model Samyang AF 24-70 mm F2.8 FE

@r2mdi
Daruj sobie i innym komentarze dot. pracy silników AF oparte na Twoich doświadczeniach z jakimś starym modelem obiektywu Samyang.

Nowe Samyangi to już zupełnie inna liga. Warto żebyś to wiedział.

"Funkcja Par-focal utrzymuje ostrość na obiekcie podczas przybliżania/oddalania i minimalizuje zjawisko „oddychania” ostrości."

Czy tu wykorzystywany jest AF z aparatu, czy wystarczy, że Samyang sam wie jak sobie przestawiać soczewki?

@sonix Samyang po krótkim epizodzie z RF ma prawników Canona na karku za "złamanie praw patentowych" związanych z AF więc nie tak prędko zobaczymy coś od niego do canona.

@misiak76, skąd Twoja pewność, że Canon tak postąpił?

@misiak76

"@sonix Samyang po krótkim epizodzie z RF ma prawników Canona na karku za "złamanie praw patentowych" związanych z AF więc nie tak prędko zobaczymy coś od niego do canona."

Samyang szkła z AF z mocowaniem RF sprzedawał pod dwiema markami: Samyang i Rokinon.

Jako Rokinon nadal są dostępne w sprzedaży:

link

Optyczne.pl - jedyny serwis, w którym komentarz najświeższy jest ukrywany na samym dole. Jeśli jest 500 komentarzy, trzeba spędzić 10 minut na skrolowaniu.
Strona jest zupełnie nie przystosowana do Mobile.
A obecnie jest wszędzie, polityka Mobile First

Prośba do optycznych => zacznijcie coś czytać o UX czy chociażby o ułatwieniach z Materialized Design, bo tutaj zajeżdża już komuną i
Windowsem 95

Wystarcz, żeby developer dopisał do zapytania DESC i mamy wszyscy łatwiej.
Najświeższe komentarze wylądują na górze, wszyscy wszystko od razu zobaczą.

Zmieńcie to, bo przewijanie tego wszystkiego szczególnie na komórce jest straszne.

Komórki zawsze były mniej wygodne, upośledzanie strony w celu udogodnienia użytkownikom komórek chyba nie ma większego sensu. Na kompie jest wygodnie i czytelnie, zjeżdżanie na sam dół to jedno kliknięcie.

@HH
Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, że w tym momencie ponad 50% ruchu w sieci to komórki. A strona optycznych na komórkach jest zjebana tak, że się używać nie da.

@mancebo

"Optyczne.pl - jedyny serwis, w którym komentarz najświeższy jest ukrywany na samym dole."

Nieprawda.

"Jeśli jest 500 komentarzy, trzeba spędzić 10 minut na skrolowaniu."

Czego Ty używasz? Jedno machnięcie palcem z góry na dół i strona przewija się do końca.

"Wystarcz, żeby developer dopisał do zapytania DESC i mamy wszyscy łatwiej.
Najświeższe komentarze wylądują na górze, wszyscy wszystko od razu zobaczą."

Czy ty konwersację czytasz od tyłu?
Większość ludzi czyta najpierw pytanie później odpowiedź, więc nie wiem, komu miałoby być łatwiej.

Większość? Chyba tylko Ci którzy chcą przeczytać najnowszy komentarz. Ale to tak jakby czytać tylko ostatnią stronęksiążki.

"Zmieńcie to, bo przewijanie tego wszystkiego szczególnie na komórce jest straszne."

A jak zamienią to przewijania będzie jeszcze więcej. Bo każdy kto chciałby przeczytać całość po kolei musiałby najpierw scrolować na koniec, a później czytać do góry.


@maverick
"Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, że w tym momencie ponad 50% ruchu w sieci to komórki."

Prawda, ale co to ma do rzeczy? Czytanie od końca jest jednakowo niewygodne i na komórkach i na PC.

"A strona optycznych na komórkach jest zjebana tak, że się używać nie da."

U mnie działa OK. Dokładnie tak samo wygodnie jak na PC. Czyli zdecydowanie lepiej niż większość konkurencyjnych stron.

@mancebo
"500 komentarzy"? Gdzie? Pod jakim postem?

"10 minut na skrolowaniu"? Serio? Jaką ty masz komórkę?

"Najświeższe komentarze wylądują na górze, wszyscy wszystko od razu zobaczą"
A tej pokrętnej logiki to w ogóle nie rozumiem. "wszyscy wszystko od razu zobaczą", ale że jak? Od tego, że będzie odwrotne sortowanie?
Poza tym, dlaczego wszyscy mieliby czytać komentarze od końca? Osobiście wolę od początku :)

Nie pomyliłeś się co do jednego - zjeżdża tu komuną.

*zajeżdża
... no i ten odwieczny problem z brakiem możliwości edycji błędów ;)

audioart:
"Daruj sobie i innym komentarze dot. pracy silników AF oparte na Twoich doświadczeniach z jakimś starym modelem obiektywu Samyang.

Nowe Samyangi to już zupełnie inna liga. Warto żebyś to wiedział."

Jest jakiś obiektyw z NOWYM AF pod Nikona F? Czy tylko tak sobie gadasz pod nosem?

@r2mdi
"Jest jakiś obiektyw z NOWYM AF pod Nikona F?"

Nie ma? A wiesz dlaczego? Bo nikt już nie dba o lustrzanki. Głównie przez system AF, który był po prostu pomyłką oraz słabości OVF (względem EVF). Pod każdym innym względem to bardzo użyteczne starocie ;)

audiart:
"Głównie przez system AF, który był po prostu pomyłką oraz słabości OVF (względem EVF)."

Ło matko. Sufit Ci na głowę spadł? I lustrzankami nie daje się zrobić np. ostrego sportowego zdjęcia prawda Mistrzuniu? Tylko bezlusterkowce to potrafią?

Niektórzy kupili drogie drogie bezlustra i muszą nadrabiać trollowaniem na forum braki w umiejętnościach. :)

@r2mdi, @HH
Hahaha... Myślicie, że bezlusterkowce to tylko chwilowa moda? Taki hype, nie podyktowany żadnymi racjonalnymi argumentami, jedynie chęcią zysków dużych korporacji?
Zaraz... Może wy pracujecie dla Pentaxa? A jak nie, to może powinniście? Tylko miejcie na uwadze, że z taką strategią nie popracujecie za długo ;)

Mam 2 obiektywy Samyang do A7III i jestem z nich zadowolony, ale klocka 24-70 f/2,8 ważącego ponad 1kg nie kupię. Liczyłem na 700gram.

Nie, bezlustra to aparaty fotograficzne, jak każde inne - robi się nimi zdjęcia. Jeszcze nie widziałem zdjęć które można zrobić tylko bezlustrami, ani tylko lustrzankami. :)
Jeżeli Twoje umiejętności pozwalają używanie tylko bezluster, to cieszę się, że możesz czymś robić zdjęcia. Lustrzankami jest trudniej i początkujący fotograf sobie z nimi zwykle nie radzi.

@HH
No i docieramy do sedna - "lustrzankami jest trudniej". Więc się zgadzamy, że bezlustrami jest łatwiej :)
Zatem, HH, męcz się jak lubisz, no i umiesz oczywiście (gratulacje!).

"Jeszcze nie widziałem zdjęć które można zrobić tylko bezlustrami"
Hehe... I pewnie jak nie widziałeś, to nie istnieją?

Stary, to proste... Nie robisz reporterki z ludźmi, gdzie sytuacja zdjęciowa się już nie powtórzy. Wówczas szybko zrozumiałbyś różnicę w skuteczności AF.
Jesteś pewnie co najwyżej statycznym ptasiarzem lub fotografujesz krajobrazy z użyciem statywu.

@audioart
Jestem fotografem jak każdy inny, jeżeli Twoje lustrzanki miały problem z AFem, to szkoda - mój D850 problemów nie ma. Na Z6 II fotografuje się równie trudno/łatwo.
Automatyczna skrzynia biegów ułatwia naukę jazdy początkującym, ale dla doświadczonego kierowcy jest to bez większej różnicy.

@HH
"Jestem fotografem jak każdy inny".
Trudno się będzie zgodzić z takim twierdzeniem. Różni fotografowie mają bowiem różne potrzeby, np. fotograf krajobrazu nie potrzebuje skutecznego śledzenia oka, ale już fotograf portretowy co najmniej nie pogardzi tą funkcją, jeśli nie stanie się ona dla niego podstawowym trybem pracy.

Moim zdaniem Nikon D850 to pod wieloma względami najlepsza z kiedykolwiek wyprodukowanych lustrzanek (nie dotyczy to z pewnością wagi powyżej 1 kg - masakra!), ale niestety i ten model nosi to samo brzemię w postaci niedoskonałego systemu AF. Ten system może być najlepszym wsród lustrzanek (mylić się najrzadziej wśród nich), ale nadal nie umywa się do tego co prezentują najnowsze i najlepsze bezlusterkowce. To fakt, a nie opinia. Jeśli rozumiesz teorię, to wiesz doskonale, że tu nie ma miejsca na polemikę.

Doświadczony kierowca, który większość tras pokonuje na zakorkowanych odcinkach nie pogardzi automatyczną skrzynia biegów, choć doskonale poradziłby sobie z manualem. Ty po prostu jeździsz "autostradami" i nie potrzebna Ci automatyczna skrzynia biegów (bo fotografowie są jednak różni i niektórzy z nich mają mniejsze potrzeby niż inni).

Jeśli do Twojej pracy z ptakami wystarcza Ci lustrzanka - świetnie. Ale nie umniejszaj znaczenia/roli bezluster, tylko dlatego, że akurat Tobie nie są potrzebne ich nowe funkcjonalności.

"Automatyczna skrzynia biegów ułatwia naukę jazdy początkującym, ale dla doświadczonego kierowcy jest to bez większej różnicy. "

Akurat róznica jest diametralna - jest duuużo wygodniejsza ;) A jeszcze fajniej w ogóle nie mieć skrzyni. Ale do nauki jazdy ta cecha jest akurat szkodliwa, jak się nauczysz obsługiwać manual to poradzisz sobie i z automatem, odwrotnie będzie raczej kiepsko. Zresztą to samo dotyczy i aparatów ;)

@lotofag
"do nauki jazdy ta cecha jest akurat szkodliwa, jak się nauczysz obsługiwać manual to poradzisz sobie i z automatem, odwrotnie będzie raczej kiepsko. Zresztą to samo dotyczy i aparatów"

Święta prawda!

@RobKoz
"Czy ty konwersację czytasz od tyłu?
Większość ludzi czyta najpierw pytanie później odpowiedź, więc nie wiem, komu miałoby być łatwiej."

Po pierwsze nie zawsze komentarze są konwersacją w konwencji pytanie-odpowiedź, przecież mogą być luźnym zbiorem opinii. Jak czytasz komentarze nt. np. restauracji czy noclegu, to wolisz zaczynać od najstarszych czy najnowszych? :) Jak widać nie zawsze najstarsze komentarze bywają najwygodniejsze.
A jeżeli mówimy o konwersacji, no to z kolei aby to było faktycznie wygodne to powinno być to, o czym pisałem od dawna czyli wątkowanie.
Ideałem ergonomicznym powinien być po prostu wybór widoków: wątkowane/niepowątkowane oraz wybór sortowania: od najstarszych/od najnowszych i wtedy każdy by to dopasował do siebie.

"U mnie działa OK. Dokładnie tak samo wygodnie jak na PC."

Nie wiem po co zaklinasz rzeczywistość. Optyczne.pl to ergonomiczny dramat na komórkach, ta strona naprawdę jest przedpotopowa pod względem przystosowania do mniejszych urządzeń i przyznają to nawet sami pracownicy redakcji.

@HH
"upośledzanie strony w celu udogodnienia użytkownikom komórek chyba nie ma większego sensu. "

Ale jakie upośledzenie? Serio nie wiesz co to są interfejsy responsywne i że strona wie, na czym się wyświetla?

@lord13

"Po pierwsze nie zawsze komentarze są konwersacją w konwencji pytanie-odpowiedź, przecież mogą być luźnym zbiorem opinii."

No i w przypadku opinii się z Tobą zgadzam - i akurat tak się składa że w bazie obiektywów gdzie są pod nimi opinie na optycznych na górze są najnowsze.

"Jak czytasz komentarze nt. np. restauracji czy noclegu, to wolisz zaczynać od najstarszych czy najnowszych? :) Jak widać nie zawsze najstarsze komentarze bywają najwygodniejsze."

Oczywiście że nie zawsze, ale w tym konkretnym miejscu o którym dyskutujemy moim zdaniem znacznie częściej lepszy będzie układ chronologiczny góra dół. Zauważ że to są nasze komentarze do bieżących wydarzeń pojawiają się przez kilka dni czasem tygodni jeśli dyskusja jest burzliwa. Raczej nikt do tego po latach nie wraca by coś dopisać albo przeczytać tylko najnowszy.

"A jeżeli mówimy o konwersacji, no to z kolei aby to było faktycznie wygodne to powinno być to, o czym pisałem od dawna czyli wątkowanie.
Ideałem ergonomicznym powinien być po prostu wybór widoków: wątkowane/niepowątkowane oraz wybór sortowania: od najstarszych/od najnowszych i wtedy każdy by to dopasował do siebie."

Z tym nie dyskutuje. mancebo tego nie proponował tylko chciał by wszystkim odwrócić kolejność a nie dać możliwość wyboru.



"Nie wiem po co zaklinasz rzeczywistość. Optyczne.pl to ergonomiczny dramat na komórkach, ta strona naprawdę jest przedpotopowa pod względem przystosowania do mniejszych urządzeń i przyznają to nawet sami pracownicy redakcji."

Nie zaklinam. Po prostu tak uważam. To co jednemu się podaba innemu przeszkadza.

Zgadzam się, że ta strona jest "przedpotopowa", ale moim zdaniem to zaleta nie wada. Wolę ten archaiczny układ z optycznych: obrazek na lewo od zajawki artykułu. Na komórce wystarczy wtedy dwuklik i automatycznie powiększa do szerokości tekstu i mogę czytać zajawki kolejny artykułów. Albo mogę w orientacji poziomej czytać po kolei całą stronę główną widząc i obrazki i zajawki.

Gdyby to zrobić współcześnie jak robi większość to miałbym na zmianę zdjęcie/obrazek i zajawkę artykułu czyli dwa razy więcej przewijania, a do tego wielkimi kulfonami nagłówki kolejnych artykułów.

A strona działa szybko i płynnie więc nie mam do niej zastrzeżeń.

Dla porównania "współczesna" strona czyli fotopolis. Wchodzę i co widzę? Wielkie zdjęcie z tytułem na jego tle przewijam i widzę kolejne z tytułem. Później jest tylko gorzej. Włącz sobie jednocześnie tę stronę na PC i telefonie to zobaczysz o czym mówię. Pełen chaos ale jest współcześnie jak na 90% stron :-)

Niestety projektanci nie zrozumieli że "mobile first" nie oznacza że trzeba dawać wielkie zdjęcia i wielkie czcionki nagłówków. I to co mamy na wielu stronach to jakaś karykatura w postaci "analfabeci first"

@RobKoz
"Z tym nie dyskutuje. mancebo tego nie proponował tylko chciał by wszystkim odwrócić kolejność a nie dać możliwość wyboru."

Ale dyskusja o layoucie Optycznych toczy się nie pierwszy raz i wiele razy podnoszona była kwestia, że system komentarzy wymaga sporych modyfikacji, gdzie oprócz spraw związanych z wyświetlaniem przydałaby się też opcja edycji.

"Zgadzam się, że ta strona jest "przedpotopowa", ale moim zdaniem to zaleta nie wada. Wolę ten archaiczny układ z optycznych: obrazek na lewo od zajawki artykułu."

Przecież wersja responsywna nie wyklucza takiego układu, to jest wszystko kwestia projektowalna.

"Na komórce wystarczy wtedy dwuklik i automatycznie powiększa do szerokości tekstu"

A powiększenie jeszcze bardziej ucina treść zamiast ją dostosować, właśnie o tym jest mowa. Nie dla każdego stopień powiększenia do szerokości kolumny będzie czytelny. Albo przy przewijaniu góra-dół trzeba pilnować, aby jednocześnie i mimowolnie nie przewijać na boki. W interfejsie zaprojektowanym na dotyk na małym ekranie coś takiego nie powinno mieć miejsca.

"Gdyby to zrobić współcześnie jak robi większość to miałbym na zmianę zdjęcie/obrazek i zajawkę artykułu czyli dwa razy więcej przewijania, a do tego wielkimi kulfonami nagłówki kolejnych artykułów."

A jaki masz "łatwy" dostęp do menu w obecnym wydaniu Optycznych? Poza tym cały czas mylisz projekt graficzny z technicznymi aspektami działania strony. Stronę można zaprojektować źle lub dobrze niezależnie czy jest responsywna czy statyczna.

@lord13

"Ale dyskusja o layoucie Optycznych toczy się nie pierwszy raz i wiele razy podnoszona była kwestia, że system komentarzy wymaga sporych modyfikacji, gdzie oprócz spraw związanych z wyświetlaniem przydałaby się też opcja edycji."

Zgoda, ale nie do tego się odnosiłem. Odniosłem się do tego czy lepiej by były sortowane od pierwszego czy ostatniego.

A jak widzę jeśli bronię jednego to zakładasz że bronię wszystkiego.

"Przecież wersja responsywna nie wyklucza takiego układu, to jest wszystko kwestia projektowalna."

W teorii nie wyklucza w praktyce webdeweloperom nie chce się robić dwóch układów więc robią "mobile first" w domyśle na PC jakoś to będzie. W efekcie jest jak na fotopolis. Na PC kiepsko a na komórce tragicznie.

"A powiększenie jeszcze bardziej ucina treść zamiast ją dostosować, właśnie o tym jest mowa. Nie dla każdego stopień powiększenia do szerokości kolumny będzie czytelny. Albo przy przewijaniu góra-dół trzeba pilnować, aby jednocześnie i mimowolnie nie przewijać na boki. W interfejsie zaprojektowanym na dotyk na małym ekranie coś takiego nie powinno mieć miejsca."

Ależ ja wiem, że można to zrobić lepiej tylko w praktyce mało gdzie to się spotyka. Statystycznie rzecz biorąc małe szanse by moim zdaniem po zmianach było lepiej. Dlatego wolę by tego nie ruszali. Powiedzmy że teraz jest na 4 w skali 1-6. Obawiam się, że po ewentualnych zmianach będzie 2.

"A jaki masz "łatwy" dostęp do menu w obecnym wydaniu Optycznych?"

O jakie "menu" Ci chodzi. O górny pasek ? Normalnie klikam palcem tak samo jak na PC robię to myszką.

"Poza tym cały czas mylisz projekt graficzny z technicznymi aspektami działania strony. Stronę można zaprojektować źle lub dobrze niezależnie czy jest responsywna czy statyczna."

Ja wiem, że można. Pracuję w IT i wiem też że w praktyce to że można nie znaczy że tak się stanie. Bo im prostszy kod tym mniej błędów więc programiści ułatwiają sobie zadanie robiąc coś co zadowoli statystycznego użytkownika czyli będzie jakoś działać na komórce i jakoś na PC.

@RobKoz
"W teorii nie wyklucza w praktyce webdeweloperom nie chce się robić dwóch układów więc robią "mobile first" w domyśle na PC jakoś to będzie."

W praktyce robią tak, jak chce (i płaci) zamawiający. Nie ma absolutnie żadnych technicznych przeszkód, aby to zrobić dobrze zarówno na telefon jak i PC.

"Statystycznie rzecz biorąc małe szanse by moim zdaniem po zmianach było lepiej. "

Statystycznie rzecz biorąc to Optyczne.pl jest jedną z najgorszych stron pod względem UX/UI na telefonie.

"Powiedzmy że teraz jest na 4 w skali 1-6."

Na 4? Na telefonie? Ze źle dobranymi fontami (wielkość), z mimowolnym przewijaniem na boki, z nieergonomicznym menu, z brakiem sensownej galerii (przecież to jest jakiś ergonomiczny potworek). Generalnie stronę Optycznych na telefonie trzeba ciągle pomniejszać i powiększać, aby dało się tego sensownie używać.
Dpreview w wersji mobilnej również nie jest ideałem, ale jest o lata świetlne z przodu.

"Ja wiem, że można. Pracuję w IT i wiem też że w praktyce to że można nie znaczy że tak się stanie."

To nie wiem w czym pracujesz. Ja przez kilka ostatnich lat byłem po stronie zamawiającej ok. 10 stron internetowych i nie było problemu ze zrobieniem wersji mobilnej we współpracy z klientem.

@lord13

"W praktyce robią tak, jak chce (i płaci) zamawiający. Nie ma absolutnie żadnych technicznych przeszkód, aby to zrobić dobrze zarówno na telefon jak i PC."

Wiem, że nie ma przeszkód technicznych są finansowe. Zrobienie strony by optymalnie wykorzystywała mały i duży ekran to w praktyce może nie dwa razy więcej roboty ale gdzieś 50% więcej. Pisze o samym szablonie bo wiadomo że treść można do CMS'a wrzucić tę samą.

No i w praktyce mało komu chce się ponossić dodatkowy koszt jeśli jakoś działa.

"Na 4? Na telefonie? Ze źle dobranymi fontami (wielkość), z mimowolnym przewijaniem na boki, z nieergonomicznym menu, z brakiem sensownej galerii (przecież to jest jakiś ergonomiczny potworek). Generalnie stronę Optycznych na telefonie trzeba ciągle pomniejszać i powiększać, aby dało się tego sensownie używać."

Podałem Ci przykład strony konkurencji do którego się nie odniosłeś. Wolę stronę optycznych niż stronę fotopolis i im podobne.

"Dpreview w wersji mobilnej również nie jest ideałem, ale jest o lata świetlne z przodu."

Ok, widzę, że się nie dogadamy :-)

Na dpreview na telefonie tam gdzie na PC obok zdjęcia jest zajawka artykułu na telefonie jest tylko zdjęcie i tytuł. To dyskwalifikuje tę stronę. Do tego standardowe błędy czyli wrzucenie tego co na PC jest po boku pod zajawki artykułów i jeszcze na koniec menu górne pod spodem :-)

Czyli mniej więcej tak samo źle jak fotopolis.

"To nie wiem w czym pracujesz. Ja przez kilka ostatnich lat byłem po stronie zamawiającej ok. 10 stron internetowych i nie było problemu ze zrobieniem wersji mobilnej we współpracy z klientem."

Ja wiem, ze można, ale nie wierzę że optyczni zapłaciliby odpowiednio więcej.

@RobKoz
@lord13

Chłopaki, normalnie jestem zaskoczony ile wiecie na temat mojej pracy!

@RobKoz
"Podałem Ci przykład strony konkurencji do którego się nie odniosłeś. Wolę stronę optycznych niż stronę fotopolis i im podobne."

A to są tylko te 2 opcje i nie można pójść swoją drogą?

"Na dpreview na telefonie tam gdzie na PC obok zdjęcia jest zajawka artykułu na telefonie jest tylko zdjęcie i tytuł. To dyskwalifikuje tę stronę."

A co, jeżeli 90% twierdzi inaczej niż ty? No i co ci po 2 pierwszych zdaniach z artykułu wyświetlonych takim maczkiem, że ciężko się to czyta?

"i jeszcze na koniec menu górne pod spodem :-)"

Przecież jest i na górze i na dole.

"Czyli mniej więcej tak samo źle jak fotopolis."

Czyli wciąż dużo bardziej czytelne i wygodniejsze niż Optyczne.

"A to są tylko te 2 opcje i nie można pójść swoją drogą?"

Można. Ja nie twierdze że się nie da. Ale patrząc na wiele stron które się w ostatnich latach zmieniały w tendencji "mobile first" mam poważne obawy o efekt końcowy.

"A co, jeżeli 90% twierdzi inaczej niż ty?"

???
To znaczy że nie mogę mieć własnego zdania? Napisałem że MI się ta strona podoba. MI. Nie twierdzę że tak jest wygodnie dla każdego. Nawet więcej rozumiem że wielu woli układ jak na fotopolis. Ale czy to naprawdę znaczy że ja nie mogę napisać mojego zdania?

Nie wiem, dlaczego tak alergicznie znowu zareagowałeś na to że wyraziłem własną opinię. MOIM zdaniem strona optycznych na komórce jest wygodniejsza niż większość innych stron.

"No i co ci po 2 pierwszych zdaniach z artykułu wyświetlonych takim maczkiem, że ciężko się to czyta?"

MNIE się nie czyta ciężko. Przeciwnie na innych stronach dla MNIE są często za duże czcionki i przez to mało treści.

"Przecież jest i na górze i na dole."

No właśnie po co ono jest na dole? Przecież tam powinny się ładować zajawki kolejnych coraz starszych artykułów. Czyli zrobili takie pół kroku. Stronę tradycyjną upchnęli na małym ekranie ale już tego co na telefonie jest naturalne czyli scrolowania nie wykorzystali do doczytywania starszych treści.

"Czyli wciąż dużo bardziej czytelne i wygodniejsze niż Optyczne."

Rozumiem, że TOBIE tak bardziej odpowiada. OK. Pytanie czy Ty w końcu z\rozumiesz, że MNIE może bardziej odpowiadać strona optycznych.