Optyczne.pl

Partnerzy




proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.



Test lornetki

Alpen Optics Apex 8x42 - test lornetki

Alpen Optics Apex 8x42 - test lornetki
17 lipca 2009
Trzecią pod względem jakości serią lornetek firmy Alpen Optics jest seria Apex. W odróżnieniu od "topowych" Ranierów i Tetonów, pierwsza różnica jaka rzuca się w oczy to kraj produkcji. Najwyższe serie produkowane są w Japonii, Apex w Chinach.

Seria Apex obejmuje dachowopryzmatyczne modele o parametrach: 8x32, 10x32, 8x42, 10x42, 8.5x50,10x50 i 12x50. Pryzmaty są wykonane ze szkła BaK-4 i ułożone w systemie Schmidta-Pechana. Na powierzchnię odbijającą nałożone są powłoki metaliczne HR, a dodatkowo na pryzmatach znajduje się powłoka fazowa PXA. Wszystkie granice powietrze szkło w lornetkach z tej serii są pokryte wielowarstwowymi powłokami antyodbiciowymi.

Lornetki zamknięte są w lekkiej obudowie, pokryte gumowym obiciem, wodoodporne i wypełnione azotem. Producent udziela na nie wieczystej gwarancji.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Alpen Optics Apex 8x42
  • Lornetka Alpen Optics Apex 8x42
  • Lornetka Alpen Optics Apex 8x42
  • Lornetka Alpen Optics Apex 8x42
Dane producenta

Producent:

Alpen Optics
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

DoLasu.pl
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
8 42 114/1000(6.5o) BaK-4/dachowe 20 mm 625 g 1449 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   42+/- 0.05 mm
Prawy:  41.95+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 7.69+/- 0.2 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 81+/- 1% 10 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna Średnia w centrum i wyraźna na brzegu. 5 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Niewielki. 7.3 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 46% +\- 4% 5 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się dość późno, ale jest spora na samym brzegu. 7.2 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 83% +\- 3% od centrum pola widzenia. 6 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Niewielkie, choć już zauważalne. 3.8 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Obraz lekko kremowy. 4 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Wzorowa. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Alpen Optics Apex 8x42 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Alpen Optics Apex 8x42 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Niezbyt duże, ale zauważalne.
3.8 / 5.0 pkt
Obudowa Mała i poręczna. Śliska guma na obudowie. Dość dobrze leży w ręku i przy oku. Muszle okularowe plastikowe o 3 stopniach regulacji wysokości. Dekielki od obiektywów przymocowane na gumowych paskach do wyjścia statywowego. Guma przy obiektywach odstaje. 6.3 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Duża i wygodna śruba centralna (pełen obrót zajmuje 580 stopni), chodzi płynnie z lekkim oporem. Pierścień na prawym okularze wygodny, gumowany i karbowany. Pracuje prawidłowo, ale rusza zewnętrzną soczewką. 4.5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest dobrze dostępne wyjście. 3 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 58.8 do 74.7 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 1.3 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 49 stopni. 4.5 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.37 +\- 0.03 stopnia i było troszkę mniejsze od tego podanego w specyfikacjach. Pole za małe na tą klasę sprzętu. 4 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Ciemno i większości matowo. Szare denko. Bardzo czysto. 4.5 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Alpen Optics Apex 8x42 - Winietowanie centralne - Lewy Alpen Optics Apex 8x42 - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 1.6%, OP: 3.3%
4 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Wysokiej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielone na obiektywach, okularach i pryzmatach. Intensywność średnia. 4.5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] wieczysta 6 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
73.2%
124.4 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • mała, lekka i kompaktowa obudowa,
  • dobrze korygowany astygmatyzm,
  • niewielka koma,
  • niezbyt duże pociemnienie na brzegu pola widzenia,
  • dobre odwzorowanie bieli,
  • bardzo mała odległość minimalnego ostrzenia,
  • dobrej klasy pryzmaty,
  • bardzo ładne wyczernienie i czystość lornetki wewnątrz tubusów,
  • wieczysta gwarancja.

Wady:
  • śliska guma na obudowie,
  • wyraźna aberracja chromatyczna na brzegu pola,
  • pościnane źrenice wyjściowe,
  • zbyt mała transmisja w niebieskiej części widma,
  • zdecydowanie za małe pole widzenia.


Niewątpliwą zaletą testowanej lornetki jest jej niewielka waga i poręczność. To ucieszy wielu miłośników przyrody, którzy nie odczują jej ciężaru podczas długich wycieczek. Ta mała waga i niewielkie gabaryty pokazują jednak jedną ważną prawdę - wszystko ma swoją cenę. W lornetkach dachowych najłatwiej oszczędzić na wadzę i rozmiarach całego instrumentu ograniczając rozmiar pryzmatów. Choć w przypadku Apexa konstruktorzy starali się ograniczyć straty związane ze zmniejszeniem pryzmatów do minimum - to i tak je widać. Źrenice wyjściowe są ścięte, małe pryzmaty wymusiły małe pole własne okularów i przez co małe pole widzenia całej lornetki, które na dodatek na brzegu pola mogłoby być trochę ostrzejsze i mieć mniejszą aberrację chromatyczną.

Z drugiej strony, w tak małej obudowie dało się zamknąć sporo zalet. Lornetka dobrze koryguje komę i astygmatyzm, dobrze odwzorowuje biel, jest poprawnie skolimowana, ostrzy już od 1.3 metra, jest prawidłowo wyczerniona wewnątrz i stosunkowo dobrze pracuje pod światło.

Alpen seriami Rainier i Apex ładnie za to uzupełnił swoją ofertę. Rainiery są solidne, ciężkie i konstruowane bez kompromisów, przeznaczone dla osób które ponad małą wagę instrumentu przedkładają jego własności optyczne. W Apexach jest na odwrót. To lornetki, dla tych którzy chcą mieć instrument mały i lekki, ale wiedzą, że trzeba zapłacić za to trochę gorszymi własnościami optycznymi niż w wyższych i droższych seriach lornetek.

Poniższy wykres pokazujący przebieg transmisji lornetki w zależności od długości fali pokazuje, że w stosunku do wyższych serii oszczędzono także na powłokach. Mamy tutaj do czynienia z popularnymi ostatnio zielonkawymi powłokami wielowarstwowymi, które dają transmisję na poziomie 80-85%, a więc nawet około 10 procent mniej niż w lornetkach z najwyższej półki. Wykres wyraźnie pokazuje nam skąd bierze się zielonkawy odcień powłok. Lornetka osiąga bowiem najwyższą transmisję około 86% dla światła czerwonego, w środku zakresu widzialnego wartość ta spada do około 81%, a dla światła zielonego i niebieskiego schodzi poniżej 80%. Ponieważ właśnie tych fotonów odbija się od granic ośrodków stosunkowo najwięcej, powłoki wydają nam się ciemnozielone.

Komentarze czytelników (7)
  1. macs
    macs 17 lipca 2009, 22:01

    ''Lewy: 42+/- 0.05mm Prawy: 41.95+/- 0.05mm ''
    nie rozumiem dlaczego nota za to tylko 3 punkty z 8???

  2. Arek
    Arek 17 lipca 2009, 22:05

    Przepraszam, mój błąd. Już poprawiłem.

  3. palindrom
    palindrom 17 lipca 2009, 22:09

    Ucina niebieski. Można by powiedzieć że ma WB ustawione na Daylight (na sztywno) :)
    Za te pieniądze wolę niewielkie Porro a resztę do skarbonki na kolejny obiektyw ;)

  4. ptasiarz
    ptasiarz 18 lipca 2009, 15:42

    pryzmaty Schmidt-Pechan, nie Peschan. Powiększenie bliższe 7,5 niż 8 a mimo to 3 pkt,podobnie było z Rainierami co do których trudno się zgodzić że są skonstruowane bez kompromisów, kompromisy były i to podobne do tych tutaj,też małe pryzmaty i zbyt małe pole własne okularów aby przy 10 krotnym powiekszeniu uzyskać 6,5 stopnia. Ktoś kto przedkłada własnosci optyczne nad masę ( a robić tego nie musi- co pokazały testy) kupi sobie Kowę 10,5x44 a nie ten badziew z wielgaśną ac. Jesteście zbyt liberalni w swoich ocenach, a zdanie "Rainiery są solidne, ciężkie i konstruowane bez kompromisów, przeznaczone dla osób które ponad małą wagę instrumentu przedkładają jego własności optyczne. " jaby żywcem wziete z folderu reklamowego, może się myle ale brakiem obiektywizmu to trochę pachnie.

  5. Arek
    Arek 18 lipca 2009, 21:37

    ptasiarz, przesadzasz i to mocno. Nie miałem w ręku Kowy 10.5x44, ale miałem model 8.5x. Zgadzam się, że CA jest tam korygowana wzorowo. Ale już astygmatyzm, dystorsja, biel i jakość obrazu na brzegu gorzej niż w takim Ranierze. Model 8.5x miał także ciut mniejsze powiększenie niż pokazywały specyfikacje i też delikatnie ściętą źrenicę. Więc opowiadanie, że Kowa to rarytas a Ranier to badziew, można włożyć między bajki.

  6. palindrom
    palindrom 19 lipca 2009, 19:13

    Swoją drogą, chciałbym mieć taki badziew jak Rainier :) Podobał mi się obraz z niego.

    Ptasiarz,
    mam pytanie: czy posiadasz może Kowę? :D

  7. ptasiarz
    ptasiarz 22 lipca 2009, 11:58

    Z kową faktycznie pudło, w przesadzaniu remis; wstawmy na jej miejsce swarovskiego slc i nie będzie się czego doczepić (choć i tam AC bez rewelacji). Może i rainier to nie badziew ale jego wady : duża masa i AC, zważywszy na cenę i przeznaczenie - dyskwalifikujace.
    Palindrom, mam olka, kowa to 2 razy za duży budżet, poza tym też ciężka i przez to 10,5 krotne powiekszenie żadnych korzysci z większych obiektywów . Myślę o czymś porządnym z polem 6,5 stopnia i ceną do 2,5 tys, a tu nic takiego nie widać.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.