To chyba dla wszystkich było od dawna oczywiste. Tam gdzie znaczenie ma AF współczesne bezlustro nie daje szans lustrzance.

Średnio zaawansowanych?

Jakoś wątpię by 90D miał swojego następce.
7D mark III też jakby miał wyjść to by już dawno wyszedł.

Nowy 900D? Bez sens. Kto to kupi.

To może 5D mark V? Nie wiem...

Swietny sprzet, 16 FPS z klapiacym lustrem to naprawde wynik fantastyczny

Moze brygadzie bezlusterkowej to nie imponuje ale mnie zawsze mechanika precyzyjna fascynowala bardziej niz elektronika

Fajny sprzęt. Ja na 100% jedną lustrzankę sobie zostawię. Dziś mam doświadczenie z oboma typami aparatów (Canona) i do tego co robię oba (5D mk III i R5) świetnie się sprawdzają. Przyszłość na pewno należy do ... smartfonów - tfu bezlusterkowców :) , ale to nie oznacza, że ich pojawienie sprawiło że lustrzankami nie da robić się dobrych zdjęć.

@RobKoz

Jeszcze nie tak dawno wielu twierdziło, że Canon i Nikon długo nie odejdą od lustrzanek, że minie może 10 lat żeby bezlusterkowace nadawały się do poważnej pracy. Wystarczyły 3 lata od premiery pierwszego korpusu RP i już jest po lustrzankach.

Odgłos pękających tyłków i stękania jak to umiera najlepszy możliwy typ konstrukcji aparatów foto za 3... 2... 1...

;)

PS. Buńczuczne deklaracje pozostania do końca z lustrzankami, ewentualnie wykupywania ich na zapas także mile widziane jako dodatek do stękania.

Bradford, stabilizacja matrycy to nadal mechatronika z górnej półki!

Bezlusterkowce mają konstrukcję prostszą od lustrzanek, czyli zapewne są tańsze w produkcji. Cenę można podyktować większą gdyż coś co przyszło później jest postrzegane przez konsumentów jako bardziej zaawansowane. Profesjonalne obiektywy do systemu R są dużo droższe od odpowiedników do luster. Sumując decyzja Canona wynika z kalkulacji zysków i oczywiście trudno oczekiwać innej. Miara postępu może być jednak różna. W dzisiejszych czasach postęp to również projektowanie urządzeń potrzebujących mniej energii do zasilania. W tym kontekście odejście od lustrzanek do bezlusterkowców to jednak regres. Poza tym elegancko jest pozostawić klientowi możliwość wyboru.

Nie byłbym taki pewien, czy moduł stabilizacji matrycy i dobry wizjer elektroniczny są tańsze w produkcji niż mechanizm lustra, matówka i wizjer optyczny.

@mgkiler

"To może 5D mark V? Nie wiem..."

Myślę że jeszcze minimum jedna zawodowa lustrzanka się pojawi. Bezlustra mają przewagę w reporterce, ale jestem pewien że znajda się artyści którzy zechcą koniecznie lustrzankę.

A czy będzie jeszcze jakaś amatorska premiera? Nie wiem. Niby jest "nowa" matryca w 90d i można by jej użyć w 950d, ale czy będzie na to zbyt?


@Paździoch

"Jeszcze nie tak dawno wielu twierdziło, że Canon i Nikon długo nie odejdą od lustrzanek, że minie może 10 lat żeby bezlusterkowace nadawały się do poważnej pracy. Wystarczyły 3 lata od premiery pierwszego korpusu RP i już jest po lustrzankach."

Bo najwyraźniej konkurencja wymusiła szybszy postęp. Długo w świecie bezluster postęp był bardzo wolny. a7mk1 miała fatalny AF i oprócz możliwości podpięcia czegokolwiek w zasadzie dla mnie nie miał zalet. a7mk2 miał stabilizację i lepszy AF od poprzednika ale też wyższa cenę. W zależności od sytuacji jego AF był albo trochę gorszy albo trochę lepszy od lustrzankowego. dla mnie jeśli chodzi o AF przełomem był dopiero a9 i a7mk3. A teraz co kilka miesięcy któryś producent chwali się AF wykrywającym oczy u kolejnych zwierząt lub głowy sportowców.

Cenowo też premiera RP (a w zasadzie szybkie obniżenie jego ceny) sporo zmieniła. Bezlustra FF stały się dostępne dla amatorów o ograniczonym budżecie. Pisałem wiele razy z punktu widzenia amatora z ograniczonym budżetem RP + 24-105 jest tańszy lżejszy i da lepsze efekty niż 800d + 15-85.

Taki amator z budżetem rzędu 5k pln wcześniej był "skazany" na apsc.

Czy Canon mógł wypuścić tanią lustrzankę FF poniżej 6d? Pewnie mógł, ale się na to nie zdecydował. Zamiast tego wypuścił RP co tylko przyspieszyło zmiany w kierunku bezluster.

No i na koniec przyszłość. W bezlustrach bardzo łatwo można ulepszać AF przy pomocy softu. Zakładam że ponieważ jest to stosunkowo tanie to szybko wykrywanie oczu zwierząt zejdzie do najtańszych modeli a wtedy "każdy" będzie mógł zrobić idealne zdjęcie swojego czworonoga albo jakiegoś ptaka.

Kto raz pobawił się jakimś bezlustrem z wykrywaniem oczu biegnącego psa i zobaczył procent ostrych zdjęć ten do lustrzanki już nie wróci.

@Amadi, Pentax K1 mark II ze stabilizowaną matrycą kosztuje około 8,5 tys. Za Canona 5D mark IV bez tej funkcji trzeba zapłacić prawie 11 tys. Z tego wynika, że układ stabilizujący sensor nie podraża jakoś szczególnie aparatu. Poza tym w Canonach będzie obecny tylko w topowych modelach.

Żelazna logika ;)

@Kriss_12 - w myśl tej logiki możemy sobie porównać np. EOS-a R i EOS-a R6 i wyjdzie że jednak układ stabilizujący bardzo podraża konstrukcję...

@Kriss_12
"Profesjonalne obiektywy do systemu R są dużo droższe od odpowiedników do luster."

Ile razy będzie jeszcze powielany ten mit?
Weźmy przykłady szkieł RF i EF, których premiera dzieliła jak najkrótszy okres czasu, żeby takie porównanie było cokolwiek miarodajne.
Poniżej poszczególne modele z datami premier i MSRP:

EF 400/2.8 L IS III USM (2018 r.) - 12000 $
RF 400/2.8 L IS USM (2021 r.) - 12000 $

EF 600/4 L IS III USM (2018 r.) - 13000 $
RF 600/4 L IS USM (2021 r.) - 13000 $

EF 24-105/4 L IS II USM (2016 r.) - 1100 $
RF 24-105/4 L IS USM (2018 r.) - 1100 $

Jedyny przypadek, gdzie faktycznie można mówić io zauważalnym wzroście ceny i gdzie premiery obu odpowiedników nie dzielił zbyt długi okres czasu, to 70-200/2.8.

"Sumując decyzja Canona wynika z kalkulacji zysków"

I dlatego zrobili co mogli, aby bagnet RF był maksymalnie zgodny z EF i szkieł EF dało się używać przez prosty adapter na puszkach RF?

@Amadi, tak czy owak nie musi. Ponadto stabilizacja matrycy nie jest domeną bezlusterkowców. Wciąż uważam, że lustrzanka jest aparatem droższym w produkcji, ze względu na większą złożoność precyzyjnych mechanizmów.

@Kriss_12

Mechanizm lustra to są tanie elementy z metalu i tworzywa nie wymagające żadnego skomplikowanego procesu produkcyjnego.

@lord13

Masz rację pisząc o tym aby nie powielać mitów.
Lepiej pisać o faktach,a te dziwnie pokrywają się z mitem, bo każdy z reporterskich obiektywów RF o świetle 2.8 jest droższy od wersji EF (mam na myśli 15/16-35, 24-70, 70-200). Wersje RF 4.0 14-35 i 70-200 to już prawie poziom EF-ów w wersjach 2.8.

50 i 85 1.2 też są droższe niż odpowiedniki EF (ale RF są też zdecydowanie lepsze).

Ja kupiłem 760D w 2016 roku i chyba zostanie ze mną na zawsze.
Do tego czasu zrobiłem 40tyś zdjęć.
Stan mam idealny. Żadnej ryski nawet.

A jak widzę jak niektórzy sprzedają 3 letnie aparaty w takim stanie że szok...
Do tego ja przez 5 lat matryce musiałem tylko raz czyścić a i tak nie była jakoś bardzo brudna.
A używki jak kupuje to matryce od razu trzeba dać do czyszczenia bo nie dość, że pyłków 5x więcej niż u mnie się przez 5 lat uzbierało to jeszcze nie tylko matryca brudna, ale cała komora lustra.
Nie wiem co ludzie robią ze swoim sprzętem, że w takim stanie jest...

Do tego ostatnio sprzedałem 5D i kupiłem okazyjnie 6D za 1000zł. Dojdzie mi InPostem pewnie jutro.
Za tą kwotę to chyba dobry zakup. Mimo tragicznego focusa, to wartało za tyle kupić.

No i mam też ostatnio Tamrona 28-70 f:2.8. Za 800zł kupiłem.

Ciekaw jestem kiedy bezlustra FF będzie można tak kupić używany za taką cenę :)

no i obiektywy do bezluster FF za taką cenę :)
kiedy będą :)

Pazdzioch jak mowisz ze to nic skomplikowanego to czekam az zrobisz taki mechanizm ktory bedzie tlukl 16 klatek na sekunde i będzie przewidziany na intensywne uzytkowanie przez jakies 10 lat

Mechaniczne bebechy w Leice M3 to jak na czesci rozlozyc tez nic skomplikowanego, co ni zmienia faktu, ze to sprzet ktory zyje ponad 60 lat bez wymiany czesci, tylko z okresowa regulacja

Co do wizjerow to poki nie mowimy o tandecie opartej na lusterkach, tylko na pryzmacie, to nie wydaje mi sie, zeby elektroniczne byly bardziej kosztowne niz optyczne, chociaz nie mam za bardzo liczb by to poprzec

mgkiler: "Mimo tragicznego focusa"

Nie jest aż tak źle. Gdybym jednak miał się doszukiwać, to niestety:
1. Tylko kontrastowy AF w LV i niedotykowy i nieobracany LCD.
2. GPS szuka satelity po kilka minut a aplikacja Canona w telefonie nie dodaje lokalizacji do zdjęć z 6D.

5d mark I - 2005
5d mark II - 2008
5d mark III - 2012
5d mark IV - 2016

Tradycją Canona było wypuszczanie 5D co 4 lata (za wyjątkiem pierwszego).
Z tego wynika, że 5d mark V jakby miał się pojawić to powinien to zrobić w 2020.
Nie pojawił się.
OK. Rok poślizgu bo pandemia. Może jeszcze rok poślizgu bo skupieni na bezlustrach. Ale to trochę naciągane.
No to max 2022. To już by zapowiedzi jakieś były albo plotki...
Chyba jednak się nie pojawi.

@Bahrd

No właśnie jak to jest z tą satelitą.
Zrobisz zdjęcie a jak satelity nie ma, to aparat nie doda do zdjecia geotagowania? Czy doda potem - jak znajdzie satelitę?

Próbowałem to sprawdzić, ale za każdym razem brała mnie cholera. Czasem w środku lasu znajdował i śledził pozycję, po czym znów szukał.
Jak coś wydumasz, to daj znać - może przeproszę się z szóstką. Inna kwestia to bateria - też nie miałem cierpliwości sprawdzić. Więc wożę w samochodzie przetwornicę i adapter Kit ACK-E6.

@deel77
"Lepiej pisać o faktach,a te dziwnie pokrywają się z mitem, bo każdy z reporterskich obiektywów RF o świetle 2.8 jest droższy od wersji EF"

Proponuję jeszcze raz przeczytać ze zrozumieniem warunek, o którym pisałem, aby daty premier porównywanych szkieł nie dzielił zbyt długi okres czasu, mam tłumaczyć dlaczego?

"(mam na myśli 15/16-35"

Ten milimetr na krótkim końcu robi różnicę, więc to nie są identyczne odpowiedniki. Dodatkowo 15-35 ma IS. Różnica w cenie premierowej tych szkieł to 200$, czyli niecałe 10% za jednak inną konstrukcję.

"24-70"

Tutaj premiery tych szkieł dzieli już 7 lat, a różnica i tak nie jest duża, bo EF 24-70/2.8 L IS II wchodził w 2012 r. z ceną 2299$, wersja RF w 2019 r. z ceną 2399%.

"70-200"

I o tym szkle pisałem, że to właściwie jedyny przypadek zauważalnej różnicy w cenie, gdzie obu szkieł nie dzieli długi okres czasu.

"Wersje RF 4.0 14-35 i 70-200 to już prawie poziom EF-ów w wersjach 2.8."

Nie było takiego szkła jak EF 14-35/2.8, to po pierwsze, więc może trzymaj się faktów. A co do 70-200/4, to różnica między EF a RF to 300$ przy różnicy daty premiery wynoszącej 2 lata, więc możemy to uznać jako drugi przypadek.

"50 i 85 1.2 też są droższe niż odpowiedniki EF (ale RF są też zdecydowanie lepsze)."

Serio chcesz porównywać 1:1 ceny premierowe szkieł, które dzieli ponad 10 lat?
Te szkła dzieli

@Paździoch, obejrzyj sobie jak pracuje lustro w Canonie 1Dx. Wszystkie elementy muszą być wykonane z super wytrzymałych materiałów ponieważ przy szybkości 14 cykli/s występują znaczne przeciążenia. Mimo to mechanizm wytrzymuje minimum 300 tys. zadziałań.
link

> ale to nie oznacza, że ich [smartfonów - tfu bezlusterkowców :)] pojawienie sprawiło że lustrzankami nie da robić się dobrych zdjęć.

z pewnością, bo jednak za jakość zdjęcia odpowiada głównie obiektyw; tym niemniej te żale nad zanikiem lustrzanek to raczej kwestia bardzo subiektywnych przyzwyczajeń niż ich realnych przewag, z których jedyną w zasadzie był optyczny celownik (o ile to dla kogoś przewaga).

Ostatnie lustrzanki to już były hybrydy, które utraciły nawet przewagę w oszczędności energii. A mechanika precyzyjna w aparatach foto skończyła się już w latach 70-tych XX w., kiedy migawki zaczęły być sterowane elektronicznie; niektóre jeszcze potrafiły bez baterii otworzyć się na czas synchronizacji, ale i to szybko minęło. Od 80-tych odpadł także mechanizm, przesuwu filmu.

Nb. Pentax still alive.

W przypadku Canon należałoby uwzględnić w obliczeniach że mechaniczne lustra robił sam in-house a elektroniczne wizjeru musi kupować u konkurencji.

Osobiście nie wiem co jest droższe. Z jednej strony mechanika precyzyjna sporo kosztuje. Ale jak się już ją wdroży do produkcji to koszt pojedynczego egzemplarza nie powinien być wysoki. Z drugiej strony elektronika w hurtowych zakupach też nie jest droga. Z trzeciej strony mechanika może wymagać kalibracji na linii produkcyjnej. Z czwartej likwidacja lustra to też likwidacja czujników AF.

Chyba jednak bym się skłaniał że sumarycznie EVF będzie tańszy niż lustro.

@RobKoz, od znajomego inżyniera elektronika wiem, że opracowanie jakiegoś układu elektronicznego jest bardzo drogie. Jednak po wdrożeniu do masowej produkcji ten nakład inwestycyjny bardzo szybko się zwraca. Produkcja jest relatywnie tania. Dowodów na to twierdzenie jest pełno na półkach sklepowych.

A co na to Baron13? Siedzi i zawija lustrzanki w sreberka, niczym świstak?

@lord13 Zapomniałeś o tym, że 70-200 też się konstrukcyjnie różni zasadniczo. Możesz też dodać coś o sile nabywczej, wartości złotego czy dolara. Po tym wszystkim zastosuj tą argumentację w sklepie :) i kup np. RF 24-70/2.8 o równowartość 100$ więcej niż wersję EF.

Wg mnie nie będzie już więcej lustrzanek, a nawet jeśli będą się pojawiać, to raczej tylko wprowadzić jakieś kosmetyczne zmiany. Będą produkowane, dopóki będzie popyt, ale na innowacje raczej nie ma co liczyć. Najdłużej pociągna korpusy PRO.

W apsc nie widać nowych szkieł. Dodatkowo wizjery są małe małe, a w bezlustrze wielkość wizjera nie jest związana z wielkością sensora. Więc dla amatora wizjer oled jest lepszy generalnie, poza nielicznymi wyjątkami.

W FF Canon zapewne nie chce pozostawiać na lodzie starych profesjonalistów, więc jeszcze przez jakiś czas będzie robić lustra, ale gdy stare pokolenie przejdzie na emeryturę to również zaprzestanie produkcji lustrzanej. I stanie się tak zapewne nie dlatego, że produkcja lustra byłaby mniej opłacalna, tylko z tego względu że nie będzie się opłacać nowych szkieł pod lustra sprzedawane w mikro ilościach.

Lustrzanki są gorsze jesli chodzi o AF C o jakies 10 % , czyli jesli te same technologie zastosujesz w lustrzance to bedzie gorzej dokładnie o czas kiedy lustro sie podnosi , tak mniej więcej wynikało z testów na optycznych ;
Aczkolwiek czy np w sprzęcie średnioformatowym wogle ktos rozmawia o AF ? CAnon to canon fotoreportażu ;

@gamma

"W apsc nie widać nowych szkieł. Dodatkowo wizjery są małe małe, a w bezlustrze wielkość wizjera nie jest związana z wielkością sensora."

A tymczasem Pentax wprowadził APS-C z wielkim wizjerem optycznym :-)

Swoją drogą to zastanawiające że inni tego wcześniej nie robili. Cena zbyt wysoka czy może zapotrzebowanie zbyt małe?

W Canonie 500d miał powiększenie wizjera 0,87, 600d 0,85, a 800d już tylko 0,82. A mimo to były to najpopularniejsze lustrzanki w swojej klasie cenowej. Więc może jednak zapotrzebowanie na duży i jasny wizjer nie było tak powszechne jak nam się wydaje.


@SKkamil
"Lustrzanki są gorsze jesli chodzi o AF C o jakies 10 % , czyli jesli te same technologie zastosujesz w lustrzance to bedzie gorzej dokładnie o czas kiedy lustro się podnosi"

Lepszość AF w bezlustrach wynika z analizy obrazu i możliwości ustawienia ostrości np. na oko a nie skrzydło czy dziób ptaka, a nie szybkości.

@deel77
"Po tym wszystkim zastosuj tą argumentację w sklepie :)"

Dyskusja była o polityce cenowej producenta, więc może jednak zacznij czytać ze zrozumieniem.

"i kup np. RF 24-70/2.8 o równowartość 100$ więcej niż wersję EF."

Dwa produkty mogą debiutować w tej samej cenie w różnym okresie czasu, z tym że przy premierze tego nowszego cena jest wyższa niż aktualna cena starszej wersji, to jest dosyć naturalne zachowanie cen na rynku elektroniki konsumenckiej, czy to oznacza z automatu, że producent z każdą generacją podnosi ceny?

@SKkamil
"Lustrzanki są gorsze jesli chodzi o AF C o jakies 10 % , czyli jesli te same technologie zastosujesz w lustrzance to bedzie gorzej dokładnie o czas kiedy lustro sie podnosi , tak mniej więcej wynikało z testów na optycznych"

Niby których?
Jak chcesz zastosować te same technologie, to lustrzanka przestanie być funkcjonalnie lustrzanką. Siłą AF (głównie właśnie AF-C) w bezlustrach jest pokrycie kadru i ilość danych dla algorytmów śledzenia, bo AF jest z matrycy głównej.

@robkoz
przeliczyles wielkosci wizjerow apsc wg ekwiwalentu na ff?

@RobKoz
"A tymczasem Pentax wprowadził APS-C z wielkim wizjerem optycznym :-)"

Ten "wielki" wizjer oczywiście jest duży jak na lustrzankę aps-c, ale w świecie bezluster już wrażenia nie robi, bo są aparaty aps-c i z mniejszymi matrycami, które mają większe wizjery :)

@lord13

Sam chyba nie wiele rozumiesz. Spróbuję więc jaśniej. Kolega @Kriss_12 napisał:
"Profesjonalne obiektywy do systemu R są dużo droższe od odpowiedników do luster."
I to jest fakt. Dzisiaj nie da kupić się nowych obiektywów o podobnych parametrach w cenie niższej niż ich odpowiedniki EF. @Kriss_12 nic nie pisał o strategi. To ty, ten fakt nazwałeś mitem - nie strategią, wyciągając ceny kilku obiektywów (pasujących do tezy) z dnia premiery. Ja wskazałem na inne, które nie spełniały Twoich założeń i zasugerowałem, że Twoje wywody są bezwartościowe w sytuacji zakupu sprzętu.

@gamma

"przeliczyles wielkosci wizjerow apsc wg ekwiwalentu na ff?"

Nie, bo nie porównuję ich do FF, ale względem siebie. Każdy kolejny mniejszy.



@lord13

"Ten "wielki" wizjer oczywiście jest duży jak na lustrzankę aps-c, ale w świecie bezluster już wrażenia nie robi"

Prawda. Chodziło mi o to, że przez długie lata świetności i popularności APS-C takie wizjery nie były powszechne. A Pentax wprowadził go dopiero u schyłki lustrzanek.

Sprawdziłem - Pentax K3 mark III ma wizjer o powiększeniu 0.7x (w przeliczeniu na ekwiwalent FF), czyli bardzo dużo jak na apsc. Tyle samo ile pierwsza wersja Canona 5d. Ale też np. Panas G100 ma 0.73x (jako bezlustro, gdzie wielkość wizjera nie zależy od wielkości matrycy).

Nie patrzyłem przez wizjer Pentaxa - jednak skoro z małego lustra jest powiększany do wielkości jaką oferują lustra FF, to raczej musi nastąpić pociemnienie tego obrazu.

Hi hi, zgodnie z przewidywaniami, z przed kilku lat. A niektórzy twierdzili, że to nie możliwe :).

Rob koz
lord
To że nie ma takiego aparatu bo producentom sie to nie opłaca , mają własną politykę marketingowo technologiczną nie oznacza ze tak by nie mogło być , skoro masz matrycę ż punktami AF to w lustrzance po podniesieniu lustra i zablokowaniu moze to pracowąć jak zwykły bezlusterkowiec ...kwestia chęci i opłacalnosci

bardziej sie opłaca zrobic nowy system i sprzedawać nowe obiektywy bo czwarta wersja tego samego obiektywu była by trudna do przełknięcia ; tak szczerze ..oczywiscie nie tylko Canon tak mysli

Jest to trochę smutne.
Postęp postępem.
Ale przyjemnie się patrzy w wizjer optyczny, a nie w elektroniczny telewizorek.
Jest to miłe doznanie. Wiem, że w APS-C jest to średnio miłe, ale w FF już jest to przyjemne.
Do tego dźwięk "kłapiącego lustra", które jest wyzwalane po naciśnieciu spustu to jest to.

To jak strzelanie z wiatrówki i broni ostrej. Z wiatrówki trafisz do celu, ale z ostrej to kopniecie robi wrażenie i sprawia, że jest to "cool".

Bezlustro to taki smartfon w innej obudowie :)
Brak tu "duszy" :)

Jeśli dusza i świadomość obcowania z absolutem - to tylko Leica M6.

Na szczycie Everestu. :)))

@filemon_se

Jak już mówiłem.
Nie interesują mnie dalmierze. Wole aparaty
;)

@ lord13: "... zbyt długi okres czasu, mam tłumaczyć dlaczego?"

Albo czas, albo okres. Mam tłumaczyć dlaczego? :)

do bezlusterkowców będzie się produkować mocowane w stopce przystawki z mechaniczną klapką imitujacą dźwięk lustra i wprowadzającą wibracje psujące ostrość 8-]

1D nie bedzie, ale Canon moze zrobic jak Nikon, topowa puszka wyjdzie w mniejszym body.

„firma nadal planuje rozwijać i prezentować korpusy dla początkujących i średnioozaawansowanych, w tym takie z lustrem” - ta, wypuszczą coś na odczepnego. Kiedyś. Może.

Półtora roku po przesiadce na bezlusterkowca wciąż tęsknię za porządnym wizjerem optycznym (ten w Fuji X-T4 moim zdaniem jest ZNACZNIE gorszy od lustrzankowego) i fotografowaniem przez wiele dni bez patrzenia na stan baterii.

Myślę, że nie. Choćby dlatego, że połączenie lustra z wysokim klatkażem i wysoką rozdzielczością matrycy jest zbyt trudne. A pozostałe kombinacje są już dostępne.

@DlaZabawy zawsze możesz kupić aparat z lustrem, dobrym wizjerem i długo pracującą baterią :)

Wracając do głównego tematu. Szkoda, że Canon ogłasza zakończenie tej serii (1DX mark III). Z drugiej strony to było do przewidzenia. Zastanawiające jest tylko to jak zmiana warty (z DSLR na bezlustra) jest komunikowana i jak rozumiana. Czasem odnoszę wrażenie, że dla części osób jest to wybór albo DSLR, albo bezlusterkowiec i nie dostrzegają możliwości korzystania z obu rozwiązań (przecież Canon, Nikon dodawali nawet adaptery aby móc korzystać w nowych aparatach ze szkieł do DSLR, a Sony wręcz stało się aparatem do którego można podłączyć wszystko, ale przejściówki trzeba było załatwiać na własną rękę). Na początku (czasy pierwszych A7) kariery bezlusterkowców wielokrotnie słyszałem, że trzeba pozbyć się lustrzanki i kupić A7 bo za chwilę szkła (np. EF) będą bez wartości. Dziś jestem na etapie w którym z przyjemnością korzystam ze szkieł EF (ale też RF) na bezlusterkowcu, ale jak mam ochotę to fotografuję w akompaniamencie klapiącego lustra. Mam też pełną świadomość, że nowych modeli DSLRów raczej nie będzie.

PS. Oczywiście rozumiem, że są osoby które chcą mieć tylko jeden aparat (z dowolnych względów).

Pewnie można korzystać z obu rozwiązań nawet nie w obrębie jednego systemu ..choc pewne udogodnienia to moim zadaniem smieszne są np to wykrywanie oka , trzeba gdzieś wejść w menu i cos tam uaktywnić a wiadomo ze nie zawsze jest to dobre przykładowo w portrecie psychologicznym moze jeszcze ujdzie lub reportażu - sławne zdjęcie World Press z kobietą z Afganistanu ;
nO ale już modelka w studio moze wymagać ustawienia ostrosci na usta , i znów grzebanie w menu ;...nie lepiej zainwestowac w okulary dobry wizjer i recznie to robic..? Tym bardziej ze to cyfra i robi sie sporo klatek

@Kriss_12
obejrzyj sobie jak pracuje lustro w Canonie 1Dx. Wszystkie elementy muszą być wykonane z super wytrzymałych materiałów ponieważ przy szybkości 14 cykli/s występują znaczne przeciążenia. Mimo to mechanizm wytrzymuje minimum 300 tys. zadziałań.


To że coś jest trwałe i wytrzymałe nie oznacza, że jego konstrukcja jest skomplikowana i kosztowna. Konstrukcja i precyzja mechaniki zwykłego dysku twardego jest kilka poziomów wyżej niż kłapaczka z lustrzanki a mimo to przeciętny dysk twardy możesz kupić za kilkaset złotych.

Lustrzanki najpewniej wymrą ponieważ Canon nie będzie projektować nowych obiektywów pod aparaty, które sprzedają się w śladowych ilościach (1D). A obiektywów RF podłączyć do EF nie można bo jest krótszy flange.

Więc pro zostaną tylko ze starymi szkłami EF, które coraz bardziej będą odstawać od nowszych konstrukcji RF.

@SKkamil

"skoro masz matrycę ż punktami AF to w lustrzance po podniesieniu lustra i zablokowaniu moze to pracowąć jak zwykły bezlusterkowiec ...kwestia chęci i opłacalnosci"

Jeśli mówimy o ciągłym AF ze śledzeniem ruchu to lustro musiałoby być ciągle podniesione. W efekcie nie byłoby obrazu w optycznym wizjerze. Czyli wizjer musiałby być elektroniczny. Ale wtedy po co w ogóle lustro?

Można oczywiście kombinować z wizjerem hybrydowym albo lustrem półprzepuszczalnym itd. Ale to wszystko tylko niepotrzebnie komplikuje konstrukcję, a wywalenie lustra ją upraszcza.

Dlatego likwidacja lustra nigdy nie była podawana w wątpliwość. To co było latami dyskutowane w C i N to kwestia czy skracać rejestr czy nie. Czyli mówiąc wprost czy zachować i rozwijać obecną linię obiektywów czy nie.

Canon od początku zapowiadał pełną wsteczną kompatybilność i to osiągnął. Można kupić bezlustro przypiąć na stałe adapter będący li tylko przedłużeniem styków i wszystkie stare szkła będą działać dokładnie tak samo jak na lustrzance.

Jakie plusy daje slr których nie daje ML?
Ja widzę wizjer, reszta to minusy, mówię o technicznych rzeczach tylko.
To że wielu z nas, w tym i mi nie podoba się wizja noszenia przerosnietego kompaktu jako aparatu systemowego ale tak wygląda postęp i trzeba się pogodzić z tym.
Mega plus dla Canona że projektując EF udało mu się zrobić system działający i jako RF.
Jak pisałem wcześniej, mi brakuje jedynie dokładnej lunetki by mieć ovf i dość.

@SKkamil
nie trzeba wchodzić w menu aby zmienić tryb działania AF. Można to zrobić jednym fizycznym przyciskiem (oczywiście poprzez menu również jest to możliwe).

@gamma
Racja, ale ten proces trochę jeszcze potrwa, bo 1DX mk III nie będzie miał następcy, ale jego sprzedaż i produkcja nie zostały wstrzymane. Dodatkowo, zakup aparatu RF nie wiąże się z koniecznością wymiany obiektywów. Moim zdaniem Canon rozwiązał sprawę bagnetu i adaptera EF-RF bardzo dobrze, bo choć same obiektywy RF są drogie (i droższe niż ich odpowiedniki EF) to presja na wymianę jest stosunkowo mała (widzę zalety szkieł RF, ale zakupy mogę rozłożyć w czasie).

@BlindClick
"Jakie plusy daje slr których nie daje ML? "
Jak to jakie? Pojawienie się z 1DX i dużym - najlepiej "białym" obiektywem dodaje fotografowi +100 do profesjonalizmu :) , ale też "poważniej" potraktują cię na lotniskach w wielu egzotycznych krajach :)

> To że wielu z nas, w tym i mi nie podoba się wizja noszenia przerosnietego kompaktu jako aparatu systemowego ale tak wygląda postęp i trzeba się pogodzić z tym.

zdumiewające, jak wielu ma wręcz wygrawerowany w świadomości pogląd, że lustrzanka, to jedyny prawdziwy aparat foto i to w dodatku z natury "profesjonalny". Powyższe to nie pierwszy w tym wątku pogląd tego rodzaju (pomijając Barona13). Ciekawe skąd taka fiksacja? Jakby nie używali aparatów foto; ewentualnie czynili to w obrzędowy sposób.

każdy komunikat prasowy każdej korporacji to efekt pracy zespołu specjalistów od propagandy.

ci ludzie zarabiają gruby pieniądz, bo są tego warci.
jedno zdanie, jedna kombinacja wyrazów i albo akcje lecą na ryj albo kosimy pieniążki.

dla większości, zatrważającej większości klientów, to właśnie ta propaganda jest najważniejsza. wizerunek marki, legenda, historie, ambasadorzy, reklama....

jeżeli ktoś mądrze kupował w czasach lustrzanek, to miał rewelacyjny sprzęt na lata czy dekady. okres bezlusterkowców kojarzy mi się z tysiącem kłamst i obietnic bez Żadnego pokrycia, kłamswami influłenseruf, marketingiem kłąmstwa, drożyzną, tandetną elektroniką, retro dizajnem dla snobów... i całą resztą zła.

nieliczne aparaty bez lustra i obiektywy im dedykawane wzbudzają moje lekkie zainteresowanie.
mały szczegół, cena jest z kosmosu i trzeba być odnoszącym sukcesy zawodowym fotografem, żeby w ogóle rozważać zakup.

rzeczywiste wartości produktów czy usług mogą być latami gówniane jeżeli na rynku trzyma władzę mała grupa ludzi.
aż przychodzą smartfony i nagle trzeba się obudzić do roboty.

Rob koz
Lustro nie musi być ciągle podniesione
mozna zrobić lustrzankę która ma :
zwykły tryb
tryb sportowy ale z wizjerem optycznym ,czyli wtedy matryca jest właczona i działaj jednoczesnie punkty na matrycy i tradycyjne w wizjerze
oraz tryb podgladu na żywo ale na tyle unowoczesniony ze działa szybko z punktami na matrycy

ps. oczywiście są osoby dla których naturalne jest zmienianie sprzętu co 2- 3 lata wiec Canon to ma na uwadze wiedzac ze pewne grono osób i tak nabędzie nowa wersję która powstanie w wesji bez lustra

@SKkamil: ostatnią taką lustrzanką był Sony A580.

@deel77 Tylko z obiektywami będzie krucho. A o takich nowinkach, jak stabilizowany obiektyw współpracujący ze stabilizowaną matrycą, to tylko pomarzyć będzie można.

deel77: "ale też "poważniej" potraktują cię na lotniskach w wielu egzotycznych krajach :)"

Raz w Monachium (albo we Frankfurcie) kazali ("Und Befehl ist Befehl, natürlich!") sprzęt rozłożyć, karty/baterie wyjąć/włożyć i zrobić zdjęcia z każdym z obiektywów (i pokazać na LCD). Nie wiem, dlaczego tak - może zepsuła się prześwietlarka terahercowa (a może tylko po to, żebym mógł o tym opowiadać? :)

PS
Ciekawe, swoją drogą, co by było, gdybym jak raz miał rozładowaną baterię?!

@SKkamil

"Lustro nie musi być ciągle podniesione
mozna zrobić lustrzankę która ma :
zwykły tryb
tryb sportowy ale z wizjerem optycznym ,czyli wtedy matryca jest właczona i działaj jednoczesnie punkty na matrycy i tradycyjne w wizjerze"

Nie rozumiem. Jeśli wizjer ma pozostać optyczny to lustro musi być opuszczone czyli zasłania matrycę. Czyli mamy klasyczną lustrzankę. Jeśli je podniesiemy by użyć punktów na matrycy to wtedy stracimy obraz w wizjerze optycznym.

Nie wiem, jak to chcesz obejść.

@deel77
"Sam chyba nie wiele rozumiesz. Spróbuję więc jaśniej. Kolega @Kriss_12 napisał:"

Oraz dodał, że dlatego Canon skupia się na tym bagnecie, co z biznesowego punktu widzenia jest zrozumiałe, czym to jest jak nie oceną polityki firmy?

"I to jest fakt."

To nie jest fakt. Aby obalić prawdziwość twierdzenia, że do RF są dużo droższe, to wystarczy, że obiektywy RF będą w zbliżonej cenie.

"Dzisiaj nie da kupić się nowych obiektywów o podobnych parametrach w cenie niższej niż ich odpowiedniki EF"

link
link
I już twierdzenie, że generalnie obiektywy RF są dużo droższe jest nieprawdziwe. Podałem 1 przykład i zgodziłem się na drugi, gdzie faktycznie mamy zauważalną różnicę w cenie.
Były też sytuacje, gdzie szkło RF debiutowało w zauważalnie niższej cenie, jak np. RF 35/1.8 vs EF 35/2 IS.

@RobKoz
"Nie wiem, jak to chcesz obejść."

Teoretycznie da się to zrobić, tylko wtedy tracilibyśmy sporo światła na matrycy. Lustro może po prostu zostać nieruchome i przykładowo te 2/3 dawać na matówkę, a 1/3 na matrycę, czyli takie SLT, ale z odwróconymi proporcjami podziału światła na lustrze i OVF zamiast EVF. Można je też podnosić na czas naświetlania.

@Bahrd
"Ciekawe, swoją drogą, co by było, gdybym jak raz miał rozładowaną baterię?!"
Przy lotach do USA to jest wymóg. Sprzęt musi być sprawny i naładowany (nawet telefon). Tłumaczą to względami bezpieczeństwa.

"Raz w Monachium (albo we Frankfurcie) kazali ("Und Befehl ist Befehl, natürlich!") sprzęt rozłożyć, karty/baterie wyjąć/włożyć i zrobić zdjęcia z każdym z obiektywów (i pokazać na LCD). "
To częsta praktyka nawet w Polsce. Często gdy jakaś szycha z rządu (np. premier), prezydent czy prezes :) to ochrona chce aby zrobić zdjęcie i je pokazać na wyświetlaczu - znów: względy bezpieczeństwa. Ja to rozumiem, bo taki "luźny" 70-200 spokojnie może budzić zaniepokojenie i lepiej aby za ciężar odpowiadało szkło i obudowa niż jakieś inne niespodzianki.

@lord13 W słowie pszenica po literze "p" jest "sz" i już twierdzenie, że po spółgłoskach (w tym "p") piszemy "rz" jest nieprawdziwe - super :)

deel77: "Przy lotach do USA to jest wymóg. Sprzęt musi być sprawny i naładowany (nawet telefon). Tłumaczą to względami bezpieczeństwa."

O, dobrze wiedzieć! Kiedyś było z tym zamieszanie, gdy kilka baterii Li-Ion się zapaliło na pokładzie, więc można by się było spodziewać, że naładowanych lepiej nie mieć.

Rob Koz
Jesli czas synchronizacji w lustrzance wynosi np 1/250 sek a przykładowo chcesz fotografować z czasem krótszym to róznicę tego czasu możesz wykorzystac na podgląd punktów Af z matrycy czyli migawka otwiera sie z czasem 1/250 na zasadzie mechanicznej , aparat sprawdza położenie obiektu i potem startuje migawka elektroniczna z krótkim czasem 1/1000 , zresztą przyt ych elektroniczny migawkach to można wymyslać cuda na kiju ;

Nie to zeby sie sprzeczać ze lustrzanki takie dobre ;

Sam to wymyśliłeś?

@Paździoch, napisałeś: „To że coś jest trwałe i wytrzymałe nie oznacza, że jego konstrukcja jest skomplikowana i kosztowna.” Czy masz dyplom z mechaniki precyzyjnej? Niestety mam wrażenie, że wypowiadasz się autorytatywnie o rzeczach o których nie masz zielonego pojęcia. Nie wiesz czym są klasy tolerancji wymiarowej i jak rosną koszty po zmniejszeniu dopuszczalnych odchyłek o jedno miejsce po przecinku. Nie wiesz również jak drogie i trudne w obróbce są lekkie i wytrzymałe stopy. Mechanizm lustra i migawki niegdyś popularnych w Polsce aparatów Praktica BX20 rozregulowywał się lub rozlatywał po około 1500 zdjęciach. Powodem były oszczędności materiałowe, uproszczenia w konstrukcji (brak amortyzatorów) oraz kiepskie spasowanie elementów. W konstrukcji dobrego mechanizmu precyzyjnego nie może być żadnych oszczędności.

lord13

"Teoretycznie da się to zrobić, tylko wtedy tracilibyśmy sporo światła na matrycy. Lustro może po prostu zostać nieruchome i przykładowo te 2/3 dawać na matówkę, a 1/3 na matrycę, czyli takie SLT, ale z odwróconymi proporcjami podziału światła na lustrze i OVF zamiast EVF. Można je też podnosić na czas naświetlania."

Ale wtedy my w wizjerze mam ciemniejszy obraz. I algorytmy analizy obrazu z matrycy też mają ciemniejszy obraz. Zamiast win-win są same wady.



@SKkamil
"Jesli czas synchronizacji w lustrzance wynosi np 1/250 sek a przykładowo chcesz fotografować z czasem krótszym to róznicę tego czasu możesz wykorzystac na podgląd punktów Af z matrycy czyli migawka otwiera sie z czasem 1/250 na zasadzie mechanicznej , aparat sprawdza położenie obiektu i potem startuje migawka elektroniczna z krótkim czasem 1/1000 , zresztą przyt ych elektroniczny migawkach to można wymyslać cuda na kiju ;"

Jeśli dobrze rozumiem chcesz by lustro podniosło się na dłużej i migawka otworzyła na dłużej i część tego czasu AF mógłby zająć AF z matrycy.

Ale w takim razie to nie zadziała przy ciągłym AF. No bo jak aparat ma śledzić oko ptaka skoro matryca jest zasłonięta a odsłoni się dopiero tuż przed zrobieniem zdjęcia? Przecież ja mogę za tym ptakiem wodzić obiektywem kilka sekund bez naciskania spustu i chcę by już wtedy AF działał.

W przypadku Twojego podejścia aparat musiałby śledzić tak jak lustrzanka (czyli nie oko z jakąś kontrastową krawędź) a dopiero w ostatniej chwili w jakiś magiczny sposób szybko zgadnąć o które oko mi chodzi i na nie podostrzyć. Teoretycznie jest to możliwe ale spowoduje nieprzyjemne opóźnienie migawki.

Ja uwazam ze prostsze metody sa lepsze.
link
W chwili obecnej z powerzoom i komputerem uwazam da sie zrobic 2 niezalezne obiektywy kadrujace i ostrzace tak samo.

W przypadku braku błony światłoczułej migawka i lustro straciły sens i mówię to ja jako miłośnik błony fotograficznej.
Jedyny plus który widzę to ochrona fizyczna matrycy.
Ale spokojnie. Do łask wróci mechanika patrząc na ceny energii, którą nam EU i fundusze inwestycyjne szykują.

@papierzyna, w Nikonie doszli do wniosku, że można zaoszczędzić także na mechanicznej migawce ;-)

Rzeźbienie w piaskowcu jest bardziej prawdopodobne. ;)

Będzie bardziej lapidarnie!
:D

sytuacja na rynku.... jeśli Canon ma ofercie 3 bezlusterka FF a Canon 5d V się nie pojawił to ludzie kupują to co jest.... Potem sytuacja na rynku pokazuje że sprzedają się bezlusterkowce, bo DSLR nowych nie ma, oprócz Pentaxa nikt niczego ostatnio nie pokazał.

Cóż za 10 lat znów będzie wielkie odkrycie, jakie to wspaniałe i cool są lustrzanki, jak już bezlustra się trochę przejedzą. Rynek podlega modom, których część jest kreowana przez biznes, poprzez tzw. uświadamianie klienta, czego mu trzeba. Ja jednak na to patrzę w ten sposób, że nie każdemu odpowiada patrzenie na ten mały telewizorek, zamiast przez wizjer optyczny. Stąd zapotrzebowanie na lustrzanki pewnie będzie, choć mniejsze, dlatego ja bym krzyżyka już nie stawiał. Zapewne do fotografii u cioci na imieninach, czy reporterki bezlustro jest świetnym narzędziem, ale już dla fotografii zahaczającej o Art, niekoniecznie. Stąd nie może też dziwić trend powrotu do kliszy.

:))))

"Zapewne do fotografii u cioci na imieninach, czy reporterki bezlustro jest świetnym narzędziem, ale już dla fotografii zahaczającej o Art, niekoniecznie."

Niektóre komentarze na optycznych są lepsze niż kabaret ;)

Tzw. kabArt ;)

A ja zawsze myslalem ze sztuke to tylko Leica mozna robic

Rob Koz
Jak masz n a ten przykład ptaka to nie wiem czy trzeba go ąż tak wodzić ; Dajcie tym ptakom odetchnąć ...Wszystkiego dobrego w NOwym Roku

@RobKoz
"Ale wtedy my w wizjerze mam ciemniejszy obraz. I algorytmy analizy obrazu z matrycy też mają ciemniejszy obraz. Zamiast win-win są same wady."

No nie bardzo. Przecież obecnie w lustrzankach z AF też masz podział światła na lustrze mniej więcej w proporcjach 70:30. Teoretycznie nie ma problemu, aby te 30% skierować na matrycę zamiast na osobny czujnik AF i wywalić drugie lustro oraz cały tor optyczny układu AF. Można też rozważyć podnoszenie lustra głównego na czas ekspozycji, oczywiście z konsekwencją utraty obrazu w wizjerze, chociaż i na to znalazłoby się rozwiązanie w postaci wizjera hybrydowego, który w momencie podniesienia lustra automatycznie przelaczalby się z OVF na EVF. Jeszcze innym podejściem mogłoby być lustro o regulowanym stopniu przepuszczalnosci. Ale to wszystko to i tak niepotrzebne komplikowanie sprawy :)

lord13
Dokładnie jak ktos jest powiedzmy ptasiarzem to tak jak rybak lubi dreszczyk emocji , ryba bierze ale może sie zerwać , polecam reportaże Ernesta H o łowieniu pstrągów ; Powodzenia w dalszych dywagacjach na temat wyższości niższosci ...dla hobbysty osoby która LUBI fotografowac takie podejście to tragedia , nawet kolega Zenek twierdził w jakims opisie obiektywu Canona ze trzeba sie nauczyć nim fotografować ;
Naprawdę sie nie dziwię że częśc społeczeństwa wraca do korzeni fotografii ...Canonie Nikonie ..pogubiliście się ;

Na Fotopolis jest arykuł Canon R3 kompaktowy gigant

link

Fragment :


,,Skoro już jesteśmy przy wizjerze, nie można nie wspomnieć o nowej funkcji symulacji wizjera optycznego. W tym trybie podgląd w wizjerze nie jest zależny od parametrów ekspozycji, a także będzie odznaczał się poszerzonym zakresem dynamicznym. W parze z dużym 0,5-calowym panelem OLED o rozdzielczości 5,76 Mp otrzymujemy wrażenie niemal perfekcyjnie imitujące spoglądanie w tradycyjny wizjer optyczny. Osoby, które nadal preferują tradycyjny schemat pracy z lustrzankami, będą wniebowzięte.”

SKkamil: "...Canonie Nikonie ..pogubiliście się ;"

Jak to mówią: "lepiej się z mądrym zgubić niż..." ;)


tadeusz69: "Na Fotopolis jest artykuł Canon R3 kompaktowy gigant"

Ano - jakby nie patrzeć (przez wizjer), to można przyjąć inny punkt widzenia:
R3 + 70-200 ~ 2kg
1D + 70-200 ~ 3kg

Bahrd
Masz rację , mowie tylko za siebie , przykładowo im gorsze u mnie sprżeta tym lepiej , moze wtedy poziom adrenaliny wzrasta i człowiek lepiej funkcjonuje ...ale rozumiem ze są osoby które lubowały sie w zdobyczach techniki ( tylko czy to ma jakiś związek z głupotą i mądrością ) ? Naprawdę nie widziałem dobrych zdjęć w necie ostnio zrobionych nowoczenym sprzetem poza oficjalnymi samplami producentów ,...gdzies czytam artykuł o tym ze większośc nabywców elektrycznych samochodów nie potrafi ich używać , na allegro widże ze sporo sprzętu sprzedaje sie z minimalnym przebiegiem i też nie ma to związku z marką , ;

Cytat:
"niemal perfekcyjnie imitujące spoglądanie w tradycyjny wizjer optyczny"

Od kiedy wyprodukowano pierwszą lustrzankę jednoobiektywową produkowano aparaty imitujące lustrzanki. Ale nigdy przedtem nie wyprodukowano tak doskonałej imitacji.

Ależ dylematy. I to już pierwszego dnia. :D

To jak już każdy rozmawia o wszystkim to ja mam pytanie.

Kupiłem tego 6D używanego.

I tam spust chodzi tak dziwie - nie czuć klika przy wyzwalaniu zdjęcia.

W moim 760D to był podwójny click. Jeden gdy aparat ustawiał AF i drugi głebiej przy wyzwalaniu migawki.

I teraz pytanie. Czy 6D tak ma, czy jest po prostu wyrobiony spust, że nie ma drugiego clicka już?

@mgkiler
Spust w 6D działa tak jak i w innych canonach. Musi być zużyty, dlatego tak tanio kupiłeś.

Wszystkim życzę udanych zdjęć w nowym 2022 roku :)

@mgkiler. Kupiłeś zajechany szrot od handlarza złomu.

Pamiętacie reakcję aktywistów i znawców na CB, którzy jeszcze niedawno twierdzili, że autostrada, którą lustrzanki jadą do muzeum to głupota? Teraz niejeden pisze, że dla niego to było jasne od dawna. Boki zrywać :D

Głupotą jest widzieć tylko lustrzanki, kiedy wszystkie aparaty jadą autostradą do muzeum.

@Pietia Goras

Takie tam gadanie... A gaźniki wróciły do łask po wprowadzeniu wtrysków???

Lustrzanki są do odstrzału. Canon zapowiedział, że to ostatnia topowa lustrzanka. Skoro ostatnia, to nie będą robić pod EF nowych szkieł. A jak nie będą robić nowych szkieł, to cały system padnie.

Skoro nie będzie szkieł nowych, to nikt też by nie zakupił aparatu typu 5D.

Najwyżej teoretycznie moga się zachować lustra apsc, ale jak Canon mocniej wejdzie w bezlustra apsc, to ich racja bytu też przestanie istnieć.

Gamma, potrafisz czytać ze zrozumieniem? Cytat:
"w wywiadzie pada też informacja, że firma nadal planuje rozwijać i prezentować korpusy dla początkujących i średnioozaawansowanych, w tym takie z lustrem."
Ostatnia topowa lustrzanka to ta z jedynką, której to z jedynką nie ma jeszcze w bezlusterkowcach. Sprzedaż aparatów spada i będzie spadać, co spowoduje zmniejszenie ilości produkowanych aparatów oraz ich różnorodności. Więc wydaje się to logiczne, że produkcja niszowych jedynek musi się ograniczyć do jednego asortymentu, lustrzanki lub bezlusterkowca. Być może z czasem lustrzanki Canon znikną z rynku ale są jeszcze inni producenci. Patrząc na cały przemysł aparatów fotograficznych to trzeba stwierdzić, że nie jest dobrze.

@Negatyw:

Japonczycy są bardzo powściągliwi w wypowiedziach. Jeśli mówią, że 1D nie będzie mieć następcy to prawdopodobnie inne też nie.

To jest naród, że rzeczy, które są niemożliwe nazywają "bardzo trudne".

Zresztą jaką lustrzankę jeszcze wypuszczą?
5D Mark V?
900D?

No może te 2 i to by było na tyle.
Ale i to wątpie.

Ale nie zmienia to oczywiście faktu, że lustrzanki nie znikną nagle ze sklepów. Dalej będą produkowane.
Nie będzie tylko nowych modeli.

"ale jak Canon mocniej wejdzie w bezlustra apsc, to ich racja bytu też przestanie istnieć."

Póki co, powinien dostać nagrodę dekady w kategorii zysk/nakład za serię EOS M.

@gamma, nietrafione porównanie, wszak bebechy aparatów zmieniają się ciągle, tak jak w samochodach, ale okna dalej w tym samochodzie masz, a przecież można by je było zmienić na wyświetlacze elektroniczne. Problem z bezlustrami, to dla części osób, np. takich jak ja, to wyświetlacz w wizjerze, który dalej pozostaje tylko i wyłącznie symulacją optyki lustrzanki. Druga sprawa, to dążenie przez producentów, aby aparaty robiły perfekcyjne zdjęcia, pozbawiając wykonującego to zdjęcie wpływu na to, jakie ono ma być. A jeśli tak, to dla mnie wystarczy smartphone. Stąd ja nie neguję istnienia bezluster i przydatności ich dla ludzi, którzy chcą ich używać. Jednak trzeba też zauważyć, że postrzeganie barw, światła jest różne, tak samo jak chwyt, ruchliwość, gibkość palców. Dlatego, choć będzie to nisza, to uważam, że lustrzanki po prostu od tak nie znikną.

@Amadi:
"Nie byłbym taki pewien, czy moduł stabilizacji matrycy i dobry wizjer elektroniczny są tańsze w produkcji niż mechanizm lustra, matówka i wizjer optyczny."

Na dłuższą metę elektronika jest tańsza. Przyczyną niedokładności AF (tzw. FF/BF) w lustrzankach jest duży koszt wykonania i montażu układów mechanicznych a nie jakaś wada lustrzanek nie do pokonania, bo z tego co mi wiadomo nie występuje w Canonie 1D Mark III. Co do modułu stabilizacji matrycy to on się niczym nie różni, taki sam może być w lustrzance i bezlusterkowcu.

@Negatyw
Tak, elektronika jest tańsza od optyki, co widać w przypadku rozwoju mikroskopów elektronicznych. A z drugiej strony na to patrząc, to czy pod elektronikę powinien być formatowany człowiek, czy elektronika pod człowieka. A co jeśli rozwiązania elektroniczno-informatyczne nie są zadowalające i powodują, że część osób eliminuje się z użytkowania jakiegoś sprzętu i redukuje się ich aktywność?
Są też dziś teleskopy elektroniczne, ale czy to znaczy, że cały sprzęt optyczny pójdzie do lamusa? Jakoś mnie powiększenie elektroniczne nie zadowala i wolę to optyczne.

Co znaczy "wyświetlacz w wizjerze, który dalej pozostaje tylko i wyłącznie symulacją optyki lustrzanki"? :)

@Pietia Goras, nie orientujesz się zbytnio w cenach mikroskopów elektronicznych...

@Szabla, za to Ty się świetnie orientujesz we wszystkim i wyrokujesz, kto którego sprzętu ma używać i pewnie jeszcze jakie zdjęcia ma zrobić. Z resztą wyroczni tutaj więcej.

Ludzie to że sprzedaż bezlusterkowców rosnie nie oznacza ze jest to stały wzrost , obecnie przy tych nowoczesnych technologiach , wykrywanie oka itp opłaca się kupić bezlusterkowca nakręcić wesele i sprzedać na allegro , zeby sie opłacało produkowac musi byc popyt na obiektywy a kto będzie kupował obiektywy skoro jest wykrywanie oka i można kupic aparat nakręcic wesele i sprzedać na allegro ..? Błedne koło ;

No tak, bo aparat z wykrywaniem oka nie potrzebuje obiektywu. Coraz gęstsze opary absurdu...

@Pieta Goras

CEO Canona nie może obecnie powiedzieć, że Canon odstrzeli wszystkie lustrzanki. Gdyby tak powiedział, ludzie przestaliby kupować lustra apsc Canona, a obecnie Canon nie ma bezluster aspc na wysokim poziomie - to by oznaczało odpływ klientów do konkurencji.

Canon dba o klientów pro. Dali im możliwość kupna aparatów R z oryginalną przejściówką na szkła EF. Dodatkowo właśnie dla pro teraz prezentują ten aparat. O klienta, który wydaje na body 4-7 tys EUR, i na szkła 2-15 tys trzeba dbać. Więc tych klientów informują, bo oni mają szklarnię EF za grubą kasę.

Ale przeciętnego kosumenta kupującego 2000d ze szkłem kitowym nie będą informować. A ten klient bardziej skorzysta na bezlusterkowcu. Zamiast ciemnego wizjera (mały wizjer i ciemny bo szkło kitowe), wkrótce w standardzie dostanie wizjer oled z 5 mln pikseli. Do tego aparat sam za niego nastawi ostrośc idealnie na oku. Znakomita większość będzie zadowolona.

Canon teraz będzie musiał zdecydować, czy zostaje nadal w systemie M, czy robi aspc na RF. Jeżeli zostanie w systemie M i go nie będzie zbytnio rozwijać, to najtańsze lustrzanki być może jeszcze będzie produkować, jeśli będzie na nie popyt. Jak długo? Wg mnie max 3 lata.

Jeżeli wejdzie w system apsc RF, to lustrzanki może wygasić z dnia na dzień. Przejściówka z R na EF(s) jest.

Wg mnie nie ma też co liczyć na istnienie 4 systemów jednocześnie (FF i apsc jako lustra i bezlustra) bo to oznacza dezorientację klientów i koszty.

Obiektywy pod RF mają inny flange i inną średnicę, więc obiektyw zaprojektowany pod RF nie będzie łatwo implementowalny do luster (szczególnie zwykłe i krótkie ogniskowe). A skoro nie będzie nowych szkieł EF, to dlaczego niby mają być pod to lustra???

Więc skoro ubiją lustra pro, i najtańsze, to niby jakie lustra mają produkować? Ze średniej półki?

W 2017 Canon wypuścił 4 lustrzanki. Po 2 w 2018-20. I teraz 1. Trend jest malejący. Od 2019 Canon nie wypuścił ani jednego szkła pod EF.

Myślę, że dużo się wyjaśni, jeśli Canon ogłosi co robi w sprawie apsc RF.

@Pietia Goras, "zresztą" :P

@Pietia Goras

"Druga sprawa, to dążenie przez producentów, aby aparaty robiły perfekcyjne zdjęcia, pozbawiając wykonującego to zdjęcie wpływu na to, jakie ono ma być."

A ktoś Ci każe robić zdjęcia na zielonym kwadraciku?
Przecież w bezlustrach masz tak samo jak w lustrzankach różne tryby jak Av (preselekcja przysłony), Tv (preselekcja czasu), M (pełny manual).

Zdjęcia możesz robić do RAW i obrabiać na komputerze jak tylko chcesz, kontrast, kolory, wszystko.

Chyba nigdy nie miałeś bezlustra w rękach...

Od 2013 Canon oferuje lustrzanki z trybem Live View, w który jest fazowy AF, więc użytkownicy tych aparatów są z technologią bezluster od dawna oswojeni.

Oj tam oj tam
Nie żadne opary absurdu tylko dawniej pełna automatyka w aparatach działała jak działała , teraz to prawdopodobnie jest co innego nawet laik powinien to ogarnąć ..dawniej wchodząc na allegro widziałem sprzeęt z przebiegiem conajmniej kilkadziesiąt tyś , obecnie sprzedaje się sprzęt który ma kilka tyś przebiegu czyli jest to już drugi obieg innymi słowy coraz mniej pasjonatów kupuje sprzęt a to pasjonaci kupowali obiektywy w dużej ilości , teraz ktos kupuje z jakis obiektywem do konkretnego celu , następny aparat może kupi za 10 lat jak bedzie miał inna imprezę rodzinną

Na imprezie rodzinnej (zwłaszcza za tych parę lat) nie lepszy będzie nowy smartfon z "Cinema Look" (albo innym "efektem identycznym z naturalnym") - z gimbalem tylko po to, żeby wyglądało "na serio serio"?