YN ma fazę testową swojej optyki :)

" Trzeci z modeli ma być nieco bardziej zaawansowany i znajdzie się w nim zupełnie nowa matryca z niezbyt dużą liczbą pikseli. "

3 nowe aparaty od Canona.
Jeżeli ten drugi ma mieć matryce z R6, czyli mało megapikseli
To ile ma mieć ten trzeci?
12 megapikseli?

Nie możliwe.

Cholernie ciekawi mnie ten Canon APS-C! I w sumie jest to premiera na którą najbardziej czekam, aczkolwiek ciekawe czy Canon wypuści jakieś bardziej zachęcające do zakupu tego modelu szkła pod APS-C. System M - chciał nie chciał jest w trakcie pogrzebu.

Meizu 19 prawie jak Adox Golf I

Zgaduję, że we wzmiance o nowym flagowcu OM System miało być "E-M1 Mark III" zamiast "E-M1 Mark II".

No to Pentax robi już aparaty do telefonu.

Kolejny pewnie będzie NIkon.

Za 2 lata kupimy nowy telefon Samguna S24 z wbudowanym aparatem... Nikon

A jeszcze co do Canona

"Kolejną nowością ma być budżetowy model wykorzystujący sensor z EOS R6 i prawdopodobnie pozbawiony wizjera elektronicznego. Trzeci z modeli..."

i trzeci model to bym widział taki jak drugi, tylko, że z wizjerem.

Mam nadzieje, że o to chodziło pisząc "bardziej zaawansowany".

Od lat można kupić telefony z aparatem Leica...

@mgkiler
"Za 2 lata kupimy nowy telefon Samguna S24 z wbudowanym aparatem... Nikon"

Jestem za!
Biorę w ciemno!

@ryszardo
I na pewno w tym miesiącu ? :) Bo jeśli tak to dowiemy się już jutro ...

Ja jestem ciekaw tych Canonów, ale kilka pytań się nasuwa.

RP II ma być najtańszym FF na rynku, wg plotek 800 USD, to jak on może kosztować 800 jak ma mieć matrycę z R6, który kosztuje 2.5 tys EUR? Co mu obetną oprócz wizjera?

Drugi z FF ma mieć matrycę mniejszą niż R5, więc pewnie coś między 20-45mp. A nie mniejszą niż RP II.

Ja uważam, że Canon mógłby kontynuować serię M, i unowocześnić M50 przede wszystkim w kwestii video. I zrobić kilka nowych szkieł. A jeśli będzie ten apsc RF to niech też zrobią pod to mniejsze szkła apsc. Ciekaw jestem.

Przypomnę, że nie tylko Leica jest w smartfonach ale i Hasselblad. O Sony nie wspominam...

"budżetowy model wykorzystujący sensor z EOS R6 i prawdopodobnie pozbawiony wizjera elektronicznego"

Zaczyna się piłowanie... :/

Nikon D500 listed as discontinued link

link

@Ziggy
A może w RP II przetną sensor na pół? I wtedy cena rzeczywiście będzie 800 USD.

Cytat:
"będzie to coś w rodzaju połączenia EOS 7D z EOS M50"

Ciekawe co będzie miał z EOS 7D? Może pryzmat i lustro?

@Negatyw:

np 2 karty pamięci
1/8000 migawka
wejście na mikrofon i słuchawki
uszczelnienia
No i uchwyt i gabaryty

@mgkiler
12mpx do filmowania w zupełności wystarczy

@handlowiecupc
",,,nie tylko Leica jest w smartfonach ale i Hasselblad. O Sony nie wspominam..."
Carl Zeiss też...
Co do obiektywów Nikon w "Samsungu S24" to nie wchodzi w grę. Dlaczego Samsung miałby się dzielić zyskami z Nikonem, skoro parę lat temu porzucił aparaty cyfrowe, ale jakieś tam doświadczenie zdobył?
Prędzej Nikon wypłynie w jakimś nowym chińskim brandzie startującym na rynku smartfonów.

@Accipiter

Ale nie jest napisane, że to aparat do filmowania.

Kontekst raczej sugeruje, że to entry-level jakiś.

Kodak pokazał pierwszy Dslr, ale księgowi stwierdzili że robienie aparatu z niekończącym się "filmem" to idiotyzm. Przecież sprzedaż filmu to super biznes...
Postęp można zwolnić ale zatrzymać ciężko.
A teraz mamy powtórkę, NiC upieraja się że jest sens robić aparaty tak jakby były krzyżówka Leiki z prostym kalkulatorem.

Hehe, ach ta zima, ciągle zaskakuje...

@Negatyw, @sYc, @ros28, @hastour, @WueN, @BlindClick, @komor, @ros28, @lotd13

A pamiętacie, jak dwa lata temu krytykowałem ideę systemu EOS M, a wy się ze mną zawzięcie kłóciliście?


link

link

Nowy aparat OM Digital Solutions, podobno, ma matrycę Sony IMX492, sprawdzoną i zastosowaną już fotograficznie np: w kamerach do astro ...

Chyba trochę za daleko idące wnioski, bo nawet jeżeli plotki o mniejszej matrycy się potwierdzą (co dla mnie było tylko kwestią czasu) to nie jest powiedziane, ze M przestanie od razu istnieć. M jest mały i tani, ma swoich odbiorców, tak samo jak miały lustrzanki 1xxxD. Najdroższym obiektywem jest obecnie 32mm za ok. 2400, w systemie R są 3 obiektywy poniżej tej ceny (w tym zoom z F/7.1). Nie twierdze ze utrzymywanie dwóch bagnetów ma sens, ale w obecnym kształcie R nie zastąpi nawet tych kilku obiektywów z M… po za mniej lub bardziej fascynującymi się fotografią ludźmi z tego portalu, są jeszcze tacy, którzy nie lubią robić zdjec telefonami i wola wydać 3k na aparat z choćby najbardziej podstawowym obiektywem i według mnie dla takich osób jest właśnie system M (i póki Canon na takim „targecie” będzie zarabiał, to według mnie system M będzie trzymał)

@BlindClick

"A teraz mamy powtórkę, NiC upieraja się że jest sens robić aparaty tak jakby były krzyżówka Leiki z prostym kalkulatorem."

Nie wiem czy to pochwała czy nagana. Ale tak czy inaczej wrzucanie do jednego worka Canona który kolejny rok z rzędu zyskał większy kawałek rynku i Nikon który kolejny rok z rzędu rynek traci jest nielogiczne.

Skoro jeden zyskuje a drugi traci to nielogicznym jest twierdzenie, że obaj postępują dobrze lub obaj źle.

@mgkiler:
"np 2 karty pamięci
1/8000 migawka
wejście na mikrofon i słuchawki
uszczelnienia
No i uchwyt i gabaryty"

No i najważniejsze: pasek od EOS 7D z napisem Canon.

@RobKoz:
"Skoro jeden zyskuje a drugi traci to nielogicznym jest twierdzenie, że obaj postępują dobrze lub obaj źle."

Obaj postępują źle. Jeden postępuje źle, bo kolejny rok z rzędu zabiera Nikonowi kawałek rynku, drugi postępuje źle bo na to pozwala.

Tak na mojego czuja, mamy moment, gdy producenci aparatów rozbili sobie głowę o fizyczne ograniczenia. Nie zbuduje się matryc, o dramatycznie większej czułosci, bo brakuje fotonów. Nie upakuje się gęściej. Bo nie będzie widać różnicy. W tej chwili można dodawać różne bajery, niewiele więcej. Jak mi się zdaje, do takich bajerów należy stabilizacja matrycy. To ma sens, ale ograniczony. Jedyne, co się da, to zmiany ułatwiające życie. Parę pomysłów. Na przykład bagnet z napędem. Jedzie do przodu i do tyłu. Zakładamy np Helisa przez przejściówkę i mamy AF :-) Dawno temu postulowałem moduł wymiennej matrycy. Większe upakowanie, albo małe za to wysoka czułość. Monochromatyczna, albo pozbawiona filtra antyaliazingowego. Albo matryca apsc z większym upakowaniem. Jeszcze jeden pomysł, który dawno temu postulowałem: matryca kwadratowa 36x36 mm
link
Tak wygląda efekt zapięcia do fufu obiektywu 50-100 mm Sigma pod apsc. Po mojemu wniosek z eksperymentu jest taki, że z takiej matrycy nie zawsze trzeba będzie ciąć, ale pomimo optyki, która nie była projektowana na pokrycie takiego kwadratu (36x36mm) wielokrotnie dostanie się zdjęcia, które będą sensowne w pełnym wymiarze. mamy ten moment, że producenci mogą prawie wyłącznie kombinować, jak ułatwić życie fotografowi. Dlatego postulowałbym powrót do jakiejś formy gniazda PC

@sYc: Nikt nie będzie utrzymywał dwóch podobnych bezlusterkowych systemów APS-C - za duży koszt R&D, za duży koszt logistyczny (potrzeba więcej części ogarniać).

Jeśli EOS-R z APS-C wyjdzie, to EOS-M jest martwy jak Nikon 1 - tylko zwłoki we wcześniejszym stadium rozkładu.

Dodałbym jeszcze taką obserwację, że skoro w korpusie aparatu znajduje się moduł bluetooth i wifi to nie stanowi żadnego problemu zmajstrowanie sterowania lampami błyskowymi za ich pomocą. Potrzebna jest lampa z wifi lub bluetooth i oprogramowanie aparatu. Jak widać, jest jeszcze trochę takich oczywistych rozwiązań, które wręcz wypadało by wprowadzić.

@DlaZabawy

Pamiętam, i nawet przyznam, że się myliłem. Może nie co do trendu, bo to że M jest w fazie schyłkowej to już wtedy raczej wszyscy wiedzieli, ale spodziewałem się jednak podtrzymania go przy życiu jeszcze przez parę lat, nawet jeśli minimalnym nakładem środków (czytaj: przynajmniej jakaś nowa puszka + nie pchanie się w RF APSC).

Widać jednak uproszczenie do jednego bagnetu + naganianie klientów w stronę FF jednak kalkuluje się bardziej.

@Baron

Oby nie. Sterowanie lampami to banalne zadanie, ale musi być niezawodne i przewidywalne od strony opóźnień w transmisji żeby się synchronizacja nie rozjechała. Blutooth i WiFi tego nie zapewnią, w zamian za to będą wieczne problemy z połączeniem, parowaniem i latencją.

A i jeszcze protokół jest własnościowy i trzeba za niego dopłacić (powód dla którego wszystkie tanie myszki mają własne dongle USB, są tańsze niż licencja).

@baron13
Kwadratowa matryca jest bez sensu. Udałem jest okrągła idealnie wpisana w koło obrazowania. I każdy sam robi taki wycinek i proporcje jakie mu pasują. I grip zbyteczny. I kwadrat też z tego wyjdzie, tyle, ze nie 36x36 bo to już poza kołem. Nawet przy twojej koncepcji nie dałoby tego ogarnąć bez winietowania.

@baron13

Ale Ty chyba zdajesz sobie sprawe, że przekątna kwadratu 36x36 jest większa niż przekątna prostokąta 36x24...

@baron13, Twoje pomysły to żadne pomysły, to było i się nie sprawdziło. Ten AF to nawet Yashica zastosowała w seryjnie produkowanym aparacie Contax (jaki symbol nie pamiętam). I firma zbankrutowała.
Format kwadratowy 36x36, bez sensu. Zresztą był już taki na bazie filmu zwojowego typ 127. Format 36x36, nikt tego nie kupi. Wymienna matryca, to jeszcze chyba istnieje w średnim formacie jako tzw. wymienna ścianka. Bardzo duże koszty, w FF się nie przyjmie. Nowe formy komunikacji to na pewno nie Twojego pomysłu. Ja mam stary i tani aparat i ma gniazdo mikro USB i mikro HDMI, nie wiem do jakiej formy gniazda PC chciałbyś wracać?

@baron13
Postęp cały czas jakiś jest. Np. wykrywanie oczu i automatyczne ustawianie focusa na nie. Może w najbliższym czasie producenci zwiększą dynamikę obrazu. Pole do popisu cały czas jest.

Kwadratową matrycę bym chętnie przyjał, co prawda niekoniecznie 36x36 bo szkła mogły nie kryć takiego pola, ale 33x33 czemu nie!

@sYc: "... są jeszcze tacy, którzy nie lubią robić zdjec telefonami i wola wydać 3k na aparat z choćby najbardziej podstawowym obiektywem..."

Gdybym miał rejestrować obrazy telefonem, to byłaby to dla mnie kara.
Prędzej porzuciłbym to hobby, niż posługiwałbym się takim narzędziem.

To może słowo o olimpusie?
Dla kogo właściwie będzie ten aparat!?
Przecież dowolny FF jakąś tanią 50tką daje o wiele mniejszą GO i mniej szumi!
Olimpus miał być tanim i miniaturowym sprzętem dla każdego a próbują konkurować z poważnymi graczami na polu poważnego sprzętu dla wybranych, gdzie i tak nie mają szans. Na dobry początek powinni wypuścić pełną klatkę najlepiej z wymiennymi bagnetami: canon/nikon/sony i ceną tak z 3xpińset złotych żeby na flaszkę starczyło, albo dwie (jak dzieciom się przedłuży lokdołn żywnościowy).

DlaZabawy:
"@Negatyw, @sYc, @ros28, @hastour, @WueN, @BlindClick, @komor, @ros28, @lotd13

A pamiętacie, jak dwa lata temu krytykowałem ideę systemu EOS M, a wy się ze mną zawzięcie kłóciliście?"

Ja się nie kłóciłem, zresztą napisałem, że M to system tymczasowy. Co nie znaczy, że go krytykowałem, po prostu spełnił swoją rolę i odejdzie do lamusa.

No to tak, właśnie krytyka moich pomysłów opowiada o tym, że oczywiste rozwiązania się wyczerpały.
@hastourczyw transmisji cyfrowej da się zapewnić synchronizację? Na moją (nie)znajomość elektroniki, to schody mogą się zacząć około 1 mikrosekundy. To znacz, trzeba by się wysilić. Do działania lamp błyskowych bez problemu wystarcza kilka milisekund. Oczywiście, gdybyśmy chcieli coś specjalnego, może być za kiepsko, ale do tzw normalnej fotografii np modowej to byle trafiło w czas otwarcia migawki, czyli 1/200 sekundy. Nie należy mylić tu dwu różnych zagadnień: tego, że protokoły cyfrowych transmisji z reguły nie są dostosowana do synchronizacji i tego czy da się to zrobić. Jak mi się zdaje opanowano to w transmisji internetowej sygnałów czasu, ale nie tylko. Że format kwadratowy jest bez sensu to jak dalej Negatyw pisze brak argumentów. To jest jedynie nieoczywiste, czy wymagające jakiejś interwencji ze strony fotografa. Podobnie, AF w bagnecie, mieliśmy anons takiej przejściówki. Oczywiście każdy interes można poprowadzić tak, że się zbankrutuje. Ale jak bankrutuje piekarnie, to nie oznacza, że chleb jest niepotrzebny.

Canon M vs RF apsc

Canon może zrobić wszystko albo nie... Na dwoje babka wróżyła.

Zrobienie RF apsc bez dedykowanych szkieł pod aspc jest wg mnie bez sensu. Canon ma raczej dość drogie szkła, więc jak ktoś kupi drogie szkła, to potem ma kupić apsc by zaoszczędzić kilka EUR na korpusie?

Chyba, że Canon zrobi apsc RF tylko i wyłącznie dla ptasiarzy, z myślą że podpinane tylko będą długie zoomy.

Ale Canon M jest obecnie bardzo popularny wśród vlogerów, oni potrzebują szeroki kąt. No i oni nie wydadzą 2k EUR na aparat, więc coś taniego Canon musi mieć. Jeśli RF apsc to muszą też zrobić tanie szkła, bo vlogger nie kupi 14-35 za 8 tys. No i w 2022 obowiązkowo 4k z całej matrycy, a nie jak w M50.

Moje przeiwdywania są takie:
- system M zostanie ubity, tylko jeśli wyjdzie aspc RF z dedykowany szkłami potrzebnymi vlogerom (szeroki kąt)
- system M może żyć, jeśli wyjdzie aspc RF tylko dla ptasiarzy
- jeśli system M ma żyć, to w 2022 Cano by musiał zrobić M50 III z porządnym 4k, i odswieżyć ze 2-3 szkła

Ja np. bym kupił canona M, ale do filmowania. Powiedzmy filmowanie 80%, zdjęcia wyjątkowo 20%.

Niestety jednak M50 II ma wysoce cropowany 4k, co w 2022 trąci myszką. Ale potencjał jest: bardzo dobry AF, dotykowy gibany ekran, małe wymiary.

M6 II ma 4k z całej matrycy, ale z pixel binning, a dodatkowo nie ma wizjera, ani gibanego ekranu.

Jakby canon zrobił M50 III z prawdziwym 4k, to bym chętnie kupił. Z matrycą 18-24mp w zależności od możliwości szybkości matrycy i obróbki filmu. Ale żeby było nadpróbkowane 4k z całej matrycy z dual AF. Do tego gibany dotykowy ekran jak teraz. Szkło 22mm 2.0 daje ładne obrazy.

@gamma

"Chyba, że Canon zrobi apsc RF tylko i wyłącznie dla ptasiarzy, z myślą że podpinane tylko będą długie zoomy."

To kiedyś zapowiadali - drogi aparat dla profi a nie tani amatorski. Tanie mają być FF. R7 nigdy nie miał zastąpić systemu M.

Co dalej z systemem M to w sumie nie wiemy. Ciągle nie ma rozmiarowej alternatywy w systemie R. Cenowo RP + 24-105 jest ok, wagowo też nie jest tragicznie, ale rozmiarem eMka nie ma konkurencji.

Może właśnie nowe tanie body bez wizjera ma być tą konkurencją. I może wtedy vlogerzy przerzucą się na FF i system R.

W sumie to jakby wypuścili aparat wielkoformatowy to by miał wzięcie wśród vlogerów hipsterów.

Nie trzeba by robić ogromnej matrycy.
Można dać 3x3 matrycę FF z małymi ramkami.
To nic, że będą linie na obrazie.
Ale będzie hipstersko wyglądać.

taki pseudo LF w cyfrze by to był.

W sumie aparat nie musiałby mieć nic.
Żadnych trybów seryjnych ani nic.
Nie potrzeba tego hipsterowi.

Mógłby mieć ustawianą ekpozycję jak dawniej na:
-słoneczko
-słoneczko z chmurką
-chmurkę
itp
i tyle :)

@RobKoz
Może rzeczywiście Canon by chciał, by vlogerzy przeszli na FF. Wtedy by weszli w system, a Canon trzymałby ich za jaj&*. Do vlogowania jest szkło 16mm 2.8, ale by jeszcze musieli zrobić coś ok 24mm naleśnik oraz mały zoom jak ma Panas.

Choć do samego filmowania apsc wg mnie trochę lepszy, bo mniejszy, lżejszy, tańszy - a papierowej GO w filmie amatorskim nie potrzeba.

Nie chce mi się też wierzyć, że Canon zrobi FF dla vlogerów w cenie 800 EUR z matrycą z R6.

Jak ktoś ma wtyki w Canonie to wyślijcie im linka do forum optyczne, gdzie zostało już udowodnione, że APS-C jest bez sensu ;)

*Olimpus miał być tanim i miniaturowym sprzętem dla każdego a próbują konkurować z poważnymi graczami na polu poważnego sprzętu dla wybranych*

to zdaje się esencja poglądów tutejszego wieloletniego trolla; myślę, że warto ją - dla zabawy - wyeksponować; na szczęście "numer" nie chwycił.

Ale "pole poważnego sprzętu dla wybranych" jest dobre! (BTW, przez kogo wybranych?)

trollewnaX
Mnie nowy aparat OM System interesuje, wystarczy?

@BamBam:
"Jak ktoś ma wtyki w Canonie to wyślijcie im linka do forum optyczne, gdzie zostało już udowodnione, że APS-C jest bez sensu ;)"

Za późno:

link
link

@Blackjack
Dzięki za ten pierwszy link.
Jakby wyszedł M50 III z dobrym filmem, to chętnie kupię.
Pytanie czy tam będzie nowa matryca? M50 II ma 24.0mp 6000x4000, tu w plotkach piszą 24.1mp. A M6II ma 33mp.

Ciekawe co też oznacza to:
UHD 4K30p SD (Standard Quality) (Uncropped)
UHD 4K30p HQ (High Quality) (1.6x cropped)

Czyli uncropped 4k ale jakość standard w przeciwieństwie do cropped HQ high quality. Ciekawe co tam obetną, czy znowu będzie pixel binning...?

@JdG
No ale tak serio - jakie są zalety m43 w zastosowaniach profesjonalnych w porównaniu do FF, oprócz może fotografii z teleobiektywami?

BlackJack, niech ślą, może się w Canonie rozmyślą?
Starożytni Grecy uczyli, że "inter os atque offam" [ link ]
Ɑ::D

gamma: "Jakby wyszedł M50 III z dobrym filmem, to chętnie kupię."

Ale koniecznie z zasilaniem przez USB!!

To wszystko o systemie M to trochę takie science fiction i wróżbiarstwo, ale uważam, ze jeżeli Canon nie wprowadzi tanich i lekkich body i nie uzupełni ich tanimi obiektywami, to „A” nie ruszy M, ktore dalej będzie „dryfować” „B” straci klientów, bo nie każdy jest „ptasiarzem” czy vlogerem, a czasem tylko zwykłym zjadaczem chleba, który kieruje się ceną i wygodą, a nie rozmiarem matrycy czy ilością obiektywów w systemie ;)

@Bahrd: Dzięki za linka, się nauczyliśmy coś :-)

:)

Jeśli ten M50 III się pojawi, to gospodarz CanonRumors się załamie w najgrubszym miejscu...

W kwestii pogrzebu dowolnych systemów, zwłaszcza Canona, to rozróżniłbym ogląd kibiców rynku i właścicieli aparatów. Kibice mają swoje opinie. Natomiast właściciel ma np obiektywy. Dokąd firmy niezależne będą wypuszczać obiektywy pod umarły bagnet, dotąd jego śmierć jest jedynie postulowana.

Niemniej pozostaje fascynujące skąd to "życzenie śmierci"? No zdrowy rozum, klient powinien chcieć, żeby oferta była szeroka, bo wówczas rośnie szansa, że znajdzie coś do niego dopasowanego. No chyba, że klientela ♫ sama nie wie, czego jej dzisiaj brak ♫ [ link ]

Bahrd
"Niemniej pozostaje fascynujące skąd to "życzenie śmierci"? "
..to akurat, moim zdaniem, zostało wyjaśnione...
Mefistofeles w dialogu z Faustem mówi..:"Solamen miseris socios habuisse doloris."
Pozostawiam w oryginalnej wersji, bo Ty raczej nie będziesz miał problemu ze zrozumieniem.

@Baron
No ale nikt nie będzie produkować szkieł, jeśli Canon by zaprzestał produkcji aparatów M. Np. taki bagnet FD istniał zaledwie 16 lat. Od '71 do '87 gdzie został zastąpiony przez EOS.

Teoretycznie więc Canon może wygasić M i zrobić apsc na RF i zrobić kilka szkieł dedykowanych.

@Bahrd
Myślę, że nie chodzi o fascynację smiercią bagnetu, tylko konsumenci chcieliby po prostu wiedzieć na czym stoją. Np. gdy ja kilka dobrych lat temu kupowałem A7 to nie miałem żadnych wątpliwości co do dalszego istnienia systemu. Ale gdybym dziś kupował M to miałbym bardzo duże wątpliwości. Tym bardziej, że skoro Sony i Nikon ma ten sam bagnet pod apsc/ff to Canon też może mieć. Stąd te wątpliwości konsumentów.

A może ta plotka o M50 III to tylko tak by przekonać konsumentów, że jednak warto kupować M - a Canon wyczyści sobie magazany ;-)

Canon
lata 46 - 64 - bagnet z wkręcanymi szkłami
1959 - 63 - bagnet R
64 - 74 - bagnet FL
70 - 79 - bagnet FD
79 - 89 - new FD (kompatybilny z poprzednim)
od 87 - EOS EF
oraz
od 2012 - EF-M
od 2018 - RF

Gamma: moim zdaniem M nie jest "systemem", który się kupuje, by go rozbudowywać. Raczej opcją dla tych, którzy kupują aparat w całości - możliwie tani, najlepiej nieduży, z jednym, ewentualnie dwoma, obiektywami.
Jest takich osób widać wystarczająco dużo - jeśli nie większość.

Canon pewnie w końcu zacznie robić małe, tanie eRki z mniejszą matrycą i jeśli ktoś może poczekać, bo ma czym fotografować, to pewnie powinien.
Ten "M50 III" to może równie dobrze być projekcja enigmatycznych (nie wiadomo nawet czy) przecieków na marzenia M-fanów.

Cały czas też uważam, ze istotnym kosztem rozwijania osobno M i R są ich różne systemy operacyjne.



Molon, innymi słowy: "im mniejszy wybór, tym mniejsze ryzyko, że kupimy coś, co zostanie uznane za gorsze od tego, co kupił sąsiad, krewny, znajomy?"

> No ale tak serio - jakie są zalety m43 w zastosowaniach profesjonalnych w porównaniu do FF, oprócz może fotografii z teleobiektywami? [gamma]

no wiesz, m4/3 vs FF, to właśnie różnica rozmiaru ramki (w mm, np.), czyli też różnica (poważna) w rozmiarze koła obrazowego, co może się przejawiać także w fizycznie mniejszych korpusach (np. OMD E-M5 był nieco jednak mniejszy niż 1. alfa 7 Soniego), ale przede wszystkim ma konsekwencje dla rozmiarów optyki, czego, mam nadzieję, tłumaczyć nie trzeba.

A związek z "zastosowaniami profesjonalnymi"? Od razu zaznaczam, że pomijam mitycznych "profesjonałów", zatem związek z takimi zastosowaniami jest taki, że każdy zarobkowo praktykujący fotografię może z takiego sprzętu skorzystać (jak chce) i nawet producenci im to umożliwiają - i Panasonic, i zwłaszcza Olympus produkują mocne, małe, lekkie, dobrze uszczelnione aparaty w tym formacie; w połączeniu ze świetną i lekką optyką daje to spore możliwości, dlatego też firma OM System najprawdopodobniej zaprezentuje niebawem nowy, wszyscy mają nadzieję, że z nową matrycą, i "profesjonalny" korpus.

Co zaś do zacytowanego przeze mnie zdania trolla, to należy zauważyć, że firma Olympus, podobnie jak inne japońskie (a także z innych krajów) firmy zajmowały się oryginalnie przede wszystkim produkcją dobrej optyki dla różnych użytkowników, dawniej głównie militarnych. Nie produkowały więc taniego sprzętu, a i produkcja dla fotoamatorów zaczęła się najczęściej po 1945 i była raczej ubocznym zajęciem.

Akurat w firmie Olympus pewien zdolny inżynier wykoncypował fajny aparat dla masowego odbiorcy (w Japonii chyba właśnie zaczęła się epoka masowej fotografii), który był dość tani, pewnie głownie dlatego, że umożliwiał robienie dobrych zdjęć na połowie "małego obrazka" (czyli co najmniej 72 zdjęć z rolki filmu). Było to możliwe z powodu jakości filmów i optyki, co zwykle nie jest tanie. Był też bardzo estetyczny i wygodny w użyciu i firma OM System utrzymuje, że to jest jej zasada firmowa do dziś. Pewnie dlatego dalej istnieje, mimo, że nie jest to już marka Olympus.

Zatem wyroby firmy Olympus nigdy specjalnie tanie nie były, natomiast odznaczały się godną uwagi jakością i na szczęście ta tradycja utrzymuje się do dziś. A w kwestii "taniości" to bardzo stylowy aparacik Olympus PEN można dziś kupić nawet za 1,5 tys. PLN, co jest jedną z niższych cen w "naturze", a przecież przyrząd ten ma niebagatelną funkcjonalność, zwłaszcza jak połączyć go z dobrą optyką, i mogą z niego korzystać nawet zarabiający na fotografii, szczególnie, że inwestycja jest niska a do końca gwarancji (2,5 roku) z pewnością dotrwa. Mój PEN dawno już przekroczył 200 tys. "strzałów" i dalej działa, mimo, że pewne wredne koty, trochę go uszkodziły w swoich własnych zajęciach.

Bahrd
Podoba mi się Twoja interpretacja, choć przyznaję moja intencja była ...mniej humanitarna.

JdG
może Tobie wyda się interesujące, że, podobno nowy OM System, ma mieć ...2 matryce. Sony IMX294 (mono) i IMX 492 (color). na jednym chipie.
Chipy IMX294 z 11,7 miliona pikseli 4,63um i IMX492 z 46,8 miliona pikseli 2,315um,i dwa tryby odczytu. Procesor może blokować i odblokowywać binning na chipie, aby zapewnić dwa tryby odczytu. Pierwszy tryb odczytuje tryb „zablokowania” czujnika, aby uzyskać monochromatyczny obrazy o rozdzielczości 11,6 megapiksela z rozmiarem piksela 4,63 um i 14 bitami na piksel. Drugi tryb odczytu odblokowuje binning, aby uzyskać obrazy o rozdzielczości 46,8 megapiksela o rozmiarze piksela 2,315 um przy 12 bitach na piksel. Przetwornik CMOS ma też tryb podwójnego wzmocnienia, HGC (wysokie wzmocnienie) i LGC (niskie wzmocnienie) i automatycznie przełączy oba tryby, gdy wzmocnienie zostanie ustawione na ISO 1600-efekt WOW ....praktycznie brak szumu.

@JdG
Wielkość i waga aparatów FF i m43 może być podobna
link

Obiektywy pod m43 są mniejsze, ale generują inny obrazek. Jeżeli ktoś chce uzyskać podobny obrazek, nie tylko kąt widzenia, ale także GO, to wtedy obiektywy w m43 musi mieć jaśniejszy obiektyw, i wtedt różnice nie są aż tak duże
link

Czasem FF jest mniejszy
link
link

Czasem FF większy
link

Ciężko zrobić porównania, bo nie zawsze ogniskowe się zgadzają.

GO wg mnie jest jednak dość istotna, dużo ludzi utożsamia ją z profesjonalnym sprzętem. Dlatego komórki robią jej symulację. I o ile przy dłuższych ogniskowych mniejsze formaty generują przyzwoitą głębię, to jednak przy szerszych kątach nie zawsze. A fotografia rodzinno-portretowa i wakacyjna (gdzie przydaje się szeroki kąt) to duży udział w torcie fotograficznym.

Zostaje jeszcze rozdzielczość obrazu, gdzie jeśli obiektyw m43 i ff generuje tyle samo lp/mm to obraz w ff jest zdecydowanie ostrzejszy. Krajobraz jednak będzie lepiej wyglądać z ff.

Rozumiem, że każdy oczywiście ma inne wymagania, i każdy ma swoje własne obliczenia w zależności od własnych preferencji.

Co do ryzyka zakupu aparatu zmocowaniem EF-M. Jak mi się nie pomyliło, na stronie Optycznych mamy 92 obiektywy z tym bagnetem. Doliczyłbym jeszcze obiektywy EF. Pewnie trzeba zastanowienia, bo rozdzielczość. Jak mi się nie poknociło, przez przejściówkę podepniemy jeszcze coś takiego jak Sigma 18-35 i resztę pod EF-S. Nie sprawdzałem, może nie mam racji w sprawie tych Sigm ale tylko te 92 obiektywy, to trochę sporo jednak...

> może Tobie wyda się interesujące, że, podobno nowy OM System, ma mieć ...2 matryce. ... [molon_labe

tak interesujące, że aż trudno w to uwierzyć, bo jak technicznie to w jednym korpusie połączyć? a z jakiego źródła ta wiadomość?

> Chipy IMX294 z 11,7 miliona pikseli 4,63um i IMX492 z 46,8 miliona pikseli 2,315um,i dwa tryby odczytu. ... [molon_labe]

czyli może miałby grupować 4 piksele w jeden; zdaje się w "komórkach" to już bywa stosowane; ciekawe dlaczego ten ca 12 Mpx tryb miałby być monochromatyczny? przecież to musiałoby mieć filtr Bayera, a 4 piksele to dają w nim równoważność światła białego, bez interpolacji.

Tak czy owak, to byłoby coś nowego i dawałoby różne możliwości, nawet pomijając video 8K, średnio dla fotografów zajmujące; fakt, było by to coś w rodzaju "wow camera"; no i ciekawa podstawa dla budowy fazowego AF.


> Wielkość i waga aparatów FF i m43 może być podobna [gamma]

no, może być podobna, nikt temu nie zaprzecza, zwłaszcza, że korpus zbyt mały i tak być nie może, bo przestaje być wygodny jako ręczne urządzenie; ale to nie o korpusy przecież chodzi; no nie wiem, dlaczego to nie dociera.

Co do reszty, zwłaszcza GO, to w m4/3 akurat jest lepsza, czyli większa; to się przydaje z bardzo jasnymi obiektywami, no i w makrofotografii.

Skoro jednak powyższe argumenty nie trafiły do dyskutantów tego forum od początków jego istnienia, to najwidoczniej, nie w samych argumantach leży problem.

@JdG
Każda pliszka swój ogonek chwali. Jak ktoś lubi większą GO i jednak mniejszą szczegółowość to oczywiście m43 to świetny wybór.

@Baron13
bhphoto mówi 82 szkła pod M, ale już tylko 19 z AF, 10 jasnych (2.0 albo lepiej), w tym 3 szkła szerokie (dla większości robiących fotki u ciotki na imieninach).

1 UWA, 2 kity.

Wg mnie seria M to aparaty raczej wakacyjno-imieninowo-familyjnr, wiec wg mnie raczej ważniejsze tu są szkła z szerszym kątem czyli 6 łącznie.

@JdG
"no wiesz, m4/3 vs FF, to właśnie różnica rozmiaru ramki (w mm, np.), czyli też różnica (poważna) w rozmiarze koła obrazowego"
"czego, mam nadzieję, tłumaczyć nie trzeba. "

korpusy: 125.3 x 85.2 x 49.7 mm vs 127 x 96 x 74 mm w wielkości optyki różnice są i to od razu zauważalne. Za to jakie róznice są w obrazku i mozliwości tego co da się z nim zrobić. Nie wiem czy czytasz własne bzdury ale możliwe, że nie i to jest właśnie powód dlaczego tak wiele olympusów jest używanych w reporterce z długimi tele :) co do się zauwazyć na kazdym wydarzeniu np. sportowym

a przypomnę, że mowa była o profesjonalnych zastosowaniach.


"zatem związek z takimi zastosowaniami jest taki, że każdy zarobkowo praktykujący fotografię może z takiego sprzętu skorzystać (jak chce) i nawet producenci im to umożliwiają - i Panasonic, i zwłaszcza Olympus produkują mocne, małe, lekkie, dobrze uszczelnione aparaty w tym formacie;"

Tak, własnie dlatego tyle rurek olympusa możemy uswiadczyc w kazdej lozy foto na wydarzeniach sportowych. To fajny sprzet amatorski ale puszczanie bajek, że olek i panas coś umożliwiają profesjonalistom jest z grubsza zabawne gdy patrzy się na zawody sportowe i fotografów.

"atem wyroby firmy Olympus nigdy specjalnie tanie nie były, natomiast odznaczały się godną uwagi jakością i na szczęście ta tradycja utrzymuje się do dziś. A w kwestii "taniości" to bardzo stylowy aparacik Olympus PEN można dziś kupić nawet za 1,5 tys. PLN,"

Gdy wypisujesz ten bełkot marketingowy i laurki z pinami pochwalnymi aż śmiać się chce że sam w to wierzysz. Ciekawe jak maja się te bzdury o aparacie dla amatora za 1,5K PLNów do profesjonalnych zastosowań o których tu jest mowa :)

Jeśli chodzi o dostępność obiektywów,to poprawcie mnie, ale chyba jest tak, że co podepniemy pod apsc, podejdzie przez przejściówkę pod M. Jeśli się nie mylę, to dostępność obiektywów jest większa niż pod apsc, bo np mamy takiego Kamlana 40mm f/0,95 i wszystko co pod apsc .Np można podpiąć Tamrona 150-600 mm. Problem jest tylko taki, że może nie być nowych korpusów. Ale to oznacza jakiś kłopot, jak nam ów korpus padnie. W ostateczności trzeba będzie szukać czegoś na rynku wtórnym, tyle że dopiero wówczas, gdy znikną te korpusy całkiem ze sprzedaży. Myślę, że poczekamy jeszcze kilka lat. Moim zdaniem z tych powyższych rozważań jest taka konkluzja, że jak masz kasę i kupujesz dziś nowy korpus, to raczej z mocowaniem R, bo i pasuje "wszystko" (za wyjątkiem obiektywów pod M) i mamy tzw przyszłość.

@gamma, tu jest lepiej link no i okazuje się, że mały może mieć kilka razy lepiej :)

trochę rozczarowująca wiadomość z tym canonem, która ma być budżetowcem z zaimplementowaną matrycą z R6. Można go właściwie uznać, za EOS RP Mark II, ale brak wizjera!!? Serio? Od razu dyskwalifikacja na start. Zresztą po premierze EOS M6, chyba powinni się nauczyć na błędach... Zobaczymy

@trollewnaX: "Olimpus miał być tanim i miniaturowym sprzętem dla każdego..."

Twoja wypowiedź zapewne stanowi prowokację (marną), ale jeśli nie, to zapewne sprawiłbym Ci spory kłopot, gdybym Cię poprosił o wskazanie wypowiedzi/informacji przedstawicieli Olympusa (nie Olimpusa), z którego wynikałoby to, co Ty stwierdziłeś.

Oszczędzę Ci jednak kłopotu i nie poproszę - bo takich deklaracji producent chyba jednak nie składał.

:)

W komórkach też nie ma wizjera a większość fotografuje komórkami. Zresztą prawdziwy wizjer jest w lustrzankach, wizjer to przeżytek.

@sanescobar
;-)

Duża klata, mały ptaszek ;-)
Chociaż akurat w przypadku aparatów ten zwrot nie pasuje, a szkoda

@ Negatyw: "... większość fotografuje komórkami".

Jeśli chodzi o dokonania większości, to nie nazwałbym tego fotografowaniem, a raczej rejestrowaniem obrazów.


"Zresztą prawdziwy wizjer jest w lustrzankach"

Zatem celowniki ramkowe, lunetkowe (także te w aparatach dalmierzowych), a także duże matówki w kamerach wielkoformatowych prawdziwymi wizjerami nie są? :)))
Rozumiem Twoje przywiązanie do lustrzanek, jednak warto zachować nieco obiektywizmu.

Prawdziwy wizjer to judasz ;)

@Z_photo, prawdziwe to wszystkie, które nie zużywają energii. Wizjer w bezlusterkowcach zużywa energię i powoduje efekt cieplarniany. Stąd pomysł Canona w kierunku ekologii.

@baron13
Używałem przez parę lat M5, to był świetny system dla ambitniejszego amatora, ale wbrew pozorom zupełnie nie przez dostępność obiektywów EF. Biegałem jakiś czas z 17-55 2.8, ale to było tak idiotycznie niewygodne że pozbyłem się po paru miesiącach.

Ten system zrobiła Sigma, nie Canon, dzięki trójce stałek 1.4. Efektywnie to był komplet szkieł który mnie interesował, za cenę jednego podobnego szkła pod FF, świetny optycznie, kompaktowy we właściwej proporcji do korpusu i akurat działką światła więcej równoważący zestaw z FF i z podobnymi szkłami 1.8-2.0 które byłyby jeszcze w porównywalnym budżecie.

I gdyby Canon wypuścił w międzyczasie jakieś M5II to biegałbym z tym do dziś. Niestety oryginalna puszka M5 miała swoje wady które z każdą nową generacją aparatów w innych systemach przypominały, że fotografuję puszką bez przyszłości, która za chwilę zupełnie straci jakąkolwiek wartość przy odsprzedaży, więc czas uciekać do FF.

@ Negatyw: "... prawdziwe to wszystkie, które nie zużywają energii."

Wg Twojego kryterium celownik jakiejkolwiek współczesnej lustrzanki nie jest prawdziwym wizjerem.

Pozwolę sobie na taką obserwację: lwia część wypowiedzi o sprzęcie na nie tylko tym forum powstaje w abstrakcji od fotografowania. Wyżej napisałem o mojej analizie dostępności obiektywów pod system M. Powtórzę, że o ile mi się nie popieprzyło, w sensie pieprzu, to kupując korpus z logo Cwanon, własnie w tym wariancie, na chwilę obecną dostajemy największą ilość możliwych do podpięcia szkieł. Oczywiście jest problem, jeśli ktoś robi zdjęcia: każda konstrukcja narzuca pewien styl fotografowania. System podglądu ogranicza możliwość łapania decydującego momentu. Aliści, gdy chodzi nam o zdjęcia, to ja bym się poważnie zastanowił, ba zastanawiałem się :-) Albowiem o zdjęciach najczęściej decydują obiektywy. Hasło "śmierć systemu" ma, być może, jakieś znaczenie dla handlowca. Dla fotopstryka może oznaczać w danym momencie, że za 3, 4 lata skończy się obecność nowych korpusów Eos M w sklepach. Dostępność obiektywów, prawdopodobnie jeszcze potrwa kolejne kilka lat. Co może oznaczać, że zakupiony dziś, w momencie ogłaszania śmierci systemu korpus posłuży nam powiedzmy 10 lat. Co więcej, możemy po tych 10 latach stwierdzić, że dzięki zakupowi mogliśmy się bawić egzotycznym zestawem stylów fotografii własnie przez to, że korpus pozwolił nam na użytkowanie tak różnych obiektywów.

@Negatyw, miałeś kiedyś lustrzankę nikona w rękach?

To wyjmij sobie z niej baterie :) Podpowiem ci, żebyś też popatrzył w wizjer :)

Czy miałeś analoga canona (lustrzankę), modele z bateriami już nawet nie pytam.

W przypadku vlogerów to nawet nie chodzi o cenę co o rozmiary i wagę sprzętu. Kto by chciał targać cały dzień na gimbalu body z mocowaniem R i wielkim obiektywem jak można założyć mały leciutki aparacik systemu M?

A propos lustrzanek Canona:
W modelu A1 wyświetlacz alfanumeryczny w celowniku można wyłączyć - zatem wizjer tego aparatu jest prawdziwy czy nieprawdziwy?
A może hybrydowy - prawdziwy przy wyłączonym wyświetlaczu i nieprawdziwy po jego włączeniu?

:)

Baron13
Seria M to raczej aparaty wakacyjno-imieninowo-familijne. Wyciągasz z torebki, naciskasz guziczek i ma aparat sam ma znaleźć twarze, i pyknąć ładne zdjęcie. Nikt raczej nie będzie się bawić w manual focus. Nikt też u ciotki na imieninach nie będzie korzystać z telephoto 200mm.

Więc zostają tylko szkła z AF, i raczej szeroki kąt - i tych szkieł natywnych masz tylko 6:
- 3 canony: 2x kit + 22mm
- 3 sigmy o świetle 1.4

Ja sam bym bardzo chętnie kupił M50 z 22mm 2.0 do filmowania. Ale aparat by musiał mieć porządne 4k. Wtedy byłby mały i lekki zestaw do filmowani na gimbalu z bdb AF. Może wyjdzie ten M50 III.

Z drugiej strony RP tylko nieznacznie cięższy. Jakby RP II miał porządne 4k i Canon by zrobił szkło 35 2.8 to też byłaby bdb opcja.

@gamma

"Z drugiej strony RP tylko nieznacznie cięższy. Jakby RP II miał porządne 4k i Canon by zrobił szkło 35 2.8 to też byłaby bdb opcja."

A co jest nie tak z RF 35/1.8? Za ciężki do filmowania?

RP mk 2 z matrycą z R6 ma szansę mieć bardzo dobre 4k. Będzie bez wizjera więc ma szansę być też jeszcze minimalnie lżejszy.

@sanescobar:
"@Negatyw, miałeś kiedyś lustrzankę nikona w rękach?
To wyjmij sobie z niej baterie :) Podpowiem ci, żebyś też popatrzył w wizjer :)
Czy miałeś analoga canona (lustrzankę), modele z bateriami już nawet nie pytam."

@sanescobar, a czytałeś co o judaszu napisał @Szabla? Jak przez judasza nic nie widać to znaczy, że jest noc i nie działa oświetlenie klatki schodowej lub ktoś zasłonił judasza palcem, a nie że judasz zużywa energię.

@baron13:
"Powtórzę, że o ile mi się nie popieprzyło"

Jak zwykle Ci się popieprzyło. Obiektywów Canon M jest niewiele w porównaniu z np. Sony E.

@Negatyw: eh ten trudny polska język :-) Co było tematem? Czy Eos M jest trupem. Zauważyłeś? Dlatego wypowiedź o wielości obiektywów jest tu pewnym ozdobnikiem i tyczy korpusów Cwanona. Bo dyskusja zaczęła się od tego czy Cwanon M uśmiercił. Aliści NIE POLICZYLIŚMY. A liczenie jest trudne, bo w fotografii ten problem, że możliwość podpięcia kolejnej 50-ki nie czyni możliwości zrobienia innego zdjęcia. Powtórzę, co napisałem wyżej: dyskusja w abstrakcji od focenia. Co może dla mnie oznaczać, że Cwanon nie wypuści już nowego korpusu pod M? Np to, że za jakiś czas jakaś sieć zechce się pozbyć aparatów z mocowaniem M i wówczas, o ile cena dość spadnie, może się bardzo opłacić kupić trupa, bo pod trupa podepnę szkła, jakie nie podejdą pod jak najżywsze korpusy. Spodziewam się, że taki aparat podziała nam z kilkanaście lat, albo i lepiej, bo to nie samochód, gdzie rdza żre nadkola. O ile robimy zdjęcia, to naprawdę się opłaci, a przynajmniej nie będziemy przeklinać :-) No i o tym mowa, a nie o tym, czy znajdziemy korpus pod którego da się, zmieniając przejściówki, podpiąć więcej 50-tek :-)

@baron13, chyba dyskutujesz sam z sobą. Jak ktoś chce kupić Canona M to nikt mu nie broni. Jeszcze nie ma Canona R7, czy jak mu tam jakiegoś APS-C z mocowaniem R, wszystko się może zdarzyć. Ale jeżeli będzie to na dłuższą metę M nie będzie rozwijany. Jak długa ta dłuższa meta też nie wiadomo.

@baron13:
"Dlatego wypowiedź o wielości obiektywów jest tu pewnym ozdobnikiem"

Nawet ozdobnik powinien mieć jakieś odzwierciedlenie w realiach.

@RobKoz

RP II z 35 1.8 do filmowania też byłby ok. Lepiej, żeby RP II miał jednak EVF. Trzeba czekać.

Ale do samego filmowania wolałbym chyba raczej apsc, czyli jednak coś trochę mniejszego czyli M50 III z 22mm 2.0. Też trzeba czekać.

Miejmy nadzieję, że będzie dużo nowości od Canona w tym roku.

@Negatyw

Ale chyba nie zrozumiałeś tego co napisali o wizjerze.
np w Canonie 760D tak jest. Wizjer jest lustrzany, bo to lustrzanka :)
A jak wyjmiesz baterię to wizjer robi się ciemny.
Bez energii niestety nic nie widać w wizjerze. Mimo, że to lustrzanka.
Prądu to czerpie tyle co zegarek pewnie, bo z baterią włożoną może i rok leżeć i się nie wyczepię, ale przy zerowym prądzie wizjer robi się ciemny.
Starsze lustrzanki tak nie miały, ale nowe od jakiegoś czasu bez baterii mają ciemny wizjer.

@mgkiler:
@Negatyw
"Ale chyba nie zrozumiałeś tego co napisali o wizjerze"

Zrozumiałem, to jest tak samo jak z judaszem, nie zawsze przez niego widać a energii nie pobiera.

@mgkiler:
"Starsze lustrzanki tak nie miały, ale nowe od jakiegoś czasu bez baterii mają ciemny wizjer."

Ale jak się nie zdjęło dekielka z obiektywu to też w starych lustrzankach był ciemny wizjer.

@mgkiler
"Prądu to czerpie tyle co zegarek pewnie, bo z baterią włożoną może i rok leżeć i się nie wyczepię, ale przy zerowym prądzie wizjer robi się ciemny".
Kiedyś jak nie wyjąłem baterii, Nikon (wyłączony) wysiadł od pełnego naładowania do zera w znacznie mniej niż rok.

I znów dyskusja w abstrakcji od robienia zdjęć.I owszem jest tam jakaś warstwa ciekłokrystaliczna na matówce, coś robi itd. Lecz sednem jest to, że focista widzi co fotografuje dzięki optyce a nie elektronice. I może łapać decydujący moment na przykład. Albo widzieć pomimo znacznych kontrastów w scenie.

O robieniu zdjęć i sprzęcie.
link
Takie sobie tylko, że ekspozycja 1/4 sekundy. Takie moje drobne odkrycie, że i zwierzętom,które nie pozują, daje się robić focie z takimi czasami i przy odrobienie wprawy, te zdjęcia prawie zawsze się udają. Tak odkryłem przydatność sterowania aparatem za pomocą smartfona. Niewyeksploatowana przeze mnie technologia z różnymi wariantami, np ustawianiem aparatu w niedostępnych miejscach. Opowieść o tym, że pomyślnie jak użyć tego co jest w aparacie może się przełożyć na więcej nowych zdjęć, niż korpus z lepszymi parametrami.
link
Np tu wsadziłem aparat, ale sam już miałbym problem jak wykombinować, aby móc obserwować kadr i nie zwracać uwagi kota. Pewnie zabawa tylko dla mnie, ale jednak coś innego niż do tej pory i przy okazji przesunięcie technicznych warunków, bo np nie ma znaczenia stabilizacja, czy to w korpusie, czy w obiektywie, szumy na wysokim iso stają się znacznie mniej ważne.
Otóż tak w ogólności rozpatrywanie cz m4/3 czy bagnet M czy iso maksymalne takie,czy inne, ma znaczenie w odniesieniu do zdjęć,jakie chcemy robić. Jakiś kiepski parametr nie oznacza, że aparatem nie daje się robić zdjęć, ale prawie zawsze tylko tyle, że nie zrobimy nim pewnego rodzaju zdjęć. A inne,jak najbardziej.

@baron13:

Dobra dobra.
Myślę, że jakbyś wygrał w jakimś konkursie Canona R3 to byś się cieszył i robił nim fajne zdjęcia.

@Negatyw: "Ale jak się nie zdjęło dekielka z obiektywu to też w starych lustrzankach był ciemny wizjer"

Wymyśliłeś bzdurne kryterium podziału na prawdziwe i nieprawdziwe wizjery, a teraz uciekasz się do jeszcze bardziej bzdurnych uzasadnień. :)

@baron13,
kompletnie nie rozumiem Twojej zajawki na temat Twoich kotów w domu, ale prawda taka, że jej rozumieć wcale nie muszę. Ważne, że TY czerpiesz satysfakcję z tych zdjęć, które robisz :-)
Nawet nie masz pojęcia, jak bardzo zgadzam się z Twoim ostatnim postem.
Pozdrawiam.

prezes tez lubi koty

@Z_photo:
"Wymyśliłeś bzdurne kryterium podziału na prawdziwe i nieprawdziwe wizjery, a teraz uciekasz się do jeszcze bardziej bzdurnych uzasadnień. :)"

To nie ja wymyśliłem, tylko konstruktorzy wymyślili wizjery optyczne i elektroniczne, Można sobie je nazwać: prawdziwe i nieprawdziwe, naturalne i sztuczne (bo tak oceniam oglądane z nich obrazy), ekologiczne i nie ekologiczne (ze względu na zużycie energii).

@Jarun: Zapewne powinienem dopisać, że problem jest w poruszeniach. Zwierzę nie pozuje, rusza się i sądziłem, że zejście do tak długich czasów nie będzie możliwe.
link
W takiej pozycji możesz zrobić kotu zdjęcie nawet z czasem ~ 2 sekund. Dłużej nigdy nie próbowałem, bo nie ma potrzeby, tyle wystarcza przy resztkowym oświetleniu. Kot nawet leżąc rusza wąsami, uszami itd. Tymczasem, da się bez specjalnych kombinacji. Konsekwencje techniki są chyba poważniejsze:
link
Ta niebieska poświata na kocie to światło choinki. Co oznacza, że można zupełnie inaczej podejść do oświetlenia w fotografii. Kombinuję od dawna ze stosowaniem LED. Tyle, że przy czasach rzędu 1/200 sekundy to zastosowanie oświetlacza ok 30 W da efekt taki, pi razy drzwi, jak błysk lampy 0,15 J. Czyli prawie nic. Przy czasach rzędu 1/4 sekundy odpowiednio dostaniemy około 7,5 dżula i to już może być bardzo interesujące, bo taki oświetlacz można zrobić znacznie mniejszy od lampy i wsadzić go w dziwne miejsca.
Istota sprawy jest w tym, żeby w fascynacji fotografią doceniać zdjęcia :-) Wiem to już ze swojego doświadczenia, że po latach psa z kulawą nogą nie obchodzi czym to zrobiono, fascynuje ludzi co pstryknięto, kogo, w jakich okolicznosciach itd. W fotografii sprzęt jest fascynujący, ale jednak chodzi o zdjęcia :-)

@gamma:
"prezes tez lubi koty"

Kiedyś, w epoce Mao, było takie powiedzenie:
"Jesteś przezorny - weź sobie małego Chińczyka na wychowanie".
Teraz przezorny bierze dwa koty na utrzymanie.

@Negatyw: ja ma trzy koty, ale też i na pieńku z PiS-em. Min chodzi o historię, bo to na mnie spoczywa występowanie o honory dla np prof Ludwika Turko, grożenie sądami tym co sugerują, jakoby 80 mln wyniesione przez Piniora zostało ukradzione itd. A trzeci kot po śp teściowej. Chyba się już zadomowił
link
:-)

Uściski dla kotów, baronie! :)

Canon M to był przez chwilę system z największą ilościowo sprzedażą sprzętu i dla mnie to było coś prawie w sam raz: dobrze wyceniony i wystarczająco dobry jako coś na wyjazdy wakacyjne. M50, do tego trzy w miarę tanie szkła: 22/2, 18-150 i samyang 12/2 to taki zestaw, że na większość okoliczności wystarczał, nie był zbyt duży, ani ciężki i sporo tańszy, niż podobny (wiem, że lepszy jakościowo) zestaw Fuji, no ale wszedłem w fuji. To w sumie bez znaczenia, bo od października nie zrobiłem żadnego zdjęcia.

Czym więcej kotów, tym lepiej, dwa to minimum.
@baron13:
"grożenie sądami tym co sugerują, jakoby 80 mln wyniesione przez Piniora zostało ukradzione itd"

Tak zwykle jest, że to oni kradną i biorą łapówki a my wynosimy i prywatyzujemy, dostajemy dowody wdzięczności.

@Negatyw: na wszelki wypadek chciałem wyjaśnić, że czasami mamy taki przypadek, że komuś się wydaje, że skoro ja bym wziął, to inni musieli. Tymczasem nie ma żadnych podstaw do jakichkolwiek podejrzeń i to jest dla takiego sprawiedliwego najprzykrzejsze. Przytoczę inny hit mediów, teorię, że lądowanie na Księżycu zostało sfingowane. I co z tego, że wszelkie dowody wynikają ciemnoty dowodzącego? I co z tego, że dziś bez trudu można sprawdzić , że np laserowe lustra na powierzchni Księżyca są i do tego tam gdzie powinny? Delikwent nie rozumie, nie nie potrafi, w szczególności policzyć, a dla swojego dobrego samopoczucia potrzebuje pewności, że wszyscy oszukują, że wszyscy kradną to niczym się nie wyróżniam. W swoim życiu spotkałem kilkoro niezwykłych ludzi. Nic szczególnego, że na przykład Wandę Rutkiewicz, bo mam wrażenie, że u mnie w instytucie znali Ją wszyscy. Po latach fakty poskładały się do kupy i wiem, że to nasi ludzie zakładali RKS, organizowali drukowanie itd. Na przykład z profesorem Czyżewskim, to starałem się nie nachodzić, a to założyciel Solidarności na Uniwersytecie. Wymieniam z imienia i nazwiska, bo już mu nikt nie zrobi krzywdy. Umarł. Pewnie mnie nikt nie posłucha, ale poradziłem członkom koła na wydziale, aby się ukrywali, bo w kwestii tej kasy po Piniorze znalazł się sprawiedliwy, który groził. Nierozsądny, w taki sposób, że mogłem delikwentowi obiecać pozew. Niestety, to chyba mój obowiązek. Niestety chyba moim obowiązkiem jest stwierdzenie eksperymentalnego faktu, że są ludzie szczególni, uczciwi, że ludzie wylądowali na Księżycu. Warto się pogodzić, że jak neonówka zaświeci, to nie dotykać, tym bardziej jeśli pan profesor zostawił karteczkę "Panno Basieńko, proszę uważać, regał jest na fazie". No i jest choć wydaje się dziwnym :-)

GH6 link

@Negatyw, napisał:
"To nie ja wymyśliłem, tylko konstruktorzy wymyślili wizjery optyczne i elektroniczne"

Tylko, że żaden z tych konstruktorów nie dopisał sobie tak bzdurnej definicji jak twoja. Wedle twoje definicji wizjerem optycznym jest tylko judasz od @Szabli :)
Jeżeli się mylę, poproszę o definicję w której konstruktor (!) określa, że wizjer optyczny nie pobiera energii.


Z_photo, sugerował ci wyżej, że nie tylko z powodu podświetlenia wizjery pobierają "energię" no ale to już zignorowałeś, bo to niewygodne fakty, kłócące się z ta dziwną definicją.

Zamiast napisać, że nie to miałeś na myśli dalej brniesz w te debilizmy.

@baron13: w sprawach ważnych i klarownych od strony faktograficznej lepiej unikać ozdobnego stylu i metafor, zdawania się na inteligencję i domyślność czytelnika. Ludzie są, jak każdy widzi. Niestety, od wieków najwyraźniej utrzymuje się stan, że tylko jakiś niezbyt duży procent populacji, to ludzie inteligentni; inni gorsi może nie są (zwykle mają się dobrze), ale polegają na tzw. prawdach potocznych i różnych cudownościach i tego widać zmienić się nie da. Więc lepiej ważne komunikaty formułować prosto.

@sanescobar:
"Wedle twoje definicji wizjerem optycznym jest tylko judasz od @Szabli :)"

A ten wizjer w Zenicie B to skąd czerpie energię? link

@baron13:
"Warto się pogodzić, że jak neonówka zaświeci, to nie dotykać"

Problem w tym, że Twoje przekonanie o uczciwości lub nieuczciwości jakieś osoby jest tylko przekonaniem i prawdopodobnie odbiega od rzeczywistości. Podobnie jak Twój pomiar napięcia elektrycznego i stwierdzenie, że go tam nie ma (wynosi 0). Różnica jest tylko taka, że o obecności napięcia przekonałeś się organoleptycznie.

Negatyw

Producenci dzielą wizjery na:
-dalmierzowe
-lustrzane
-elektroniczne

nigdzie tu nie ma powiedziane, że lustrzane, czy dalmierzowe nie mogą czerpać prądu. Mogą i czerpią.
Podział na wizjery takie co czerpia i nie czerpią prądu to twój własny podział i tylko twój. A nie producentów.

Ciekawe. A w Smienie albo Druhu to który z tych wizjerów jest? link

@Negatyw: w księgowości nie operujemy pojęciem uczciwości. Intersuje nas tylko, czy kasa gra. A to jest tak jednoznaczne, jak regał na fazie albo umasiony. Jak nie rozumiesz, to pomacaj fazę i zero, a pewnie się rozjaśni :-)

W więzieniach siedzą mordercy, gwałciciele i księgowi.

@Negatyw: jeśli uważasz,że nie potrafiłbyś się powstrzymać, to także dla własnego dobra, ostrzeż nas. :-) Wybacz, ale to jest tego typu gadka. Powtórzę raz jeszcze. W księgowości sprawa jest zero-jedynkowa, własnie z powodu takich, którzy uważają, że kradną wszyscy. Więc robimy bilans prawa równa się lewej i filozof spada na drzewo. Wyobraź sobie, że nie ma sensu rozmowa, czy wszyscy kradną, ale czy kasa gra, to nie podlega dyskusji, jak nie podlega, czy faza czy zero. Zwłaszcza jak złapiesz :-)

Wszyscy nie kradną, kradną złodzieje.

@Negatyw: masz ten problem, że nie masz nic do powiedzenia, masz tzw oddzywy. Chciałbyś wyjść na filozofa znającego życie, ale wyobraź sobie, że wyglądasz jakbyś miał pecha i nie spotkał ludzi godnych szacunku. Pewnie spotkałeś, ale nie potrafisz zrobić nic sensownego z taką przygodą.

To Ty masz "oddzywy", np. że "wszyscy kradną". To jest nic innego tylko usprawiedliwienie tych co kradną. Jest takie pojęcie jak uczciwość i dotyczy wszystkich, nawet księgowych.

@Negatyw: zacząć trzeba od tego, że nikt nic nie ukradł i nie ma mowy o uczciwości, albo nie. Po prostu, kiedy kasa się zgadza, filozof, który "zna życie", nie ma nic do gadania. Nie ma dyskusji o tym czy ludzie kradną, a kogoś trzeba usprawiedliwiać, bo kasa się zgadza. Nie ma miejsca na żadne komentarze. A, że nie potrafisz tego zrozumieć, to masz problem.

[ link ] - podoba mi się ta opcja ("zdjęcia" z "wyścigów samochodowych" na "torze"...). No bo jeśli komuś zegarek/samochód/aparat jest potrzebny bardziej na pokaz, to w gruncie rzeczy jak raz wychodzi i-tanio, e-kologicznie, e-fektowniej i w ogóle e-legancko!.. ;)

PS
W końcu co za różnica pomiędzy takim awatarem, a królem/generałem, co wygrał bitwę kierując wojskiem zdalnie ze sztabu?
Ɑ: :D

Baronie, tych panów też wysłano "tylko" po to, żeby kasa się zgadzała: [ link ], a mimo to uważam, że nawet "nieznający życia filozof" miałby tu problem...

@Bahrd: aby była jasność, to chodzi mi o uznanie takiego faktu, że kasę pobraną przez Piniora rozliczono. Nie, że ludzie byli uczciwi, żadne humanistyczne dyrdymały, tylko ten prosty fakt. Nie ma tu nic do komentowania. Tymczasem, jak widać, jest on, jak dla niektórych lądowanie na Księżycu, nie do zaakceptowania. Nic więcej ponad to, że z faktami trzeba się umieć pogodzić.

A... to przeoczyłem początek tego wątku - ale też nie znam sprawy.

Nie przesądzam, czy człowiek jest winny czy niewinny bo nie jestem sądem i nie znam akt sprawy. Ale Ty @baronie też nie jesteś sądem nie masz wglądu do akt, więc nie możesz wiedzieć o niewinności a lista zarzutów prokuratorskich jest liczna. link

@Negatyw: przedwczesna radość, że wszyscy są złodziejami. Nie ta kasa i nie chodzi o Piniora.

To nie ja napisałem, że wszyscy są złodziejami i nie ja zacząłem dyskusję o Piniorze sklerotyku.
@baron13:
"... grożenie sądami tym co sugerują, jakoby 80 mln wyniesione przez Piniora zostało ukradzione itd."

@Negatyw: raczyłeś się wtrącić z pozycji "wszyscy kradną". Nie wiedząc, nie sprawdzając niczego, bo przecież wiadomo. Masz taki mały problem...

Ja nawet nie napisałem, że Pinior kradnie a co dopiero, że wszyscy kradną. Napisałem, że Twoje przekonanie o niewinności Piniora jest tylko przekonaniem, nie jest oparte o żadne fakty. Oczywiście możesz podawać ludzi do sądu, ale takie zapowiedzi są typową metodą zastraszania świadków. Trudno kogoś przekonać by dobrowolnie zgłosił się na świadka, tym bardziej nikt nie chce być w sądzie podejrzanym.

@Negatyw: zastanów się nad tym co piszę: kasa zostało rozliczona. Nie ma w tej sprawie kwestii ani Piniora, ani innych ludzi, których akurat mam obowiązek bronić. To nie jest przekonanie, gdy podłączysz do regały żarówkę i ona świeci. :-)

To jest zastraszanie świadków a nie obrona. Obroną zajmują się adwokat ustanowiony obrońcą oskarżonego.

@Negatyw: możesz wskazać jakiegoś świadka?! :-)

Wiesz dobrze, że nie da się wskazać świadka, który się przestraszył Twoich gróźb i się nie ujawnił.

@Negatyw: świadka wymyśliłeś. Nie ma żadnego oskarżenia,podejrzenia, a delikwent, który, gdy sprawy się działy, w najlepszym razie nosił rajtuzki w zębach opowiada, że wszyscy kradną, jest nie świadkiem, a pospolitym oszczercą. Ti jest ten problem, że niektórzy mają taką potrzebę, aby widzieć we wszystkich złodziei.

Oo będziemy mieli własne sądy?
Mhm fajowo.

No, superciunio! ;)
Ciekawe, czy teraz - np. po lekturze naparzanek na forach całego świata (od akwarystycznych (przez fotograficzne i polityczne) od żywieniowych) - Kafka napisałby swój "Proces" inaczej?

Zapewne jednak nie jest to moje odkrycie. Opowiadał mi pewien geolog o tym że Eskimosi albo Innuici, tego już nie pamiętam, nie posługują się pojęciem sprawiedliwości. Domysł, stworzono je na potrzeby społeczeństwa handlującego. Kodeks Hammurabiego, to jest jeden z cyklu kodeksów o handlowaniu. Potrzebny był porządek, aby ten proceder działał. Generalnie, niestety i na szczęście, tzw zasady moralne są elementem konstrukcji społeczeństwa pozostającego w silnej interakcji ze sobą. Eskimosi mają ponoć swoje zasady moralne. Ów geolog miał kolegę, chyba Duńczyka, który proszę wybaczyć nieznajomość rzeczy był obcy nam rasowo, Eskimos czy cóś, ale ze znacznym dorobkiem naukowym i obserwacjami także na tematy społeczne. Twierdził, że nawet takie wierzenia jak chrześcijaństwo, są produktem zasad potrzebnych w handlu. A Eskimosi (???) wierzą inaczej ponieważ nie handlują, ale starają się przetrwać. Konsekwencje, takie, że kolega geologa będąc we wrocku zmuszał go do zajmowania się każdym napotkanym pijanym. Bo może zamarznąć. Wiem , że widzenie moralności jako mniej czy bardziej sprawnego mechanizmu, jest cyniczne, ale też i optymistyczne. Moralne społeczeństwa na przykład wygrywają przetargi. A niemoralne muszą się nauczyć na przykład uczciwości, by wygrać. O Kafce to kiedyś osobno ;-)

Jak wiedzą nawet poczatkujący programiści, zasada superpozycji dotyczy tylko systemów liniowych, w związku z czym wynikająca z niej możliwość skalowania rozwiązań problemów nie zachodzi dla systemów etyczno-moralnych, które liniowe raczej być nie mogą (choć np. w USA potrafią sumować wyroki za poszczególne przestępstwa).

Więc - z całym szacunkiem dla lokalnie wystarczających do przetrwania systemów naszych braci Eskimosów - nie przyszło im do głów, np. żeby wymyśleć Hasselblada, by móc oglądane co noc (polarną) zorze (polarne) podziwiać również latem (polarnym). A potomkom sąsiednich wikingów już przyszło i prawie tysiąc lat wcześniej (ponoć dokładnie AD 1021) popłynęli szukać przyszłych rynków zbytu! ;)

PS
Sprawy przetargów nie komentuję odkąd oglądnąłem "Ojca chrzestnego III".
Chociaż... [ link str. 9, rys. 2].

@baron13:
"Eskimosi albo Innuici, tego już nie pamiętam, nie posługują się pojęciem sprawiedliwości."

Za to Twoje pojęcie sprawiedliwości to pojęcie sprawiedliwości Kalego. Jak Kali komuś ukraść to zrobić dobrze (sprawiedliwie), jak Kalemu ukraść to zrobić źle (niesprawiedliwie).

@Negatyw
A autorekompensata posłów, by nie stracili na PŁ to nie jest sprawiedliwość (mentalność) Kalego? Bo dla mnie jest.

@Negatyw:

"A ten wizjer w Zenicie B to skąd czerpie energię? link"

Co nie zmienia faktu, że wedle twojej definicji nikon i nie tylko w cwoich lustrzankach cyfrowych nie ma wizjerów optycznych.

Ciągle czekam na definicję od konstruktora potwierdzającą twoje wymysły, że wizjer optyczny nie pobiera energii.

Pobiera, ale się nie zaciąga ;)

Mam obserwację poniekąd fotograficzną. Jakby przerzedziło realną ofertę obiektywów. Prawdopodobnie firmy szykują się na przeczekanie. Szczerze mówiąc, ja także ;-( Na skutek Polskiego hmmm Ładu (???) nie wiem, ile naprawdę nominalnie dostaję. więc wszelkie zakupy z wielką ostrożnością. Nie załapałem się na ulgę dla klasy średniej, za mało zarabiam ;-\ Najbliższe moje plany sprzętowe, to może być zakup akumulatorka . Sprawdziłem także, że ceny obiektywów poszły w górę. Za mało jak na zmianę kursu walut, ale odczuwalnie. Wniosek: idzie czas dla fotografii otworkowej ;-P

@sanescobar:
"Ciągle czekam na definicję od konstruktora potwierdzającą twoje wymysły, że wizjer optyczny nie pobiera energii"

To Twoje wymysły, że jak producent czy konstruktor np. Zenita B nie napisał, że wizjer nie pobiera energii to znaczy, że pobiera.

@baron13:
"Nie załapałem się na ulgę dla klasy średniej, za mało zarabiam"

Zamiast godzinami biadolić na Forum weź się do roboty. Jak Twój przychód roczny wyniesie co najmniej 68 412 zł to odliczysz sobie ulgę dla klasy średniej w rozliczeniu podatkowym rocznym. Tylko przychód musi być: ze stosunku pracy, stosunku służbowego, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy, a także może to być przychód uzyskany z pozarolniczej działalności gospodarczej pomniejszonych o koszty prowadzenia działalności z wyłączeniem kosztów składek na ubezpieczenia społeczne.

No, pełnia szczęścia. Co robić z tą masą pieniędzy...

Kupować...

A ja sądzę, że już lepiej nawet biadolić, gdybym biadolił, niż tak ostentacyjnie leczyć swoje kompleksy :-)

Żyjesz w kraju, którego nam wszyscy zazdroszczą i narzekasz? ;)

@Szabla: mój los jest moim losem. Mogłem w swoim czasie zostać kominiarzem , ale skusiłem się na udział w programie kosmicznym. Prawdopodobnie,jako kominiarz, nawet dziś miałbym szanse na zarobienie powiedzmy na Canona 200 mm f/2.0. Tyle, dziś już pewnie nie wiedziałbym, że to coś fajnego, a tym bardziej, jakie zrobić tym zdjęcia. To mój wybór, gdzie jestem. Także, że jestem tu, a nie np w Monachium. Lecz to, że pracownik uniwersytetu na którym wisi kawał działalności jest traktowany,jak widać, to jednak problem tego kraju. Dopiero,jak obywatele odmawiają szczepienia się, wychodzi, że ciemnota jest problemem.

@baron13:
"Lecz to, że pracownik uniwersytetu na którym wisi kawał działalności jest traktowany,jak widać, to jednak problem tego kraju. Dopiero,jak obywatele odmawiają szczepienia się, wychodzi, że ciemnota jest problemem."

Albo biadoli, albo widzi problemy tam gdzie ich nie ma. Jak ktoś nie chce się szczepić to jego sprawa. Widocznie umiera zbyt mało osób niezaszczepionych by go przekonać, że szczepienia są potrzebne. A z zarobkami to uważam, że nie powinni dostawać większych wynagrodzeń pracownicy tylko dlatego, że są nieudacznikami. Bo jak ktoś zarabia marne pieniądze to jest nieudacznikiem.

@Negatyw: na przykład problem, że ten się nie zaszczepił,nie jest problemem, że np wykituje,ale, że zarazi innych. Za czasów komuny choćby podstawówka choć nie uczyła niczego, to jednak potrafiła wytłumaczyć ludziom, że się na pewnych sprawach nie rozumieją. I że lepiej się nie odzywać.

@baron13:
"@Negatyw: na przykład problem, że ten się nie zaszczepił,nie jest problemem, że np wykituje,ale, że zarazi innych."

Jest odwrotnie niż napisałeś. To głównie zaszczepieni zarażają co potwierdzają statystyki.

@Negatyw: nie kombinuj. Zaszczep się.

Jestem zaszczepiony 3 dawkami. Masz Internet to sprawdź, że w krajach o największej wyszczepialności było i jest najwięcej zarażonych. Np. w Izraelu gdzie jest prawie 100% zaszczepionych i szczepili już 4 dawką z powodu dużej ilości zarażonych był paraliż kraju i odcięcie go od świata. Szczepionka nie chroni przed zarażeniem i zarażaniem innych. Szczepionka łagodzi objawy choroby, powoduje, ze przebieg choroby jest bardziej łagodny.

To nieprawda. Poczytaj coś więcej niż nagłówki.

@Negatyw: "Jestem zaszczepiony 3 dawkami". Przynajmniej tyle dobrego. Co do reszty, nie rozumiesz co piszą, Szczepionka nie chroni całkowicie przed zakażeniem. Ale w znacznym stopniu w zależności od okoliczności i jak liczą, do ponad 90%. Jak nie chorujesz, to znaczy wirus się nie namnaża. Nie ma stu procent pewności, że nikogo nie zarazisz, ale jest poważnie mniej prawdopodobne,niż przy kontakcie z osobą chorującą. Niestety, w szczepieniach zawsze bardziej chodzi powstrzymanie epidemii, niż o dobro szczepionego. Choć się tak nie mówi. Zawsze chodzi o to by współczynnik transmisji był choć ciut mniejszy niż 1, wówczas epidemia wygaśnie.

Gdyby to była prawda co napisałeś to w Izraelu po zaszczepieniu 4 dawkami prawie 100% społeczeństwa nie powinno być zarażonych a jest ich 3 111 307. W Polsce jest 5 083 332. Tylko Polska ma 38 mln mieszkańców a Izrael 9,5 mln. Źródło: link

Szabla, akurat tutaj* nawet czytanie artykułów naukowych i to do samego końca może nie wystarczyć. Pytałem kiedyś lekarzy, ile czasu potrzeba, żeby np. nowy lek/terapia proponowana w szacownym czasopiśmie (np. Nature [ link ]) zeszła pod strzechy. Różnie mówili, ale okolice dekady były najczęstszą odpowiedzią.

Uczestniczymy więc wszyscy - siłą rzeczy - w eksperymencie, którego wynik może nas zaskoczyć pozytywnie (czego nam wszystkim życzę), ale też niestety negatywnie.

---
* Nie znam się zupełnie na wirusach i epidemiach.

Właściciel CanonRumors: "I don’t care if anyone comes at me, I’m a big boy and very few of you would ever say it to my face, so I generally don’t care about the cowards and fanboys.

However, yesterday they came at my children and my wife. They came at my family….. little fanboys of certain YouTubers that have obviously been raised horribly." [ link ] - a wydawałoby się, że co jak co, ale prowadzenie strony o przeciekach z przemysłu fotograficznego nie powinno się wiązać z kłopotami dla najbliższych...

@Negatyw: są prawa natury które pracują tak dobrze, że gdy ktoś np buduje maszynę wiecznego ruchu, to mówimy "perpetuum mobile" i kończymy dyskusję. W przypadku zakażeń, jak mi tłumaczył mikrobiolog, zawsze mamy pewną progową dawkę powyżej której dopiero dochodzi do rozwoju choroby. To działa progowo. Oczywiście, dawka zależy od bakcyla, osobnika okoliczności, ale pojedynczy wirus nie zakazi. Dalej są już tylko konsekwencje. Oczywiście, lżejszy przebieg choroby oznacza krótsze i mniej liczne namnażanie się wirusów, oczywiście mniejsze prawdopodobieństwo przeniesienia jej na innych. Jeśli wyniki są inne to nie oznacza, że mechanizm progowego przenoszenia chorób przestał działać, tylko na przykład w Izraelu wykonuje się znacznie więcej testów na liczbę mieszkańców i wyniki rejestruje. Albo, że Izraelu dominuje omicron, w Polsce delta. Zapewne i jedno i drugie i jeszcze wiele innych czynników. Czyli porównujemy nieporównywalne wyniki. Ależ oczywiście, szczepienia dają także te zyski, jak mniejsze obciążenie szpitali.

Pandemię mamy już na tyle długo, że każdy może sobie dane statystyczne przeanalizować i wyciągnąć własne wnioski od czego zależy współczynnik transmisji wirusa a nie powtarzać wnioski polityków lewicy znanych z mówienia nieprawdy w czasach demokracji ludowej. I może jeszcze takich wniosków lewicy, że się nie szczepią wyborcy tylko jednej opcji politycznej.

@Negatyw: mamy dostatecznie długo w domach prąd, aby każdy mógł samodzielnie za fazę łapać . Powodzenia :-)

@Bahrd
"* Nie znam się zupełnie na wirusach i epidemiach"

Nie szkodzi, ja ufam tylko jednemu profesorowi, ale nawet on oficjalnie musi mowić (krakać) w zgodnym chórze.
Eksperyment to ja widzę w skali pandemii oraz jej charakterze, gdzie koronawirus szybciej tworzy nowe mutacje i warianty (zbior podobnych mutacji), niż firmy biotechnologiczne są w stanie wytworzyć "szczepionki" przeciw nim.
Tradycyjne szczepionki działały inaczej niż preparaty mRNA i nikt nie kwestionował ich przydatności, ale z mRNA jest inaczej. Nie będę wyjaśniał dlaczego, gdyż nie chcę być zaszufladkowany jako antyszczepionkowiec.
To co napisał wyżej @Negatyw pokrywa się z moimi poglądami. Faktycznie, bardziej zarażają zaszczepieni, zwłaszcza młodzi, gdyż uważają się za zupełnie bezpiecznych, popisując się głupotą i ignorancją.

Piękny sztych, baronie :)

@cedrys
Poczytaj więcej na temat szczepionek opartych na mRNA, które nie są żadną nowością, a tym bardziej eksperymentem.

cedrys: "Nie szkodzi, ja ufam tylko jednemu profesorowi, ale nawet on oficjalnie musi mowić (krakać) w zgodnym chórze."

W dawanych czasach, profesorowie, którzy jeszcze wtedy nie wiedzieli, że są profesorami, powtarzali między sobą, że: "Amicus Plato, sed magis amica veritas"...


Szabla - ale widzę więc, że nawet nie zerknąłeś do tego artykułu?
To może ten: [ link ]

"The variant’s rapid spread, different vaccine strategies and varying levels of immunity worldwide make the pandemic’s future difficult to model."

@Szabla, @Bahrd
Najlepiej będzie jak zostawimy mediom ten szczepionkowy temat - one ostatnio głównie tym żyją.

> a nie powtarzać wnioski polityków lewicy znanych z mówienia nieprawdy w czasach demokracji ludowej. [Negatyw]

to niestety, poziom dyskusji w ostatnich latach coraz bardziej nagminny; a PRL przeminął 33 lata temu a "z mówienia nieprawdy" znani są raczej inni politycy, niektórzy nawet dorobili się fajnych ksywek.

Co do szczepionek, to skoro lekarze dość zgodnie mówią, że działają, i są nawet podawane statystyki, które to potwierdzają, to chyba należy temu ufać. Nic lepszego, jak wiedza medyczna na dostępnym aktualnie poziomie przecież nie mamy. A, że Natura nie została do końca "rozpracowana" i opanowana, to się wirus wciąż rozwija, w sumie dlaczego miałby zachowywać się inaczej, skoro taka natura wirusa.

IMHO, to całe antyszczepionkowe pieprzenie, to najwyraźniej oznaka głębokiego kryzysu ludzkości. Wygląda na to, że postęp technologiczny doprowadzić może na s do katastrofy.

Ludzie myślą, podobnie jak inne zwierzęta (choć nie wiemy co myślą) i wiele wskazuje, że te przemyślenia niekoniecznie są wysokiego lotu, to najczęściej jakaś wersja "Protokołów Mędrców Syjonu" (to utwór, który przełamał chyba nawet bariery wykształcenia w XX w.). Jak do tego dołożyć Youtube i FB, to katastrofa gotowa.

Jestem trzykrotnie zaszczepionym 57-latkiem. Trzy szczepienia przyjąłem w okresie mniej więcej jednego roku. Pierwsze dwa OK - dawka pierwsza a potem przypominająca (standardowo jak np na żółtaczkę.). Trzecia dawka - no dobrze wszystko w pośpiechu, niedopracowane, wirus jeszcze nie do końca rozpracowany - spoko. Ale jak dowiaduję się, że w niewiele ponad rok powinienem się zaszczepić po raz czwarty to wydaje mi się, że naturalnie pojawiającym się pytaniem jest: "Po ch.... ten czwarty raz?". Oczywistym jest, że stosuje się szczepionkę w celu złagodzenia przebiegu i uniknięcia ciężkich powikłań. Ale jeśli nie dają tego pierwsze trzy dawki na jakiś w miarę długi okres, to proszę mi podać, dlaczego ma dać mi to czwarta dawka?
A co potem ? Piąta? Szósta? Co kilka miesięcy? Bez końca?
Najczęściej stosowana szczepionka to ta na grypę. Ale to jest jedna dawka raz na rok.
Jestem zwolennikiem szczepień i myślę, że kolega @Negatyw też (zaszczepiony trzema dawkami tak jak ja). Tylko, że jestem przeciwnikiem wciskania ludziom na siłę bubla.
Poproszę o prawdziwą szczepionkę a nie tradycyjną kwartalną iniekcję nie wiadomo po co.

JdG: A "Kod da Vinci" to wyższa półka niż "Protokoły..."? A "Szatańskie wersety"?

Cedrys, żeby było jasne: nie chodzi mi o to, by kogoś przekonywać. Mam swoje zdanie, które - zakładam - wynika z racjonalnych przemyśleń i dostępnych informacji. I mimo, że decyzja "szczepić/nie szczepić" jest binarna, to związane z nią konsekwencje już nie. I to zarówno w krótkiej jak i długiej perspektywie.

Np. jeśli dane, które przytacza Negatyw są prawdziwe, to poniekąd podważają one argument (choć go nie negują) "zaszczep się, żeby nie zarazić bliskich, starszych, słabszych". Można z nich bowiem wywnioskować, że to nieszczepiący się poniesie najcięższe konsekwencje (a wiadomo, że "volenti non...")?

BlackJack: "A co potem ? Piąta? Szósta? Co kilka miesięcy? Bez końca? []... Tylko, że jestem przeciwnikiem wciskania ludziom na siłę bubla."

O tym właśnie piszą w linkowanych przeze mnie artykułach. Z grubsza rzecz biorąc - po prostu nie wiadomo, czy i jak będziemy się dalej szczepić.
I to nie są buble wciskane przez igłę - po prostu nadal nie wiadomo, czy będzie lepsze rozwiązanie.

@BlackJack:
"A co potem ? Piąta? Szósta? Co kilka miesięcy? Bez końca?
Najczęściej stosowana szczepionka to ta na grypę. Ale to jest jedna dawka raz na rok."

Są różne wirusy i różne na nie szczepionki. Nie można wszystkich wirusów i szczepionek wrzucać do jednego wora. Na grypę szczepimy się raz na rok a na Heinego-Medina raz na całe życie. Ale to są różne wirusy.

Oczywiście, że tak. Epidemia grypy jest raz na rok w okolicach zimowych i szczepimy się raz na rok bo wirus mutuje. Ale to działa!!!!! A z COVID działa?
No chyba nie bardzo.

@Bahrd:
"Np. jeśli dane, które przytacza Negatyw są prawdziwe, to poniekąd podważają one argument (choć go nie negują) "zaszczep się, żeby nie zarazić bliskich, starszych, słabszych". Można z nich bowiem wywnioskować, że to nieszczepiący się poniesie najcięższe konsekwencje (a wiadomo, że "volenti non...")?"

Dane są prawdziwe i niczego nie podważają. Kto się zaszczepił to nie umarł gdy zachorował bo miał bardziej łagodny przebieg choroby. No chyba, że ktoś ma inne priorytety niż życie. Powodem tego, że zaszczepieni bardziej roznoszą chorobę niż niezaszczepieni jest właśnie rozpowszechniany powszechnie fake news, jakoby zaszczepieni nie zarażali innych. Sam byłem świadkiem jak grupa osób w pociągu nie miała masek i kłóciła się z konduktorem, że są zaszczepieni więc nie zarażają i masek nie potrzebują.

> Trzecia dawka - no dobrze wszystko w pośpiechu, niedopracowane, wirus jeszcze nie do końca rozpracowany - spoko. [BlackJack]

trochę zdrowego rozsądku - gdyby można było zatrzymać świat, jakimś zaklęciem, jak w Harrym Potterze np., to wtedy można by było spokojnie nad szczepionkami i lekami popracować i przetestować, ale przecież tak się nie dało, ludzie marli przecież dość masowo, ci zaś, którzy przechorowali i przeżyli nie wspominają tego dobrze. A i tak te szczepionki przetestowano (poza jakiś ruskim Sputnikiem), więc nie było tak źle.

Szkopuł chyba w tym, że umarli głosu nie mają, więc ino przemijają, jak nie są zbyt blisko to faktycznie mozna zarazy nie zauważać. Dopóki zaraza nie dopadnie. Ale wtedy można np. umrzeć.

Szczęściem ostatnia odmiana jest mało zabójcza, z nią pewnie zostaniemy na dłużej.

W kwestii testowania, mniejszy problem jest w szczepionkach, większy zaś w samym wirusie, bo ciągle nie wiemy, jakie szkody powoduje, poza tym, że w różnych miejscach odwłoka, nawet w okolicy mózgu a ponieważ wielu ludzi zaliczyło wirusa, czasami nawet nie zauważając, to może być ciekawie.

Może zresztą ostatnie ataki głupoty to efekt jakiegoś już dawniej atakującego wirusa?

JdG: A "Kod da Vinci" to wyższa półka niż "Protokoły..."? A "Szatańskie wersety"?

no, zdecydowanie, choć 1. dzieło jest mało oryginalne, jeśli idzie o samą intrygę, to jest to dobra literatura popularna; 2. to literatura przez duże L, którą zajmują się ci od Nobla.

"Protokoły" zaś to literatura ludowa. To wszystko oparte jest na starych archetypach: swój - obcy, podstępna Władza etc. Choć w wypadku Żydów, w atakach na nich, dochodził zawsze mocny wątek rabunkowy.

JdG: "trochę zdrowego rozsądku"

Ano - w pewnym sensie to mamy szczęście - co, gdyby od momentu zarażenia do objawów mijał np. rok?

gamma: "Duża klata, mały ptaszek ;-)
Chociaż akurat w przypadku aparatów ten zwrot nie pasuje, a szkoda"

Pasuje jak ulał! Im większy sensor, tym mniejszy w wizjerze ptaszek przy tej samej ogniskowej! :D

Czyli aparaty z mniejszymi sensorami kupuje się, aby mieć większego ptaszka! :D

I stąd się mówi o zaletach m4/3 w makro? :D

Jak byłem mały I kaszlalem to mama mówiła że to grypa. A zaraz dodawała że "grypa rzuca się na płuca albo na serce" i że się od tego umiera, bałem się wtedy najbardziej jak to można sobie wyobrazic. Jak było poważnie to się szło, do lekarza a on mówił że to przeziębienie a nie grypa i że nic mnie nie będzie. Jaki On wtedy był potężny, normalnie jak Gandalf.

Ebola itp to są wg groźne wirusy. Covid, jest z nami od kiedy jest grypa,
Jak naprawdę trzeba się szczepić to nieszczepini powinni wymrzec i zostaną tylko odporni czyli szczepieni.
Btw, mamy przeludnienie, że też nikt nie wpadł na pomysł by nieco posprzątać...
Co za amatorzy...

A swoją drogą na grype szczepionki nie zrobiliśmy, od ilus wiels lat, a tym razem udało, nam się w rok. No no, no..

@BlindClick:
"A swoją drogą na grype szczepionki nie zrobiliśmy"

W 1937 r. Jonas Salk opracował pierwszą skuteczną szczepionkę przeciwko grypie.

@Negatyw, napisał:
"To Twoje wymysły, że jak producent czy konstruktor np. Zenita B nie napisał, że wizjer nie pobiera energii to znaczy, że pobiera. "

Tak chcesz błaznować :P podobnie jak Pawłowicz, no dobra możemy się tak bawić:
Czyli posłanka zaprzecza jakoby spożywała na sali :P, tfu pomyłka, zaprzeczasz, jakoby sam wymyśliłeś tą durną definicje, o tym, że wizjer optyczny nie pobiera energii?

Ja nie zaglądam komuś do talerza. Palców do zupy też nie wkładam.

@Negatyw, napisał:
" prawdziwe to wszystkie, które nie zużywają energii. Wizjer w bezlusterkowcach zużywa energię i powoduje efekt cieplarniany. Stąd pomysł Canona w kierunku ekologii. "


@Negatyw ale wypisujesz bzdury, wiesz dlaczego? Bo możesz :)

Tym bardziej żenujące jak się zasłaniasz bzdurą, że to konstruktorzy wymyslili taką definicję.

C I Ą G L E N A N I Ą C Z E K A M ..gdzie ta definicja, czy jednak zaprzeczasz, że napisałeś to wyżej?