Nikkor Z 800 mm f/6.3 VR PF S - będzie piękny sprzęt. N500 5.6 PF kosztował 15k PLN, jakby ten kosztował choćby 1.5x raza więcej, byłoby cudownie, ale znając ceny szkieł na Z, to tylko moje niespełnione pragnienia.

Od dłuższego czasu nie ma żadnych plotek o Panasoniku FF. Obawiam się, że oznacza to powolne wycofywanie się firmy z tego segmentu rynku, bo nie sądzę, żeby wynikało to z lepszego utrzymania swoich planów w tajemnicy.

Dlaczego żaden producent nie może zrobić aparatu m43/apsc średniej klasy do filmowania? Albo nie działa AF, albo 4k oszukane, albo brak gibanego ekranu, albo potężny rolling shutter.

OM System mógłby zrobić coś z matrycą 10-12mp stricte do filmowania. Sprzedawałby jak bułki, gdyby miał dobry fazowy AF, stabilizację, 4k, gibany dotykowy ekran... i autoiso w trybie manualnym...

@Ziggy, nie sądzę. Wychodzą nowe szkła zarówno od Panasonic jak i od Sigmy. Nie sądzę by robili je do martwego systemu. Panasonic nigdy nie miał często premier.

@krukm
Nikkor Z 800 mm f/6.3 VR PF S - będzie piękny sprzęt.

Yes, następny killer rozrusznika serca :-)))

Marzy mi się obiektyw 10-30/2,8 do m43 za jakąś połowę ceny obecnej Leiki 10-25/1.7. Ciekawe kto pierwszy coś takiego zaoferuje: Panasonic, OM czy ktoś niezależny?

Markowy 10-30/2,8 byłby droższy od 8-25/4 link
to nie prościej 20-60mm do FF za 1500? link

W ostateczności zgodziłbym się na 10-30/4. A żeby zdecydować się na 20-60 FF, musiałbym mieć puszkę FF, a to już chyba nie w tym wcieleniu.

> Marzy mi się obiektyw 10-30/2,8 do m43 [Soniak10]

mnie też, a zwłaszcza zoom, który by go uzupełniał, czyli 30-150 mm, jasność może być nawet 4. Oba takie obiektywy przełamywałyby przyjęte schematy (z grubsza: 12-40, 40-150, 150-400).

Zwłaszcza ogniskowa około standardu jest ważna. Bo taki np. 40-150 (OM-system ma 3, różnej jakości, ale optycznie dobre lub bardzo dobre) jest na szerokim końcu za wąski - to wynika z mojej praktyki - i trzeba go zmieniać w wielu sytuacjach; a zmiana obiektywu to operacja czasem frustrująca, nawet zmiana aparatu - wyciągnięcie z torby innego - bywa problematyczna, jak liczy się czas. Zatem 30-150 mmm (chyba da się coś takiego zaprojektować i wytworzyć?), byłby de facto uniwersalnym obiektywem - od prawie standardu do długiego tele. IMHO, super rozwiązanie. Zresztą 10-30 też.

@ Gamma, nowy om-1 jest bardzo dobry jeśli chodzi o af, stabilizacja najlepsza ever, log, gibanka, czego chcieć więcej?

Po informacji o tym obiektywie Canona 1200mm to chyba jednak znowu poćwiczę zaledwie 1000 mm produkcji CCCP, nie rosyjskiej. Bo by bardziej było wstyd;-\ Czego się nie dotknąć, polityka...

Wybudzają się radzieccy agenci.
;)

Haha. Rosyjscy? Rosyjsko-chińscy. Żadna różnica. Niebawem się przekonacie.

@Avalone
OM1 by sie nadawal jednak nie jest to aparat ze sredniej polki tylko flagowiec z cena 2200 EUR. No i masa moglaby troche mniejsza.

Duża masa jest nieodłączną cechą dobrego sprzętu. Jak i duża objętość.

A!, dzięki baronowi dostrzegłem, że canon wraca do luster.

Historia kołem się toczy, jak mawiają w Ros. Sztabie Generalnym.

@baron13:
"produkcji CCCP, nie rosyjskiej. Bo by bardziej było wstyd"

Nie wiem dlaczego by było bardziej wstyd. Teraz robią to samo co kiedyś, tylko kiedyś szło im sprawniej.

Po co ci 10-30mm f2.8/ f4, skoro masz nową wersję świetnego 12-40mm f2.8 oraz 8-25mm f4. Ja to bym chciał jakiegoś uniwersalnego naleśnika z serii PRO! Najlepiej 12-25 f1.4-2.8

@ Gamma, tryb manualny po zaimplementowaniu autoiso, przestałby być trybem manualnym.

filemon_se:
"Duża masa jest nieodłączną cechą dobrego sprzętu. Jak i duża objętość."

Czyli chodzi o wagomiarę. :) Był taki gość, który wypromował ten parametr. Zniknął od jakiegoś czasu. Wyłączyli trolla?

Coraz więcej firm chińskich wypuszcza obiektywy z AF do Zetek. Sigma i Tamron coś oczy przymykają bo jakoś nie chce mi się wierzyć, że nie potrafią okiełznać AF. Chyba, że Tamron będzie już sprzedawał swoje obiektywy jako Nikon.

Plotki tak ciekawe, że aż fanboye 4/3 musieli się uaktywnić. Skoro brać APS-C się ogarnęła to i wy powinniście. Nie planuje się egzotycznych podróży z kimś leżącym na łożu śmierci...

Ciekawe czy pojawią się następcy Olympus E-M5 III i E-M10 IV.

Czy tak jak Panasonic zostawią tylko modele najwyższe i jeden tani
-W Japonii ofertę ograniczono do GH6, GH5 II, GH5S, G9 i G100.
Zaprzestano produkcji: G90, GX9 i GF10 link

@misiak76
"Coraz więcej firm chińskich wypuszcza obiektywy z AF do Zetek. Sigma i Tamron coś oczy przymykają bo jakoś nie chce mi się wierzyć, że nie potrafią okiełznać AF. Chyba, że Tamron będzie już sprzedawał swoje obiektywy jako Nikon."

Nie wiem co Cię dziwi? Chińskie firmy mają w dupie oganiczenia patentowe to robią. Samyang spróbował robić do Canona i chyba szybciutko odpuścił. A Tamron widać próbuje wejścia tylnymi drzwiami chyba podobnie jak w Pentaxie.

Nikkor 28-75mm przynajmniej nie kosztuje x2 w stosunku do oryginału jak Olympus link

Tęsknota za lustrem objawi się w obiektywach? ;)

@dARTi
A Tamron widać próbuje wejścia tylnymi drzwiami chyba podobnie jak w Pentaxie.

Czyli jak?

nic o olympusie -można zamknąć wątek

kurdeniewiemco: "Tęsknota za lustrem objawi się w obiektywach? ;)"

Bez dźwięku klapnięcia to jednak nie to samo... (ale RF 1200/8 z AF i IS w cenie FE 200-600 to byłby hit hitów! ;)

Negatyw:
"@baron13:
«produkcji CCCP, nie rosyjskiej. Bo by bardziej było wstyd»

Nie wiem dlaczego by było bardziej wstyd. Teraz robią to samo co kiedyś, tylko kiedyś szło im sprawniej."

Ano właśnie - świat przyspieszył technologicznie, więc na tle wyglądają teraz (znacznie) gorzej niż wówczas. Poza tym, wydaje mi się, że do ok. połowy XX wieku mieli jeszcze elity naukowo-techniczne (wy)kształcone przed rewolucją.

@Goran
Po części masz rację ;-)

Jednak chodzi o to by być w trybie manual, by móc wybrać odpowiedni czas i przesłone podczas filmowania, czyli powiedzmy 1/50s i przesłona np. 2.0.
Wtedy ekspozycję można ustawić za pomocą zmiennego filtra szarego na obiketywie, a drobnymi zmianami w naświetleniu zajmuje się właśnie auto-iso.

@Soniak10
"W ostateczności zgodziłbym się na 10-30/4."

No to przecież masz 8-25/4, w czym problem?
Znowu fantazjujesz, czego to byś nie kupił, a prawda jest taka, że nawet jakby powstało szkło o parametrach, jakie chcesz, to i tak nie kupisz.

dARTi:
"Nie wiem co Cię dziwi? Chińskie firmy mają w dupie oganiczenia patentowe to robią. "

No tak. Na zachodzie mamy wojny patentowe i podobno jakieś prawa, a Chińczykowi wolno łamać patenty. Na to przymykamy oko. Ech...

@gamma
"OM1 by sie nadawal jednak nie jest to aparat ze sredniej polki tylko flagowiec z cena 2200 EUR."

Masz Fuji XS-10, to puszka ze średniej półki.

@lord13
No jest x-s10, ale na youtube widziałem że AF nie chodzi zbyt dobrze, podobno loteria jeśli chodzi o zestaw aparat + szkło. Raz działa raz nie. Poza tym Fuji jakoś średnio mi leży...

@gamma
AF w wideo działa przeciętnie głównie ze starszymi szkłami z czasów, kiedy Fuji jeszcze mocno nie stawiało na filmowanie w swoich puszkach.

"Poza tym Fuji jakoś średnio mi leży..."

A konkretniej? Bo XS-10 to akurat puszka z "normalną" ergonomią, niczym nie różniącą się od produktów konkurencji.

@handlowiecupc napisał:
„Plotki tak ciekawe, że aż fanboye 4/3 musieli się uaktywnić. Skoro brać APS-C się ogarnęła to i wy powinniście. Nie planuje się egzotycznych podróży z kimś leżącym na łożu śmierci…”

To a propos czego ?

@lord13
A X-X10 + szkło 23mm 2.0? Będzie chodzić czy średnio? Na optycznych był kiedyś test i ten AF średnio chodził, fokusował a potem robił dobitkę...

Wg mnie najlepiej Canon fokusuje, najbardziej naturalnie.

No i digitalizuje ładnie, po sfokusowaniu i kaprzecze imadżu.

@ r2mdi

No tak. Na zachodzie mamy wojny patentowe i podobno jakieś prawa, a Chińczykowi wolno łamać patenty. Na to przymykamy oko. Ech...


A co niby zrobisz, wyślesz pozew sądowy do Shenzhen?

@Szabla
Nie rozumiem ;-) Co robi?

Jak to co robi? Fokusuje z fokami w zimnej wodzie. link

@Szabla:
"No i digitalizuje ładnie, po sfokusowaniu i kaprzecze imadżu"

Nie można na tym językowo purystycznym portalu robić takich błędów!!
Prawidłowa forma słowa "kapczer" w tym przypadku to "kapczerze"
Napiszesz w domu 100 razy "kapczerze"

Pozdrawiam :)

@lord13 No to przecież masz 8-25/4, w czym problem?
Znowu fantazjujesz, czego to byś nie kupił, a prawda jest taka, że nawet jakby powstało szkło o parametrach, jakie chcesz, to i tak nie kupisz.

8-25/4 biorę poważnie pod uwagę i jeżeli nie pojawi się 10-30 o którym pisałem, to właśnie ten jest najbliższy moim decyzjom zakupowym. Pech chciał że nie żyję z fotografowania, więc mi się nie pali, a 2 mm na krótszym końcu przy tych ogniskowych robi różnicę. Mając 14-140mm, wolałbym uzupełnić system o coś szerszego niż 12-40.
Poza tym nie ukrywam że aktualne okoliczności, takie jak wojna, rosnąca inflacja i ogólnie niepewna przyszłość nie zachęcają do wydawania sporej bądź-co-bądź kasy na rzeczy nie pierwszoplanowej wagi. Ale jeżeli sytuacja się nie pogorszy znacząco, to decyzja w zasadzie już zapadła, jest tylko kwestia kiedy.
BTW: czy to nie Ty wypisywałeś podobne zarzuty pod moim adresem, gdy zamierzałem kupić nową puszkę? Od roku jestem użytkownikiem Lumixa G90, więc kto tu troluje?
Ja po prostu nie podejmuję takich decyzji z dnia na dzień, ot-co. "Ten typ tak ma". Pzdr

@Soniak10
Jak możesz mieć taką ksywkę, skoro fotografujesz Panasonikiem?

@Szabla
No i digitalizuje ładnie, po sfokusowaniu i kaprzecze imadżu.

To już to stare
- "Panie kierwco, czy w Zimnej Wodzie staje?"
- Kaczorowi!
było lepsze.

@gamma: bo w charakterze alibi zachowałem korpus Sony A700. A poza tym jestem sentymentalny. 🙃

Poza tym: Pana-Soniak! ;)

Paździoch:
"A co niby zrobisz, wyślesz pozew sądowy do Shenzhen?"
Może nie wpuszczać firm chińskich na rynek zachodni, aż do momentu gdy zaczną działać zgodnie z prawem?
A tyle mówi się o wartościach. Ale tylko mówi. Jak widać to zbyt trudne dla zachodu.

@r2mdi:
"A tyle mówi się o wartościach. Ale tylko mówi. Jak widać to zbyt trudne dla zachodu."

Wartości są dla maluczkich, wielkich nie dotyczą.

Jak to chyba pisał Rej (urodzony jak raz pod Lwowem):
"Małe złodziejki wieszacie,
wielkim w pas się kłaniacie"

Widać, że postęp bywa podstępny...

Wago-miara to była najciekawsza rzecz która się zadziała w komentarzach na tym portalu w ostatnich latach. Nie przypominajcie tego, bo może ktoś za tym tęskni :P

@r2mdi

"Może nie wpuszczać firm chińskich na rynek zachodni, aż do momentu gdy zaczną działać zgodnie z prawem?"

Ależ one działają zgodnie z prawem. Dokładnie tak samo jak np. Sigma oferująca od lat obiektywy z AF dla lustrzanek.

Reverse Engineering to sprawa z pogranicza. Niby nie w porządku ale prawa patentowego nie łamie.

Zauważ że żadne chińskie szkło np. marki YN nie jest kopią japońskich szkieł jeśli chodzi o konstrukcję optyczną. Wizualnie starają się naśladować znanych producentów ale to prawa nie łamie. Natomiast tam gdzie jest rzeczywista własność intelektualna czyli formuła optyczna chroniona patentem tam opracowują własną konstrukcję.

Nic dziwnego gdyby skopiowali konstrukcję optyczną Canon mógłby bardzo łatwo zablokować sprzedaż takich szkieł w USA.

Rob: "gdyby skopiowali konstrukcję optyczną"

Pytanie, czy gdyby skopiowali i zachowali jakość, to czy cena byłaby istotnie niższa?

Albo cena musi być istotnie niższa, albo jakość istotnie wyższa. To pierwsze Chińczykom łatwiej osiągnąć. Obiektyw firmy niezależnej jest niewiadomą, zwłaszcza gdy posiada AF. Były częste przypadki gdy AF obiektywu nie współpracował z nowszymi korpusami.

@Bahrd

"Pytanie, czy gdyby skopiowali i zachowali jakość, to czy cena byłaby istotnie niższa?"

Mogłaby być. Załóżmy że w cenie szkła 20% to marża, 50% koszt wytworzenia, 10% marketing, a 20% koszt opracowania

Tak sobie gdybam. Nie znam proporcji. Ale to co widać od razu to że ten co kradnie oszczędza na marketingu i kosztach opracowania. Produkując w tańszym kraju może też zejść z ceną produkcji.

Przy czym cena produkcji nie musi być powiązana z jakością. Tam gdzie są wyższe normy środowiskowe tam wytworzenie tego samego przedmiotu o tej samej jakości jest droższe.

Jak pisałem nie wiem, jakie to proporcje więc nie wiem o ile mogli by zejść z ceną, ale jestem przekonany że mogliby.

Zgoda, ale w zaawansowanych technologiach kluczowa może okazać się umiejętność wytworzenia produktu. Chyba najlepszych przykładem są silniki odrzutowe, których - mimo dostępu do nich od bez mała pół wieku - również Chińczycy nie potrafią skopiować.

Potrafią czy nie, to jednak w Chinach spadł Boeing a nie Comac...
Aczkolwiek niewiadomo co zawiodło. Może nie silniki tylko znowu Software?

Ano niestety. Skrzynki znaleźli obie, więc pewnie się wyjaśni.

PS
Comaków lata ledwie pięćdziesiąt i to też na silnikach GE.

Żadnych plotek z OM System. Nie będzie ich pewnie jeszcze długo, ale ciągle czekam naiwny na nowe body w stylu em5 mark II. Specjalnie pomijam mark III, bo to była największa porażka Olympusa xD Nie dość, że stara matryca, to wsadzili słabszą baterię i zrobili go z plastiku, masakra jak można było tak zepsuć tę serię. No ale czekam być może na OM System o-m 5, który otrzyma nowy procek, nową matrycę, baterię z serii o-m 1, i przede wszystkim body ze stopu magnezu i wodoszczelność. Czekam na takie maleństwo! Fajnie by było, gdyby OM system zrobił jakiegoś nowego i ciekawego naleśnika. Chciałbym taki kieszonkowy zestaw

stb: "Potrafią czy nie, to jednak w Chinach spadł Boeing a nie Comac..."

"Z"aj...li* właśnie ponoć ponad pięćset samolotów - więc trochę po Azji polatają jeszcze.

Wielcy mistrzowie malarstwa nie ukrywali, że rozpoczynali od kopiowania swoich poprzedników. Jeśli więc nawet uznać umiejętność kopiowania za warunek konieczny, to również można przyjąć, że niewystarczający: ja, na przykład, potrafię zrobić znakomity sernik (bez mąki i budyniu - i to zasadniczo za każdym razem), ale do tego, żeby np. pierwsze 10 minut trzymać go w piekarniku na termoobiegu, a resztę czasu bez, doszedłem metodą (wielu) prób i błędów. Ale nadal, po co tak i dlaczego to działa, to już zwyczajnie nie mam pojęcia.

---
* Też np. zajęli/zajumali, etc.... ;)

@stb: "Potrafią czy nie, to jednak w Chinach spadł Boeing a nie Comac..."

Comac może podobnie jak śmigłowce Caracal, nigdy nie spadają, bo żeby spaść wcześniej trzeba się wznieść. W wojsku francuskim Caracale zwane są "nielotami".

@stb
"Aczkolwiek niewiadomo co zawiodło. Może nie silniki tylko znowu Software?"

Najczęstszą przyczyną katastrof lotniczych jest generalnie błąd człowieka (załogi). Oczywiście te błędy są często spowodowane większymi lub mniejszymi problemami technicznymi, ale rzadko kiedy usterka techniczna jest tak poważna, żeby nie dało się nic zrobić. Nawet w przypadku największej polskiej katastrofy lotniczej, czyli rozbicie się w Lesie Kabackim, gdzie wady konstrukcyjne samolotu i wynikająca z nich poważna awaria techniczna były ewidentne, to teoretycznie była możliwość uniknięcia katastrofy, ale szereg różnych czynników sprawił, że dowódca podjął taką a nie inną decyzję i skończyło się tragicznie.

@Bahrd

"Zgoda, ale w zaawansowanych technologiach kluczowa może okazać się umiejętność wytworzenia produktu."

Prawda.

"Chyba najlepszych przykładem są silniki odrzutowe, których - mimo dostępu do nich od bez mała pół wieku - również Chińczycy nie potrafią skopiować."

Dobry przykład. Nawet kiedyś kupili sobie kilka amerykańskich myśliwców ale jak kopiują wirniki to i m się łopatki rozpadają urywają. Cóż wiele jest technologii produkcji których jeszcze nie opanowali.

Ostatnimi laty mogliśmy oglądać ciekawy wyścig. Wszyscy chcieli opracować szczepionkę na COVID. Wszyscy startowali od zera i coś opracowali. I tak się składa że skuteczność europejskiej i amerykańskiej była o rząd wielkości lepsza od Chińskiej i Rosyjskiej.

W Chinach obstawiam że obsługa techniczna leży, załoga musi robić co należy, sprzęt z tyłu, chyba że Chinczycy tak samo robili swoje silniki..