Więc i my, zredukujemy liczbę przedprodukcyjnych komentarzy... ;)

PS
Idę czytać część III.

R7 wygląda dobrze, R10 wypada słabiutko.

R 10 wypada dobrze, R 7 dużo lepiej
;)

No i Fuji właśnie ma olbrzymi problem bo R7 to idealna konkurencja X-T4 i orzyszłego X-T5. Wątpię by nowa generacj AF Fuji była w stanie dorównać tej z Canona. Na dodatek jest szansa, że niedługo skonczą się patenty broniące dostępu Sigmie, tamronowi i reszcie ferajny i wszystkie dobre szkła APS-C pojawią się w wersjach ba bagnet RF-C.

To ciekawe , że Wam każą ciąć rozdzielczość a w tym samym czasie dpreview ma sample w pełnej rozdzielczości? Gdzie tu sprawiedliwość i równe traktowanie?

Oxy, DPR piszą, że: "Note that while both cameras tested were full production samples, the RF 18-150mm F3.5-6.3 and RF 18-45mm F4.5-6.3 were pre-production."
Duży może więcej - jak zwykle. ;)

Backstage sesji link

@Bahrd: dokładnie tak :) Jeśli na świecie będzie jeden egzemplarz finalny, to wiadomo, że pójdzie on do DPR. A z RF 18-45 mm w ogóle nie mogliśmy pokazać sampli.

Jaki piękny projekt przebudowy ul. Swojskiej w Gdańsku od skrzyżowania z ul. Marynarki Polskiej. Szacunkowo co najmniej sprzed 5 lat. Kto jest tym drogowcem?
Pozdrawiam

@Flash69
Ciekawe, skąd dane porównawcze AF APSC Canona z Fuji ?
A i lata świetlne miną zanim Canon dorobi się szklarni w ilości i jakości porównywalnej ze szklarnią obecnie dostępną pod Fuji.

@MarekZegarek R7 jest rozmiarem i body i matrycy bardzo zbliżony do Fuji. Na podstawie swojego 8 letniego doświadczenia z kolejnymi generacjami Fuji i akualnym AF Canona nie wierzę by Fuji zrobiło coś choćby zbliżonego. Bo na chwilę obecną jest z 7-10 lat do tyłu jeśli chodzi o jakość AF a Canon w R7 dał jeśli dobrze zroumiałem to samo co we flagowym na tą chwilę R3. Szklarnia której można bezproblemowo używać z AF dla Canonów R7 i R10 jest poprzez adapter EF to RF wielokrotnie bogatsza niż do Fuji kiedykolwiek będzie bo można bezproblemowo korzystać z całej szklarni wydanej na Canony EF i EF-S - i Canona i Sigmy i Tamrona a Fuji poza 200 f2 nie ma w sumie nic wyjątkowo dobrego. A poza tym ceny szkieł Fuji są kompletnie oderwane od rzeczywistości bo 23mm 1.4WR jest cale 200 euro tansze od wybitnej pełnoklatkowej nowej Sigmy 85mm 1.4 DG DN czy Fuji 33mm 1.4 będący aż ( :D) 50 euro tańszy od nowej Sigmy 35mm 1.4 DG DN. Fuji stało się bardzo ładnymi z wyglądu i wykonania i bardzo drogimi reliktami na rynku mającymi rację bytu mniej więcej do czasu wygaśnięcia patentów broniących dostępu Sigmie i Tamronowi przed wydawaniem szkieł natywnie na Canona RF i RF-S.

@Flash69
"R7 jest rozmiarem i body i matrycy bardzo zbliżony do Fuji."
...
"Szklarnia której można bezproblemowo używać z AF dla Canonów R7 i R10 jest poprzez adapter EF to RF wielokrotnie bogatsza niż do Fuji kiedykolwiek będzie"

Po pierwsze podpinając szkła lustrzankowe przez adapter w łeb bierze argument o gabarytach.
Po drugie większość szkieł EF-S to ciemne, amatorskie zoomy. Przez prawie 20 lat istnienia systemu EF-S Canon zaprezentował łącznie 3 stałki, z czego najjaśniejsza to f/2.8, nie pokazał nawet prostej standardowej stałki pod cropa, czy obiektywu f/2.8 o ekwiwalencie 24-70.

"A poza tym ceny szkieł Fuji są kompletnie oderwane od rzeczywistości bo 23mm 1.4WR jest cale 200 euro tansze od wybitnej pełnoklatkowej nowej Sigmy 85mm 1.4 DG DN"

Jaki sens jest porównywać obiektyw 23 mm do obiektywu 85 mm? No i co polecisz do Canona R7 lub R10 jako odpowiednik tego Fujinona?

"czy Fuji 33mm 1.4 będący aż ( :D) 50 euro tańszy od nowej Sigmy 35mm 1.4 DG DN."

Amerykę odkryłeś, że szkła producentów niezależnych przeważnie są tańsze od szkieł firmowych? Po drugie po co porównujesz do Sigm, które nie występują z mocowaniem RF? No i po trzecie, na początku pisałeś coś o gabarytach, to już nie ma znaczenia?
Do Fuji są też dostępne Sigmy DG DN na cropa, w tym 30/1.4, to już się nie liczy?

No właśnie o gabarytach i cenie mówię. Do R6 dołączasz rf 50mm 1.8 i masz ekwiwanent Fuji z 33mm 1.4 tyle, że za 400euro więcej w canonie masz 1/3 działki przysłony lepsze rozmycie plus korzyści z pełnej klatki w postaci lepszego ISO itp
co więcej fuji dając obiektywny APS-c w cenie pełnoklatkowych doskonałych sigm pokazało klientom środkowy palec. Porównaj jakość noweych 35mm 1.4 i 85mm 1.4 z jakością nowego fuji 23mm 1.4. I 33mm 1.4. Prawie topowa linia stałek dwóch producentów - z czego Sigma jest producentem większym od Fuji a oferuje więcej i lepiej za tyle samo. I takwiem, że ekwiwalentem sigmy 85mm 1.4 i to kulawym ekwiwalentem jest Fuji 56mm 1.2 ale to już kopanie leżącego bo fuji ma gorsze rozmycie o niebo gorszy AF a kosztuje mniej więcej tyle samo. Czyli kupując zestaw T4 23mm 1.4, 33mm 1.4, 56mm 1.2 wydajemy podobnie co kupując T6, rf50mm 1.8, RF 35mm 1.8 i najnowszą Sigmę 85mm 1.4 z adaptetem. Na stole podobna kwota a efekty zFuji pod każdym poza rozdzielczością aspekcie gorsze. Jaki jest sens kupowania Fuji?

@Flash69
"No właśnie o gabarytach i cenie mówię. Do R6 dołączasz rf 50mm 1.8 i masz ekwiwanent Fuji z 33mm 1.4 tyle, że za 400euro więcej w canonie masz 1/3 działki przysłony lepsze rozmycie plus korzyści z pełnej klatki w postaci lepszego ISO itp"

I bardzo przeciętną jakość na pełnej dziurze, a żeby mieć akceptowalne brzegi, to trzeba domykać do f/2.8. Fujinon daje dobry obraz od brzegu do brzegu już od f/1.4

"co więcej fuji dając obiektywny APS-c w cenie pełnoklatkowych doskonałych sigm pokazało klientom środkowy palec."

A co pokazuje swoim klientom Canon, oferując swoje obiektywy w cenie wyższej od Sigm? No i po co dalej porównujesz do szkieł, których nie ma na bagnet RF?

"Porównaj jakość noweych 35mm 1.4 i 85mm 1.4 z jakością nowego fuji 23mm 1.4. I 33mm 1.4."

I jak te Sigmy sobie podłączysz do Canona? Czego ci też brakuje w osiągach 23/1.4 i 33/1.4?
link
link

"I takwiem, że ekwiwalentem sigmy 85mm 1.4 i to kulawym ekwiwalentem jest Fuji 56mm 1.2 ale to już kopanie leżącego bo fuji ma gorsze rozmycie o niebo gorszy AF a kosztuje mniej więcej tyle samo.

Fujinon 56/1.2 jest tańszy, są dwie wersje różniące się właśnie rozmyciem, a dodatkowo Fuji ma jeszcze w ofercie 50 f/1. Sigma 85/1.4, która można podpiąć do Canona jest ponad kilogramowym grzmotem, a jej AF nie jest demonem prędkości.

"Czyli kupując zestaw T4 23mm 1.4, 33mm 1.4, 56mm 1.2 wydajemy podobnie co kupując T6, rf50mm 1.8, RF 35mm 1.8 i najnowszą Sigmę 85mm 1.4 z adaptetem."

Z jaką najnowszą Sigmą? DG DN? Przez jaki adapter? Przecież tego nie da się podpiąć do Canona RF. Efekty z 50/1.8 i 35/1.8 będą gorsze, a lustrzankowa Sigma 85/1.4 (tę da się podpiąć) to potężny kloc. Ponadto skoro rozważasz Sigmy do Canona, to dlaczego nie do Fuji? Albo Viltroxy? Do Fuji można złożyć komplet stałek f/1.4 od producentów niezależnych.

"Na stole podobna kwota a efekty zFuji pod każdym poza rozdzielczością aspekcie gorsze. Jaki jest sens kupowania Fuji?"

Chociażby taki, że zamiast firmowych Fujinonów można sobie złożyć zestaw z Viltroxów i Sigm i już nie ma podobnej kwoty, tylko mamy 13 tys. PLN vs 20 tys. PLN. O różnicy w gabarytach nawet nie ma co wspominać, bo jedna Sigma 85/1.4 Art waży tyle co komplet 3 stałek do Fuji. Poza tym w Fuji mamy tańsze opcje na sensowną puszkę z IBIS jak X-S10, a w Canonie nie bardzo.