hmm, nie ma komentarzy ? To co ja bede czytal...

Dziwne bo jest mft :). Zacznę dużo za duży. Choć cena może wiele zdziałać.

Canon szaleje z jasnością na długim końcu.
Ja wiem, że tam nie pracują głupi ludzie, ale F/11 jest, przynajmniej na papierze, niezachęcające.

Wszyscy spici po meczu?
Ricoh? Jedyna słuszna droga. Tylko ktoś kto podejdzie z sercem do tematu ma szansę ożywić tego zdechłego kota.

@LarsikOwen

A F/6,3 przy 250 mm to niby zachęca? Bo 6,3 to powinno być przy tych 600 mm a nie przy 250.

Paździoch - Mogą zrobić 600 f6.3 ale ilu ludzi to kupi?

@Paździoch
Mam jakieś szkło, które ma niewiele jaśniej niż 6,3 na 250 mm i jakoś daję radę robić zdjęcia. Szału nie ma, ale zdjęcia są.

@handlowiecupc

Tylko kto byłby chętny na inwestycję Pentaxa, który zostając przy lustrzankach nie ma za bardzo perspektyw na dalszy rozwój?

@zdebik
Jakoś nie brakuje klientów na Tamrona 200-600 czy Sony FE 200-600.

@LarsikOwen
Przy F11 też się da zrobić zdjęcie, nawet przy F/22 da się zrobić...

Ten 250-600 niezła ciemnica, ale może dzięki temu będzie super kompaktowy, albo chociaż tani?

przydałyby się testy tych chińskich obiektywów, bo ostatnio nimi spamują jak szaleni

@Paździoch
Gdyby Pentax zrobił bezlustro FF, i do tego kilka szkieł stałek i zoomów w rozsądnych cenach, to kto wie. Ale pewnie nie...

@Patryk2022 przy 6,3 to już lekko ciemno się zaczyna jeśli to nie bezchmurny letni dzień i ktoś nie chce wchodzi w iso ponad 3200. W takim Sony to przynajmniej 6,3 ma na długim końcu. Zapewne cena tu zadecydowała, a nieświadomi klienci to kupią...

"Nie oznacza to jednak, iż japoński producent zamierza powrócić na rynek aparatów cyfrowych"

To w takim razie po co patentuje obiektywy, w dodatku już opatentowane i produkowane przez kogoś innego?

@LarsikOwen, Paździoch
"Ja wiem, że tam nie pracują głupi ludzie, ale F/11 jest, przynajmniej na papierze, niezachęcające."
"A F/6,3 przy 250 mm to niby zachęca? Bo 6,3 to powinno być przy tych 600 mm a nie przy 250."

Po prostu Canon staje w szranki z m4/3 ;)

Pojawiła się plotek ze nadchodzi nowym dron DJI Mini 3 (bez Pro).

@Paździoch "Jakoś nie brakuje klientów na Tamrona 200-600 czy Sony FE 200-600." - tylko Canon narazie leci w budżet albo high end.

"Mówi się, że niebawem oferta obiektywów marki Yongnuo powiększy się o pierwsze modele wyposażone w bagnet Canon RF."

Dopóki nie zobaczę modeli na półkach sklepowych, dopóty w to nie uwierzę. Viltroxy czy Samyangi są poblokowane przez Canona, a Yongnuo ze znacznie mniejszym zapleczem miałoby wypuścić szkła pod RF.

Chińczyk może sobie pozwolić na więcej. Najlepszym przykładem tego jest marka Leofoto i ich kopie produktów RRS, Arca Swiss czy Acratech.

Ups, właśnie doczytałem, że Viltrox to Chińska, nie Koreańska firma. Także powyższe można zignorować.

> przy 6,3 to już lekko ciemno się zaczyna jeśli to nie bezchmurny letni dzień... W takim Sony to przynajmniej 6,3 ma na długim końcu. Zapewne cena tu zadecydowała

raczej nie o cenę tu chodzi, ale o wagę; być może Cwanon tak kalkuluje: zrobimy fajny długi zoom dla amatorów fotografii, zakładamy,, ze nie będą tego używali po zachodzie słońca, jak to amatorzy; w słoneczny dzień taki lekki obiektyw (może poniżej 1kg, pewnie sporo plastiku), i może też tani (ale nie na pewno) z pewnością znajdzie wielu nabywców - przeważnie działa przecież dobrze;

Co do Yongnuo 12-35 mm f/2.8-4, to trochę strasznie wygląda, może to złudzenie, ale robi wrażenie nieco za dużego; konkurencja w postaci Panasonica 12-35/2,8 może być trudna do pokonania, poza tym, że jaśniejszy jest też całkiem nieduży; z drugiej strony (cenowej) istnieje konkurencja w postaci małego składanego zoomu 12-32, co prawda ciemniejszego znacznie, ale za to ważacego tylko 70g (OIDP) i kosztującego coś koło 5 stówek PLN, i zadziwiająco dobrego optycznie jak na tak budżetową konstrukcję.

Gdyby Panasonic wyprodukował wersję II tego składanego zooma, tylko mechanicznie lepszą, to już mógłby liczyć na sukces, bo nadmierna toporność tego instrumentu jest pewnie czynnikiem odstraszającym od jego uzywania;

Ten yongnuo ma podobno miec wewnetrzny zoom i autofocus.
Pewnie stad nieco wiekszy rozmiar skoro nic sie nie wysuwa. Wypadaloby przy takiej konstrukcji zeby byl dobrze uszczelniony. Pozyjemy zobaczymy.

A canon jak wypusci jeszcze jeden korpus aps-c z bagnetem r to bedzie mial tyle puszek co obiektywow zdaje sie ( aps-c oczywiscie )

Co za tydzień, nowi gracze z nowymi pomysłami, AstrHor[spacja]i fajna nazwa.
18mm f2. 8 shift.
Pentax że niby co, zniknie, lol, ostatnio tak zapowiadali, że SLR do końca świata, przecież maja 645, a teraz tak dziwnie, może nowy pomysł...

Canon jest kosmiczny.
Nowa puszka apsc, i nowe pomysły na obiektywy. RF 250-600 mm f/6.3-11. Niby głupota, ale może i super fajna rzecz. Zakres nieco mały, 100 400 Canon ma super, więc może ten ma z nim nie konkurować w żaden sposób.
Ma 800 f11 teraz zoom nieco krótszy, Canon mocno napiera na amatorski rynek.
Naprawdę zaczyna się robić super tani, lekki, maly system.
Jak ta soczewka będzie poniżej 750 gr a bliżej 500gr to będzie koks. Optycznie uważam jak da zdjęcie ostre po redukcji do 6MP to w sam raz.
Może Canon chce robić ff tak małe i lekkie że będą mogły konkurować z apsc i u43.
W ekwiwalencie to będzie 125 300 F3.2 - 5.5 a to już tak strasznie nie wyglada, nawet normalnie czy jasno... W u43 takie soczewki moze z większym zakresem ale nieco ciemniejsze ważą po 500gr. Ciekawi mnie wagomiara szkła od Canona. F11 to ciemno, ale GO jest duża, af ma łatwo trafić, nawet jak się pomyli to nie widać bo wszystko ostre ale nie za ostre więc takie z grubsza ostrzone wystarczy.
Ja na manualu lubie przysłony od f5. 6 przez 8f do f11 czy f13. Łatwo ostrzyc można trafić z biodra, to nie taka meczarnia jak na f2.
A ze ISO musi być wysoko? Jak na optycznych są testy to na ISO 6400 nikt nie narzeka, a i ISO25600 jest znosne, oczywiście za to nie będzie ochow na Instagram ie ale fotke da się da się odszumic i pewnie jeszcze z komórką wygra.
I jak na poziom amatorski to jest wystarczająco. Za to liczę na małą wagomiare.

Inna sprawa że poza Canonem nie widzę innych naperajacych do przodu.
Fuji to raczej taki posh się robi, Nikon tajniak, Sony nie wiem.
Kiedy były nowe soczewki do u43 od oryginalnych producentów?


KONICA Minolta patentuje obiektyw Panasonica. To on nie miał na to patentu?

Canon mnie jednak lekko zadziwia. Najpierw obiecywali F dla amatorów i do tego szkła f11 by było tanio i lekko. I rzeczywiście taki RF jest mały i lekki.

W wywiadach mówili że APS-C ma być tylko drogie dla tych, którzy chcą zasięgu - no i takie APS-C powstało (R7). Jednak powstał też niezapowiadany R10, ale nie ma co do niego podpiąć.

Teraz Canon prezentuje małe i lekkie teleobiektywy, ale znowu do FF. A do tego w zapowiedziach znowu przewija się APS-C pomiędzy R10 a R7, a o następcach RP i R którzy mieli pojawić się wiosną tego roku słuch zaginął. Być może będzie jeden w przyszłym roku.

Tak jakby nie mogli się zdecydować czy ich propozycja dla amatorów to FF, czy jednak APS-C.

A nie może być i FF i APS-C?

Canon ma lepszą ofertę tanich obiektywów FF niż Sony.
link

link

@PDamian, ale jak ktoś chce żeby było tanio, to często zerka na "kundelkową" optykę. I jak wtedy wypada Canon przy Sony?

@PDamian
"Canon ma lepszą ofertę tanich obiektywów FF niż Sony. "


Jasne, i te tanie obiektywy z AF można policzyć na palcach jednej ręki:
link
Z obcych producentów z AF jest dostępny (jeszcze) tylko jeden obiektyw Viltrox.

Dla porównania wybór do Sony:
link
W cenie do 2k jest ok. 20 pełnoklatkowych obiektywów z AF.
Gdy chcemy wydać 3k, to mamy do wyboru mniej więcej tyle obiektywów z AF, ile jest wszystkich pod bagnet R z AF.

A ile kosztuje pokrycie takiego zakresu ogniskwych link ?

Tanie stałoogniskowe parami
link

link

+ link

@zdebik
tylko Canon narazie leci w budżet albo high end.

Ale obiektywy takie jak Tamron 200-600 to nie jest żaden high end tylko sprzęt dla hobbysty z ograniczonym budżetem.

@BlindClick
...250-600 mm f/6.3-11. Niby głupota, ale może i super fajna rzecz...

W Micro 4/3 nie słychać masowego narzekania na f/5.6-6.7 w długich zoomach, więc niby dlaczego f/11 w FF ma być be? To o szumach / szczegółach, choć już AF to inna bajka. Tyle, że nie słyszałem o jakichś problemach z RF 600 / 800 f/11 w tym względzie. Gorzej może być z "optyczną" jakością obrazka, bo nie podejrzewam by w tym zoomie Canon zastosował DO.

przejrzałem ceny na B&H o którym wspomniał PDamian i faktycznie mając na uwadze natywne szkła to jest lepiej w Canonie.
Podstawowe szkła do Canona RF są tańsze niż do Sony.
Trójca stałek 35, 50 ,85 (f1.8 -2.0) znacznie tańsza w Canonie RF
Tani podstawowy zoom 24-105 jest tylko w Canonie ale jest niedrogi - duży atut Canona
24-105 f4 tańszy w Sony
w RF tańsze telezoomy światło jest oczywiście dość dyskusyjne ale są i nie za wielkie pieniądze.
Nie zapominajmy że poprzez adapter RF-EF mamy dostęp do jeszcze tańszych i bardzo dobrych obiektywów a więc sumując system Canon może być tańszy jedyny problem to body ponieważ w miarę dobra matryca FF w Canonie jest dopiero w R6 i droższych modelach za to Autofocus we wszystkich modelach nawet w najtańszym Canonie RF jest imponujący.

Oczywiście do Sony mamy mnóstwo obiektywów firm trzecich ale nie zawsze są to dobre obiektywy.

@PDamian

"A nie może być i FF i APS-C?"

Może, ale w takim razie gdzie jest jakaś współczesna amatorska puszka FF?

Zapowiadane od lat coś pomiędzy RP a R z współczesnym AF i ze stabilizacją.

"Canon ma lepszą ofertę tanich obiektywów FF niż Sony."

O to akurat nie trudno :-)
Tylko do czego je podpiąć? R albo RP bez stabilizacji i ze starym systemem AF? To co dwa lata temu miało jeszcze jakiś sens dziś moim zdaniem sensu już nie ma.

"A ile kosztuje pokrycie takiego zakresu ogniskwych link ?"

Otóż to! Fajny zestaw do FF.

Canonie zrób do tego fajną puszkę albo podobny zestaw dla APS-C

EOS R startował z ceną 2300$,
a dwa lata później EOS R6 już ze stabilizacją za 2500$
i mz on jest następcą R.

Można się jedynie spodziewać następcy RP.

@PDamian
Po co podajesz ceny z B&H, mieszkasz w USA? Doliczyłeś wszystkie opłaty przy wysyłce do PL?


Stan na dziś w PLN wg Ceneo, obiektywy pełnoklatkowe z AF:
(nad kreską mocowanie Canon RF, pod kreską mocowanie Sony FE)

50mm/f1.8:
Canon - 840
--------------
Sony - 815

24mm/f1.8:
Canon - 3399
------------------
Samyang - 1950
Viltrox - 1799

35mm/f1.8:
Canon - 2100
------------------
Samyang - 1359
Viltrox - 1584
Sony - 2250
Samyang 35/f1.4 - 1599

85mm:
Canon f2 - 2419
Viltrox f1.8 - 1590
-----------------------
Sony f1.8 - 1962
Viltrox f1.8 mkII - 1732
Yongnuo f1.8 - 1249
Samyang f1.4 - 2639

Jedyny zakres stałek, w której tańszy jest Canon:
Canon 16mm/2.8 - 1159
--------------------------------
Samyang 18mm/2.8 - 1289
Samyang 14mm/2.8 - 2342


Co do pokrycia zakresu 15-400:

Canon 15-30/f4.5-6.3 - 3321
-------------------------------------
Sigma 16-28/f2.8 - 3685
Sony 16-35/f4 - 4339

Tutaj wyraźnie taniej Canon, ale ciemno strasznie:
Canon 24-105/f4-7.1 - 1438
-------------------------------------
Sony 24-105/f4 - 3999
Sony 24-240/f3.5-6.3 - 2999
Sony 24-70/f4 - 2649

Canon 100-400/f5.6-8 - 3188
--------------------------------------
Sigma 100-400/f5-6.3 - 4111
trochę krócej:
Tamron 70-300/f4.5-6.3 - 2389

Jeśli w zestawie jest UWA, to 24-105 można zastąpić 28-70, bo zakres 24-28 już jest. Wtedy tak mocno taniej w tym zestawie Canona nie będzie. No chyba, że ktoś jest takim amatorem ogniskowych, że koniecznie musi mieć zakres 70-100.

UWAGA! Od cen nie odliczyłem cashbacków, teraz obowiązują na niektóre obiektywy w Canonie, Sony i Tamronie.
Np. Sony 24-70/f4 wychodzi po cashbacku 2680-1000=1680 zł, więc niewiele drożej od ciemnego, choć trochę dłuższego Canona 24-105.


A gdzie porównanie cen stałek f1.4, zoomów f4 i f2.8? :)
Ile kosztuje np. 135/f1.8? Do Sony są do wyboru trzy, przy czym za cenę Canona kupimy Sony + Samyanga :)
Tych kilka tanich obiektywów w Canonie RF, to jest lep na muchy, potem taki amator staje pod murem, którego już nie przeskoczy. Tym bardziej, że wybór obiektywów bardzo ubogi, bo innych producentów Canon do RF nie dopuszcza :)

Podobno Sigma wejdzie w Nikona już zaraz, ciekawe czy i w Canona tez.
Wydaje się Canon większy, ale Nikon ma odpadły, procesuje się teraz z Red chyba o patenty na Rawy w filmie, a Sigma zaczyna od Nikona.
Mam nadzieję że Sigma dobrze się ustawi bo teraz jakby inaczej NiC widzi współpracę.
A brak alternatywnych producentow nie poboba mi się.
Widać teraz to po Canonie.

Chociaż z drugiej strony Canon zrobił genialnie.
Można mieć FF tak tanio że szok, pokryć od 16mm do 800 taniutko, lekko, po prostu bajka, przed R czegoś takiego nie było, ta tanioscia wymiecie apsc i u43.
Potem jest przepaść i jest L.
Ile jest obiektywów apsc pod R?

> obiektywów RF 70-300 mm f/4.5-7.2

ciekawostka, bo przecież taki obiektyw Canon produkuje niemal od początku systemu EOS - było już kilka wersji; są one bardzo kompaktowe, niektóre plastikowe (a może nawet wszystkie), więc ważą nieco ponad pół kilo, ale są jednak jaśniejsze: F/4-5,6.


> W Micro 4/3 nie słychać masowego narzekania na f/5.6-6.7 w długich zoomach, [f-nieobiektywny]

a ile takich w m4/3 jest? chyba tylko jeden, pozostałe ciemne kończą się na 6,3, czyli 1/3 EV jaśniej, co wbrew pozorom akurat w tym miejscu skali jasności znaczy sporo;

ten jeden to M.Z. 75-300 (czyli odpowiednik 150-600 mm w FF; na krótszym końcu co prawda jaśniejszy), obiektyw całkiem dobry, ale z powodu jasności (czy ciemności) prawie nieużywalny ze słabszym korpusem, w słabszym oświetleniu - AF praktycznie wtedy nie działa, a ręcznie też raczej nie da się w takiej sytuacji ostrości ustawić.

> Może Canon chce robić ff tak małe i lekkie że będą mogły konkurować z apsc i u43. W ekwiwalencie to będzie 125 300 F3.2 - 5.5 a to już tak strasznie nie wyglada, nawet normalnie czy jasno... W u43 takie soczewki moze z większym zakresem ale nieco ciemniejsze ważą po 500gr. [BlindClick]

może lepiej wypowiadać się na tematy, których osobiście się doświadczyło? a nie tylko wyobraziło?
powyższe to w zasadzie pomysły z palca wyssane;

nb. obiektyw o ogniskowej 600 mm może być lekki, jak ma jasność 11 i jest głównie z plastiku, ale mały to raczej już nie będzie (chyba, że lustrzany, wtedy może być też jaśniejszy).

Soczewki ważą po 500 gramów? Wygląda jak googlowskie tłumaczenie z angielskiego :)

Szkoda, że Pentax tak uparcie trzymał się lustrzanek. Chętnie bym się zapoznał z ich bezlusterkowcem z magnezu, uszczelnionym i przejściówką na obiektywy z mocowaniem K. Na początek coś w stylu "KF" bez lustra :- ) i w podobnej cenie. Kiedyś już były ploty o modelu L-1. Szkoda, że nie poszli z duchem czasu i to niestety ich zgubiło.

link

Ja tam uważam, że lustrzanki ktoś robić powinien. Jeśli nie Canon (bo mu się nie chce) ani Nikon (bo nie stać go na to, sprzęt foto to za duży % całego biznesu) to niech będzie Pentax.

Zresztą jaki tam byłby pożytek z kolejnego bezlusterkowca na rynku, kiedy już od obecnie dostępnego wyboru tylko głowa boli. Chyba, że byłby to średni format z sensorem 54x44 czy coś...

Moje doświadczenia. Mało wybijający się parametr,prądożerność. Na pewno na wycieczki nie należy brać eosa rp. Eos R... jak nie ma nic innego i zapasem zasilania. W przypadku obstrzelania jakiejś imprezy może być jeszcze gorzej, bo tu z reguły potrzeba tzw "mnóstwa" zdjęć, a fotopstryk nie może sobie pozwolić na przerwy serwisowe. Dynda mi, czy NiC będą robić lustrzanki, bo na razie mam zapas, a w sklepach są jeszcze, ale kto nie ma, radzę mieć :-)

Oczywiście , że Pentax powinien nadal robic lustrzanki ( jakis bezlusterkowiec mógłby sie pojawić) , jesli Ricoh miałby sprzedawać to jakiejs firmie produkujacej matryce , Taki Samsung na ten przykład ..ale czy Samsung po wyjsciu z branży foto chciałby ponownie wejść ? Była by to jakas konkurencja , no ale cóż ...decyzje są w zarządzie Ricoh ;

@Tachihara

"Ja tam uważam, że lustrzanki ktoś robić powinien. Jeśli nie Canon (bo mu się nie chce) ani Nikon (bo nie stać go na to, sprzęt foto to za duży % całego biznesu) to niech będzie Pentax."

Już kiedyś pisałem - myślę że Pentax zostanie z lustrzankami na zawsze. Tak jak Leica została z dalmierzami i ma na nie zbyt, tak samo Pentax będzie miał zbyt na swoje lustrzanki. Nie będzie to mainstream, ale myślę, że spokojnie z tego wyżyją.

Podoba mi się to jak jakiś czas temu pokazali świetny lustrzankowy wizjer APS-C - czyli dalej ten projekt rozwijają, a nie tylko sprzedają co jest do ostatniego klienta.

@RobKoz:
"Tak jak Leica została z dalmierzami"

Leica nie została tylko z dalmierzami, produkuje nadal aparaty fotograficzne. Fakt, główny ich produkt to dalmierze: link

Leica jest samodzielną firmą, a Pentax jedną z marek Ricoha.

@Negatyw: wiemy już dobrze, że nie czytywałeś klasyków i masz fatalny styl. Nie musisz powtarzać :-)

@baron13:
"@Negatyw: wiemy już dobrze, że nie czytywałeś klasyków i masz fatalny styl. Nie musisz powtarzać :-)"

Ja wiem, że nie ma tu na Forum bardziej oczytanego i mającego dobry styl od Ciebie. Tylko nie wiem dlaczego wydaje Ci się, że możesz mi zabronić wypowiadania się?

Co myślicie o takich cukierkowych krajobrazach?

link
-trzeba trochę zjechać w dół żeby obejrzeć

Moim zdaniem wcale nie takie przesłodzone... ;)

link -po prawej
link -po lewej
link -po prawej
link -po lewej
Pastelowe kolorki i mgiełki.
Już mnie mdli...

> Co myślicie o takich cukierkowych krajobrazach?

może masz źle skalibrowany monitor?

Kwestia gustu. W fotografii gusta bywają mocno różne, mocno różne są potrzeby. Np WordPress wymaga zdjęć nagłówkowych i sam spotkałem się, że jest zapotrzebowanie. Takie zdjęcia muszą być na swój sposób hasłowe.

baron136 grudnia 2022, 08:08
"Moje doświadczenia. Mało wybijający się parametr, prądożerność. Na pewno na wycieczki nie należy brać eosa rp. Eos R... jak nie ma nic innego i zapasem zasilania."

EOS RP miała na początku problemy z "prądożernością" ale aktualizacji firmware załatwiła problem.
wśród bezlusterkowców coś co naprawdę nie potrzebuje zapasu to ... smartfon :)
Pod tym względem bardzo dobre są A7 III i wyższe modele.

> wśród bezlusterkowców coś co naprawdę nie potrzebuje zapasu to ... smartfon :)

narzekanie na prądożerność aparatów foto jest nader zabawne, a zwłaszcza zachwalanie lustrzanek jako remedium na ten problem, jest śmieszne;

cóż, smartfonów nie wyjąwszy, te urządzenia "żreją" prąd nawet jak są wyłączone (ale zegar systemowy przecież powietrzem się nie żywi), a im więcej fajnych funkcji uruchomiają, tym spożycie większe; to, że niektóre są bardziej łakome, albo krócej mogą spożywać, to już drobiazgi konstrukcyjno-konfiguracyjne;

pierwszy EOS (650, z 1987, lustrzanka modelowa) na jednej, kosztownej zresztą baterii był w stanie zrobić coś koło 900 zdjęć maksimum; obecnie już mały Olympus PEN, w trybie pojedynczym, na małej baterii, potrafi zrobić tyle samo; a te, które mają dużą baterię (ca 2K mAh) to spokojnie mogą te 2 tys. "wyciągnąć";

ale, tak, czy owak, kiedyś prąd się kończy i aparat zamiera, to przecież nie stary Zenit, Praktica L, czy Leica M (ta na film).

@JdG:
"narzekanie na prądożerność aparatów foto jest nader zabawne, a zwłaszcza zachwalanie lustrzanek jako remedium na ten problem, jest śmieszne;"

A od kiedy lustrzanki przestały być aparatami fotograficznymi?

Kto chce, niechaj wierzy... Foto-opowieści są takie. Na żywo porównuję ze sobą 6d mark II , Rp i R. 6D robi na jednaj baterii ponad 1500 zdjęć RP ~ 300, R około 500. Jeszcze 10 lat temu 300 zdjęć na wycieczce było by komfortem. A co do robienia zdjęć smartfonem...
link
Wiem że to kicha. Ale było tak ciemno, że ludzie obok ze smartfonami nie mogli robić zdjęć, bo było za ciemno. Ja wziąłem na tę wycieczkę sprzęt do focenia w pełnym słońcu. Nie pomyślałem o nocnym krajobrazie strzelonym z pokładu promu. A mogłem wziąć szkło f/0,95.To miało f/4,5.Widać, że plastyk 50 mm f/1,8 ratowałby sytuację.

Z doświadczenia mi wychodzi, że do Canona EOS M6 na dzień potrzebuję dwie baterie w trakcie wycieczki. Przy podobnej liczbie zdjęć do lustra nie potrzebuję zapasu. Przy niższej temperaturze jest jeszcze gorzej. Nie sądzę, żeby w R... było zdecydowanie inaczej. Od razu odpowiadam, że analogiem nie robiłem tylu zdjęć. W tym roku smartfon uratował mi parę razy sytuację we Włoszech. Na następną wycieczkę muszę dokupić jeszcze dwa akumulatory, czyli w sumie będzie ich 4. Jeśli kiedyś kupię coś z Canonów R..., to od razu minimum 3 akumulatory dodatkowo. Chyba, że ktoś opracuje jakiś fotopanel lub coś podobnego do doładowania akumulatorów w trakcie użytkowania.

Canon RP jest w stanie zrobić około 500-800 zdjęć oczywiście w zależności od użytkowania, obiektywu i oczywiście wyłączenia WiFi, więc na entry level nie jest źle.

@baron13
czemu ciągle wrzucasz takie ciemne, słabe technicznie zdjęcia ?
choćby te ostatnie zdjęcie link to smartfon zrobiły zdjęcie w tych warunkach zdecydowanie lepiej.

@vulkanwawa: ta focia,to opowieść o tym właśnie, że ludność ze smartfonami odeszła z niczym. Bo na morzu jest tak ciemno, że Magellan zobaczył obłoki Magellana. Pomimo, że miałem sprzęt do niczego, cośkolwiek zaczęło wychodzić. Bo to był aparat foto,a nie do telefonowania :-)

To zależy od szerokości geograficznej. Na Morzu Bałtyckim w nocy jest jaśniej niż na Morzu Śródziemnym.

@JdG
"pozostałe ciemne kończą się na 6,3, czyli 1/3 EV jaśniej, co wbrew pozorom akurat w tym miejscu skali jasności znaczy sporo;"

A dlaczego akurat w tym ma znaczyć sporo? A w innych nie? Potrafisz merytorycznie to uzasadnić? Bierzesz pod uwagę również fakt, że taki przykładowo R6 ma czulszy AF niż OM-1?

@ag

"Z doświadczenia mi wychodzi, że do Canona EOS M6 na dzień potrzebuję dwie baterie w trakcie wycieczki."

To robisz w dzień więcej zdjęć niż ja w całe wakacje :-)

"Na następną wycieczkę muszę dokupić jeszcze dwa akumulatory, czyli w sumie będzie ich 4. Jeśli kiedyś kupię coś z Canonów R..., to od razu minimum 3 akumulatory dodatkowo. Chyba, że ktoś opracuje jakiś fotopanel lub coś podobnego do doładowania akumulatorów w trakcie użytkowania."

W nowych aparatach można akumulator ładować z zewnętrznego zasilania po usb. Czyli zamiast dodatkowym aku lepiej i taniej będzie kupić porządny powerbank.

@ag
"Z doświadczenia mi wychodzi, że do Canona EOS M6 na dzień potrzebuję dwie baterie w trakcie wycieczki."

To ile Ty robisz tych zdjęć dziennie?
Mi się zdarzało w bezlustrze kończyć jedną baterię dziennie, ale to przy dużej ilości filmowania, ale regularnie po 2 baterie dziennie na zdjęcia to jakiś kosmos.

Uspienie też zjada baterie.

@Negatyw7
"To zależy od szerokości geograficznej. Na Morzu Bałtyckim w nocy jest jaśniej niż na Morzu Śródziemnym." Tak jest, bo oczywiście ilość rozproszonego światła zależy od tego, jak głęboko pod horyzontem jest Słońce. Tym niemniej miałem dość w głowie,aby się przygotować do focenia, ale nie miałem dość wyobraźni. Swoją drogą po raz pierwszy wyniosło mnie tak daleko od Polski. Palmy i mandarynki na ulicy na drzewach. Nie mogłem się pozbierać z podziwu.

@RobKoz
@lord13
Popatrzyłem:
Pierwszego dnia wycieczki we Włoszech zrobiłem ponad 150 zdjęć. Trochę wywaliłem, bo były do niczego.
Impreza nocna - 88 zdjęć na jednym akumulatorze i się już kończył.
Sensowne wytłumaczenie to duża ilość kadrowań, przy których AF musi pracować. (W lustrze jest inaczej. Kadrowanie nie zżera baterii.) Stosowanie filtra polaryzacyjnego też wymaga czasu na pracującym akumulatorze. Elektroniczny wizjer też nie ratuje sprawy.
Albo wytłumaczenie jest inne - mam walnięty aparat.
Może w praktyce nowy Canon będzie lepiej działać i będzie bardziej oszczędny. W sumie z moich doświadczeń wynika, że oprogramowanie sterujące funkcjonowaniem ma znaczenie. Pod tym względem M6 nie jest idealny.

> A dlaczego akurat w tym ma znaczyć sporo? A w innych nie? Potrafisz merytorycznie to uzasadnić?

dziwię się, że jako fotografujący domagasz się takich wyjaśnień; to dość oczywiste - optyczne przyrządy wspomagające ostrzenie wymiekają właśnie przy F/5,6 (jasności, nie przysłonie) - nawet w świetle dziennym, prawdę powiedziawszy już przy F/4 jest kiepsko i wszystko jedno z czego się wtedy korzysta, zwykła matówka jest równie dobra a nawet lepsza;

w fotografii cyfrowej jest trochę lepiej, AF inaczej działa, może nie tak szybko jak w lustrzankach analogowych, ale nie wymaga już optyki o jasności F/2,8,, żeby było OK;

tym niemniej przy przekraczaniu jasności optyki F/4 widać już wyraźne spowolnienie, a w słabym świetle przy F/5,6 np. kontrastowy AF w niektórych kamerach już musi nieco czasu zużyć na poprawne ustawienie, w słabszych często już po prostu nie działa kiedy kontrast motywu jest słaby;

w takim np. Olympusie E-PL8 (co prawda najniższa pólka, ale specyfikacja raczej przeciętna) w słabym świetle, przy jasności 5,6 jest cienko, delikatnie mówiąc; jak rozjasnić obiektyw o 1/2 EV (to możliwe w najczęstszym przypadku zooma o zmiennej jasności), to widać wyraźną poprawę;

z powyższego, polegającego na długim doświadczeniu wnioskuję, że granica F/5,6 jest istotna i zresztą dotychczasowa produkcja optyczna to potwierdza - jak coś jest ciemniejsze niż 5,6, to już mamy sprzęt raczej gorszej jakości; oczywiście w pełnym słońcu działa on szybko i niezawodnie, ale jak ze światłem jest gorzej, to jednak "wymięka";

masz np. topowy obiektyw M.Z 150-400/4,5 (na całej długości) za 32 tys. PLN, i analogiczny (a nawet w zakresie lepszy) M.Z. 100-400/5-6,3 za jedyne 5-6 tys. (ponoć patent świetnej firmy Sigma, jak chcą niektórzy), przecież te F/6,3 to jedynie 1/3EV mniej niż 5,6, myślisz, ze firma biedziła się bez powodu z rozjaśnieniem takiego zooma tylko o 1EV?

> Bierzesz pod uwagę również fakt, że taki przykładowo R6 ma czulszy AF niż OM-1?

nie, bo nie wiem, jak czuły ma OM-1 i średnio mnie to interesuje; zrestzą wątpię, żeby była to prawda, bo w teście kota Mortimera okazał się lepszy niż Nikon Z9 i Canon R3.

np. jego poprzednik E-M1III (z tym miałem do czynienia) ma dobry i tez bardzo czuły AF, chyba tak samo jak ten Cwanon, i on faktycznie jest w słabych warunkach trochę lepszy od np. E-M5 (I), chyba głównie z powodu czujników fazowych (i zdecydowanie większej ich ilości), jest np. mniej podatny na rozogniskowanie przez silne punktowe źródła światła (ale to może też być korzyść z lepszego wizjera i dżojstika).

A poza tym, jak obiektyw daje możliwość sprawnego ustawienia ręcznego ostrości to i ciemności nie straszne i AF zbędny.

@JdG
"dziwię się, że jako fotografujący domagasz się takich wyjaśnień; to dość oczywiste - optyczne przyrządy wspomagające ostrzenie wymiekają właśnie przy F/5,6"

No i to pokazuje jak nie masz pojęcia o czym piszesz. Współczesne systemy fazowe na matrycy nie mają problemu z pracą na f/8 czy nawet f/11.

"w fotografii cyfrowej jest trochę lepiej, AF inaczej działa, może nie tak szybko jak w lustrzankach analogowych"

O czym ty znowu fantazjujesz? W lustrzankach cyfrowych AF co do zasady działa tak samo jak w analogowych. Inaczej to działa w kompaktach czy bezlustrach, gdzie to matryca główna jest czujnikiem AF.

"a w słabym świetle przy F/5,6 np. kontrastowy AF w niektórych kamerach już musi nieco czasu zużyć na poprawne ustawienie, w słabszych często już po prostu nie działa kiedy kontrast motywu jest słaby;"

No, tylko że nikt poza Olympusem i Panasonikiem nie stosuje kontrastowego AF, bezlustra konkurencji nawet w najtańszych puszkach mają fazowy AF na matrycy.

"nie, bo nie wiem, jak czuły ma OM-1 i średnio mnie to interesuje;"

Może cię to i nie interesować, tylko wtedy nie pisz o rzeczach, o których nie masz bladego pojęcia. Czułość /zakres pracy systemu AF jest podawany najczęściej w specyfikacji. Przy zbliżonej rozdzielczości matrycy większy sensor to większe piksele, a jak większe, to zbierają więcej swiatla. Skoro to te piksele są jednocześnie czujnikiem AF, to czym większe tym mogą lepiej pracować w słabym świetle, więc nie fantazjuj, że ta 1/3 EV jaśniej w szkle na 4 razy mniejszy powierzchniowo format to jest jakiś game changer dla pracy AF.

@lord13: "Współczesne systemy fazowe na matrycy nie mają problemu z pracą na f/8 czy nawet f/11." Jest lepiej :-) Sęk w tym, że wielkość sygnału zawsze zależy od przesłony. A, że zależy od tego, na co patrzy czujnik, to oczywiście, im większa przesłona, tym większe prawdopodobieństwo, że ów czujnik zdurnieje. Jest lepiej i zazwyczaj wtopy systemu daje się prostą manipulacją poprawić. Ale nie oznacza to, że na mniejszej przesłonie nie będzie lepiej i np wyostrzymy na białą ścianę.

Niektóre systemy fazowe na matrycy pracują nawet przy f/22.

> Niektóre systemy fazowe na matrycy pracują nawet przy f/22.

każdy AF pracuje przy f/22 i nawet wiekszych, problem bowiem nie w przysłonie, a jasności - przysłonę można zmienić, jasności już nie za bardzo; pomiary bowiem robi się przy otwartej przysłonie, kiedy GO jest najmniejsza i w związku z tym łatwiej złapać ostrość; no i mamy najwięcej światła;

natomiast co do PDAF, lustrzanek i "bezluster", to przecież Cwanon 1D Mk III był zachwalany przez firmę, że jego AF pracuje jeszcze przy F/8 a to przecież aparat high-end'owy, lustrzanka, ale chyba już hybrydowa, czyli taka jak "bezlustro" (OIDP);

rację ma *baron13*, to kwestia oświetlenia i idącej za tym jakości sygnału, stąd ograniczenia jakie narzuca jasność obiektywów.

> i np wyostrzymy na białą ścianę.

no własnie, fazowy system w ostatecznej instancji też zależy od kontrastu motywu i jak go nie ma, czyli nie ma też różnicy w sensorach AF, to nici z ustawiania ostrości.

Nie JdG, chodzi pracę z ciągłym AF w trybie seryjnym, a nie z pompowanym AF. :)

@JdG:
"1D Mk III był zachwalany przez firmę, że jego AF pracuje jeszcze przy F/8 a to przecież aparat high-end'owy, lustrzanka, ale chyba już hybrydowa, czyli taka jak "bezlustro" (OIDP)"

Piszesz takie głupoty bo nie wiesz co to jest lustrzanka. Dla Ciebie lustrzanka to aparat ze słabo działającym AF. A lustrzanka może w ogóle nie mieć AF albo mieć wysoko zaawansowany AF. W definicji lustrzanki w ogóle AF nie występuje. Napiszę Ci swoimi słowami: lustrzanka to aparat wyposażony w wizjer optyczny, który posiada lustro i matówkę. 1D Mk III to typowa lustrzanka. Można jedynie dywagować do jakich aparatów zaliczyć Sony SLT, bo to były hybrydy z lustrem.

Dzięki za oświecenie! bardzo cenny wkład fachowej wiedzy w to forum;

@JdG
"każdy AF pracuje przy f/22 i nawet większych"

Znowu kompletnie bredzisz. Nie, nie kazdy.

"pomiary bowiem robi się przy otwartej przysłonie, kiedy GO jest najmniejsza i w związku z tym łatwiej złapać ostrość"

Nie, bezlustra mogą mierzyć na przysłonie roboczej i najczęściej tak robią.
Po drugie, czyżbyś przyznawał właśnie, że i w tym względzie większa matryca = lepiej?

"natomiast co do PDAF, lustrzanek i "bezluster", to przecież Cwanon 1D Mk III był zachwalany przez firmę, że jego AF pracuje jeszcze przy F/8"

Widocznie nie przeczytali "mądrości" niejakiego JdG, że każdy AF pracuje przy f/22 i większych. Jacyś dziwni w tym Canonie.
A tak w ogóle to wiesz jak wygląda droga światła do czujnika AF w lustrzance, a jak w bezlustrze?

"lustrzanka, ale chyba już hybrydowa, czyli taka jak "bezlustro"

Co to jest lustrzanka hybrydowa, taka jak bezlustro? Że ma tryb live view? No to każda tak ma od wielu już lat.

"rację ma *baron13*, to kwestia oświetlenia i idącej za tym jakości sygnału"

Oraz czułości czujnika i możliwości analizy tego sygnału.

"stąd ograniczenia jakie narzuca jasność obiektywów."

Skoro to jasność obiektywów narzuca ograniczenia systemowi AF, jak ma to miejsce np. w lustrzankach, a nie jakieś konkretne natężenie światła, to znowu sobie przeczysz.
No i jak już ci wspomniano, bezlustra potrafią pracować z dużo mniejszymi otworami przysłony.

Reasumując, bajki opowiadasz, że te 1/3 EV jaśniej dla szkła m4/3 to jest spora różnica względem szkła ff i działania systemu AF.

> Co to jest lustrzanka hybrydowa, taka jak bezlustro? Że ma tryb live view? No to każda tak ma od wielu już lat.

taka np. jak Nikon D780; czyli w zasadzie wnętrzności z Z 6(OIDP) plus lustro i celownik pryzmatyczny;

> Skoro to jasność obiektywów narzuca ograniczenia systemowi AF, jak ma to miejsce np. w lustrzankach, a nie jakieś konkretne natężenie światła,

tu jednak chodzi o kontaminację tych 2 czynników, czyli określona jasność przy konkretnym oświetleniu; najefektowniej objawia się to w warunkach zachodu słońca i w już nocy;

> Reasumując, bajki opowiadasz, że te 1/3 EV jaśniej dla szkła m4/3 to jest spora różnica względem szkła ff i działania systemu AF.

nie względem szkła FF, to już Twój wkład, bzdurny zresztą, bo jasność obiektywów luźny ma związek z formatem sensora, co wiele razy próbowałem wyjaśnić; ale do 1/3EV poniżej F/5,6 to zgoda - tak wynika z moich doświadczeń, cóż zrobić, ja tak z połowę zdjęć robię w warunkach o jakich tu piszemy, i już 1/2 (a nawet 1/3EV) EV poniżej F/5,6 robi różnicę;

BTW, producenci powinni w końcu wprowadzić bezstopniową regulację korekty, czasu i przysłony; przy live view widać, że skok co 1/3 EV to zbyt duży skok;

Hybrydowość powstaje w momencie podniesienia lustra, tak? :D

> Hybrydowość powstaje w momencie podniesienia lustra, tak?

tak było w przypadku zwykłych lustrzanek cyfrowych, tu (Nikon D 780 i podobne) masz w zasadzie "bezlusterkowiec" z dodanym lustrem - o tym przecież pisano, powinieneś jako fachowiec od sprzedawania tego sprzętu zadawać sobie z tego sprawę;

Lustrzanka to aparat o określonej konstrukcji: lustro, które podnosi się w momencie rejestracji zdjęcia lub filmowania, dedykowany układ AF znajdujący się pod lustrem oraz układ celowniczy złożony z matówki, pryzmatu i wizjera optycznego. Żadnego z tych elementów nie ma w aparatach bezlustrowych z wymienną optyką. Nie istnieją lustrzanki hybrydowe. Aparaty SLT nie były lustrzankami. Lustro miało odmienne budowę i działanie oraz było nieruchome. Dedykowany układ AF był nad lustrem, a matówki, pryzmatu i wizjera optycznego nie było.

> Lustrzanka to aparat o określonej konstrukcji: lustro, ... Żadnego z tych elementów nie ma w aparatach bezlustrowych z wymienną optyką. Nie istnieją lustrzanki hybrydowe. [Szabla]

z faktu, że tzw. "bezlustra" (nazwa ogłupiająca, nb.) faktycznie nie mają lustra, nie wynika, że "nie istnieją lustrzanki hybrydowe" - akurat podany przykład Nikona D 780, Cwanon 1DX III, Nikon D6 takimi lustrzankami przecież są; mają swoje lustra i dodatkowe lustra z fazowym, lustrzankowym AF, ale też posiadają typowe dla tych głupio zwanych "bezlustrami" aparatów matryce z PDAF, są więc klasycznymi hybrydami;

w końcu, w dobie cyfrowej różnica między lustrzanką a tzw. "bezlustrem", sprowadza się do tego, że w lustrzance możesz zrezygnować z dobrodziejstw LV i sobie fotografować przez celownik optyczny, co w praktyce daje ci tylko to, że sobie patrzysz przez celownik optyczny i sam już kalkulujesz, czy aparat poprawnie ci ustawia ekspozycję, czy nie, i wprowadzasz poprawki opierając się na swoim doświadczeniu;

a w końcu i tak robisz zdjęcie w formacie RAW i potem je sobie mniej lub bardziej pracowicie poprawiasz w jakimś programie do edycji fotografii;

a w tzw. "bezlustrze", jak ma dobrze ustawione LV i jakoś opanowałeś specyfikę swojej maszyny, to po prostu robisz zdjęcie w formacie jotpeg (najczęściej, ale czasem możesz też w innym, RAW nie wyłączając) i masz już gotowy fotogram, bez zbędnej obróbki (w przypadku RAW tylko prosta, automatyczna konwersja do konkretnego formatu); to wbrew pozorom możliwe;

lustro bowiem jest tylko historycznym balastem, nie wpływa na jakość zdjęć; może w ciemności, przy jasnym obiektywie widać więcej niż "bezlustrze", ale tam zawsze możesz włączyć emulację lustra i zobaczyć jeszcze więcej - tyle ile może aparat zobaczyć; no i jak skończy się bateria i nie masz innej, to w lustrzance możesz sobie popatrzeć na świat TTL, jak lubisz go w ten sposób oglądać, ale nic więcej.

tyle w kwestii "luster" i "bezluster", aż dziw, że trzeba o tym pisać, jak już nawet Pentax spasował.

@Szabla

"Lustrzanka to aparat o określonej konstrukcji: lustro, które podnosi się w momencie rejestracji zdjęcia lub filmowania, dedykowany układ AF znajdujący się pod lustrem oraz układ celowniczy złożony z matówki, pryzmatu i wizjera optycznego."

Trochę się rozpędziłeś. Istniały lustrzanki bez AF i istniały takie bez wizjera - patrzyło się przez kominek bezpośrednio na matówkę.

To co wyróżnia lustrzanki (jednoobiektywowe) to fakt że lustro powoduje że albo obserwujesz obraz albo następuje naświetlanie.

Były jeszcze lustrzanki dwuobiektywowe - tam aby uzyskać jednoczesną możliwość podglądu i rejestracji stosowano dwa obiektywy. Uzyskując dwa tory optyczne.

DSLR z podniesionym lustrem w trybie LV to w zasadzie bezlustro. W przypadku współczesnych aparatów z matrycą z fazowym AF możliwe są wszystkie zaawansowane tryby działania AF znane z bezluster.

Bo przecież bezlustro nie musi mieć wizjera. Jeśli chcemy zawęzić rodzaj urządzeń to istnieje określenie EVIL - i tym żadna lustrzanka z podniesionym lusterek się nie stanie.

@RobKoz
Pisałem o współczesnych konstrukcjach. Nie, lustrzanka w trybie Live View nie jest bezlustrem, podobnie jak Skoda Fabia z kanapą na dachu nie jest samochodem ciężarowym.

> podobnie jak Skoda Fabia z kanapą na dachu nie jest samochodem ciężarowym

dodać należy, że czołgiem Abrams ani samolotem odrzutowym też nie jest

A gdyby jej założyć gąsienice lub silnik odrzutowy?

@Szabla

"Nie, lustrzanka w trybie Live View nie jest bezlustrem"

Nominalnie nie, w praktycznie tak - ma tę samą funkcjonalność.

"podobnie jak Skoda Fabia z kanapą na dachu nie jest samochodem ciężarowym."

Fabia i samochód ciężarowy nie mają tej samej funkcjonalności.

Ty chyba nie chwytasz...

@JdG
"taka np. jak Nikon D780; czyli w zasadzie wnętrzności z Z 6(OIDP) plus lustro i celownik pryzmatyczny;"

Wnętrzności czyli co, matrycę, procesor, co konkretnie? A wcześniejsze lustrzanki Nikona były "hybrydowe" czy nie?

"nie względem szkła FF, to już Twój wkład"

No przecież to ty porównywałeś do pełnoklatkowy szkieł Canona pisząc o istotnej różnicy.

"tak było w przypadku zwykłych lustrzanek cyfrowych, tu (Nikon D 780 i podobne) masz w zasadzie "bezlusterkowiec" z dodanym lustrem"

Na tej zasadzie to praktycznie każda lustrzanka cyfrowa to jest "bezlusterkowiec" z dodanym lustrem.

"akurat podany przykład Nikona D 780, Cwanon 1DX III, Nikon D6 takimi lustrzankami przecież są; mają swoje lustra i dodatkowe lustra z fazowym, lustrzankowym AF, ale też posiadają typowe dla tych głupio zwanych "bezlustrami" aparatów matryce z PDAF, są więc klasycznymi hybrydami;"

Aha, czyli lustrzanki bez PDAF na matrycy, ale potrafiące pracować w LV nie są hybrydami?
A co z bezlustrami, które nie mają PDAF na matrycy? To są nietypowe bezlustra, czy może to w ogóle nie są bezlustra?
Nie widzisz chłopcze jakie bzdury wypisujesz?

To chyba żurnaliści fotograficzni wydumali idiotyczne określenie "hybrydowe".

@lord13

"A co z bezlustrami, które nie mają PDAF na matrycy? To są nietypowe bezlustra, czy może to w ogóle nie są bezlustra?"

Ja bym napisał, że to są elektrośmieci.

Leica by się za to obraziła.

> Aha, czyli lustrzanki bez PDAF na matrycy, ale potrafiące pracować w LV nie są hybrydami?
A co z bezlustrami, które nie mają PDAF na matrycy? To są nietypowe bezlustra

trochę to niesamowite, dziwna dyskusja; termin "bezlustro",, śmieszny, jakby nie brać, nie dziwi, a "hybrydowa" lustrzanka budzi emocje;

a przecież taka lustrzanka, w której spokojnie można nie używać wizjera (wielu ludzi nie używa w lustrzankach wizjera, sam widziałem), czyli w zasadzie jedynego elementu decydującego o tym, że mamy do czynienia z "lustrzanką", w której wszystkie "bajery" w rodzaju śledzenia, wykrywania twarzy, oka itd., dostępne są tylko przy pominięciu wizjera i lustra, jest w zasadzie "bezlustrem" (ten głupi termin nikogo nie dziwi) z dodatkiem lustra właśnie, czyli hybrydą; to termin nie oficjalny (jak sama "lustrzanka"), tylko opisujący stan faktyczny;

być może na koniec epoki lustrzanek pojawiły się i takie, które już nie miały tego lustrzankowego PDAF (nie wiem, nie chce mi się sprawdzać, ale nie byłoby to dziwne);
dyskusja w tej sprawie zaczyna przypominać retoryczne boje o "dalmierz", więc niniejszym kończę, dla mnie EOT;

a "bezlustro" (po co robimy sobie krzywdę takimi kretynizmami, jak ten termin) bez PDAF, czyli z kontrastowym AF jest OK, Olympus Pen to mój ulubiony aparat, super! najtańszy, ale o całkiem dobrej specyfikacji, fajny dotykowy ekran; jedyny mankament to brak małego EVF/

@JdG
Podniesienie lustra czyli zamknięcie drogi do modułu AF, matówki, pryzmatu i wizjera faktycznie powoduje przejście aparatu na pracę systemu AF i obserwację kadru zbliżoną do bezlusterkowca (jeszcze gorsze słowo niż bezlustro), ale konstrukcja pozostaje niezmieniona - aparat nadal ma lustro, pryzmat i wizjer optyczne. Nie jest więc to żadna hybryda, tylko lustrzanka w trybie działania zwanym Live View. Termin "hybryda" bardziej pasowałby do lustrzanek Sony typu A300 i A550, gdzie oprócz standardowego układu lustro/pryzmat była dodatkowa matryca CCD, która była wykorzystywana w trybie Live View - bez podnoszenia lustra, lecz ze zmianą położenia jednej ściany pentagonalnego układu luster. W ostatnim modelu tej serii, A580, były dwa tryby Live View: "normalny" - z podniesieniem lustra oraz ten "nienormalny", w którym wykorzystywana była druga matryca, a lustro pozostawało na swoim miejscu.

link
link

link

jak zadowala Cię opcja, że lustrzanka już z samym LV, bez tych innych dodatków jest już hybrydą, to OK;

w każdym razie taka lustrzanka pracująca z podniesionym na stałe lustrem i bez wizjera, to de facto żadna lustrzanka - w funkcjonalnym sensie; wtedy ma to lustro etc. na takiej zasadzie jak jakieś zwierzątko mityczne dodatkową głowę (czy co innego extra), z której aktualnie nie korzysta; wszystko pewnie przez nieprecyzyjną terminologię (np. "bezlustro").

Hybrydą jest lew z głową orła lub człowiek z głową szakala.

@Szabla

"Hybrydą jest lew z głową orła lub człowiek z głową szakala."

A w branży foto hybrydami zwane były aparaty mające cechy kompaktów (brak wymiennych obiektywów) i lustrzanek (wielkość, wygoda obsługi)

Nie wiem dlaczego zabraniasz komuś nazywania hybrydą czegoś co ma cechy lustrzanki i bezlustra.

Bo to bzdura.

@Szabla

"Bo to bzdura."

ROTFL

A jakieś argumenty?

Dlaczego aparat mający cechy kompaktu i lustrzanki można było nazywać hybrydą, a aparatu mającego cechy bezlustra i lustrzanki nie można tak nazywać?

Oświecisz nas maluczkich?

Samochód z szyberdachem nie jest hybrydą, która po odsunięciu części dachu staje się kabrioletem.

Kompakt to aparat z niewymienną optyką, więc nie jest możliwa jego hybryda z lustrzanką. Fersztejen?

@Szabla

"Kompakt to aparat z niewymienną optyką, więc nie jest możliwa jego hybryda z lustrzanką. Fersztejen?"

Proszę pierwszy link z google:

link

Nie spodziewam się że przyznasz się do błędu. Już się przyzwyczaiłem że masz takie dni gdy z jakiegoś nieznanego nikomu powodu publicznie kopiesz się z rzeczywistością.

@Szabla

"Fersztejen?"

Coś Ci się synku mocno pomyliło. Nie jesteś kapo w obozie by się tak do innych zwracać!

@RobKoz
Nawet nie wiesz, z czego jest to cytat? Ile masz lat?

PS Aleś autorytet wynalazł! :D

@Szabla

"Nawet nie wiesz, z czego jest to cytat? Ile masz lat?"

Zachowujesz się jak mały Jasio który mówi do mamy: "ja wcale nie przeklinałem ja cytowałem kolegę". Zero odwagi cywilnej. Smutne :-(

"PS Aleś autorytet wynalazł! :D"

Dasz radę. Kliknij i sobie wybierz jaki Ci się podoba:

link

Możesz też sobie wejść na wiki:

link

Wiesz co, RobKoz? Wierz dalej w te swoje hybrydy, a w wolnym czasie (ferie) obejrzyj sobie "Misia".

@Szabla

"Wiesz co, RobKoz? Wierz dalej w te swoje hybrydy"

Uważasz że Wikipedia to tajemna księga zawierająca wierzenia?

Popatrz największy producent sprzętu foto na świecie też używa tego terminu:

link

Dalej będziesz zamykał oczy na rzeczywistość?



", a w wolnym czasie (ferie) obejrzyj sobie "Misia"."

I po co dalej brniesz w tego "Misia".

Chamstwo ubrane w cytat nie przestaje być chamstwem. Mógłbym Ci odpowiedzieć cytatem z "Psów" i rżnąć głupa, że ja tylko cytuję, ale nie zniżę się do Twojego sztubackiego poziomu.

Zamiast tego napiszę kulturalnie: Oddal się szybko w nieokreślonym kierunku!

Gdybyś znał "Misia" to nie pisałbyś tych nonsensów. :))))

Hybrydy były i na film. Nikony które mają opcje podnoszenia i blokowania lustra pozwalają podłączyć do SLRa obiektywy w stylu dalmierzowca!
Ło Panie!
link
nawet jest odzielny wizjer. :)

@Szabla

"Gdybyś znał "Misia" to nie pisałbyś tych nonsensów. :))))"

Już Ci napisałem. Nie podpieraj się "Misiem". Chamstwo ubrane w cytat nie przestaje być chamstwem.

Nie, po prostu nie chwytasz ironii.

@Szabla

"Nie, po prostu nie chwytasz ironii."

Publiczne robienie z siebie głupka przez negowanie rzeczywistości, a później chamstwo jako próba przykrycia głupoty to nie ironia.

EOT, bo nadal nie rozumiesz.

Hybrydowy znaczy że do zdjęć i filmów.
Czego nie rozumiesz? (cytat z Misia)

@Szabla

"EOT, bo nadal nie rozumiesz."

No nie rozumiem. Jak osoba która siedzi w branży foto od lat może negować istnienie aparatów hybrydowych.

Właśnie dlatego, że tyle lat siedzi w branży. :D

@Szabla

"Właśnie dlatego, że tyle lat siedzi w branży. :D"

No jeśli praca doprowadziła do tego że kłamstwo weszło Ci w krew to szczerze współczuję. Myślałem że to tylko "choroba zawodowa" marketingowców. Widać problem jest szerszy :-(

Problemem jest jedynie Twoja niechęć do logiki.

@Szabla

"Problemem jest jedynie Twoja niechęć do logiki."

Wybacz, ale ja tu logiki nie widzę. Naprawdę nie wiem jak mógłbyś zarabiać zaprzeczając istnieniu aparatów hybrydowych.

Tak, widać, że z logiką się nie lubicie.

Szabla

"Tak, widać, że z logiką się nie lubicie."

Publiczne błaznowanie nie jest logiczne. Ale błazen tego nie zrozumie. Bo gdyby to rozumiał to by nie błaznował.

Cóż mamy taki swoisty paragraf 22. Nie mogę oczekiwać że przestaniesz błaznować. Bo gdybyś był do tego zdolny to byś wiedział że to głupie i byś nie błaznował.