Ładna obudowa w tej Sigmie.

link
vs
link

Całe szczęście z mocowaniem L można kupić oryginał
link

Nagle polubiłeś 'kundelki' ?

Leica jest o ponad 30% cięższa, musi być droższa.

W Europie cena ma wynosić 2.200 euro . Za połowę ceny dostajemy taki sam ( albo może prawie taki sam ) obiektyw sygnowany przez Sigmę więc jak komuś nie zależy na czerwonej kropce to jasne że nie warto przepłacać !

Ale z drugiej strony gdy porównamy cenę np. Canona RF 100-500 mm 4.5/7.1 za 3.299 euro to na tym tle Leica nie wydaje się droga .

Również gdy przed laty Panasonic/Leica wypuściły swojego 100-400 mm pod bagnet 4/3 wtedy cena była też coś ok. 2000 euro .

Natomiast prawie 900 dolarów za konwerter to koszmarnie drogo .

@PDamian

"Ładna obudowa w tej Sigmie."

W punkt!


@tadeusz69
"Ale z drugiej strony gdy porównamy cenę np. Canona RF 100-500 mm 4.5/7.1 za 3.299 euro to na tym tle Leica nie wydaje się droga ."

To zupełnie nie ta liga:
link

No musi być drogo, bo w sigmie jest plastikowa obudowa, a w Leice taka z plastiku ręcznie polerowanego, a czerwoną kropkę nanosi pędzelkiem Mistrz Nanoszenia Czerwonej Kropki, który od stanowiska gońca do obecnej pozycji piął się w firmie 49 lat, pracowicie zbierając po drodze doświadczenie... No przyznajcie, to MUSI kosztować...

TC
link
Tu i tu 7 elementów w 4 grupach.

Wymiary
Długość: 33,1 vs 33.1mm
Średnica: 65,2 vs 65.2mm
Waga: 182 vs 175gr

7 gramów za 476$ netto

Teoretycznie leica może mieć lepiej sprawdzone egzemplarze albo lepszej jakości/mniejszej tolerancji elementy. Tylko znając dzisiejszy świat...:)

Może kiedyś się doczekamy testu takiej "Sigmy" od Leici, żeby wreszcie wyszło to co wyszło. Co jednym coś tam udowodni, a innym nadal nie ;)

Układ niby taki sam, ale różnice mogą być.
Ciekawi mnie czy w testach wyszły by jakieś różnice, czy na zdjęciach testowych dałoby się dopatrzyc tej magii Leiki.
Czy np też Like są te przekierane, hehe.
Wiem że praktycznie nie ma szans na rozwijanie tych wątpliwości....

Następny "odkurzacz", brzydki. Leica powinna zmienić projektantów bo co wypuszcza na rynek to "brzydkie kaczątka".

@BlindClick - mogą stosować np. inne powłoki, co już może się przełożyć na rozdzielczość czy transmisję no i oczywiście odblaski

Wątpię żeby były inne powłoki.
VARIO-ELMARIT-SL 24-70mm f/2.8 ASPH. -czyli też rebrandowana Sigma
jest Made in Japan.
-czyli pewnie robiona w w fabryce Sigmy.

Choć Steve Huff znowu napisze:
"Nie, ten nie jest wyprodukowany w Niemczech, moi przyjaciele, co doprowadziło do spekulacji, że Sigma robi obiektyw dla Leiki. Jest produkowany w Japonii i chociaż nie mogę powiedzieć na pewno, że Sigma produkuje ten obiektyw, mówię „TO CO”, jeśli tak! To świetny sposób dla Leiki na wprowadzenie bardziej ekonomicznych obiektywów, co z kolei może wnieść więcej do systemu."

-bardziej ekonomiczny link
🤣

@PDamian
Ja też wątpię że Batisy mają powłoki Zeissa przecież są z fabryki Tamrona. Zeiss daje tylko cenę.

Ci wszyscy influencerzy, którzy przez lata powtarzali:
"legendarna optyka Leica, Made in Germany"
mają teraz pewien problem...

jeśli Leica wybrała właśnie ten model, to znaczy że Sigma 100-400 wygrywa z innymi 100-400 :)

@sąsiad

"jeśli Leica wybrała właśnie ten model, to znaczy że Sigma 100-400 wygrywa z innymi 100-400 :)"

Może jakaś wygrywa, ale na pewno nie ta :-)

Jako Sigma to fajne amatorskie szkło - ma dobry stosunek jakości do ceny, ale w cenie jaką proponuje Leica to polowanie na idiotów.

Nie umiem sobie wyobrazić osoby zdrowej na umyśle, która za to samo w innym przebraniu zapłaci świadomie ponad 2x tyle zamiast połowę tej kwoty po prostu rozdać potrzebującym.

@RobKoz
rozumiem e testowałeś wszystkie i wszystko już wiesz :)

"Nie umiem sobie wyobrazić osoby zdrowej na umyśle, która za to samo w innym przebraniu zapłaci świadomie ponad 2x tyle zamiast połowę tej kwoty po prostu rozdać potrzebującym. "
może i są nienormalni ale stać ich na M.63 GT i wiele innych rzeczy niż wielu normalnych

Dlatego mnie ciekawi, bo miałem 2 kompakty Panasonica, lx100 i lx10.
oba mają obiektywy z napisem Leika, to pikuś załóżmy, od BW profile w sprzęcie są genialne, i tam uważam że jest coś z Leiki, tak nie uważałem na początku, ale Przylapalem się że lubię JPG z kompaktu wywołane przez profil Leiki.
Rawy, wywolarki i ja to porażka przy tym. oba kompakty maja kilka profili BW i są one wspaniałe.
Oczywiście dodanie profilu do pamięci to nie zmiana w obiektywie, ale obie są możliwe.
Po cichu liczę że może Sigma i sama na to wpadła, albo i Leika coś im podpowie i że będą inne powłoki, inne szlifowanie, wynokczenia powierzchni soczewek, nie wiem co tam jeszcze można zmienić.

KundaLeika, uahahhahaa. Jednak jest wesoło żyć w ciekawych czasach :-D

"Po cichu liczę że może Sigma i sama na to wpadła, albo i Leika coś im podpowie i że będą inne powłoki, inne szlifowanie, wynokczenia powierzchni soczewek, nie wiem co tam jeszcze można zmienić."

-tylko to przeczy idei rebrandowania -czyli wzięcia gotowego produktu
i przybicia mu innej marki
tanim kosztem [dla rebrandującego, dla klienta niekoniecznie
-jak widać]

Nie 2x droższy, tylko obecnie 2,6x droższy link

tu też link 2,6x

u Nikkor 1,5x droższy od Tamrona link

@sąsiad

"rozumiem e testowałeś wszystkie i wszystko już wiesz :)"

Ta Sigma to żadna nowość w sieci jest wiele testów. Nie jest to szkło wybitne, ale na swojej półce cenowej jest ok.

"może i są nienormalni ale stać ich na M.63 GT i wiele innych rzeczy niż wielu normalnych"

???

Nie rozumiem porównania. Ludzie generalnie kupują drogie auta nie dlatego że są drogie ale dlatego że są lepsze.

Jak ktoś ma dużo pieniędzy to nie przejmuje się znaczkiem tylko kupuje to co dobre. Są oczywiście wyjątki, ale to są wyjątki.



@BlindClick
"Przylapalem się że lubię JPG z kompaktu wywołane przez profil Leiki."

Są w sieci ślepe testy "Leica look". Potestowałem na sobie. Częściej jako subiektywnie lepszy wybierałem obraz z Leiki niż ten sam z profilem neutralnym, ale to nie kwestia szkła ale puszki. To nie jak w analogu gdzie obiektywy dawały zafarb na kliszy.

"Po cichu liczę że może Sigma i sama na to wpadła, albo i Leika coś im podpowie i że będą inne powłoki, inne szlifowanie, wynokczenia powierzchni soczewek, nie wiem co tam jeszcze można zmienić."

Zmienić można wszystko, ale praktyka pokazuje że te same szkła sprzedawane w różnych obudowach różnią się co najwyżej powłokami, ale zwykle niczym.

Nihil novi, kto pamięta obiektyw Vario Elmar R 28-70 f/3.5-4.5 który też był Sigmą w przebraniu? I kosztował "po leikowsku"?

Nie pierwszy to przypadek rebrandowania konstrukcji od producentów niezależnych, tutaj jednak sytuacja jest o tyle inna, że pierwowzory są dostępne z tym samym mocowaniem, podobnie jak w przypadku szkieł Panasa i Leica faktycznie chyba liczy na fanatyków marki.

już myślałem, że to dla m4/3, byłoby ciekawie, bo jest już podobne M.Zuiko; ale skoro to fufu, to inna sprawa; nb. to już 3. taki obiektyw w formacie FF;

może to prawda, że wszystkie wymienione to klony konstrukcji Sigmy z 2017 (choć w formacie m4/3 to już jednak zupełnie inne walory użytkowe), znaczyłoby to jednak, że to była nadzwyczaj udana konstrukcja, skoro wciąż się pojawia w nowych wydaniach;

z testu optycznych wynikało, że najlepiej się sprawowała w formatach mniejszych niż FF, ale i w FF problemem było głownie winietowanie, więc zasadniczo był to po prostu dobry obiektyw; może deczko za ciemny, ale mimo to z pewnością używalny nawet w gorszym świetle;

nie ma się więc czemu dziwić, że mamy teraz tę Leikę; IMHO dobrze by było zrobić testy tych nieco odbiegających od oryginału wariantów, trochę się jednak różnią; może wyniki by coś ciekawego o branży powiedziały?

Wstydu nie mają! Oczywiście, że to jest po prostu Sigma, tylko w nowym opakowaniu. One SĄ robione w tej samej fabryce. To jest ta sama formuła optyczna. A Ci, którzy to kupią nie mają chyba mózgu. Ból dupy polega na tym, że pewnie OM-Systems zrobi swoje 100-400 mark II na tej Sigmie, tak jak zrobił na poprzedniej i znowu skasuje dwa razy drożej. Na szczęście to świetny obiektyw. Mam tylko nadzieję, że wsadzą tam dobry silnik AF, żeby te 50fps na OM-1 wyciągał i lepszy moduł OIS, żeby się synchronizowało z IBIS w OM-1.

> że pewnie OM-Systems zrobi swoje 100-400 mark II na tej Sigmie, tak jak zrobił na poprzedniej i znowu skasuje dwa razy drożej.

to jakaś bzdura, zakładając, że to faktycznie Sigma (schemat optyczny taki sam), to M.Zuiko był tylko nieznacznie droższy od oryginału (jakiś 1. ty. PLN OIDP);

sam schemat optyczny to jednak zbyt mało, żeby mówić, że to taki sam obiektyw; kiedyś obiektyw opierały się an kilku prostych schematach a przecież bardzo się od siebie różniły nie tylko nazwą ale i wynikami fotograficznymi;

natomiast w wypadku M.Zuiko całkiem wyraźne różnice występowały nawet w specyfikacji, poza tym ta podobna optyka mieści się przecież w bardzo różnych obudowach, co w podstawowy sposób określa wygodę użytkowania takiego instrumentu; nb. ta Leica jest o prawie pół kg cięższa od wzoru; a pozostaje jeszcze to co w środku, co może być różne;

to założenie, że to ta sama Sigma jest po prostu głupie i na wątłych podstawach oparte; ktoś w ogóle odkrył coś konkretnego w tej sprawie?

choć schemat optyczny rzeczywiście taki sam i może niektóre są tylko "rebrandowane"; ale akurat ten obiektyw na taki nie wygląda.

@JdG
Dla normalnych to zbyt mało ale nie dla tutejszych "specjalistów". Bez wizytowania linii produkcyjnych, bez wglądu w dokumentację, wreszcie bez testów te "specjalisty" wiedzą wszystko. A skoro Samyang wygląda tak samo to po co przepłacać. :) Nie to żeby mnie wyjątkowość Leici specjalnie urzekała ale odważam się popełnić myślozbrodnię o innych powłokach, innym silniku, czy też innym piasku, z którego ulepiono Leice soczewki. Ale to takie drobiazgi. Najważniejsze, że składają go rączki tego samego "Chińczyka".

Nawet jeśli to identyczna optyka to jest jeszcze kwestia obudowy i przyjemności używania obiektywu, wyobrażam sobie że są osoby którym wisi kwestia takie różnicy ceny a chcą mieć coś co im się bardziej podoba albo jest ładniej wykonane niż sigmowe plastiki.

Powłoki można pewnie nałożyć na całą partię soczewek, które potem zostaną użyte przy obiektywie, nawet w innej fabryce albo przetransportować sam sprzęt który to robi.

Tak samo też można i szkła obrobić i wlozyc do tego samego korpusu.

A może to też zwyczajny rebrand, i tak pogardzany "kundelek" będzie nosił dumnie czerwona kropkę gdzie Wielkie Pany chodzą z zoomem 25 50 i światłem dobijajacym do f/7.

@rockatansky

"odważam się popełnić myślozbrodnię o innych powłokach, innym silniku, czy też innym piasku, z którego ulepiono Leice soczewki. Ale to takie drobiazgi. Najważniejsze, że składają go rączki tego samego "Chińczyka"."

Ale wiesz , że tu nie mamy do czynienia z odkupionym projektem optycznym, który ktoś inny składa z własnych (może lepszych) elementów w swojej fabryce? Te obiektywy powstają na tej samej linii produkcyjnej z tych samych elementów.

Ale oczywiście każdy może wierzyć w to co chce nawet w to, że obiektywy Leica składają dziewice owinięte skórami jednorożców w blasku tęczy.

A skąd wiemy że z tych samych elementów? Na razie nikt niczego nie potwierdził (i nie potwierdzi). A w czyjej fabryce Tamron składa Batisy według swojego projektu z nieswoich elementów? Jak na razie to wy wierzycie w swoje domysły. A ja z braku dowodów zarówno od jednych jak i od drugich mogę tylko założyć, że oba zdarzenia zachodzą jednocześnie :)

Nie ma Tamronów o konstrukcji optycznej Batisów.

Są Leiki o konstrukcji optycznej Sigm.

link
link


link
link

I co z tego wynika czy muszą być? Mamy za to tamronowy schemat patentowy Batisa i Zeissowy schemat Batisa i na żadnym choćby słowa o "magicznych" powłokach. Zupełnie jak z gołymi schematami w powyższej sprawie. Idźcie wreszcie do Pana Yamaki, oprowadzi was po liniach produkcyjnych wszystko opowie, a jak wrócicie zdacie tutaj relację. Chyba, że wcześniej Optyczni przetestują :)

@rockatansky

"A skąd wiemy że z tych samych elementów?"

Nie wiemy, dlatego możesz wierzyć że ze specjalnie wyselekcjonowanych przez syreny na rajskiej plaży.

"Na razie nikt niczego nie potwierdził (i nie potwierdzi)."

Nie tylko nie potwierdził ale nie podał nawet najmniejszego powodu który by miał nas skłaniać do jakichkolwiek wątpliwości.

Jeśli coś kwacze jak kaczka, wygląda jak kaczka i zachowuje się jak kaczka. Należy założyć że jest to kaczka. A jeśli ktoś uważa, że jest to indyk to nie on udowadnia swoją karkołomną tezę.

Ale jednak to wciąż domysły, a nie fakty. Rozróżniajmy to, szczególnie w obecnych czasach. Rozsiewa się ploty a potem nikt za to nie odpowiada.
Nie twierdzę że to nie to samo ale jak się pokażą jakimś cudem testy że jednak mają dużo mniejszy rozrzut jakościowy przez lepszą kontrolę jakości to kto to odszczeka?;)

Jak na razie to ciągle wy udowadniacie karkołomną tezę na podstawie schematu. I właśnie nie wiemy czy zachowuje się jak kaczka. A niby dlaczego Leica, Apple, Zeiss czy ktokolwiek inny miałby podawać najmniejszy powód żeby zadowolić "ekspertów" na Optycznych? Jako dzieciak wierzyłem jeszcze w takie rzeczy ale potem dorosłem. I wciąż będę przywoływać Batisa. Na schemacie mam kaczkę od Tamrona, a w ręku indyka od Zeissa.

Na schemacie to jest lew :)
link

Po premierze Leikowego klona 24-70 Sigmy w sieci pojawiły się liczne testy. Wyszło że dają identyczny obrazek, a AF działa tak samo. Nie ma nic co by wskazywało na inne powłoki albo inny silnik. Różnią się tylko obudową.

Testów 100-400 jeszcze nie widziałem, ale nie ma powodu by zakładać że będzie inaczej skoro podobnie jak w przypadku 24-70 wiemy, że te obiektywy będzie produkowała Sigma w swojej fabryce.

I po zgromadzeniu dowodów można powiedzieć, że to "klon". I dlaczego mamy zakładać, że droższa Leica ma być w czymkolwiek lepsza? A co by było gdyby się okazało, że pomacanie przez Leicę spowodowało powstanie monstrualnej winiety albo potwornych odblasków. To nadal byłby klon czy jednak instrument o innych właściwościach optycznych pomimo tego samego schematu?

Ostatecznie to i tak marketing, sigma przy leice wydaje się że ma promocyjną cenę, a leica przy sigmie że musi być wyjątkowa:p I tak kupujący jedno i drugie czują się szczęśliwi.

Ja też dzięki Leice poczułem się wyjątkowo. Moje 100-400 jest od niej droższe.