Ten Panasonic 100 f/2,8 to pewnie do formatu FF.

Nikon i globalna migawka? Po co? Przecież już przy prezentacji A9III forum orzekło, że 'bardzo szybkie tempo zdjęć seryjnych' (120 kl/s?) jest niepotrzebne, a globalna migawka to tylko szum, szum i mała rozpiętość tonalna.

Matryca o dwukrotnie mniejszej rozdzielczości niż w Z9 to wychodzi coś w okolicy 23 Mpix, czyli jakby podobnie jak w A9III.

@Negatyw
Wszystko wskazuje na L-mount
link

Canon TS-R 180 mm f/3.5 - zanosi się zatem na makro 1:1 z pokłonem (a może i z autofokusem i stabilizacją)?

JarekB
"...(120 kl/s?) jest niepotrzebne, a globalna migawka to tylko szum..."

I tak się właśnie rodzą plotki, .....z tendencyjnego przeinaczania?!

Po pierwsze, "forum" dyskutowało, jak taką możliwość wykorzystać..., ponieważ nikt, ani marketing Sony, ani "eksperci" z "Ameryki" nie pokazali przy fotografiach testowych niczego,czego nie można osiągnąć "klasykiem"...Jeden z testujących poprosił nawet by na "priv" przesłać mu pomysły....,
...po drugie....ISO bazowe 250 i szum jest faktem. Czytam wszystko, co jest mi dostępne i mam wrażenie, że dostępne publikacje ...przygotowują do nowego "standardu" ....w tym sensie, że jeśli chcesz "GS" to musisz zaakceptować kompromis w kwestii jakości.
Więc nie naginaj....

@molon_labe
Tendencyjne przeinaczanie, a może tylko lekki sarkazm z jakości różnych wypowiedzi? Nie trzeba wszystkiego ubierać w 'grube' słowa, czasami warto się pochylić nad tym, co bywa w komentarzach produkowane. Tendencyjnie podaję przykład ekstremalny :-) 'Marketing potrafi ludziom zrobić papkę z mózgu. Za chwilę się okaże, że aparaty bez global sensor nie potrafią robić zdjęć. Nie wiem czy pogratulował Sony piaru czy współczuć debilom, którzy się dają na to łapać i myślą, że to aparat robi dobre zdjęcie, a nie fotograf.'

JarekB
Okey, sarkazm jest rudny do zrozumienia, bez jasnej wskazówki...:)

Po przeczytaniu więcej niż kilku wypowiedzi "influencerów" ...mam swoja teorię, że Sony pokazało kilku osobom "aparat taki jaki jest" i ... czeka na reakcję rynku. Czy rynek zaakceptuje to co widzi? i czy inni (Canon/Nikon) podąża tym tunelem?
A że coś jest na rzeczy, w kwestii jakości, to świadczy właśnie reakcja Nikona
Chcesz Z9? ale jaki: szybki czy ....dobry?
Bo to jest jakościowy reset ...i powrót, z wyścigu na piksele.

Ekhm, ekhm.... Na takiej samej zasadzie można odwrócić że zaraz sie okaże że jak aparat nie ma 30 Ev rozpiętości tonalnej i miliona ISO to też się do niczego nie nadaje.. a ten a9 III to już w ogóle dno i metr mułu, zdjęć nim robić nie można z tą matrycą... idź panie... ;)

PS.
A gdzie news że Canon nie pokaże globalnej migawki ani w R5 II ani w R1? Widziałem to na przynajmniej dwóch portalach, i jednocześnie przeczy poprzednim plotkom co w sumie daje do myślenia.

Sony ze znaczkiem Nikona?
mhm, zacne P:)

Jezu, te komentarze na temat potrzeby 120kl/sek i szumów, Kto będzie potrzebował 120kl/sek i szum mu nie będzie wadzić kupi. Kto nie, nikt nie będzie zmuszał do zakupu, niech zostaną przy swoich.
JarekB - twoją krytykę można posumować końcówą twojej ksywki Be, Be, Be,Be. Dziecinne.

Wojt_wro
:)
...chodzi mi o to, żeby nie powstała konieczność, że jeśli chcesz być fotografem z, w miarę swobodnym spectrum możliwości robienia zdjęć, to musisz !!!, mieć osobny aparat do fotografii sportowej, krajobrazowej, portretowej, ślubnej, ulicznej, przyrodniczej...do filmowani 8K, 4K z ręki, w pionie.......to obłęd!

Nikon kilka lat opierał się przed wprowadzeniem FF ML i fazowego AF. Teraz doszli do wniosku że nie warto tyle lat opierać się nowym trendom i postanowili nadążać za Sony dużo szybciej? ;))

@TRI-X
*Twoją, *Twojej

Cóż takiego skrytykowałem?

BTW - Twoje odnośniki do czyjejś ksywki są bardzo dojrzałe ;-)

@Jarek B
"Nikon i globalna migawka? Po co? Przecież już przy prezentacji A9III forum orzekło, że 'bardzo szybkie tempo zdjęć seryjnych' (120 kl/s?) jest niepotrzebne, a globalna migawka to tylko szum, szum i mała rozpiętość tonalna."

Podobno kiedy odczytali tabliczki pisma klinowego z dawnej Persji to podobne niepochlebne opinie wyrażane były na temat koła do wozów, że słabo się kręciły, szybko rozpadały, że wynalazek jest kompletnie niepotrzebny i świat świetnie daje sobie bez niego radę.

Ludzie z kraju Kopernika powinni być bardziej otwarci na postęp i nowości a nie tylko po co i po co.

Szybki aparat wcale nie musi oznaczać globalnej migawki. Czy Sony oddałoby nikonowi tak szybko swój pomysł? Być może będzie to matryca z technologią odczytu jak w Z9, ale mniejsza ilość pikseli skróci czas odczytu o połowę. Gdyby uzyskali 3ms to byłby to czas, przy którym trudno uzyskać wyraźny RS i większość użytkowników byłaby zadowolona, a do szybkostrzelności potrzeba jaszcze szybkiego procesora. Szczególnie w kwestii AF.

@yose
W mojej wypowiedzi kluczowe jest sformułowanie 'forum orzekło'. Leciutko żartuję sobie z rozmaitych wypowiedzi szacownego forum, a nie z funkcji A9III (tudzież domniemanego Nikona Z9H). W pierwszej informacji o premierze A9III udało mi się nawet napisać 'To ja poproszę GS i ten gibano-wychylny ekranik w A7VI i mogę już dzisiaj przelewać przedpłatę.' :-)

@Maciox
Myślę że Nikon zdaje sobie z tego sprawę że potrzebuje szybkiego procesora, ale nigdy do końca nie wiadomo.... ;)

@ad1216
Też tak podejrzewam, ale jednocześnie byłbym bardzo zdziwiony gdyby Sony już tak szybko udostępniło Nikonowi globalną migawkę, chyba że tak trochę po złości żeby bardziej podkopać Canona "innowacyjność" też z drugiej strony.

@JarekB
po prostu Nikon Z9H wyposażony w globalną migawkę będzie miał "przyjemny w odbiorze szum", nie to co Sony, w którym jak wiadomo szum jest nieprzyjemny w odbiorze, a na dodatek jpegi z puszki nie mają canonowskich kolorów, zwłaszcza ludzka skóra traci strasznie w odbiorze.

Czego nie rozumiesz? Firma od telewizorków niech robi telewizorki... ;-)

Wojt_wro: nie tylko Sony produkuje matryce. Poza tym jeśli Nikon dobrze zapłaci, to dlaczego Sony miałoby nie sprzedać? Sony jako duży koncern zarabia na różnych produktach

@ad1216
Tak, ale jeśli mnie pamięć wielu ostatnich premier nie myli, to Nikon ostatnio tylko od nich brał - na dodatek jest bardzo wątpliwe aby ktokolwiek inny na rynku poza Sony potrafił dzisiaj dostarczyć do Nikona dobrą matrycę z globalną migawką. W zasadzie jedynym który wydawał się że też to ogarnie miał być Canon, który zresztą w swoich labach ma opatentowaną jakąś matrycę full-frame z globalną migawką, tylko jeśli dobrze pamiętam 19 mpx i prędkością zczytywania do 60 fps, ... no aaale po tym co pokazało Sony to chyba jednak jeszcze muszą trochę popracować.

Co do tego żę jak zapłaci to dostanie - tak, to też racja, zresztą chyba sam ten dział odpowiedzialny za matrycę niekoniecznie robi je w porozumieniu z działem foto Sony, oni chyba działają niezależnie (no ale premierowo i tak swoje dostają)

Sony sknera....
Taki wielki a dalej sknerzy... mógłby zapłacić jak Nikon to i by Optyczni byli by zadowoleni i forum by dobrze rzekło :p

Jarek b,- w twojej wypowiedzi kluczowy jest brak charakteru.

@Grzegorz9992
Wow, byku, się popisałeś! BTW - pisz czyjeś ksywki poprawnie, postaraj się, no i oczywiście - chciałeś *Twojej napisać, ale się Tobie nie udało. Może następnym razem?

Pamiętajcie : charakter , zawsze ce cha , bo ha ter - osoba;

@JarekB, jest takie chińskie powiedzenie: "sam będąc garbatym innych chce prostować". Jak należało napisać: "@Grzegorz9992", czy "@grzegorz9992"?

@JarekB Co do połowy rozdzielczości Z9 to może też być połowa w każdej osi i wtedy wyjdzie jedna czwarta senseli czyli niecałe 12Mpx

Masz rację, mea culpa. mam odruch niemożliwy do opanowania, że imiona piszę z dużej (lub wielkiej) litery, choć w tym akurat wypadku litera mała jest więcej niż uzasadniona.

adawro
"... i wtedy wyjdzie jedna czwarta senseli czyli niecałe 12Mpx"

Z9 ma już tryb seryjny: 120 kl/s dla 11 Mpix (JPEG Normal).

A przy 120 kl/s jaki jest maksymalny czas otwarcia migawki? Więcej niż 1/120 nie może być, o ile mnie mój mózg nie zwodzi, a w praktyce? I wiem, że dłuższe czasy niepotrzebne, tak z ciekawości pytam.

1/160 s.

@janek_w

By był sens używania trybu 120 klatek na sekundę obiekt musi się bardzo szybko poruszać jak np wystrzelona strzała z łuku, auto F1 lub WRC na pełnej prędkości, ptaki. W takich sytuacjach będą potrzebne czasy 1/2000 i krótsze a nie 1/160 czy nawet 1/200. Nie mniej, fotografowie w takich sytuacjach z sukcesami wykonywali zdjęcia puszkami oferującymi tylko 10-20 klatek/s ja pierwsze modele 1DX czy 7D.

Panowie z tą szybkościa migawki odpowiadającej ilości klatek na sekundę to trochę się komuś pomieszało. Według wzoru 120kl/sek to migawka ma mieć max 1/120sek to przy szybkości 20kl/sek migawka byłaby 1/20sek??? Ratunku.

Uwazasz, ze mozna osiagnac 20kl/s przy migawce 0,5s ?

@TRI-X Teoretycznie tak, przy wartości 20 klatek na sekundę, granicznym czasem jest 1/20s. Pytanie tylko na ile będzie to dokładnie 20 klatek z 1/20 a nie w przeliczeniu 19.9... klatki na sekundę doliczając te ułamki czasu pomiędzy rozpoczęciem odczytu danych z matrycy a rozpoczęciem rejestracji nowego kadru.

cybertoman
teoretycznie chyba można taki efekt ustawić, ale nie wiem co wyjdzie, wg mnie ...poprawna fotografia jest wówczas, gdy "mianownik czasu" jest przynajmniej dwukrotnością klatek na sekundę to znaczy 20kl/s to czas otwarcia 1/40; 120kl/s to czas otwarcia powinien wynosić 1/240 s.,

35mm w L - nareszcie.

R7 przy 1/30s z dokładnością stopera w telefonie to 30kl/s. Zdarza mi się korzystać z tego dobrodziejstwa w kiepskich warunkach, gdy ptak się rusza, bo one prawie nigdy nie zastygają w bezruchu, ale udaje się wyłapać choćby 1 na 60 ujęć ostre. Ten jeden moment gdy na 1/30s zastyga w bezruchu bo np zrywa ziarno z pokrzywy. Choć faktycznie raczej 1/80s to bardziej sensowny czas.

Dodam od siebie, że w trybie filmowym w większości sprzętów da się nagrywać w 25 kl/s z migawką 1/25 albo w 50 kl/s z czasem 1/50 s. Bardzo się to w tym momencie od zdjęć seryjnych z migawką elektroniczną nie różni.

... tak czy inaczej te 120 kl/s powinny polubić koty,....
link ...od 02:13

Kojotek85: dobre zdjęcia sportowe robiono także sprzętem analogowym już 100 lat temu. Sprawdź np. Leni Riefenstahl, która robiła świetne zdjęcia na olimpiadzie w Berlinie 1936 r. Niestety promowała też hitleryzm oraz miała bliskie związki z czołowymi zbrodniarzami hitlerowskimi, którzy finansowali jej działalność artystyczną w okresie III Rzeszy.

molon: mylisz poprawną fotografię z poprawnym filmem. Ta zasada o której piszesz dotyczy filmu

molon: jak zwykle wiesz że dzwoni ale nie wiesz w którym kościele ;))

ad1216
a Twój film ....to nie jest złożony z nieruchomych klatek?

Ja przestrzegam tej reguły i co mi zrobisz?

Zasada w fotografii jest inna. Czyli jeśli robisz zdjęcie z ręki bez stabilizacji obiektywem np. 100 mm statycznego obiektu, to żeby zdjęcie nie wyszło poruszone musisz mieć czas co najmniej 1/100 sek. Oczywiście stabilizacja wydłuża ten czas, a jeśli obiekt się porusza to czas trzeba odpowiednio skrócić. To samo dotyczy obiektywu np. 20mm -1/20 sek, 400mm - 1/400 sek itd.

molon: do fotografii możesz też stosować zasady dotyczące robienia jajecznicy i też nikt ci nic nie zrobi ;))

ad1216
aha fajna ...ale chyba to bardzo ...stara ta zasada, albo uproszczona w Twoim wydaniu bo
... jak ustawić dla obiektywu 85mm , 135mm, .... no a zoom'y np ...70-200, ?
a.....czy jak mam 25mm na m4/3 to jaki czas 1/25 czy 1/50 , a na tej matrycy a zoom 12-100?
a, jak stabilizowany obiektyw to o ile zmniejszyć, a jak matryca stabilizowana to o tyle samo, a jak matryca i obiektyw ?....a jak się obiekt porusza to o ile zmniejszyć ?
:)

Kolego, tłumaczenie zasadą odwrotności ogniskowej, jak zrobić zdjęcie, żeby nie było poruszone, moim zdaniem, ...ubliża inteligencji ludzi na tym forum , to czytających.
Ale rozumiem, musiałeś, bo jesteś pod wrażeniem jakie sam na sobie, znajomością tej zasady, wywarłeś.

@molon_labe:
"... jak ustawić dla obiektywu 85mm , 135mm, .... no a zoom'y np ...70-200, ?"

Niby stary wyga a nie wie. Ustawić należy tak samo jak napisał @ad1216, czyli nie dłuższy czas niż: 1/85 s, 1/135 s a zoom też dla danego zdjęcia ma jakąś konkretną ogniskową. Dla innych formatów niż 24x36 mm bierze się do obliczeń ekwiwalent ogniskowej dla pełnej klatki.

Negatyw
:)
Zasada odwrotności ogniskowej to jest .... wiedza jak zabijać smoki. Zawsze dobrze jest coś wiedzieć, ale....obecnie jest raczej mało przydatna.

Sprawa dotyczyła współczesności i tego jaka jest relacja pomiędzy czasem otwarcia migawki, a ilością klatek na sekundę.
Czy mając ogniskową 20mm i ustawimy czas 1/20 to zrobimy poprawnych 60 zdjęć przy szybkości 60 kl/s?

Możemy zrobić nawet kilka tysięcy poprawnych zdjęć w zależności od pojemności baterii. Bo jak się rozładuje to już zdjęcia nie zrobimy ani poprawnego, ani niepoprawnego. No chyba, że wcześniej nam się matryca przegrzeje.

@Negatyw
Matryca albo procesor.

Dywagacje czy coś ma sens czy nie... Dla mnie odpowiedź jest prosta - sensu nie ma robienie w kółko czegoś, co nie daje odpowiedniego rezultatu.

Tak sobie myślę o twórczości w różnych dziedzinach i przecież nikt się nie zastanawia ile powstało prototypów pierwszego Lexusa, ważne co stoi w salonie. Czy pisarz publikuje rękopisy?
Gdy zrobię 10tys zdjęć i wybiorę z nich jedno co za różnica dopóki nie zdradzę tajników uzyskania tej fotografii? A nawet jeśli? Czy wyjęcie jednej klatki z filmu oznacza, że to jest film czy zdjęcie?

Taki przykład:
link

Łyska wynurza się z wody i w tym samym momencie młoda łyska dopada dzioba dorosłej w czasie, gdy z niej jeszcze woda nie spłynęła.
I w tym przypadku znajdą się tacy, co uznają, że miałem po prostu szczęście, inni pomyślą, że robiłem serię 30kl/s I co to za sztuka. Na szczęście, być może trafią się i tacy, dla których będzie to udane zdjęcie. Gdybym miał refleks łyski używałbym trybu pojedynczego.

Tak samo można krytykować fotografa, bo sobie ułatwia pracę stabilizacją i stare zasady ustawiania czasu do ogniskowej ignoruje. Ja natomiast dzisiaj segregowałem zdjęcia i z zadowoleniem stwierdziłem, że fotki przy 1/6s i 28mm wszystkie miałem ostre, choć robiłem kilka zdjęć jednego ujęcia martwiąc się, że tylko niektóre wyjdą ostre.

link

Maciox: "inni pomyślą, że robiłem serię 30kl/s I co to za sztuka."

To niech tak myślą! To tak jakby mieć zastrzeżenia do studyjnych, że mają klika lamp. Jeśli potrafi wykorzystać możliwości techniczne - to chwała mu za to!

PS
Jak np. do bawoła (i to śjakiegoś hinduskiego) powiedzieć: "Weź, zrób to jeszcze raz i w ogóle wolniej!": [ link ]

Ja tam się na refleks z ptakami nie ścigam - one poniekąd muszą, a ja nie, więc jak raz nie trafiłem na moment [ link ], który nie wymagałby podpisu "Daj! Daj!".

@Maciox
"że tylko niektóre wyjdą ostre."

@Maciox, ale to zdjęcie z tymi wiatrakami jest nieostre. Czyli wszystkie są nieostre.

Matko, jeszcze raz. Każde zdjęcie obojętnie czy aparat robi ich 120 czy 12 na sekundę będzie naświetlone przez migawkę do tak szybkich czasów na ile pozwoli mechanizm migawki (nawet centralne migawki nie mogą przeskoczyć pewnej ilości na skundę) czy też szybkość odczytu matrycy. Dla ilustracji w kamerach filmowych standart 24kl/sek nie oznaczał przymusową ekspozycję 1/48sek. Nikt do diaska nie słyszał o migawkach sektorowych skracających czas naświetlenia???

Z regułą 1/f jest taki niuans, że tyczy to czasów odbitek. Jeśli zdjęcie jest oglądane pod kątem 45 stopni , jeśli nikt nie będzie miał pomysłu robić cropów, to wielkość rozmazów będzie mniejsza niż 2 minuty kątowe. I nie powinny razić tzw przeciętnego odbiorcy. Dzś fotoedytorzy mogą łatwo powiększyć zdjęcie i przywalić się do niewidocznych normalnie wad zdjęcia. A, stabilizacja, to osobny temat.

No więc właśnie - nawet AI, co pozjadała wszystkie rozumy, "wie" już po co się taką regułę stosuje, ale nadal nie "wie" dlaczego: [ link ]...

@Bahrd:
"No więc właśnie - nawet AI, co pozjadała wszystkie rozumy, "wie" już po co się taką regułę stosuje, ale nadal nie "wie" dlaczego"

@Bahrd, masz napisane:

Cytat:
"Reguła ta ma na celu zapobiec rozmyciu zdjęcia spowodowanemu drganiem aparatu."

Czego Ci brakuje? Co chcesz więcej wiedzieć?

Bahrd
:)
Negatyw
Chwileczkę, AI odwołało się do wiedzy wprost przepisując
link
Tyle tylko, ze skopiowała fragment.
Na końcu oryginalnego wpisu jest info:
"Reguła 1/f nie dotyczy jednak fotografowania aparatem z obiektywem o ogniskowej równoważnej krótszej niż 50mm. Nawet dla najkrótszych ogniskowych czas ekspozycji powinien być krótszy od około 1/60s. Dlaczego?"
:)
Zadałem to samo pytanie kol. ad1216, bo twierdził że to zasada uniwersalna, oraz Tobie.

U mnie ten link nie działa. Nie ma czegoś takiego, że dla ogniskowej równoważnej krótszej niż 50mm czas ekspozycji powinien być krótszy od około 1/60s. Sam pisałeś, że stosujesz dla ogniskowej 28 mm czas 1/6 sekundy. Regułę należy traktować orientacyjnie bo każdemu się inaczej ręce trzęsą. Poza tym znaczenie ma masa (ciężar) zestawu. Jak zestaw korpus + obiektyw jest za ciężki lub za lekki to czas należy skrócić.

:)
rzeczywiście zazdrosny o wiedzę jest ten "ejaj" - link do fotoporadnika działa w linku od
Kol. Bahrd, gdy "wyświetlisz podkreślony tekst z indeksem górnym 1.
:)))
a na skróty to Kol. baron13
wie dlaczego, ale nawet nie o to chodzi, tylko o zwykłą uprzejmość.

Kolega ad1216 wykpił mój wpis, podając absurdalny przykład: cytuję: "To samo dotyczy obiektywu np. 20mm -1/20 sek, 400mm - 1/400 sek itd."
A tu fotoporadnik twierdzi co innego...i w co wierzyć,?.....

Tak jak Ci wcześniej napisałem. Obiektyw 400 mm pewnie będzie na tyle ciężki, że czas należy skrócić. W przypadku obiektywu 20 mm czas 1/20 sekundy powinien być odpowiedni pod warunkiem, że nie robisz zdjęć na zombie, tylko przykładasz aparat do głowy.

Negatyw: "Czego Ci brakuje? Co chcesz więcej wiedzieć?"

Chcę wiedzieć, dlaczego ta orientacyjna reguła działa, tj. w jakich warunkach (przy jakich założeniach - kilka jest podanych, np. że z ręki, że dla FF, ale kluczowego moim zdaniem założenia, które podał Baron, nie ma) jej uproszczenia są do przyjęcia.

To jak ze starożytną AI, czyli wyrocznią delficką - Pytia potrafiła przewidywać (podawać trafne odpowiedzi), ale już nie wyjaśniać (albo nikt ją o wyjaśnienia nie pytał?). Podobnie magowie egipscy potrafili przewidywać zaćmienia (i tym górowali nad Ramzesem N i Ramzesem N+1), ale nie wiedzieli, dlaczego one mają miejsce.

@Negatyw
"@Maciox, ale to zdjęcie z tymi wiatrakami jest nieostre. Czyli wszystkie są nieostre."

Śmigła wiatraków celowo są rozmyte. Reszta? Cóż, jest wiele czynników, ale nawet na statywie nie byłoby lepiej.

@Bahrd:
"Chcę wiedzieć, dlaczego ta orientacyjna reguła działa, tj. w jakich warunkach (przy jakich założeniach - kilka jest podanych, np. że z ręki, że dla FF, ale kluczowego moim zdaniem założenia, które podał Baron, nie ma) jej uproszczenia są do przyjęcia."

W jakich warunkach? W ziemskich. Pewnie w stanie nieważkości większą rolę odegrałaby masa jako stabilizator. To co napisał @baron13 jest sprzeczne z tym, że "dla rozmiaru matrycy FF" bo jak kadrujesz to wycinasz fragment matrycy, więc zmniejszasz jej rozmiar. Tu można zastosować coś na wzór przelicznika ogniskowej. To co @baron13 napisał nie jest odkrywcze. Jaki byś czas nie zastosował to po powiększaniu na ekranie monitora fragment zdjęcia w końcu stanie się nieostry.

@Maciox:
"Śmigła wiatraków celowo są rozmyte. Reszta? Cóż, jest wiele czynników, ale nawet na statywie nie byłoby lepiej"

Napisałem Ci co widzę. Na pierwszym zdjęciu drób jest ostry jak brzytwa. Na drugim nie widzę niczego ostrego. Nie wiem czy to efekt poruszenia, czy na obiektyw nałożyłeś pończochę.

Negatyw: "W jakich warunkach?"

O widzisz - a niedługo śmiałkowie być może wyruszą na Marsa. A tam nawet wieje inaczej.

Molon: jeśli zastosujesz w filmie regułę 25kl/sek i 1/50 sek. do filmowania poruszających się ludzi czy zwierząt to będzie wszystko ok. Jeśli zastosujesz tę samą regułę do do zdjęć i dasz 25 kl/sek przy 1/50 sek do ptaków w locie to będziesz miał wszystkie zdjęcia poruszone i nieostre. Dlatego reguła filmowania nie nadaje się do robienia zdjęć.

@Bahrd:

"Podobnie magowie egipscy potrafili przewidywać zaćmienia (i tym górowali nad Ramzesem N i Ramzesem N+1), ale nie wiedzieli, dlaczego one mają miejsce."

Skąd taka informacja, że nie wiedzieli? Jakby nie wiedzieli to by nie mogli przewidzieć.

@Bahrd
Cała ta dyskusja dała mi do myślenia, że szczególnie w aparatach bez stabilizacji bardzo użyteczna byłaby funkcja automatycznego ustawiania maksymalnego czasu migawki w zależności od wykrytych drgań i długości ogniskowej. Do tego możnaby dodać detekcję szybkości ruchu obiektu w kadrze z sugestią lub automatyczną nastawą migawki. Telefony często podpowiadają, że ręce się trzęsą.
Nie żebym potrzebował czegoś takiego, ale producenci i tak ciągle potrzebują czegoś na przyciągnięcie klienta. Czujnik drgań dałby też wymierne dane, a nie tylko sugestie statystyczne.

Przy czasach dłuższych niż 1/50 sekundy łamie się model ruchu aparatu wynikający głównie z ruchu niezrównoważonego lustra i poruszenia przy wyzwalaniu migawki. Bezwładność aparatu przestaje działać stabilizująco. Kąty, o jakie się aparat obraca stają się znacznie większe i zależą już tylko od stabilności łapy focisty. Np próbowałem w R7 focić z obiektywem 400 mm czyli równoważnikiem 640 mm na 1/80 sekundy i stabilizacja się wyrobiła. Przy 16 mm i czasie 1/10 sekundy nie dała rady.

Negatyw, przecież jest napisane: "ale nie wiedzieli, **dlaczego** one mają miejsce." Jak niedzielny fotograf ustawi aparat w tryb "Auto" to zapewne otrzyma poprawnie naświetlone zdjęcie, ale nie będzie wiedział dlaczego.

Maciox - ano, zwłaszcza, że w bezlusterkowcach i tak cały czas obrazy z matrycy pobiera, więc mógłby i program i parametry dobrać do tego, co widzi i jak szybko to coś się rusza. Ale czy będą chętni klienci?

@Bahrd:
"Negatyw, przecież jest napisane: "ale nie wiedzieli, **dlaczego** one mają miejsce.""
Czytać umiem. W jakim sensie nie wiedzieli? Przecież wiedzieli, że Słońce, Księżyc i obszar Egiptu na Ziemi ustawiają się w jednej linii i Księżyc zasłania Słońce. Więc wiedzieli dlaczego.

@Maciox
Pod tym względem telefony są kosmiczne, robiłem ostatnio kotu zdjęcie wieczorem, akurat miałem tryb noc w telefonie, i przez 5s kot się poruszał a telefon sam wybrał kilka tylko klatek z kotem nieruchomym.
Potęga AI jest olbrzymia, ładnie naswietlone, tło z kotem poruszonym a na środku ładny ostry nieruchomym kot.
Bajka, a w aparatach dalej ciemne mroki, źle ustawisz jedno kółko i aparat dobiera parametry z czapy.
Wiem że tak się nie da zawsze bo często zdjęcia się robi z niewłaściwymi parametrami, ale dziwnie jest korzystać z komórki która wie co widzi i sama się ustawia. Aparat zato ma wszystko w nosie, fajnie byłoby mieć coś takiego wypośrodkowanego.

@baron13:
"Przy 16 mm i czasie 1/10 sekundy nie dała rady."

R7, obiektyw 16 mm, czyli 25 - 26 mm dla FF. A @Maciox robi bez stabilizacji obiektywem 28 mm i czasie naświetlania 1/6 sekundy. Może ma lustro bardziej zrównoważone.

Najbardziej podobaja mi sie wpisy Macioxa o łyskach ;

Negatyw, wiem jedynie z "Historii astronomii" Hoskina, że "Zmagając się z kalendarzowym problemem wyznaczania kolejnego nowiu Księżyca, Babilończycy posługiwali się arytmetyką; za jej pomocą określali moment szczególnej konfiguracji, kiedy Ziemia, Księżyc i Słońce znajdują się na linii prostej. Kontrastowało to z podejściem Greków, którzy usiłowali rozwinąć geometryczny model ruchów planet, odzwierciedlający ich obserwowane położenia przez cały czas. [...] o babilońskich astronomach świadczyły po prostu wyniki ich pracy – albo przewidywania były wystarczająco dokładne, by spełniać swoją rolę, albo nie."

O Egipcjanach nie ma tam zbyt wiele poza tym, że: "W przeciwieństwie do Babilonii rozwój astronomii w sąsiednim Egipcie został zahamowany przez brak systemu pozycyjnego w zapisie liczbowym [a] niewykształcona arytmetyka pozwalała
uchwycić tylko najbardziej elementarne ruchy ciał niebieskich."

Mogli więc co najwyżej znać rachuby babilońskie. Ale znów - jeśli tylko dopasujemy liczby (pomiary) to jakiegoś wzoru (na prostą, koło lub elipsę) - to... dlaczego akurat ten?

@Bahrd:
"Mogli więc co najwyżej znać rachuby babilońskie."

Babilończycy umieszczali datę następnego zaćmienia w Internecie, więc kapłani egipscy nie musieli niczego obliczać. :-)
Bardziej wiarygodny tekst:

"W efekcie rozwoju astronomii kapłanie egipscy posiadali głęboką wiedzę i umiejętności astronomiczne np.:

znali kalendarz słoneczny, oparty na cyklu obiegu Ziemi wokół Słońca,
określili długość roku na 365 dni i podzielili rok na trzy części, w zależności od wylewu Nilu. Rok na 12 miesięcy po 30 dni i na końcu roku zostawało im 5 dni,
ustalili podziału nocy i dnia na 12 godzin (stąd pochodzi określenie doby na 24 godziny),
potrafili obliczyć terminy zaćmienia Słońca i Księżyca,
obserwowali niektóre planety i gwiazdy np. Syriusza."
Źródło: link

@Negatyw
"R7, obiektyw 16 mm, czyli 25 - 26 mm dla FF. A @Maciox robi bez stabilizacji obiektywem 28 mm i czasie naświetlania 1/6 sekundy. Może ma lustro bardziej zrównoważone."
Nie napisałem tego dosłownie, ale ze stabilizacją. R7 z IBIS. Obiektyw Sigma EF.

@SKkamil
"Najbardziej podobaja mi sie wpisy Macioxa o łyskach ;"
Znam już na tyle to miejsce, że wolę zapytać czy to ironia czy o dziwo jednak na poważnie?

@BlindClick
aparat zato ma wszystko w nosie, fajnie byłoby mieć coś takiego wypośrodkowanego"
Skoro nie ma w aparacie, to pozostaje niezależne oprogramowanie np na pc, które wybierze udane zdjęcia z serii. Tylko kartę pamięci trzeba mieć większą.

@Maciox:
"Nie napisałem tego dosłownie, ale ze stabilizacją. R7 z IBIS. Obiektyw Sigma EF."

Czyli jaki sens miało podanie tego przykładu? Reguła jest słuszna dla zdjęć z ręki bez użycia stabilizacji i ogniskowej dla formatu FF.

@Negatyw
Zafiksowałeś się na czasach otwarcia migawki, a ja we wcześniejszych komentarzach skupiłem się na czymś innym. Jak przeczytasz to zrozumiesz. Przykład z długim czasem i stabilizacją był nie jako dla draki, bo to przecież też jest rozwój w fotografii i powiązałem go z wcześniejszymi wpisami o sensowności szybkiej serii.

@Maciox:
"@Negatyw
Zafiksowałeś się na czasach otwarcia migawki"

Ja się na nic nie zafiksowałem. Naginasz fakty w zależności jak Ci w danym momencie pasuje. Raz Ci pasuje, że to samo zdjęcie robiłeś aparatem z matrycą pełnoklatkową bez stabilizacji, innym razem jest to R7 z włączoną stabilizacją.

Negatyw: "Babilończycy umieszczali datę następnego zaćmienia w Internecie, więc kapłani egipscy nie musieli niczego obliczać. :-)"

No tak zapomniałem, że ♪♫By the rivers of Babylon♫♪ mieli już tablety...

@Negatyw
Szanuję cię za wiedzę i często trafne uwagi, więc nie będę się z tobą kłócił o pierdoły. Zanim jednak napiszesz coś takiego "Naginasz fakty w zależności jak Ci w danym momencie pasuje. Raz Ci pasuje, że to samo zdjęcie robiłeś aparatem z matrycą pełnoklatkową bez stabilizacji, innym razem jest to R7 z włączoną stabilizacją." upewnij się, że dobrze przeczytałeś. Bo jeśli konfabulujesz, to jaki sens mają moje tłumaczenia... Nigdzie nie pisałem o ff, bo nawet nie napisałem czym, a wpis jak już ci tłumaczyłem był może inspirowany waszą dyskusją o czasach naświetlania, ale się to tego nie odnosił. Choć można się było domyślić z wpisu, że aparat posiada stabilizację.

Maciox
POważnie , człowiek lubi takie opowieści , ale o egipcjanach też ( masz konkurencje) , oczywiscie nie można być takim poważnym ,że az ponurym , usmiecham sie jak to czytam ;

Maciox:
"a wpis jak już ci tłumaczyłem był może inspirowany waszą dyskusją o czasach naświetlania, ale się to tego nie odnosił."

To do czego się odnosi? Jaki cel przyświecał temu, że wstawiłeś to zdjęcie z wiatrakami? Bo to zdjęcie z drobiem rozumiem, przykład fotografii poklatkowej a z drugiej strony jest się czym pochwalić, zdjęcie doskonałe technicznie i nie tylko pod względem technicznym.

@Bahrd
Psalm rozpoczynający się od słów "Nad brzegami Babilonu" spopularyzowany m.in. przez Boney M i Manfred Mann's Earth Band, został napisany przez Żydów podczas 50-letniej niewoli babilońskiej w latach 586-538 p.n.e. :)

No proszę! Myśmy wtedy Stary Testament poznawali w nieco mniej skocznej wersji: [ link ].

...co czyni go najstarszym tekstem piosenki. :D

To w starożytnym Egipcie nie śpiewano piosenek?

@Negatyw
Napisałem "Tak samo można krytykować fotografa, bo sobie ułatwia pracę stabilizacją i stare zasady ustawiania czasu do ogniskowej ignoruje"
Odnośnie krytyki 120kl/s, uznałem, że ktoś może tak samo krytykować stabilizację - krytykować, albo uznać za niepotrzebną, bo np fotografuje dynamiczne sceny z krótkim czasami.

@Negatyw
Jedną. Zachowały się słowa:
Nilu, Nilu, Nilu
Nilu, Nilu, Nilu
...

Skuteczność stabilizacji też jest jakaś, czyli określona. Wyraża się ją w jednostkach EV. Jest to przesunięcie parametrów o ileś EV (najczęściej 3EV) w stosunku do tych bez stabilizacji. Tak więc użycie stabilizacji nie powoduje, że reguła czas = 1/f jest bezużyteczna.