TTartisan 500 mm f/6.3 z nowymi mocowaniami
27 lutego
2024
08:16
Zaprezentowany we wrześniu ubiegłego roku teleobiektyw TTartisan 500 mm f/6.3 będzie od teraz oferowany także z mocowaniami Canon EF, Fujifilm X, Fujifilm GF oraz Nikon F.
Specyfikacja obiektywu nie uległa oczywiście zmianom i prezentuje się następująco:
- Ogniskowa: 500 mm,
- Światłosiła: f/6.3,
- Pole widzenia: 5°,
- Ostrość od: 3.3 m,
- Maksymalna wartość przysłony: 32,
- Liczba listków na przysłonie: 12,
- Mechanizm ustawiania ostrości: MF,
- Konstrukcja: 8 elementów / 5 grup (2 elementy ze szkła o wysokim współczynniku załamania, 2 elementy ze szkła o niskiej dyspersji)
- Rozmiar filtra: 82 mm,
- Dostępne mocowania: Canon RF, Leica L, Nikon Z, Sony E/FE,
- Długość obiektywu: 291-317 mm (zależnie od mocowania),
- Średnia obiektywu: 88 mm,
- Waga: 1564-1617 g (zależnie od mocowania).
 |
W sklepie na stronie producenta obiektyw TTartisan 500 mm f/6.3 wyceniono na 329 dolarów niezależnie od mocowania.
Komentarze czytelników (26)
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Czy dobrze rozumiem, że wymaga przymknięcia do f/11?
Może chcieli być jak Canon, który sprzedaje teleobiektywy od razu przymknięte do f/11? :D
Mam już jeden obiektyw tego producenta. TTartisan wytwarza tanie i dobre jakościowo obiektywy. Ten kiedy tylko się pojawi u nas, kupuję :)
Szkoda tylko że autofokusa nie dali
Amadi ... pewnie, że szkoda. Ale gdyby był AF to i chyba cena byłaby dużo wyższa. Do reportażu się nie nada, ale do wielu innych dziedzin fotografii na pewno. Mnie interesuje w zakresie fotografii przyrodniczej, krajobrazu i astrofoto
@Marek B: ja takoż. Z tym samym przeznaczeniem, tysiaka zaryzykuję.
Ciekawe jaka bedzie ostrosc na f11 vs ten biedny canon. Ale cos czuje w kosciach, ze tu o tym nie przeczytam.
zdebik: to raczej fotografowie są często biedni i kupują obiektywy f/11 zamiast f/2.8. Nie ma powodu aby z nich szydzić
Ta sama uwaga do Amadi, 99.9 % czytelników niniejszego forum nie stać na jasne supertele za 60 tys PLN a producenci robią to co się sprzedaje. Nie rozumiem jaki jest sens w wyśmiewaniu ciemnych obiektywów. Chcecie szpanować jacy to z was fachowcy?
@ad1216 - moją intencją nie było wyśmiewanie kogokolwiek, tylko niewinny żart. Miałem 600 mm f/11 i 800 mm f/11 w rękach i uważam, że to bardzo fajny sprzęt. I przez większość czasu wolałbym z nimi latać na plecach, niż z wielkimi jasnymi tele o wartości samochodu, na które zresztą mnie też nie stać ;)
Tylko na co komu dzisiaj manalne 500 mm?
Chyba się trochę wzorowali link
Canon FD 400/4.5 waży 1,27 kg i kosztuje podobnie.
Waży więcej od Sigmy 500/5,6 z AF-em.
Mi przydałoby się takie urządzenie manalne. Właśnie niedawno rozpieprzyłem mojego fuji 70-300 z konwerterem i nie umiem uzbierać kasy na tamrona 150-500 :(
O co chodzi z tym f/11? Na niższych będzie mydlić?
O to link
ad1216 nikogo nie wyśmiewam. Czytaj ze zrozumieniem.
Czyli będzie artystyczny?
@PDamian
"O to link"
Masz może gdzieś takie wykresy dla starego Taira z fotosnajpera?
Wtedy to był obiekt westchnień amatorów fotoprzyrody. Ciekaw jestem czy dziś to byłby poziom najtańszych szkieł, czy jednak coś więcej.
@RobKoz
Jakby dało się zrobić dobre 300mm na 3 soczewkach link
link
to nie pakowaliby więcej
...nawet ruscy link
link
Optic link
...
Jest masa lepszych manualnych
link
jaśniejsze link
AF link
Dzięki. Nie wiedziałem, że Tair maił tylko trzy soczewki.
W takim razie rzeczywiście nie ma co rozważać jego jakości w porównaniu do obecnych konstrukcji.
Ale to rodzi kolejne pytanie - dlaczego skoro tak słaby był tak chwalony. Czy dlatego że był jedynym szerzej dostępnym "jasnym" szkłem?
Były w bloku wschodnim też
link
link
link
link
@RobKoz
W tamtym czasie, Tair był znacznie tańszy od Pentacona.
W 1984 w Foto-Optyce Tair-3 kosztował 5500 zł, podczas gdy Pentacon 300/4 - 37000 zł.
@Szabla
No tak to sporo wyjaśnia.
Pozwolę sobie do dyskusji dodać od siebie coś. Nie koniecznie AF:
link
Trzeba mieć szczęście, ale udać się może.
A do ptaków wielki tele nie jest konieczny:
link
To, jak pamiętam był 300 mm z 450 d. Podnieść aparat do oka, i iść w kierunku "obok ptaka". Podchodzimy nie na niego, wówczas często uznaje, że człowiek idzie swoją drogą. Tele jest niezbędny dla uzyskania skrótu perspektywicznego :
link Obiektyw generalnie nie musi być super-duper. Lepiej jak jest, ale trzeba mieć świadomość, że bardzo często (zwykle?) tego nie widać. Natomiast brak światła, może nas załatwić. Brak AF załatwimy uporem i szczęściem, brak stabilizacji statywem, brak światła zwykle jest nie do przeskoczenia.
O jedną kropkę w oststnim linku za wiele
link
:-)