Nic niech tylko Lumix'a odkupi DJI! Tylko po co skoro jest w L-Aliance!

Nikt działu foto Panasa nie kupi.

Transfer własności Olka do OMDS, a potem do OJ Holdings Ltd.
też ciężko nazwać sprzedażą. link

'Przełom października i listopada ma przynieść kolejnego bezlusterkowca z rodziny Alpha, a jakby tego było, jest szansa, iż przed końcem roku na rynek trafi jeszcze jeden aparat.'

W tym A7V bardzo poproszę ekran uchylno-gibany w stylu A7RV.

'o sieci trafiły zdjęcia przedstawiające zapowiadanego bezlusterkowca Canon EOS R1'

R1, czyli ostatnia szansa na testy obiektywów z bagnetem R...

'Szef firmy Panasonic przyznał, iż nie udało się zrealizować dwóch z trzech celów, które znalazły się w 3-letniej strategii.'

Tu sprawa jest prosta - szef Panasa przeczytał druzgocące opinie forumowiczów z Optycznych o S9 i naleśniko-zaślepce obiektywu, sam sobie zadał pytanie po co w G9II jest korpus z FF i postanowił zaciągnąć hamulec ręczny.

Ricoh i 'h Opisano w nim konstrukcję optyczną obiektywu 14 mm f/3.5, który, jak nie trudno się domyślić, zostanie wyposażony w bagnet Pentax K.'

*nietrudno

JarekB: "R1, czyli ostatnia szansa na testy obiektywów z bagnetem R..."

Nie przejdzie - za mała rozdzielczość! ;)

Swoją drogą muszla oczna i sam wizjer w R1 wyglądają solidnie - a w zasadzie nic chyba nie stoi na przeszkodzie, żeby w wizjerze aparatu było widać jak w jednym z okularów AR/VR - czyli dużo i szeroko?

Niech w końcu stanie się jasność i pojawi się R5 mkII , bo już tyle terminów było, wielokrotnie więcej jak R1
Może się pojawi na euro 2024 , także nie jest prawdziwa historia informował tyle razy portal can......r....ms wiele różnych terminów było widać nie wstyd jest nikomu z Canon być może opierają się na tytule filmu " nie mów nikomu "lub " jutro nie nadejdzie nigdy "

Przednia ścianka R1 wygląda i paskudnie i tandetnie . Rozdzielczość faktycznie dziwnie niska . Tzn osobiście nie jestem fanem 40Mpx ale patrząc na ogólny trend to trochę dziwi . Może faktycznie chodzi o to żeby optyczni nadal nie musieli testować szkieł RF .....

Gdzieś tam była wzmianka, że ta matryca ma mieć 24 Mpx na usilne prośby Optycznych. Przy 40 Mpx musieliby testować obiektywy RF.

@Negatyw
Optyczne bojkotują RF-y nie przez megapixele tylko jak pamiętam, to przeszkadza filtr AA, w dodatku niesymetryczny. Dziwne w takim razie, że nie testów obiektywów L-mount Panasonica, skoro S5II nie ma AA .

sonix: "także nie jest prawdziwa historia informował tyle razy portal can......r....ma wiele różnych terminów"

Canon Rumors i Canon News dostali mocno po nerach odkąd Canon uszczelnił przepływ informacji. Starają się podtrzymać zainteresowanie artykułami o patentach, ale zbyt wielu entuzjastów to chyba nie znajduje - u Canona drogi od patentu do aparatu wygląda na bardziej kręte i wyboiste niż te z wyssanych z palca plotek... ;)



Negatyw: "Gdzieś tam była wzmianka, że ta matryca ma mieć 24 Mpx na usilne prośby Optycznych."

Jak to pisał ostatnio jeden z PT Kolegów: "proste teorie wygrywają z lepszymi"? ;)
Swoją drogą, to czy to oznacza, że R3 nie będzie miał wersji II, czy też Canon uznał, że w torbie reportera znajdzie się miejsce na te dwa aparaty?

A ja obstawiam bombę. Canon płaci Optycznym by nie testowali bo się okaże że wszystkim Canony mają pewna tajna ukryta radę. (oooooooo)

Canon EOS R1
...
Quad Pixel Autofocus
technologia AF ...wypróbowana w OM-1. :)
Szach-mat. Fonetycznie szach-mat to po persku „król jest otoczony”...a w wolnym tłumaczeniu ....bez połysku :)

Bahrd, teorie proste są lepsze, O ILE SIĘ SPRAWDZAJĄ.

Zaś w przypadku kolegi Negatywa warto też wziąć pod uwagę jakość źródła.

Samyang powinien wydać wersje swoich "cine-AF" obiektywów pod L-mount.

leszek3: "Bahrd, teorie proste są lepsze, O ILE SIĘ SPRAWDZAJĄ."

Słuszna uwaga! Ale - skoro brak dowodu poprawności nie jest dowodem niepoprawności - to póki co "in dubio pro reo".


Może też w końcu się dowiemy, dlaczego Canon potrzebuje Quad Pixel zamiast obrócić o 90° co drugi Dual Pixel?

"...Quad Pixel zamiast obrócić o 90° co drugi Dual Pixel? "
w tym artykule jest to wyjaśnione:

link

@Bahrd

"Nie przejdzie - za mała rozdzielczość! ;)"

Dokładnie. Pozostaje ten mityczny R5mk2, co jest tuż za rogiem, ale ciągle daleko.



@wagant

"Rozdzielczość faktycznie dziwnie niska"

To jest QPAF. Czyli odpowiednik tradycyjnej matrycy prawie 100 mpix.

Myślę, ze na obecnym etapie nie są w stanie zrobić QPAF o większej rozdzielczości i tego sygnału na bieżąco odpowiednio szybko obrobić.

A to jest puszka reporterska - szybkość i jakoś AF jest nadrzędna wobec rozdzielczości.

"Tzn osobiście nie jestem fanem 40Mpx ale patrząc na ogólny trend to trochę dziwi . Może faktycznie chodzi o to żeby optyczni nadal nie musieli testować szkieł RF"

Dla fanów wysokiej rozdzielczości będzie r5mk2.

Dawniej też tak było najpierw w postaci dwóch linii jedynek, a później jedynka była szybka a piątka wysokorozdzielcza.

---

@all

W kwestii puszki do testów.

QPAF z założenia nie może mieć asymetrycznego filtra AA, więc będzie miał symetryczny albo nie będzie miał wcale. Ale to nic nie pomoże bo rozdzielczość za niska, więc do testów na optycznych się nie nadaje.

Wiele wskazuje na to, że r5mk2 będzie miał DPAF i asymetryczny filtr AA i wtedy zrobi się naprawdę zabawnie - bo już nie będzie na co czekać i trzeba będzie sobie powiedzieć wprost że testów "nigdy" nie będzie :-)

Zanim powstanie r1mk3 albo r1mk4, który będzie miał 50 mpix to Arek przejdzie na emeryturę :-)

W tym momencie Canon ma w ofercie 45 obiektywów z bagnetem RF. Backlog testowy jest nieziemski. Nawet zakładając ze R1 czy R5 Mark II spełnia kryteria naczelnego to trzeba jeszcze sypnąć hajsem na aparaty i testerów żeby zacząć to nadrabiać. Tragikomiczna historia, rozmowy naczelnego z działem marketingu Canon Polska to musi być niezły cyrk :D

molon:
"«...Quad Pixel zamiast obrócić o 90° co drugi Dual Pixel?»
w tym artykule jest to wyjaśnione"

O, dzięki!!

@Hubert Multana
Spokojnie, Optyczni uznają że tylko L-ki są godne testów, więc ilość obiektywów do testów spadnie do 50- czy 40% tej liczby :)

Ja tam czekam na jedyny słuszny aparat spośród tej całej marketingowej tandety. Jest nim Nikon Z6 III. Mam nadzieje, ze skoro sa juz zdjecia, to premiera jest tuz za rogiem. Nikon Z6 II już był spoko, ale III będzie miała wyeliminowane niedociągnięcie z poprzednika i jeśli okaże się to prawdą, to dla mnie Z6 III będzie kompletnym bezlusterkowcem.

Jakoś coraz słabiej się na wzajem nakręcacie, bo ilość komentarzy systematycznie stale spada. Para spadła czy jak?

Coś ta 14 Pentaxa trochę ciemna ale pewnie przez to rozmiar nie będzie duży i waga? Jak dla mnie wystarczy to co mam czyli Samyang 14/ F 2.8
Przydałby się za to aparat z 40 MP tak jak Fuji , no może 36 MP w APS-C też by wystarczyło ;-)

@Negatyw
1-Matryca 24 Mpix Stacked CMOS BSI,
Tak jest w opisie R1

porównując czas odczytu "rzekomej" matrycy do zestawienia:
link

widać, że to będzie ...coś szybkiego.
120 ramek/s ? to już przeszłość....

2ms to zdaje się będzie i tak za długo jeśli 96 mpx z Pixel-Shift miałoby się komuś przydać poza studiem.

@Hubert Multana
Jestem ZA nietestowaniem RF-ów przez Optycznych. Zainwestowałem w 3 L-ki, obrazują znakomicie na R5, po co się stresować ???

MarekZegarek
Przed testami...z litości, odkupię je od Ciebie za 25% ceny...po testach nie będę taki hojny.

@molon labe
Spoko, poczekam do testów. Jak się potwierdzi co widzę, to raczej będzie 125% niż 25% :-)

Ano właśnie, Optycznie utrzymują w ten sposób cenę Canonów na suborbitalnym poziomie!

@Bahrd

Żarty, żartami, ale na poważnie to mam wrażenie że doszliśmy już do tego poziomu gdy większość sprzętu dla większości użytkowników w większości zastosowań jest wystarczająco dobra.

I w tej sytuacji testy syntetyczne mają coraz mniejsze znaczenie dla rynku, bo o wyborze tego czy innego body lub szkła nie decydują już cyferki ale inne preferencje.

Miałem r10 i r7. Dlaczego zostawiłem sobie r10 zamiast r7 który w przypadku fotografii ptaków obiektywnie jest lepszym wyborem? Bo w r10 mi lepiej leżała ergonomia. Zadecydował klasyczny dżojstik do AF w połączeniu z rolką.

A pamiętam czasy po każdej nowej premierze czekałem na test i sprawdzałem jak nowa matryca szumi i czy już ISO 800 albo 1600 będzie dla mnie akceptowalne czy jeszcze nie.

Ktoś inny mógł czekać na poprawę rozdzielczości, dynamiki czy czegoś innego i pewnie też się doczekał.


P.S. Miałem zjazd rodzinny i oglądaliśmy stare zdjęcia z lat 90-tych robione różnymi kompaktami.

Rozdzielczość większości tych zdjęć to jest dramat. Na odbitce 10x15 na zdjęciu grupowym gdzie twarze mają wysokość około 2cm ciężko rozróżnić rysy twarzy. Zdjęcia z lustrzanek są o niebo lepsze ale tylko jeśli robione dobrym szkłem. Przykładowo te z niesławnego kita Canona - 28-90 choć o rząd wielkości lepsze niż te z kompaktów to wyraźnie nawet na odbitce 10x15 odstają od tych z dowolnej stałki.

A dziś? Na odbitce 10x15 nie da się odróżnić które zdjęcie zrobiono jakimś tanim kitem a które stałką. Bo dziś nawet tanie kity mają wystarczająco dobrą rozdzielczość, a nie rzadko lepszą niż dawne stałki.

No ba, patrząc na zdjęcia z F-801s sprzed ponad ćwierć wieku też mam wrażenie, że spokojnie dawał radę, a dobrze ustawiona lampa robiła swoje. Ale też z cyfrowego Canonowego kompaktu z początku wieku - jeśli podeszło się odpowiednio blisko - dało się wrażenie portretu jako takie uzyskać.

Rob: "Dlaczego zostawiłem sobie r10 zamiast r7?"

Ja z tego samego powodu wybrałem R50. Ale gdybym teraz miał tyle lat, co miałem wtedy to ciułałbym na R3 - zwłaszcza, że jest mniejszy od 1D [ link ].

Jak mówią: "I wiek, i przebieg"... ;)

> Nikt działu foto Panasa nie kupi.

już działu foto Samsunga nikt nie kupował a było to jeszcze wtedy, kiedy mało kto wierzył w schyłek rynku foto; gdyby faktycznie Panasonic z tego zrezygnował, znaczyłoby to, że nie ma już nadziei na godziwy zarobek na tym poletku i zostaną same nisze;

w każdym razie ten S9 wygląda na desperacki ruch, przecież jak ktokolwiek czekał na mały aparat tej firmy, to raczej na coś w rodzaju GX90 w formacie m4/3;

mizeria, ale Nikon kupił firmę produkującą kamery video a "SIRUI Joins the Micro Four Thirds System Standard Group"; zatem w tym kierunku idą zmiany; czyli, jak ko ma ochotę na coś w rodzaju dawnego Olympusa PEN, to pozostają mu chyba wyprzedaże :(

A ja sobie tak myślę, że jakby przyszło co do czego to dział u4/3 do likwidacji, a dział FF kupiłaby Leica. Bez Panasonica nie będzie odpowiednich wolumenów sprzedaży i Sigma pewnie też by się wycofała z tego systemu.

Dlatego Leica jeśli chce by jej system był czymś więcej niż egzotyczną ciekawostką to jest w pewnym sensie uzależniona od Panasonika.

@RobKoz
Leica jest egzotyczna ciekawostką? Sądzisz, że radzą sobie źle i chcieliby zejść z ofertą do fotograficznej gawiedzi? Mam wątpliwości, aby marka z segmentu premium chciała zejść do segmentu popularnego... Leica jest uzależniona od Panasonica? Jakoś mam wrażenie, że gdyby Panas się rozstał z foto (fajnie sobie dzielimy skórę na niedźwiedziu), to znalazłby się ktoś chętny do wsparcia Lajki swoją technologią.

@JdG
'gdyby faktycznie Panasonic z tego zrezygnował, znaczyłoby to, że nie ma już nadziei na godziwy zarobek na tym poletku i zostaną same nisze'
Obawiam się, że to jednak Panasonic był niszą, więc rynek jedną z nisz by stracił - m4/3 jest niszą z definicji, a udziały Panasa w FF zapewne zbyt wielkie nie były.

'już działu foto Samsunga nikt nie kupował'
Skąd wiesz, że nikt nie kupił? Może Samsung nie chciał sprzedać? Z drugiej strony - w 2015 (gdy premierę miał ostatni Samsung) branża miała chyba dosyć własnych technologii, aby nie musieć za bardzo spoglądać w stronę Samsunga, choć chyba jakoś w tym czasie (a może chwilę wcześniej) Sony zakupiło trochę udziałów u Olka, aby mieć dostęp do pewnych rozwiązań technicznych...

> Skąd wiesz, że nikt nie kupił? [JarekB]

a znasz jakąś kontynuację aparatów Samsunga? seria NX (OIDP) była całkiem ambitna i nic z niej nie zostało; to, co wyprodukowano potem sprzedawały dziwne firmy, np. opakowane w jakąś kolorową folię, jako coś, co miałoby być odpowiednikiem Kodaków z XIX w., chodziło tu o jakieś usługi, szczegółów już nie pamiętam; a w tej folii były całkiem zaawansowane aparaty;

Nie skomentuję tego ..."newsa" o Panasonicu, wyrwanego z kontekstu, bo nie jest wart uwagi.
Ale ...RobKoz....odnośnie potencjalnej (jakby co do czego) likwidacji działu u4/3, to weź pod uwagę, że od czasy "likwidacji" Olympusa ..kilka firm dołączyło do aliansu. Ostatnio Logitech , który wszedł na rynek ze świetnymi kamerami strumieniowymi, a wkrótce przeczytamy informację, że dołączył Sirui.
Co by nie powiedzieć o "głupocie" menadżerów, to jednak mają większa wiedzę niż my, i mimo wszystko lub.... właśnie dlatego ...dołączają finansowaniem do rozwoju systemu, który od wielu, wielu lat, według domorosłych analityków nie powinien istnieć.

@JdG
Ktoś mógł kupić technologię, rozwiązania techniczne. NX były ambitne, a recenzja NX1 na dpr niemalże entuzjastyczna.

@JarekB

"Leica jest egzotyczna ciekawostką?"

Tak, system L zanim wszedł do niego Panas i Sigma to był jakiś margines marginesu rynku.

"Mam wątpliwości, aby marka z segmentu premium chciała zejść do segmentu popularnego..."

A jednak zeszła i na szersze wody wypłynęła wraz z Sigmą i Panasem.

"Leica jest uzależniona od Panasonica?"

Jeśli chodzi o szeroki wybór puszek w systemie L zdecydowanie tak.

Tylko dzięki Panasonikowi ten system stał się znany szerszej publiczności.

"znalazłby się ktoś chętny do wsparcia Lajki swoją technologią."

A dlaczego nie miałaby to być sama Leica? Popatrz czysto biznesowo. Z punktu widzenia Leiki zakup działu foto od Panasa to same korzyści. Zyskują długofalowego stabilnego "partnera" i brak wewnętrznej konkurencji. Mogą sobie dowolnie pozycjonować aparaty i obiektywy własne i tego robione przez drugą markę.


@molon_labe

"RobKoz....odnośnie potencjalnej (jakby co do czego) likwidacji działu u4/3, to weź pod uwagę, że od czasy "likwidacji" Olympusa ..kilka firm dołączyło do aliansu."

System u4/3 nie zginie. Tego w najbliższe przyszłości nie widzę nawet gdyby Panas zamknął swój dział foto. Ale jednocześnie nie widzę na horyzoncie firm zainteresowanych ewentualnym odkupienie tego segmentu od Panasa.

Choć zawsze istnieje szansa że któryś z Chińskich producentów zechce ten dział odkupić.

"Co by nie powiedzieć o "głupocie" menadżerów, to jednak mają większa wiedzę niż my, i mimo wszystko lub.... właśnie dlatego ...dołączają finansowaniem do rozwoju systemu, który od wielu, wielu lat, według domorosłych analityków nie powinien istnieć."

Wydaje mi się że zbyt pochopnie oceniasz cudze wypowiedzi. To że ktoś snuje domysły że Panas może porzucić u4/3 nie znaczy że uważa że u4/3 padnie jako takie. Jak sam zauważyłeś w tym konsorcjum jest wiele firm i raczej ten system będzie jeszcze długo żył tak jak m42 żyło jeszcze wiele lat po tym jak wycofali się z niego pierwsi popularyzatorzy.

> A dlaczego nie miałaby to być sama Leica? Popatrz czysto biznesowo. Z punktu widzenia Leiki zakup działu foto od Panasa to same korzyści.

na tzw. "chłopski rozum" powyższa opinia jest kuriozalna, nie potrafię się dopatrzyć żadnej korzyści; same wady w porównaniu do status quo;

Leica to nie jest duży gracz na rynku, więc nawet, gdyby Panasonic odpalił gratis swój niespecjalnie dochodowy dział foto, to co by z nim zrobiła? żyłaby z limitowanych serii Lumiksów S?

> ten system będzie jeszcze długo żył tak jak m42 żyło jeszcze wiele lat po tym jak wycofali się z niego pierwsi popularyzatorzy.

co to za system m42? pierwsze słyszę; chyba, że chodzi o gwint do małego obrazka, ale ten gwint to żaden system przecież.

Sam napisałeś o systemie M42. :P

"... ten gwint to żaden system przecież."
...chyba się bardzo mylisz.
Obstawiam że z tym.."gwintem" powstało więcej aparatów niż z mocowaniem Canon R czy Nikon Z..a i razem je wziętymi,, :)

Według Allphotolenses z... tym "gwintem", powstało 1162 obiektywów to jest trzeci w historii fotografii wynik, po obiektywach w systemie Canon EF-1796 i Nikon F-1367

A Szabla, który zna się na rzeczy, wyraził stosowny szacunek pisząc nazwę z "Dużej" litery.

15 lat używałem aparatów i obiektywów z tym gwintem. :)

@JdG

"na tzw. "chłopski rozum" powyższa opinia jest kuriozalna, nie potrafię się dopatrzyć żadnej korzyści; same wady w porównaniu do status quo;"

Ale przecież dyskutujemy co by było gdyby nie było status quo. Panas sprzedaje swój dział foto, a jak nie ma chętnych to zamyka. Co wtedy robi Leica?

"Leica to nie jest duży gracz na rynku, więc nawet, gdyby Panasonic odpalił gratis swój niespecjalnie dochodowy dział foto, to co by z nim zrobiła? żyłaby z limitowanych serii Lumiksów S?"

Połączyła działy badań i rozwoju, może częściowo dałoby się tez połączyć produkcję. Generalnie koszty operacyjne działu FF kupionego od Panasonika by spadły i może byłby na tyle dochodowy, by system dalej się rozwijał.

"co to za system m42? pierwsze słyszę; chyba, że chodzi o gwint do małego obrazka, ale ten gwint to żaden system przecież."

A co to jest "system". Czyż to nie zbiór kompatybilnych elementów? Czy nie chodzi o listę warunków technicznych które sprawiają że poszczególne elementy ze sobą współpracują?

W przypadku systemu m42 zapewnienie kompatybilności było trywialne, więc nie trzeba było za tym żadnej organizacji, a licencjonowaniem w tamtych czasach nikt się specjalnie nie przejmował.

> Według Allphotolenses z... tym "gwintem", powstało 1162 obiektywów to jest trzeci w historii fotografii wynik, po obiektywach w systemie Canon EF-1796 i Nikon F-1367

no więc OK, byłby to system ogólno-małoobrazkowy, aczkolwiek gwint statywowy (1/4" OIDP) jest może jeszcze bardziej ogólnoogarniającym "systemem";

gwint M42 był o tyle fajny, ze nawet Canon EOS po wmontowaniu przejściówki za 5 PLN (OIDP) stawał się aparatem systemowym w tym "systemie" z czego sam nie omieszkałem korzystać; "system" na swój sposób uniwersalny; w sumie jednak macie rację, bo przecież nie był to sam gwint ale też rejestr obiektywu (o ile stosowane nierozłącznie);

> Połączyła [Leica, of course] działy badań i rozwoju, może częściowo dałoby się tez połączyć produkcję. Generalnie koszty operacyjne działu FF kupionego od Panasonika by spadły i może byłby na tyle dochodowy, by system dalej się rozwijał.

piękne! każdy z odrobiną wyobraźni pewnie doceni urodę powyższej opowieści;

> a licencjonowaniem w tamtych czasach nikt się specjalnie nie przejmował.

nie tyle się nie przejmował, co M42, jako przedwojenny jeszcze wynalazek Zeissa, stał się zdobyczą wojenną, a państwo, które mogłoby go bronić, w okresie od V'45 do późnego 1949 nie istniało; natomiast po 1949 państwa od razu były 2 i 2 również Zeissy, co sprawy ochrony nie ułatwiało.

Trudno opatentować gwint. Dowolnej średnicy. :D

@Szabla

"Trudno opatentować gwint. Dowolnej średnicy. :D"

Słuszna uwaga!

RobKoz:
"@Szabla: «Trudno opatentować gwint. Dowolnej średnicy. :D»
Słuszna uwaga!"

"Ech, dzieciaki!" [ link ] "It was developed by Thomas Edison[...] Edison himself filed his applications in 1881 and 1890."

Tak. Wynalazca, oszust i złodziej.

"Over his desk Edison displayed a placard with Sir Joshua Reynolds' famous quotation: «There is no expedient to which a man will not resort to avoid the real labor of thinking.»" [ link ]

No to jak nie ma, to nie ma! ;)

RobKoz
"Żarty, żartami, ale na poważnie to mam wrażenie że doszliśmy już do tego poziomu gdy większość sprzętu dla większości użytkowników w większości zastosowań jest wystarczająco dobra."

-Już z naście lat temu doszliśmy,
ale trochę czasu zajęło zanim dotarło to do konsumentów.

"oglądaliśmy stare zdjęcia z lat 90-tych robione różnymi kompaktami.
Rozdzielczość większości tych zdjęć to jest dramat."

-Może mieliście słabe kompakty. -?
[albo z zoomem]
µ [mju:] i wiele innych mały ostre obiektywy.


"Choć zawsze istnieje szansa że któryś z Chińskich producentów zechce ten dział odkupić."

Chińczycy to nie Sony, które kupiło Ericssona żeby powalczyć na rynku telefonów i Minoltę -żeby wejść w aparaty z wym. optyką.
Chińczycy tworzą własne marki -patrz telefony i obiektywy.


molon_labe
"odnośnie potencjalnej (jakby co do czego) likwidacji działu u4/3, to weź pod uwagę, że od czasy "likwidacji" Olympusa ..kilka firm dołączyło do aliansu. Ostatnio Logitech , który wszedł na rynek ze świetnymi kamerami strumieniowymi, a wkrótce przeczytamy informację, że dołączył Sirui."

-Która z firm która dołączyła ostatnio do m4/3 oferuje sprzęt
na rynek KONSUMENCKI foto lub wideo❓

@PDamian

´Chińczycy tworzą własne marki -patrz telefony i obiektywy.´

Na rynku foto - DJI i Hasselblad, na rynku moto - Geely i Volvo.

Mowa o zakupie części Panasonic -działu foto.

Sądzisz, że Panasonic po sprzedaży swojego działu foto
pozwoliłby Chińczykom na produkcję aparatów pod marką Panasonic?

Zakup całej firmy -Volvo, Hasselblad to coś innego.

Wybierz produkt link

link

link

@PDamian
´pozwoliłby Chińczykom na produkcję aparatów pod marką Panasonic?´

To wszystko kwestia ceny i ustaleń. Vide IBM i Lenovo (Think Pad). Motorola też kupiona, itd.

Volvo Group wydzieliło Volvo Cars z koncernu i sprzedało. Dowolna firma może wydzielić dowolny kawałek i sprzedać. Volvo Trucks ma się swietnie.

Tak o gwincie m42:
link
Zrobione na szybko. Rubinary były znacznie lepsze. Byłbym kupił, ale się Kijowa zachciało... Panie Putin, co pan robisz, żadnego handełes, same straty, same straty...

Dlatego mamy markę-krzak OM
i nie ma już aparatów Olympus.

JarekB, może udało ci się w rocznych sprawozdaniach finansowych Olympus znaleźć
PRZYCHÓD wynikający ze SPRZEDAŻY działu foto?

@PDamian

Nie doczytałeś, powtarzam zatem.

To wszystko kwestia ceny i ustaleń. Vide IBM i Lenovo (Think Pad). Motorola też kupiona, itd.

Volvo Group wydzieliło Volvo Cars z koncernu i sprzedało. Dowolna firma może wydzielić dowolny kawałek i sprzedać. Volvo Trucks ma się świetnie.

Mamy markę OM, bo tak zadecydowal własciciel. To nie jest jedyna forma przekształcen, musisz się z tym pogodzić.


Koniec komunikatów z mojej strony.

@PDamian

"-Może mieliście słabe kompakty. -?
[albo z zoomem]
µ [mju:] i wiele innych mały ostre obiektywy."

To prawda. Były wtedy kompakty i był mju. I jeszcze coś czego już nie pamiętam, ale reszta tych popularnych to była porażka. Z kodakiem na czele.

Ale nawet bardzo udany mju 2 przegrywał z kretesem z podłym Canonem 28-90.

Ale ten Canon przegrywał nawet z Heliosem i Zenitem - jeśli tylko ten ostatni trzymał czasy.

P.S. A jak sobie przypomnę mój pierwszy kompakt to on nawet nie miał szklanych soczewek w obiektywie tylko plastik. Do tego FF i prymitywna automatyka ekspozycji bez żadnej kontroli.

Obiektyw ciemny więc nawet do zdjęć wakacyjnych trzeba było kupować fil ISO200 i zawsze pamiętać by wszyscy stanęli w słońcu :-)

Jeszcze np. Yashica T link

Siostrze kupiłem używane pierwsze mju f/3.5.
Sama później nabyła nowego EOS 500N
i ze zdjęć z Olka była bardziej zadowolona.

Yashica T4 była świetna. Woziłem na studenckie wakacje. Ostrość małych odbitek bez zarzutu (zeissowskie szkło).

A kolega kupił Olka mju2, też rewelacja. Niezbyt długo używał, bo z racji masy produkowanych fotek szybko przesiadł się na jeden z pierwszych cyfrowych kompaktów. Mimo, że zdjęcia były znacznie gorsze (rozdzielczość, dynamika tonalna). Jeszcze z 10 lat cyfrowe kompakty był gorsze od analogowych...

A wspomniane Volvo Cars, nie ze wszystkie Volvo, to nie jest Chinskie?
Grupa Volvo stwierdzila ze nie chce zarabiac na samochodach i sie ich pozbyla.
A Chinczycy umia zarabiac na tym.

A tak ogolnie to kto Chinczykow nauczyl zarabiac?
I czy zrobil to za darmo?

A apropo M42, zawsze mnie zastanawia jak im zawsze sie udaje zrobic gwint tak ze gora soczewki jest u gory a nie z boku.
Wszystkie adaptery M42 na F ktore mam ustawiaja soczewke tak ze gora jest po skosie.
Nawet Zenity sa dobrze zrobione a chinski adapter nie.
Chinskie Volvo - wyglada lepiej niz oryginalne, znaczy normalniej.

@BlindClick
'Grupa Volvo stwierdzila ze nie chce zarabiac na samochodach i sie ich pozbyla.
A Chinczycy umia zarabiac na tym.'

To oczywiście niewłaściwe wnioski. Grupa Volvo sprzedała Volvo Cars Fordowi, a dopiero potem Ford sprzedał to Chińczykom. Dlaczego Ford sprzedał - w następstwie kryzysu finansowego 2008 praktycznie cały przemysł samochodowy USA znalazł się na skraju plajty i był trzymany przy życiu via dotacje rządowe lub przejmowanie udziałów przez rząd. Dlaczego grupa Volvo sprzedała Fordowi? Tu sprawa też jest dosyć prosta - mali producenci (czyli produkujący poniżej 500k rocznie) nie mieli szans przetrwać ze względu na ogromne koszty R&D. Jeżeli sprawdzisz statystyki sprzedaży, to samodzielnie funkcjonujące marki sprzedają znacznie powyżej miliona samochodów, a wszystkie mniejsze częściami większych grup. Tak to - w uproszczeniu - wygląda.

'Chinskie Volvo - wygląda lepiej niż oryginalne, znaczy normalniej.'
Design Volvo nie przeszedł znaczących zmian od ca.30 lat ;-)

Taka była polityka USA by kupić Volvo za 6,5 miliarda dolarów i sprzedać za 1,8 miliarda dolarów Chińczykom.

Gospodarka rynkowa, wartość rynkowa i takie tam.

Rynkowa jak można niezłą łapówkę zobaczyć na koncie prywatnym w banku szwajcarskim.

Z tym spiskiem i światem składającym się wyłącznie ze zła samego Ciebie tu zostawić muszę. Pa!

Z tym spiskiem i światem składającym się wyłącznie ze zła samego Ciebie tu zostawić muszę. Pa!

@negatyw,

1) do rozważenia różnice między Volvo V40 a Ford Focus ;-)
2) markę chrysler też twoim zdaniem Amerykanie sprzedali za łapówkę ?
3) GM ewakuujący się z Europy i porzucający marki Opel i Vauxhall to też pewnie łapówkarski spisek...

Najciekawsze jest, że w Europie od lat najlepiej sprzedaje się Toyota Corolla. Zapewne każdy kupujący Corollę otwiera konto w szwajcarskim banku i spływa mu tam łapówka za zakup właściwie wybranego modelu samochodu ;-) To pewnie dlatego kumpel kupił drugie mieszkanie i daczę, bo od 20 lat kupuje tylko Toyoty. A że ma kuzyna w salonie, to stąd pewnie dobry dostęp do łapówek.

W teoriach spiskowych najfajniejsze jest to, że są nie do obalenia (wg Poppera: "niefalsyfikowalne"). Każdy fakt daje się obrócić tak, by pasował do układanki.

@leszek3
Może wskazać podobieństwa między sprzedażą Volvo przez Forda z bardzo dużą stratą z zakupem Corolli przez kogokolwiek?