Święta Trójca portretowych stałek to 35, 50 i 85mm więc ja bym preferował 35-85mm f/1.8 albo przynajmniej do 75 mm. A tu będziemy mieli zakres klasycznego kita do wszystkiego gdzie 2.8 spokojnie wystarczy

A to nie jest czasem wymarzony zakres do streetu?

Do streetu spokojnie 2.8 wystarczy

@ad1216
Zasięg jest do streetu. Przyjmuję do wiadomości, że Tobie wystarczy, natomiast mi nie wystarczy. Fotografuję wieczorami i 2.8 to ciemno.

Ja się będę zastanawiał, czy nie zastąpić nim Samyanga 35/1.4 przy nagraniach w klubie na parkiecie. Tam też f/2.8 to zdecydowanie za ciemno, muszę przemyśleć, czy przeskok z f/1.4 na f/1.8 udźwignę jeśli chodzi o ilość szumu i czy lekki zoom jest tego wart.

@Amadi
Dla mnie to może być uniknięcie zamiany Sony FE 1.8 na coś jaśniejszego. Najistotniejsze będzie dla mnie winietowanie, bo tu w/w Sony + większość 1.4/35 spisują się średnio.

Mi przy wideo winieta nie przeszkadza, wręcz czasem jeszcze dorzucam w postprodukcji. Ale z kolei przeszkadza mi oddychanie, które pewnie Tobie jest absolutnie obojętne :)
I dlatego zresztą mam Samyanga 35/1.4, a nie Sigmę 35/1.4.
Fajnie czasem podyskutować, żeby sobie uświadomić, jak różne potrzeby mogą mieć użytkownicy tego samego sprzętu.

Jak cena nie będzie kosmiczna to kupuję. Na wesela jak znalazł. Jasny, fajny zakres. Będzie sztos zestaw z S5mk2. Po ostatniej aktualizacji już nie widzę problemu z af przy słabym oświetleniu.W końcu nie odstaje od Sony.

Amandi czym parkiet filmujesz, że obawiasz się o szum przy 1.8?

A7 IV. Aczkolwiek mówimy tu o mrocznym alternatywnym klubie, przy zoomie f/2.8 brakowało mi światła na ISO 12800. Przy f/1.4 nie brakuje, ale zawsze te 2/3 EV między 1.4 a 1.8 to trochę zysku.

PS. W moim nicku nie ma litery "n".

Zakres może i do streeta, 1.8 to więcej niż dobrze, ale wątpię aby Sigma zrobiła takie szkło z mocowaniem Leica M, a jak wiadomo street to Leica :)

Jak oglądam zdjęcia streetowe, to widzę że wielu fotografów streetowych wykorzystuje ogniskowe 24-70, więc dla wielu ten obiektyw będzie miał zbyt mały zakres. Poza tym street wieczorem w porównaniu do portretu to wąska nisza więc chyba Sigma na nim wiele nie zarobi. Moim zdaniem na 35-75 lub 35-85 mm f/1.8 Sigma zarobiłaby dużo więcej, tym bardziej że i tak prawie każdy fotograf posiada szeroki jasny zoom w rodzaju 16-35mm czy 17-28mm.

Leica M "najlepiej" komponuje się z obiektywami ....manualnymi, a Sigma takich obiektywów nie produkuje...więc wątpliwość, że Sigma zrobi manualny obiektyw do systemu M, jest ...bardzo uzasadniona, tak bardzo, że to jest pewne. :)

Jest różnica ...ideologiczna pomiędzy photowalking' iem, a photostreet' em.
Photowalking ..nie określa zasad, ani ograniczeń. Można fotografować wszystko i wszystkim, ...też na ulicy i zoomami.
Photostreet ma jasne zasady, a w śród nich są określone (miedzy innymi): rola tła (rozmyte odpada, więc nie robi się zdjęć na 1.8), oraz ..odległość od sceny, być tak blisko jak to tylko możliwe, (zoom odpada). Ale Martin Paar, w którego dorobku jest cześć street fotografii- (obecnie lat 72) z powodu problemów ze zdrowiem, teraz używa teleobiektywu. Jednak przez cała swoją karierę używał obiektywu 35mm lub 60.

Pisze ten post, ponieważ ..każda fotografia jest fajna, ale z szacunku dla historii nie nazywajmy każdej fotografii zrobionej na ulicy "street".

Przy f/1.8 może wyjść poza GO
podtrzymująca sufit w tym klubie
rurka.

Po chwili zastanowienia,
to jednak parkiet wisi na tej rurce.

Sprawdziłem na szybko definicję street photo i mam wrażenie, że koledzy chcą sobie to i owo zanadto uprościć. Niezależnie jednak od definicji da się wykorzystać nie tylko zoom, ale i 1.8, a jeżeli ktoś obawia się o GO (tu: PDamian), to może niech kiedyś zrobi zdjęcie i się przekona, że może nie jest tak źle, a sprytną zaletą obiektywu 1.8 jest możliwość przymknięcie tegoż i usunięcia/zredukowania pewnych wad, np. winiety. Najbardziej podoba mi się określenie, że każda fotografia jest fajna i tego się trzymajmy.

@ad1216
'chyba Sigma na nim wiele nie zarobi'
'Moim zdaniem na 35-75 lub 35-85 mm f/1.8 Sigma zarobiłaby dużo więcej'

Jedyne co w tych opiniach ma sens, to 'chyba' i 'moim zdaniem'. Sigma od lat pakuje kasę w Foveona, Sigma wypuszcza pozbawiony wszystkiego fp redukując grupę klientów do minimum, a Ty chcesz jej powiedzieć na czym mają zarabiać? Wypuszczają mnóstwo fajnych szkieł i cześć, i chwała im za to, że nadal chcą odkrywać nowe drog zamiast klepać tylko 24-70 i inne banały.

Za kilka dni dowiemy się ile będzie ważył zapowiadany 24-45/1.8 i wtedy będziemy mogli gdyba ileż ważyłby 35-85/1.8.

@ad1216
"Moim zdaniem na 35-75 lub 35-85 mm f/1.8 Sigma zarobiłaby dużo więcej"

Już pominę, że szersze zakresy są bardziej preferowane, szczególnie przez młodsze pokolenia fotografów, ale jak chciałbyś porównać 28-45 mm (zoom x1.6) z zaproponowanym przez siebie 35-85 mm (zoom x2.43)?
To byłyby zupełnie inne, niezbliżone do siebie konstrukcje, z których ta druga ważyłaby około 30% więcej (przez większy współczynnik powiększenia), i tym samym napotkałaby trudności sprzedażowe, z uwagi na zwiększające się z roku na rok znaczenie wagomiary obiektywów.

Bo wielkie jest piękne. ;)

Mały nie będzie...

link

Pięknografia: przecież pisałem że mógłby być także 35-75mm

Po modach na 28-70, a potem na 24-70, pora przypomnieć stare, dobre 35-70. ;)

JarekB: mam swoją opinię i mogę o niej napisać, a Ty chyba nie chcesz występować w roli Wielkiego Cenzora? Z tego co piszesz to chyba taka funkcja Ci pasuje, ale musiałbyś się cofnąć do czasów słusznie minionych ;))

link

@ad1216
Co?

Napisałem, że opinia jest bez sensu i wykazałem to. Nie napisałem, że nie wolno Tobie pisać opinii. Tak że tak.

Szkoda ze nie dowiemy się ile ich Sigma sprzeda, ciekawy eksperyment.
Lubią ryzykować, a może muszą.
Do Streeta? Chyba zamiast pałki ;)
W 1kg to chyba nie ma szans.
Trzymam kciuki za Sigme.

18-35/1.8 z podpiętym adapterem ma podobną długość i wagę, a to szkło do APS-C.

35-55 to by było coś naprawdę sensownego,
28 to już prawie obiektyw efektowy, a 45 to często też za szeroko,
standard na końcu wydaje się być bardzo adekwatny i rozsądny, czyż nie?