Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Sigma C 23 mm f/1.4 DC DN - test obiektywu

14 czerwca 2024
Komentarze czytelników (24)
  1. Maciox
    Maciox 14 czerwca 2024, 17:07

    C prawie jak A. Pięknie.

  2. ryszardo
    ryszardo 14 czerwca 2024, 17:11

    Naprawdę dobry obiektyw :)

    PS: w podsumowaniu uciekło gdzieś słowo 'mniej' w ostatnim zdaniu pierwszego paragrafu.

  3. PDamian
    PDamian 14 czerwca 2024, 17:19

    Niech Ci Naczelny Wszechmogący we wnukach wynagrodzi!


    2178 zł.

    Viltrox [1300zł] nie ma podejścia,
    Fujinon LM WR na większych dziurach ostrzejszy, ale 3800 po rabacie
    [u Niemca 720€ link czyli z 3150 zł]

  4. JarekB
    JarekB 14 czerwca 2024, 17:27

    'Od premiery ostatniego z tych instrumentów minęło jednak cztery i pół roku, niektórzy zaczęli zastanawiać się, czy Sigma zrezygnowała już z kolejnych modeli w tej linii. Odpowiedź przyszła 3 kwietnia 2023 roku, kiedy to zapowiedziano pojawienie się trzech nowych obiektywów. '

    Z linii obiektywów nie zrezygnowali, ale z wersji m4/3 jednak tak... Szkoda, byłby z tego kawał szkła bez cienia winiety.

  5. Arek
    Arek 14 czerwca 2024, 17:57

    ryszardo - dzięki, poprawione.

    JarekB - faktycznie szkoda. Myślę, że miałby wzięcie, bo tak jak mówisz, robi się z tego fajny standard z doskonałym zachowaniem w całym kadrze.

  6. JarekB
    JarekB 14 czerwca 2024, 18:10

    @Arek
    Dopiero teraz sobie przypomniałem, że do m4/3 jest mZuiko 20 1.4, mniejszy, lżejszy i tylko trochę droższy (3k), ale w Sigmie nie byłoby winiety (vide test Sigmy 16 1.4) :-)

  7. PDamian
    PDamian 14 czerwca 2024, 18:31

    link
    link

    Widzisz, Sigma też nie ma już nic wspólnego z tyci matryczkami
    -jak ten test.

    Sigma 35 mm f/2 DG DN jest teraz od 2510 zł

  8. JarekB
    JarekB 14 czerwca 2024, 19:05

    @PDamian
    Nie płacz. Ściskaj kciuki, aby specka Z6III była porządna, a nie odgrzewany kotlet po 6 latach od premiery.

    Sigma 2.0/35 to pół-produkt udający obiektyw FF, ale dzięki, że o nim przypomniałeś.

  9. PDamian
    PDamian 14 czerwca 2024, 19:22

    Robi wrażenie lepiej wykonanej niż 16, 30, 56mm f/1.4 DN do aps-c.
    [Tej testowanej tu nie miałem w rękach.]

    i ma pierścień przysłon link

    i jest mniejsza link

  10. JarekB
    JarekB 14 czerwca 2024, 20:13

    @PDamian
    Tak, jest to dobrze wykonany obiektyw APS-C, który udaje FF. Trochę podobnie jak obiektyw w Lajce Q3 również wiele rzeczy udaje.

    Wracając do tematu testu - Sigma zaprezentowała kolejny przyjemny obiektyw i to fajne światełko w tunelu w ogólnej mizerii oferty na APS-C, gdzie wszyscy 'wielcy' (poza Fuji) mało się starają.

  11. PDamian
    PDamian 14 czerwca 2024, 20:46

    Mizeria obiektywów aps-c innych producentów
    jest świadomą decyzją -faworyzują swoje pełne klatki.

    Nikon do 2007 [D3] roku nie miał FF,
    a od 1999 [D1] z ambitniejszych pod aps-c
    oferował tylko: 10,5mm fisheye, 12-24/4 i 17-55/2.8.

  12. Bahrd
    Bahrd 14 czerwca 2024, 20:56

    Ja Panów rozumiem i wiem, że Sigma jest warta swojej ceny, ale... ja poczekam na RF-S 22/2. Oczko ciemniej, ale za to 10 deko i 3 centymetry...

  13. PDamian
    PDamian 14 czerwca 2024, 21:15

    Od prezentacji R10 minęły 2 lata [w których niewiele się w obiektywach RF-S działo],
    a EF-M 22/2 jest z 2012 roku
    więc szybciej zrobią jakiś nowy model niż przepakują ten stary.

  14. PDamian
    PDamian 14 czerwca 2024, 21:32

    Parami link
    -tylko 18-150 jest odnowiony.

  15. x4rd
    x4rd 14 czerwca 2024, 23:20

    'bardzo jakość obrazu na brzegu' - chyba czegoś tu zabrakło :)

  16. Bahrd
    Bahrd 15 czerwca 2024, 09:33

    Damian - dzięki, już nie zaśmiecam. Trzeba oddać "Sigmie co sigmoidalne"...

  17. Arek
    Arek 15 czerwca 2024, 10:16

    x4rd - dziękuję :)

  18. _Tomek_
    _Tomek_ 15 czerwca 2024, 13:49

    Nawet gdyby była wersja m4/3, to i tak kupiłbym Panaleike 25/1.4. Może trochę miękka i na f/1.4 AC bywa widoczna, ale generalnie to świetne szkło. Jednak sporo mniejsza od tej Sigmy i 140 g lżejsza. Cena podobna. Ma u mnie dożywocie :)

  19. lord13
    lord13 16 czerwca 2024, 13:57

    @Arek
    "faktycznie szkoda. Myślę, że miałby wzięcie, bo tak jak mówisz, robi się z tego fajny standard z doskonałym zachowaniem w całym kadrze."

    Raczej mizerne by to wzięcie było. Mało kto chciałby podpinać tego grzmota, mając w systemie znacznie ciekawsze natywne opcje za zbliżone lub niewiele większe pieniądze.

  20. zoorek911
    zoorek911 16 czerwca 2024, 20:28

    Mała literówka w rozdziale 6.Pole widzenia: powinno być rektascenSja ;)

  21. Arek
    Arek 16 czerwca 2024, 21:03

    lord13 - znacznie ciekawsze? OM 1.4/20 i PanaLeika 1.4/25 są mydlane na brzegu kadru w okolicach f/1.4, a Olek 1.2/25 jest takim samym wielkim grzmotem i na dodatek 2x droższym od tej Sigmy. Co więcej, wszystkie te "ciekawsze natywne opcje" są od Sigmy droższe.

    Tak więc nie mam wątpliwości, że mogąc kupić obiektyw zauważalnie tańszy i lepszy optycznie, wiele osób by się na to zdecydowało.

    zoorek911 - dzięki, poprawione.

  22. lord13
    lord13 17 czerwca 2024, 08:45

    @Arek
    No jakoś Sigma nie podziela tego optymizmu i może ich prognozy sprzedażowe nie wskazują na duże potencjalne zainteresowanie.

  23. _Tomek_
    _Tomek_ 17 czerwca 2024, 10:13

    Nie no, dobrze jak jest wybór. Ktoś może by kupił. Ja nie, bo wady Panaleiki są w praktyce dla mnie bez znaczenia. Nie fotografuję gałęzi na tle nieba na 1/1.4, a tylko w takich warunkach można dopatrzyć się AC. Nie robię też zdjęć krajobrazów na pełnej dziurze, a po niedużym przymknięciu ostrość jest rewelacyjna i równa. Te f/1.4 to właściwie tylko portrety, gdzie i tak brzeg ma być rozmyty.

    No i nowa Panaleika (ta sprzed paru lat, nie z czasu testu) jest uszczelniona oraz mam wrażenie, że lepiej pracuje pod światło od starej (powłoki?)

  24. _Tomek_
    _Tomek_ 17 czerwca 2024, 10:54

    Kiedyś popularne były Sigmy 19, 30 i 60 mm f/2.8. Tanie, świetne optycznie. Projektowane na APS-C, ale sprzedawane także z mocowaniem m4/3, przez co nie wykorzystywały potencjału mniejszej matrycy. Poczekałem chwilę i kupiłem M. Zuiko 25/1.8 zaraz jak się pokazał. Ważył tyle samo co Sigma 19/2.8, był sporo jaśniejszy i optycznie bardzo dobry. Teraz jest nawet tańszy niż wówczas.

    Mówiąc krótko i brzydko, Sigma zawsze traktowała m4/3 na "odwal się".
    .

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział