Czekam niecierpliwie na Sigmę 200mm, może być ciekawie

Jeśli ten obiektyw OM to faktycznie 70-200/2.8, to już byłaby porażka totalna. Nikt nie projektowałby obiektywu o takich parametrach do µ4/3, więc pewnie klon konstrukcji na większe matryce.
Na szczęście ta plotka nie była jakoś mocno potwierdzona, więc może to bzdura.
Niestety liczenie na to, że OM opracował coś faktycznie nowego nie jest przesadnie mądre.

@ryszardo

To może być trzeci rebrandowany zoom tele Sigma
za cenę razy 2 -na starcie.
Z finansowego punktu widzenia więc dla OM może nie porażka.

Jak OM po raz kolejny nie ma na Zlocie Optyczne,
a Panasonic promował głównie swój sprzęt FF,
to czego się po nich spodziewać?

@PDamian
Ponoć Sigma się już na nich wypięła i odmówiła robienia kolejnych obiektywów. Stąd moje wątpliwości. Z drugiej strony ten obiektyw mógł być dogadany przed tą decyzją, te informacje mogą być fałszywe itp.

link

Canon R7 ma zbliżoną gęstoßć pikseli, a Fuji w modelach 40Mpix jeszcze większą. Komórki instalują matryce 1". Oferta nowych szkieł jest gorsza niż w Sony E, zaś szkła EF lepiej działają nz R7. Panas inwestuje w fufu i brak nowych dobrych korpusów.

Przestrzeń dla m4/3 się kurczy.

Obiektyw jest na etapie projektu/plotek, a towarzystwo już ogłosiło porażkę. Sezon ogórkowy.

Przestrzeń dla m4/3 się kurczy i dlatego m4/3 się za chwilę skończy. Po raz 23.

Ja od 20 lat słyszę że lpg się kończy a 3 samochody mi się zwróciły :D

µ4/3 się nie kończy i ma wielu zadowolonych użytkowników (w tym mnie).
Problem w tym, że nowego obiektywu zaprojektowanego do tego systemu nie było od 2.5 roku, OM System najwyraźniej nie ma żadnego działu projektowego, a Panasonic się wycofuje i skupia na mocowaniu L.

Obiektyw 70-200/2.8 byłby moim zdaniem porażką, bo te parametry mają średni sens w tym systemie. Dodatkowo najpewniej byłby to klon obiektywu pod większe matryce w cenie dużo wyższej od oryginału tak jak OM/Sigma 150-600.

Z drugiej strony ostatnio systemy regularnie się 'kończą'.
Niektóre są porzucanymi niewypałami (Samsung NX mini, Nikon 1, Pentax Q), niektóre są zastępowane wersją bez lustra (Canon EF, Nikon F, Sony A, 4/3, Sigma SD). Jeden został porzucony w złym momencie (moim zdaniem) bez wyraźnego powodu (Samsung NX), a jeden nigdy nie był poważnie rozwijany i w pewnym momencie stał się niepotrzebny (Canon M).

Spodziewam się, że µ4/3 z czasem podzieli los Pentaxa K - system teoretycznie żywy, ale od lat nie ma nic nowego i użytkowników coraz mniej. W pewnym momencie zostaną tylko fani marki oraz ludzie, którzy kiedyś kupili i nie czują potrzeby przesiadania się.

@PDamian w tabelce którą linkowałeś nowy telezoom od OM System wygląda bardziej na 50-200 (zakres) więc może to będzie jakaś autorska konstrukcja?

Ryszardo: "Jeden został porzucony w złym momencie (moim zdaniem) bez wyraźnego powodu (Samsung NX)"

Moim zdaniem zwyczajnie "wyszło im"†, że za tę samą robotę R&D lepiej sprzedawać 100x więcej telefonów. Samsung był np. jedną z pierwszych firm, która w swoich sensorach korzystała z Canonowskiego pomysłu na AF z dzielonymi pikselami (ale jak obeszli patent, to nie wiem!).

—
† "Wyszło im" w cudzysłowie, bo frazę zapożyczyłem od kolegi, który nazajutrz po obiedzie (na który, wydawało się wszystkim gościom - w tym i mnie - że są zaproszeni) przywitał mnie tak: "Cześć! Wyszło mi, że wisisz mi stówę".

> Spodziewam się, że µ4/3 z czasem podzieli los Pentaxa K [ryszardo]

Pentax K to lustrzanka, więc skąd zdziwienie, że w zasadzie zanika? m4/3 podzieli jego los, jak rynek będzie malał, ale jak zapotrzebowanie na wyspecjalizowany sprzęt foto się utrzyma (ostatnio były nawet oznaki drobnego wzrostu), to OMDS i Panasonic musieliby coś sknocić w taki sposób, że ich sprzęt zacząłby odstawać od mainstreamu, co chyba trudne, żeby stracić zainteresowanie nabywców;

nie jest to niemożliwe, wystarczy np. skupić się na promowaniu konstrukcji w rodzaju Olympusa E-M1X, ale nie wydaje się, żeby ktoś chciał do tego wracać; system ma naturalną przewagę w postaci mniejszego koła obrazowego , mniejszych jednak korpusów i lżejszej optyki;

największe zagrożenie widać właśnie w tym ostatnim segmencie, czyli w optyce; aczkolwiek skoro Chińczycy radzą sobie tak dobrze w tym zakresie, to czemu nie miała by sobie radzić firma, która z zaawansowanej optyki przecież wyrosła?

ale, gdyby plotka o tym ww. obiektywie się potwierdziła, to znaczyłoby, że faktycznie źle na tym poletku, bo po co komu taki obiektyw, skoro jest 40-150 w kilku odmianach i całkiem duża ilość instrumentów Panasonica z ogniskową 200 mm w nazwie;

te długie Sigmy (100-400 i w mniejszym stopniu 150-600), to był strzał w dziesiątkę, bo przecież to bardzo dobre optycznie obiektywy i w m4/3 pokazują swoją prawdziwą klasę i dobrze się wpisały cenowo w szereg własnych produktów - własny 150-400/4,5 (prawie 2 kg) to jednak był sprzęt dla wąskiej grupy perfekcjonistów z kasą; zatem wnioskowanie o upadku optyki M.Zuiko może jest przedwczesne;

no i mamy wciąż piękną kolekcję dawniej wyprodukowanych instrumentów, co prawda w sporej części na rynku wtórnym; ale jak pokazały przypadki 17, 25 i 9-18 mm, zawsze można wznowić produkcję jak zajdzie potrzeba.

@Bahrd
Masz sporo racji.
O 'złym momencie' myślałem w kontekście rozwoju systemu. Zwinęli się zaraz po wypuszczeniu flagowego NX1, kiedy system robił się naprawdę konkurencyjny.
W tamtym czasie mieli najlepszą matrycę APS-C, ciekawe obiektywy, jeden z lepszych mechanizmów AF i sporo innych zalet.
Jeśli mieli się wycofać, to chyba lepiej było to robić wcześniej. No chyba, że NX1 to było ich sprawdzanie rynku: Zróbmy najlepsze co jesteśmy w stanie i jak nie będzie wielkiego sukcesu, to kończymy z systemem NX.

IMHO, jak zapotrzebowanie na sprzęt foto się utrzyma i rozwinie, to widzę dobre perspektywy nawet dla powrotu systemu opartego na matrycy 1"; Nikon jednak schrzanił okropnie ten koncept, zero wyobraźni;

ludzie jednak lubią małe sprawne urządzenia a noszenie wielokilogramowych klamotów za dziesiątki tys. PLN pasuje tylko hoplitom itp. typom.

Jak ktoś nie chce nosić to nie nosi, ma smartfon. A jak chce nosić to nosi konkretny sprzęt a nie popierdółki lżejsze o 100g.

...z tym upadkiem systemu m43 to nie są żarty...

Jedno z proroctw mówi:

"I nadejdzie dzień, gdy ludzkość upadnie nie przez wojny, nie przez kataklizmy, lecz przez... aktualizację softu ..i klikną wszyscy ‘Akceptuję’, nie wiedząc, że właśnie wtedy spadnie klątwa z filtrów. Wielka Firma Fotograficzna, upadnie przez... kota, który uruchomi tryb panoramiczny i zrobi zdjęcie tak szerokie, że świat się w nim zgubi. A gdy ludzkość odkryje, że każdy aparat robi zdjęcia tylko lewym kątem – nikt już nie będzie chciał patrzeć prosto.”

> "I nadejdzie dzień, gdy ludzkość upadnie nie przez wojny, nie przez kataklizmy, lecz przez... aktualizację softu ..i klikną wszyscy ‘Akceptuję’, ... [molon_labe]

proroctwo nawet już co najmniej raz się sprawdziło, ale nie jest ono o aparatach fotograficznych, z różnych powodów, zresztą; w przypadku dużej firmy co prawda możliwe i pewnie nawet wpadki się zdarzały, ale nawet w wypadku dużej firmy trudno sobie wyobrazić totalną zagładę, Armageddon fotograficzny;

> A jak chce nosić to nosi konkretny sprzęt a nie popierdółki lżejsze o 100g.[Negatyw]

w przypadku m4/3 i "konkretnego sprzętu" zwykle stosuje się przelicznik x2 (albo /2) co daje często lepsze wyniki niż 100g.

@ryszadrdo napisał:
„ µ4/3 się nie kończy i ma wielu zadowolonych użytkowników (w tym mnie). 
Problem w tym, że nowego obiektywu zaprojektowanego do tego systemu nie było od 2.5 roku, OM System najwyraźniej nie ma żadnego działu projektowego, a Panasonic się wycofuje i skupia na mocowaniu L. 
[…]

A skąd dokładnie masz tą informację, że Panasonic wycofuje się z m43 ?

@Jarun
To tylko wnioski z własnych obserwacji (tak samo, jak brak działu projektowego OM system).
Panasonic ostatni nowy korpus µ4/3 pokazał ponad rok temu (GH7, bo G97 nie był niczym nowym), poprzedni prawie dwa lata temu (G9 II), a jeszcze poprzedni 3.5 roku temu (GH6), co nie jest normalnym cyklem rozwojowym, bo praktycznie porzucili niższy segment.
Ostatni nowy obiektyw (9/1.7) zaprezentowano 3 lata temu. Od tego czasu wprowadzili 7 nowych obiektywów z mocowaniem L.
Na zlocie to samo: 2 korpusy + 2 obiektywy µ4/3 i dużo więcej L-mount.

Jeszcze produkują, ale poza sprzętem do filmowania praktycznie nie rozwijają niestety.

Jest dla mnie niesłychanie mało prawdopodobne, aby ten obiektyw OM-System do był obiektyw o parametrach 70-200mm f2.8. Obiektyw ten byłby ekwiwalentem ogniskowych 140-400mm, co nie wpisuje się dobrze w niczyje potrzeby. Popularnym segmentem obiektywów jest 100-400mm i uważam, że sensowniej byłoby zrobić taki obiektyw ze światłem f/2.8, gdyż Panasonic ma już ten zakres w m43, ale jest to szkło słabe i ciemne. Podpowiedzią może być cytowana przez kolegę mapa drogowa obiektywów, która dotychczas określała ogniskowe obiektywów dosyć dokładnie. Zakres, w jakim ma się mieścić ten zoom zaczyna się od wartości w okolicach nieco powyżej 40mm. Prawie na pewno nie zacznie się od 40mm, bo sięga z poziomu wyższego niż granica 40mm na grafice. Logiczne byłoby gdyby się zaczynał od 50mm, ale też może się zaczynać od 45mm, gdyż tam się kończy ich kompaktowy uniwersalny zoom f/4. Gdyby miał zaczynać się od 70mm, to zakres na grafice byłby bliżej granicy 75mm, gdzie na liście obiektywów Olympus ma stałkę. Gdyby rzeczony Zoom olympus był zoomem klasy 45-200mm f4, byłaby to porażka i tyle powinni wiedzieć. Grafika wiele nam mówi. Zaprezentowana jest miniaturka obiektywu, a zatem prototyp jest zapewne gotowy. Obudowa wyraźnie nawiązuje stylistycznie do obiektywu 150-400 PRO To z kolei oznacza, że prawdopodobnie konstrukcja jest zamknięta, a zatem krotność zooma nie może być zbyt duża. Z drugiej strony jego ogniskowa będzie sięgać wyraźnie powyżej 150mm, na co tez wskazuje obrazek. Nie zdziwiłbym się, gdybyśmy mieli do czynienia z konstrukcją 45-180mm, ale grafika wskazuje, że obiektyw będzie sięgać do co najmniej 200mm (porównanie z 12-200mm). Trudno mi uwierzyć w 45-200mm o konstrukcji zamkniętej, ale kto wie. Obrazek wyraźnie pokazuje też, że średnica filtrów przednich będzie mniejsza niż 95mm i prawdopodobnie wyższa, niż 72mm. Olympus ma już obiektyw z gwintem 77mm. Nie podejrzewam, żeby ten był dużo większy, ale nie wykluczam. 77mm to max 75mm średnicy przedniej soczewki, co oznacza źrenicę wejściową max 75mm, a to pozwala na parametry klasy 200mm f2.8. Przy 180mm f2.8 wystarczyłby gwint 72mm. Gwint 82mm nie pozwoliłby na wiele więcej. Stawiam więc na gwint 77mm. Jedyne dwie firmy, które pozwoliłby zerżnąć od siebie konstrukcję optyczną to Tamron i Sigma. Tamron nie ma nic, co by przypominało ten obiektyw. Również Sigma 70-200mm f2.8 nie wygląda podobnie. Ma pierścień ostrości do tyłu od pierścienia zoomu i jest mniej smukła od tego OM-Systema. Ale pewności nie ma, bo obrazek jest mało szczegółowy. To mi jednak wygląda na oryginalną konstrukcję Olympusa. Tak jak 20mm 1.4, czy macro 90mm f3.5.

Z jednej strony m4/3 się nie rozwija, z drugiej - to już od dawna jest kompletny system, który ma zadowolonych użytkowników, w tym mnie (OM-1 i trzy Panaleiki). Nie planuję żadnej zmiany, ale sprzedając stare nieużywane obiektywy tego systemu (blisko 10 sztuk) miałem kontakt z licznym gronem potencjalnych i ostatecznie realnych kupców. Osób, które faktycznie robią zdjęcia, a nie podniecają się rozdzielczościami i szumami, bo to miało sens 20 lat temu (sam byłem wówczas na tym etapie), a nie teraz, kiedy jakość od dawna jest wystarczająca. A jak osiągi sprzętu są akceptowalne, to ich dalsza poprawa nic nie wnosi do zdjęć i kryteria wyboru sprzętu myślących osób są inne (zupełnie inaczej jest w przypadku optyki obserwacyjnej, bo tu jakość sprzętu przekłada się bezpośrednio na wrażenia wzrokowe, w foto punktem wyjścia jest kadr, a po drodze jest obróbka, więc przywiązywanie wagi np. do niższych szumów FF w stosunku do m4/3 świadczy o ignorancji).

@przybylskipawel
Można się kłócić, czy f/2.8-4.0 to ciemne szkło, ale od kiedy Panas 50-200 jest słaby? Chyba nie widziałem żadnej recenzji/testu, ani żadnych zdjęć przykładowych lub porównań, w których to szkło nie wypadłoby dobrze. Sam testowałem krótko, ale na jakość obrazu narzekać nie mogłem.

PS: nazywanie 20/1.4 oryginalną konstrukcją Olympusa (lub OM) jest dość ironiczne, bo to szkło zaprojektowane przez Sigmę ;-)

@ryszardo Skąd przypuszczenie, że OM-System 20 1.4 jest zaprojektowane przez Sigmę?

@ryszardo Ja tak oceniem Panaleice 50-200mm. Porównuję do osiągów najlepszych zoomów systemu m43

'więc przywiązywanie wagi np. do niższych szumów FF w stosunku do m4/3 świadczy o ignorancji'

Rozumiem, że można być fanbojem, ale po co od razu obrażać innych?

Jeśli kogoś obraża "ignorant", to może wstawić bardziej neutralne "laik".

@przybylskipawel

Musiałbym poszukać, ale o ile dobrze pamiętam Sigma jest właścicielem patentu na konstrukcję optyczną obiektywu idealnie odpowiadającego 20/1.4 PRO. To nie pierwszy taki przypadek, bo dokładnie to samo było z 75/1.8, który też został zaprojektowany przez Sigmę.

Ile Sony zarobiło na sprzęcie foto vs ile samsung zarobił na sprzęcie foto w postaci aparatu w telefonie?

U43, istnieje i będzie istnieć, istnieje i MF i fotografia analogowa i Leika robiaca manualny aparat za 6000e.

Ja bym chciał inny system a nie zmniejszona kopię FF.
Inne zakresy zoomow, nowoczesne aparaty.
Jako fotograf nie przepadam za video, więc Panasonic często chybia.
Jest spółka, więc mial' być dzielenie kosztów, a nie widać szaleństwa.
Sony otworzyło bagnet i więcej naściągało kontrahentów.

Przy takim podejściu zostaje u43 wąska nisza, ktoś kto chce mieć aparat, jakość nie ma znaczenia, wygoda też, ważne by sprzęt był mały, lekki, cichy.

Zobaczymy wagomiare tego obiektywu.