Nic o współpracy z telekonwerterami czyli trochę lipa....

???....dekiel tylny (LCR III)....jest zbędny, przecież nikt nie będzie odpinał tego obiektywu od aparatu.

...aaaa... cena 14 990zł....no to jednak może trochę postać na sklepowej półce i dekiel jest jednak potrzebny.

Cena mnie nie zdziwiła. Zobaczymy jak wypadną pierwsze testy. Fajnie, że jest możliwość nakręcenia filtra na przednią, niemałą, soczewka. No i szkoda, że nie jest to f/1.8, jak zapowiadano na początku. Teraz poczekamy na 135 f/1.4 :)

Cena jest normalna i wcale nie przesadzona. To obiektyw ze źrenicą wejściową klasy 10 cm, który jest trudniejszy do wykonania i skorygowania niż 2.8/300 czy 4/400.

już jest test:

link

Piękny obiektyw, ale oczywiście w pierwszym komentarzu ktoś go (trochę) wrzuca do kosza, bo telekonwerter...

Cena jest rynkowa:
link

Tyle, że możliwość współpracy z TC, w tego typu konstrukcji, jest ważna.

Mi tu do tzw pełni szczęścia brakuje właśnie współpracy z TC oraz slotu na jakieś mniejsze filtry wsuwane bliżej tyłu

Duża odległość minimalna.

Prophet, jest reklama. Na testy jeszcze poczekamy.

Na stronie Sigmy też cisza w sprawie zgodności z TC: [ link ].

przecież Sony uniemożliwia Sigmie użycie TC. W wersji Z czy L może być inaczej.

Cytując informację z PetaPixel:
"You have the option to use teleconverters on L-mount bodies if you want, which unlocks even more potential; however, this isn’t an option on Sony E-mount".

test jest:
link

Czyli o ile rozumiem, to kwestia zastosowania TC jest zagadnienien/przeszkodą wyłącznie software'ową, a nie konstrukcyjną?

Było ostatnio głośno że do szkła sigmy dało się wpiąć ekstender w wersji pod nikona a następnie prze przejściówkę używać na Sony. I działało.

ale szkło też musiało być Z?!

To się potencjalnie może skończyć przejściówko-telekonwerterem z Sony E na Nikon Z :D

Z TC byłoby 280 f2.8 i 400 f4.
Duzo w jednym...
Może z czasem powstaną nowe TC, a może ktoś stwierdził że nie..
SLRy miały TC...

Ktos ostrzy bliżej? Plotki mówiły o 1.2m ale wyszło odrobinę lepiej niż 1.9m.
Canon też odszedł od f1.8.

@Bahrd
Ta tabelka Sigmy w sprawie TC jest 'as of February, 2025', więc pewnie trzeba poczekac na aktualizację ( o ile faktycznie 2.0/200 z TC będzie działać).

Fantastyczny obiektyw.

JarekB, zgoda, ale jednak wydaje się dziwne, że w dniu premiery firma o tak istotnej cesze "milczy wymownie w siedmiu językach"?

PS
Kiedyś już prawie zamówiłem EF 200/2 - właśnie z myślą o zestawie z TC 1.4x i TC 2.0x. Niestety - głupi rozsądek przeważył i mam "tylko" 70-200 i dłuższy konwerter...

Piękne szkło. Niemniej jednak chcę podpowiedzieć trochę producentom co do przyszłych premier w bezlustrach.

Lekkie tele do pełnej klatki, np. 100/1.8, 135/2.5, 200/2.8, 300/4. Chyba już tylko takich brakuje. Cała reszta, od UWA, poprzez jasne 35/50/85/135 już jest nieźle obstawiona.

Z pewności będą sprzedawały się jak świeże bułki :) Sam miałem kiedyś 100/2.0 i 200/2.8 do Canona EF i to były genialne jak na ówczesne czasy dla mnie szkła, lekkie, szybkie i ostre.

z tych co podałeś 100 i 300 miałyby większe wzięcie, zwłaszcza 300
mi do Canona brakuje jakiegoś lekkiego zamkniętego tele typu 300-600 f5.6 LUB stałki 400 f4 z wbudowanym TC 1.4, albo chociaż stałka 500 f5.6, obecne ciemnice canonowskie mnie nie interesują

A propos telekonwertera...

Z L-mocowaniem współpraca jest oczywista, naturalna i obowiązkowa.

Byłoby absurdem gdyby Sigma, która współtworzyła koncepcję rozwoju
L-mocowania, produkująca własne aparaty z tym mocowaniem,
L-telekonwertery i L-obiektywy, nie zapewniła współpracy swoich konstrukcji.

Więc to jest kwestia ....właściwego wyboru ..mocowania.

Cóż... Sprawdziłem ceny korpusów Sony. Dlaczego jasność obiektywu, a nie inne cechy? Oczywiście o kadrze decyduje ogniskowa. Akurat 200 mm to jest standard ślubny, ogólnie, do wydarzeń. Sport, nie wiem. Moim zdaniem, zależy od sportu. Ale zaraz po ogniskowej jasność. To wyłazi bardzo mocno, jak się obrabia zdjęcia, majstruje przy WB, redukcji szumów, kontrastach itd. Dokąd nic nie ruszamy, to zdjęcia na wysokim iso ujdą w tłoku niemal do maksymalnego automatycznego iso. Jak się chce coś ruszyć, to bezpiecznie jest do iso 400 na apsc,
link
iso 800 na fufu.
link
Oczywiście, zależy od tego co się robi, jak bardzo naciągamy nastawy. Ale zazwyczaj mamy progową wartość iso powyżej której pojawiają się artefakty. I to jest przyczyna, że zwiększenie przesłony nawet tylko o 1/3 EV polepsza sytuację.
Dlaczego w warunkach "klubowych" przedłużanie czasu jest "nie bardzo". Fotografowanie ludzi nie znosi czasów dłuższych niż ok 1/50 sekundy. Był tu człowiek, który zalecał czasy rzędu 1/200 a nawet 1/400 sekundy, ale przy 1/30 sekundy to widać rozmazy przy mruganiu oczami, ruchy ręką, ruch głowy niszczy całkiem zdjęcie. Tu także efekt jest prawie progowy.
Dlatego jasne obiektywy są cenne. Stabilizację łatwo zastąpić statywem a właściwie stabilizacja, to ersatz statywu.
Canon zamknął swoje mocowanie, klient ma problem. Takie obiektywy czynią system. Obstawiam, że Sigma okaże się przynajmniej nieco lepsza od Canona EF 200 mm f/2,0. A ma tę zasadniczą zaletę, że jest. Jest też znacznie tańsza. Jeśli wyjdzie 135 mm f/1,4...

To jak to jest z tym systemem Sony? Niby otwarty, a TC nie można robić? Otwarty, ale tylko obiektywy Sony pozwalają na pracę z pełną prędkością?

Dodam, że nie widzę problemy telekonwertera. Sprawa dość dyskusyjna, po prostu można zmienić obiektyw. Można podejść, zrobić kropa, to nie jest sprawa zasadnicza. Lepiej mieć, jak nie mieć, ale w takim obiektywie, to chyba jednak chodzi o tę dokładnie ogniskową, z tą przesłoną.

Witam,

myślę, że brak TC to przemyślana polityka. Mnie to się nawet podoba. Mamy fajny obiektyw znamy jego zalety i na tym kombiniowanie się kończy... w jednym z obiektywów mam kieszonkę na filtry i to fajna sprawa bo filtr 112mm to jednak koszt, ale ten jest tak gęsto upakowany i tak mały, że nie widzę miejsca na takie rzeczy i na TC też. Zapewne tylnie soczewki są bardzo blisko matrycy?
Ten obiektyw zabije ćwieka nie jednemu fotografowi (mnie zresztą też).


Pozdrawiam,
AB 123

Ciekawe czy telekonwerter bez elektroniki by dał radę?

@Misieq84

Oczywiście, że tak. Ale gorzej z obiektywem, w którym nie zadziała nawet MF.

Sigma 200/2 pokazała miejsce w szeregu dla Fujinon XF 200/2 R LM WR (zaprojektowanemu dla krycia matrycy aps-c)
Jedyne czym Fuji 200/2 się broni, to tym że obsługuje telekonwertery :D

Te dwie dzisiejsze premiery Sigmy skomentuje po prostu.. Wow, szacun.

Brt - Szabla będzie wiedział lepiej, bo na oficjalnej stronie jest to napisane dosyć enigmatycznie (albo i nie - nie znam prawniczego slangu ;) [ link ]: "You may use the Basic Specifications for lenses and/or mount adopters to mount to Sony’s E-mount Interchangeable Lens Digital Camera only, NOT for manufacturing, selling or otherwise disposing of other products."

@Bahrd
Prawo to nie moja działka.

BeatX
Zaletą Fuji 200/2 jest nie tylko używalność z TC ale włączenie specjalnego TC1,4 zaprojektowanego pod tę optykę ( standartowy TC 1,4 ogranicza światło do 2,8 ) i według użytkowników niezauważalnie wpływa na jakość. Wspomniany konwerter jest w zestawie więc dziwię się, że Sigma nie poszła tą drogą

A propos, ciekawie się robi biorąc pod uwagę zapowiedź Laowa o wypuszczeniu swojego 200/2 i o jeszcze mniejszej wadze.

Fujinon to APS-C, nie porównujmy do normalnego obiektywu FF :-D

Bahrd
Ta pozornie uprzejma formułka, to informacja, że biblijny Hiob w czasie kiedy poddano go próbie, był szczęściarzem w porównaniu do kogoś kto naruszy interesy Sony ;)

@TRI-X
"Zaletą Fuji 200/2 jest nie tylko używalność z TC ale włączenie specjalnego TC1,4 zaprojektowanego pod tę optykę ( standartowy TC 1,4 ogranicza światło do 2,8 )"

A ten "specjalny" nie?

lord13, a nie chodzi tu o trywialną kwestię wymiarów dziurki?

Tak na oko, to istniejące telekonwertery Sigmy na bagnet L nie wyglądają jakby pasowały: [ link ]. Ale to nie znaczy przecież, że się nie pojawią nowe - skoro Leica ma dedykowany (sądząc z opisu) do jednego ze szkieł: [ link ]?

TRI-X: "A propos, ciekawie się robi biorąc pod uwagę zapowiedź Laowa o wypuszczeniu swojego 200/2 i o jeszcze mniejszej wadze."

Ano właśnie! I podepnę pod nią TC z EF!!

@leszek3
"a nie chodzi tu o trywialną kwestię wymiarów dziurki?"

Pytasz o potencjalną niemożność używania TC na bagnecie E?

Rozczuliła mnie informacja o uszczelnionym pierścieniu zooma w opublikowanej powyżej notce marketingowej... To ważne w drogich stałkach :-)

Witam ponownie,

z tego co widziałem na filmie reklamowym Sigmy to tylnia soczewka jest zagłębiona ok. 3mm względem podstawy pierścienia mocowania obiektywu, a to może wykluczyć stosowanie TC.

Z takich różnych pierepałek z telekonwerterami przypomniał mi się start systemu Sony FF (teraz mówią A7 Classic) kiedy nie było jeszcze optyki i pamiętam jak stosowałem mój TC 1.4x Kenko od Canona aby fotografować Sigmą 10-20 na pełnej klatce i o dziwo to działało nawet na manualnym adapterze eos nex. Przysłonę domykałem w sigmie zakladając do Canona a następnie bez zwalniania przycisku wyjmowałem obiektyw, którty zostawał z zamkniętą przysłoną. To mi pozwoliło wykonać pracę na szybko bez zbytniego inwestowania i o dziwo z lepszym rezyltatem niż na APSC.

Pozdrawiam,
AB123

Bahrd,

Ta opcja (ef200/2 + TC ef 1.4×, a może i TCef2×) wydaje się bardzo kusząca, jednak sens ma tylko przy wyśrubowanych parametrach rozdzielczości i w miarę sprawnym AF (w obiektywie, znaczy silniki). No cóż, Laowa najwidoczniej zamierza podjąć to wyzwanie i tylko pozostaje trzymać kciuki.

Tymczasem ja bym chciał dostać 400/4. Nie musi być z TC, ale musi być LEKKIE i ostre ;-) coś a la Nikkor Z 400/4.5, i żeby ciut taniej...

Miałem dziś okazję pobawić się chwilę tą sigmą (przypiętą do leiki SLx) i muszę powiedzieć, że jestem bardzo pozytywnie zaskoczony jej poręcznością. Nie potrzebuję akurat takiego szkła na tyle, żeby w ogóle myśleć o zakupie (póki co jestem bardzo zadowolony z 70-200/2.8 Sports), ale faktycznie w tej cenie jest bardzo atrakcyjną propozycją - szczególnie na tle Fuji XF200/2 ;). Gdyby Sigma wypuściła to szkło z bagnetem EF to i miłośnicy konwerterów byliby zadowoleni, ale zakładam że Canon by na to nie pozwolił. Ciekawe jak wypadnie konkurencyjna Laowa i w jakiej cenie będzie.

@Cichy obawiam się, że ten koncert życzeń się nie spełni. Ja najchętniej widziałbym w mojej torbie poręczną 135 nawet ze światłem 2.8 ale mogłoby być i 2.5.

WoW! Tylko 2kg

Leszek - zobaczymy. I żeby dokończyć wątek TC: Leica miała takie cacko jak Tri-Elmar 28-35-50. Może by więc Sigma poszła tym tropem i zaprojektowała potrójny telekonwerter 1.4/1.7/2.0x? Środkowa wartość to oczywiście ukłon w stronę N... ;)

@Cichy "Lekkie tele do pełnej klatki, np. 300/4"
@cauchy "lekkiego ... LUB stałki 400 f4"
@leszel3 "Tymczasem ja bym chciał dostać 400/4"

Nie tylko Wy, Panowie ;-)
Tak więc, składam w naszym imieniu pokorną prosbę (via K-Consult) do pana Yamaki o 300/4 lub/i 400/4 🙇‍♂️🙏

BTW: Czy TC 1.4+2.0 do tego wspaniałego 200/2 nie obniżyłyby sprzedaży Sigmy S 300-600mm f/4 DG OS?

Co za czasy nastały że Sigma wypuszczając na rynek szkło pod bagnet Sony i L-mount jednocześnie pokazuje oficjalne zdjęcia zrobione tym szkłem podpiętym do Nikona Z9 :P

@Bahrd: Leica miała też cieikawy modularny system APO-Telyt-R link
Pomijając fakt, że to jest spory i ciężki klamot do astro to sama idea modularności mogłaby być bardzo fajna, np masz jeden duży tubus z przednią soczewką o średnicy ok.140mm i w zależności od dokręconego dedykowanego "okularu" masz 400/2.8, 560/4 lub 800/5.6. Dużo łatwiej coś takiego targać ze sobą w plecaku niż 3 oddzielne obiektywy. Oczywiście dużo łatwiej było to zrobić bez elektroniki i AF.

Bardzo dobry współczesny obiektyw, super ostry, super kontrastowy, bokeh wspaniale gaussowski, nie moja bajka, tym gorzej że nie wejdzie toto na średni format nawet :P

Taki Swiat. Taki klient..
I co za reklama adaptera bądź podchody pod Nikona.....

AWRO: "Leica miała też ciekawy modularny system APO-Telyt-R"

O, ale fajny lejkowy "Adam Słodowy"!


"Oczywiście dużo łatwiej było to zrobić bez elektroniki i AF."

NIby tak, ale odkąd mamy bezprzewodową transmisję i zasilanie, to co stoi na przeszkodzie? Jak raz obiektywy są okrągłe jak cewki w "wireless phone charger" za $5.

PS
W rowerach, gdy SRAM wprowadził bezprzewodowe przerzutki, było mnóstwo jojczenia, że fanaberia, że od stu lat jest linka i działa jak ta lala, że każdy kowal naprawi w razie czego, etc. I pewnie, że działa, ale może też działać inaczej. A i kowali teraz znacznie mniej niż sklepów z bateriami...;)

Piękne szkło. Można się spodziewać najwyższej jakości pod każdym względem. Szkoda tylko że brak szufladki na filtry. Cena? Porównajcie do innych szkieł o identycznych parametrach to się okaże że całkiem przystępna.

Kolejny wstępny test z rzetelnego źródła [ link ]:
- oddycha (ale w tę lepszą chyba stronę ;)
- jednak jest zgodny z TC [ link ]: "ABOUT TELE CONVERTERS (Only for L-Mount)
This lens can be used as a 1.4x (280mm F2.8) or a 2x (300mm F4)
hyper-telephoto lens by attaching SIGMA TELE CONVERTER
TC-1411 or SIGMA TELE CONVERTER TC-2011 respectively"!

PS
Do tego oliwkowe S9 ze skórzanym etui... et voilà! ;)

Po mojemu, ten przypadek poza zagwozdką dla klienta, jest obserwacją potwierdzającą, że marketing i zarządzanie jest nauką o wiele bliższą alchemii niż chemii. Przez jakiś czas dominowała teoria czym w przemyśle fotograficznym należy handlować i zapewne była do tego jakaś dobrze brzmiąca przemowa. Nie teoria, bo teoria w sensie nauk mniej więcej ścisłych musi być na przykład niesprzeczna ze sobą. Więc mamy teorię, że współczesny fotograf na przykład musi zmieścić sprzęt w kieszeniach kurtki. Nie może to ważyć więcej niż. Wady optyczne załatwi się programowo. Sprzętowa stabilizacja jest dla zawodowców. Dlatego robimy obiektywy 24-105 f/7,1
link
Nikt nie kupi jaśniejszego. Owszem, mamy w ofercie:
link
Ale to dla bardzo bogatych hobbystów. A, że jaśniejszym obiektywem da się zrobić zdjęcia w gorszych warunkach oświetleniowych? Komórka ma iso do 400 000. Jak bedzie ciemno, przejdą na komórki. No więc chyba wyszło na to, że ktoś jednak zna się na optyce i wierzy, że są klienci , którzy też coś rozumieją, albo nawet wypraktykowali. Pozostaje trzymać kciuki, żeby to ostatnie okazało się prawdą :-)

> Do tego oliwkowe S9 ze skórzanym etui... et voilà! [Bahrd]

Do tego (prawie 2 kg) to i Nikon Z9 nie robi już dużej różnicy; obiektyw z pewnością piękny, chociaż raczej do użytku już z jakąś podpórką;

*baron13* próbuje w powyższym poście zabajerować problem, jednak teorie teoriami a ciążenie ziemskie, na Ziemi, działa bezwzględnie; no i dlatego producenci kombinują też z obiektywami f/7,1 a nawet f/11, jak wiadomo;

ciążenie ziemskie z jednej strony, przepisy co do bagażu linii lotniczych z drugiej strony, zwłaszcza tych tanich; teoria producentów jest więc pewnie taka, że dla produkują każdego - dla tego z własnym odrzutowcem i własnym tragarzem, i dla większości, która raczej na WizzAir polega albo wręcz na własnych nogach - stąd pewnie długie "zdychanie" m4/3.

@JdG:
"chociaż raczej do użytku już z jakąś podpórką" - no właśnie ten obiektyw trzyma się dość dobrze i sprawia wrażenie dość krótkiego (a jest prawie identyczny z S70-200/2.8 pod względem długości i masy). Naprawdę
ma się wrażenie, że to jest nie jest cięższe od XF500/5.6, który waży pół kilo mniej (i trzyma się rewelacyjnie). Ale może ja jestem przyzwyczajony do targania długich i ciężkich szkieł...

Co do limitu wagi w przypadku podróży samolotem, to zgadzam się w 100%. W teorii można zapłacić więcej za dodatkowy bagaż rejestrowany niezależnie czy tania linia czy "cywilizowana", ale sprzęt foto jest dość drogi i wolałbym jednak mieć go przy sobie na pokładzie (dlatego też z reguły na wakcje do samolotu biorę "lżejsze/gorsze" szkła. W tym roku były 2 "bardzo dobre" i dwa "lżejsze" : zamiast Sigmy 70-200/2.8 był XF55-200 a zamiast XF8-16/2.8 był XF10-24/4).

Chyba idziemy w innym kierunku z podróżami.
Znow nie dla wszystkich.

PetaPixel też mają zdjęcia.
link

Ostro od f2 to motto tej Sigmy, już czekam na test.

Bokeh, wydaje się nudny i taki komputerowy ale dziwnie magnetyczny.
Przeglądałem zdjęcia w necie 200 f2 Nikona, Canona, Minolty i Sigma wypada zadziwiająco przyciagajaco wzrok.
Dziwne..

Sigma znowu pokazała że jest niesamowita.

@JdG
lol,baron bajeruje?
Szkło jest ciezkie, a jakość wymaga szkła.
To że teraz narobiło się mnóstwo soczewek po 200-500gr to nie znaczy że powstał jakiś przełom.
MLe pozwalają ostrzyć z roznymi przysłonami, dlatego mamy f11.
ISO 10k jest używalne, 20 lat temu powyżej 1600 bylo kiepsko.

Obowiązkowa korekcja programowa ukrywa rzeczywistość przed amatorami więc wydaje im się że 300gr zoom daje tak samo proste linie jak 1kg zoom.
Tak samo z winieta.
To uważam tak samo jak zielony kwadracik, wybierz zielony kwadracik i nic nie musisz wiedzieć by być jak PRO.
Nie, robienie zdjęć wymaga wiedzy, treningu, znajomości sprzętu.

Nawet ta Sigma chyba musiała pójść na pewne kompromisy, 2kg stalka!!
W linku od Bahrda w podsumowaniu testu coś widziałem że dystorsja jest.

Baronie, są przecież wersje z f/4 (lustrzankowe było moim pierwszym szkłem z czerwonym paskiem!) dla niekoniecznie bogatych hobbystów (a i do wakacyjnego samolotu się zmieszczą - ważą jakieś 7 hektogramów ;).

> Co do limitu wagi w przypadku podróży samolotem, [AWRO]

w tym wypadku chodziło mi raczej o limity wymiarów, choć oczywiście w wypadku dużych obiektywów dla większych formatów, w przypadku większej ilości sprzętu może zaistnieć i problem wagi;

> ten obiektyw trzyma się dość dobrze i sprawia wrażenie dość krótkiego ... Naprawdę

być może, proporcje ma takie raczej zwarte, ale waży prawie 2 kg i tu widzę problem, szczególnie dla amatorów - nie każdy lubi się umartwiać;

dość często używam długich obiektywów i mój najdłuższy waży deczko ponad 1 kg i fotografowanie z ręki czymś takim to już pewne wyzwanie - po paru minutach czuje się tę wagę i nawet jak ma się dobrą stabilizację w sprzęcie to jednak, zwłaszcza jak pole widzenia się zawęża do ca 3 stopni, to trzeba często robić sobie przerwy; w tym wypadku oczywiście jest trochę lepiej, bo obiektyw widzi w zakresie 12 st.

praktyka skłoniła mnie do umiaru w zakresie "wagomiaru", uznałem,że 1 kg to max, powyżej zaczynają się już problemy; oczywiście ze statywem ich już nie ma (albo są inne), ale ja np. statywu używam tylko w bardzo specjalnych przypadkach.

> Szkło jest ciezkie, a jakość wymaga szkła. [BlindClick]

też jestem tego zdania, aczkolwiek niewiele to zmienia, obiektyw dalej waży te 2 kg.

> Obowiązkowa korekcja programowa ukrywa rzeczywistość przed amatorami więc wydaje im się że 300gr zoom daje tak samo proste linie jak 1kg zoom.

to zależy od konkretnej konstrukcji, różne rzeczy można korygować programowo i np. dystorsję w szerokokątnych przyrządach soft koryguje praktycznie bezboleśnie a nic nie waży w odróżnieniu od szkła, które należałoby do tego użyć; także cena takiego przyrządu jest finalnie bardziej korzystna - same plusy.

'Chyba idziemy w innym kierunku z podróżami. Znow nie dla wszystkich.'

Chodzi o to, że bagaż podręczny tylko 8 kg?Jeżeli ktoś bierze więcej niż 6 kg sprzętu (zostawiam te 2 kg na cieżąr torby),to są pozostaje jeszcze opcja 'business class'... Jeżeli ktoś miał kasę na drogi sprzet foto, to i wysupła kilkaset ojro extra na business class ;-) LOT w Europie daje wtedy 2* 9kg podręcznego, a do NYC 1 * 12kg... Sprzęt przewieziesz, dostaniesz coś przyzwoitego do jedzenia, do tego łóżeczko na trasach międzykontynentalnych.

Dobra praktyka przewozu sprzętu fotograficznego samolotem:

...najlepiej wykupić dodatkowe miejsce i przewozić w "fotelu" obok siebie.
Zwykle w polu imię pasażera należy wpisać "EXST", a w polu nazwisko, Nazwisko osoby podróżującej ze sprzętem. Jeśli to jest specjalna walizka na sprzęt foto typu "Peli Air", to jest wymóg aby umieścić ją na fotelu przy oknie.

Albo wziąć drugą osobę... ;)

:)
...raczej ..."nie palne" pudełko na baterie. To bywa ważniejsze. Przewożąc "kilka" baterii do aparat, trzeba je obowiązkowo mieć przy sobie.

i ciekawostka....kiedyś spotkałem fotoreporterów lecących na zawody skoków narciarskich do Zakopanego. Mieli ze sobą po kilka futerałów, w których jak sądziłem, przewożone były te wszystkie drogie super teleobiektywy... do czasu...aż jeden wyjął z takiego futerału.... flaszkę whisky.

Mam ...manifest, coby..... Redakcja..., Redaktor Amadi (?) kompetentnie ustalił ..jak to jest z tym współdziałaniem tego obiektywu z telekonwerterami Sigmy
w przypadku L-mocowania.
Sprawa niby globalnie marginalna, ale dobrze żeby był porządek.

Przyłączam się, ale dodam, że linkowany przeze mnie wyżej dokument jest sygnowany Sigmą... ;)

..no czytałem bardzo uważnie i może dlatego, bo.... jest tam napisane"
" 2x (300mm F4) by attaching...or SIGMA TELE CONVERTER TC-2011 respectively"

@Jarek_B
"to są pozostaje jeszcze opcja 'business class'."

Nie trzeba od razu business class, nawet u tanich przewoźników można wykupić dodatkowy bagaż kabinowy, ceny od kilkudziesięciu zł.

@lord13
Podaj przykład linii, gdzie możesz dokupić dodatkowy bagaż kabinowy (a nie rejestrowany) w Economy. Ja znam tylko przykłady, że podróżujesz bez bagażu podręcznego (słynna mała torba Ryanair), a za jakikolwiek podręczny płacisz. W Lufie podręczny jest w cenie, ale drugiego nie dokupisz. Generalnie linie ograniczają ilość bagażu kabinowego, a przy pełnym obłożeniu przerzucają z kabinowego na rejestrowany za fri.

@JarekB
proszę bardzo, pierwszy z brzegu: link

Dla wszystkich ciekawych:
Nie ma fizycznej możliwości podpięcia TC do 200 2 dla wersji Sony i L-Mount. Sigma nie będzie robić TC przy tak jasnych tele, mowa oczywiście o L-Mount, bo Sony ogranicza licencję jak klatkaż.

Dariusz Breś
..efektowny portret kolarza, ale to chyba...kolaż ;)

"..Sigma nie będzie robić TC przy tak jasnych tele, mowa oczywiście o L-Mount..,"

...to trochę absurdalne co piszesz, ..czyli mam rozumieć, że Sigma chciałaby współdziałania TC do Sony , ale nie może...za to może zrobić współdziałanie z
L-mocowaniem, ale nie chce?

@JarekB
"Ja znam tylko przykłady, że podróżujesz bez bagażu podręcznego (słynna mała torba Ryanair)"

Ta mała torba to jest właśnie bagaż podręczny, a jak jest za mało to możesz dokupić właśnie drugi, nieco większy. Przykład Wizzaira podał już Maciek.

molon_labe:
Dokładnie tak. Przy przysłonach f/2 i większych konstrukcyjnie zbyt skomplikowane i dochodzi zwiększenia gabarytów. Nie chcą i co zrobisz.

Miałem wpisać brak TC w minusach ale tak szczerze to te telekonwertery potrzebne jak musztarda do ciastka.
200 2 to specjalistyczne szkło, dla jasności się je kupuje a nie zoomowania za pomocą przekładni ręcznej z tc.

Dariusz Breś: Okej
...przyswajam Twoją opinię...wygląda lepiej niż... interpretacja, że Sigma zmieniła się z "romantycznego utalentowanego idealisty" w "wyrachowanego biznesowego cynika".
Rzeczywiście miałem ją kupić w wersji L ...dla jasności.

Poczytałem sobie o bagażu podręcznym. Przyznam, że gdy wykonywałem pierwszą (i jak na razie jedyną) podróż samolotem, to ograniczyłem do minimum sprzęt foto. Ale głównie dlatego, że nie przyłożyłem się do rozpoznania przepisów i możliwości. Ale też wiele razy opowiadano mi o podróżach, czy organizacji wypraw np w Himalaje i tam standardowo sprzęt i ludzi podróżowali osobno. To zapewne kłopotliwe. Choć, o ile opowiadano mi o takim przedsięwzięciu w końcu lat 90-tych to przewóz około tony bagażu załatwiła firma przewozowa i kosztowało to mniej, niż przejazd ludzi. Co mogę powiedzieć o transporcie na samochodowe odległości, to masa sprzętu foto, o ile nie jest filmowy, po prostu nie stanowi problemu. Problem jest wówczas, gdy zakładamy, że sprzęt foto jest jak piłka plażowa i służy do zabawy na urlopie. Fotografujemy niezobowiązująco, przy okazji, towarzysko. Co do noszenia, nie tylko sprzętu, to pewnie powinienem nosić kilkanaście kilogramów, aby zrzucić przynajmniej kilka.
Jak mi się zdaje, na chwilę obecną załatwiłem swoje zobowiązanie fotograficzne i tym razem nie było problemu, bo światła było wystarczająco... prawie. Jak mamy w kadrze po prostu prelegenta i on tylko gestykuluje, to czasy nie powinny schodzić niżej 1/100 sekundy. Coś się wybrało, ale też miałem kilka koncertowo rozmazanych rąk. Kilka poruszonych nosów przy czasie 1/80 sekundy. Płytka GO nie jest zła, ale najważniejszy plus dodatni jasnych obiektywów, że są jasne :-)

@lord13 @MaciekNorth
Dzięki za informacje. Trochę jestem nimi zaskoczony (pozytywnie).

zamiast tc1.4 podepnij R7... wyjdzie na to samo albo i lepiej.
A nie, czekaj ...

Baron: "ale najważniejszy plus dodatni jasnych obiektywów, że są jasne :-)"

Ciekawe, czy zapowiadana Sigma 135/1.4 też będzie biała? Bo rozmiarami podobna do 200/2 zapewne tak.

I którą wtedy wziąć do samolotu? Dylemat juczny godzien Buridanowego osiołka... ;)

Leszek: "zamiast tc1.4 podepnij R7... wyjdzie na to samo albo i lepiej.
A nie, czekaj ..."

Ano, czekaj tatka latka - a wyszłoby faktycznie lepiej:
[ link ].

Bahrd, agitujesz za kupowaniem 5DsR i EF 200/2isL?
Rozważę ;-)

Fajny obiektyw, podoba mi się. Lubię to !
Wie ktoś może czy da się tam podłączyć telekonwerter ?

Nie, nie - to już lepiej tę Sigmę z którymś Panasem/Soniaczem! Canon jeszcze tylko przez dwa lata będzie oficjalnie serwisował EF-a [ link ].

Śjakiś niechciany ten obiektyw był - na TDF piszą, że został zastąpiony przez EF 300/2.8. Dziwne...

A tak swoją drogą, to nie macie wrażenia, że ta Sigma mocno przypomina Fujinona 200/2? Jest trochę różnic, ale jest też sporo podobieństw i kto wie czy za projektem Fujinona nie stała właśnie Sigma, a teraz mamy do czynienia z lekką modyfikacją tamtej konstrukcji.

@lord13 wewnętrznie różni się i to znacznie. Owszem i tu i tu jest 19 soczewek w 14 grupach, ale o ile jeszcze, patrząc od frontu, przed przysłoną wygląda to dość podobnie (choć i tak nie tak samo) za przysłoną to już zupełnie inna bajka.

@mig-37
Wiem, że schematy optyczne nieco się różnią, dlatego pisałem o modyfikacji, ale patrząc na całokształt, w tym nawet takie detale jak niektóre elementy obudowy, to są to bardzo podobne konstrukcje jak na dwóch, teoretycznie niezależnych, producentów.

Za to wymiary obudów zgadzają się co 2mm, wagi natomiast są dziwne.
Apsc jest duzo cięższe niż ff.

@BlindClick
"wagi natomiast są dziwne.
Apsc jest duzo cięższe niż ff."

Prawdopodobnie Fujinon spokojnie dałby radę na ff.

Ma go ktoś pod ręką? Bo to w sumie nietrudno byłoby sprawdzić mając kartkę, karton i białą ścianę??

@lord13:
"Prawdopodobnie Fujinon spokojnie dałby radę na ff."

Po co?

Na MF ciekawe jak się sprawdzi 100m f1, no prawie to już niezle parametry :)