Jak widać nie tylko obiektywy Viltrox nie działają na Sony A7V

Tamron 70-180/2.8 link

I słusznie.

Zdaje się, że zaraz w komentarzach wpadnie promka na Nikona.

Podróba bez licencji.

Trochę nie rozumiem tej informacji o Pentaxie... W Plotkach pojawia się informacja prasowa z przeszłości i to informacja prasowa o której nikt (chyba) nie słyszał...

Ostatni paragraf tej 'informacji prasowej' o Pentaxie wskazuje, że to nie jest informacja od producenta, bo jest mowa o ograniczonej dostępności i cenach aparatów używanych. Wygląda bardziej na marzenia autora lub wpis na blogu plotkarskim podchwycony przez innych.

Czy ten Pentax będzie miał nagrywanie w 4K i 20 klatek na sek. zdjęć seryjnych?

Ten Pentax to fejk. Cena nie pasuje. 130 zł za nieużywany aparat to trochę dziwne.
Chyba że odkryli gdzieś w magazynach duże zapasy niesprzedanego modelu a taka niska cena jest częścią kampanii reklamowej.

Tak, 130 zł za Espio 140
i 2000 za 17 link

煎餅 贰贰/贰 - Viltrox, rozumiemy się, prawda!?

20 klatek w serii na błonie filmowej? W drukarkach przemysłowych była granica prędkości wydruku: grawitacja ciągnęla papier w dół, podajnik w górę i zaczynała się rwać perforacja. Jakiś Nikon miał 12 klatek na sekundę z dodatkowym winderem.

Lars, a to widziałeś [ link ]?

Ten Pentax Espio 140 to nieważne co, byleby o Pentaksie pisali.

Widziałeś... może nie dokładnie "to", ale co do zasady podobne instrumenty. Ograniczona poręczność, rzekłbym.

No ba! :D

PS
W kwestii poręczności, to oczywiście poprawiło się z czasem, ale np. 300/2 to "w zasadzie" 600/4?
Na CR podpowiadają, że na specjalne zamówienie powstały jeszcze mniej poręczne 300/1.8: [ link ].

Troche to smieszne nie sadzicie? Przykladowo ja jako fan tej marki widze ze pentax chce produkować Espio ...i w porywie euforii lece kupic cos innego od Pentaxa ?

Co jest śmiesznego? Że producent chce sprzedawać aparaty? Myślę, że gdybyś zapytał kogoś znającego się na marketingu, to podpowiedziałby Tobie jak to działa, ale na razie dyskusja jest prowadzona na podstawie rzekomej informacji prasowej wyciągniętej z tzw. dudy na jakimś portalu.

Fuji wchodzi w 1", Pentax w analogowe kompakty, więc można..

V75/1.2 na 33Mpix z IBIS? Brałbym.
Albo V56/1.2.

A jeszcze bardziej V9/2.8, bo tu to w ogóle nic nie ma, a ten viltrox jest jak na złość bardzo dobry.

Sigma 300/2.8 os... no fajnie, ale znowu bez TC.

Sigma 200mm F2 DG OS Sports, Sigma 500mm F5.6 DG DN OS Sports
i Sigma 300-600 mm F4 DG OS Sports
są kompatybilny z telekonwerterami Sigma TC-1411 (1.4x) i Sigma TC-2011 (2x).

Jaki słodziak z tego fiszaja. Ciekawe, że taki sam kąt widzenia Samyang ma na 9 mm ogniskowej.

PDamian
"Sigma 200mm F2 DG OS Sports...są kompatybilny z telekonwerterami Sigma TC-1411 (1.4x) i Sigma TC-2011 (2x)"

Opisz to trochę szerzej, bo w przypadku tego obiektywu, to byłaby istotna zmiana.
Do tej pory nikt tak nie twierdził, ani oficjalnie, ani z własnego doświadczenia.

Rozpędziłem się z tą Sigma 200mm F2 DG OS Sports.

Co prawda Canon ciągle coś patentuje, ale myślę, że opatentowanie jasnych obiektywów powinno zwrócić uwagę. Nie jestem pewien czy na pewno, ale podejrzewałbym, że przynajmniej obliczono te szkła i wyszło, że są możliwe. W przypadku 200 mm f/1,8 zapewne wszystko było gotowe, poza szkłem, bo jeśli wierzyć doniesieniom (donosom?) to wycofano "oko Saurona" z powodu szkła ołowiowego. Tak, czy owak, wydaje się, że w Canonie ktoś dostrzegł, że prócz tanich f/11 z rewelacyjną stabilizacją, trzeba mieć jakąś odpowiedź na produkty niezależnych firm.

Damian: "Rozpędziłem się z tą Sigma 200mm F2 DG OS Sports."

Swoją drogą ciekawe, że nikt z całego YT i okolic nie wziął szkła i konwertera - i zwyczajnie nie sprawdził... ♪♫Gdzie ci mężczyźni, prawdziwy tacy, gdzie te chłopy!♫♪ śpiewała już dawno temu Danuta Rinn [ link ].

Baron: "wydaje się, że w Canonie ktoś dostrzegł, że prócz tanich f/11 z rewelacyjną stabilizacją"

Ano właśnie! Ten 200/1.8 ma na schemacie sekcję IS. I - zapewne - będzie działał z konwerterami! :D

Jarek B
Z góry zakładam ,że nie znam sie na marketingu ale skoro allegro sprzedaje tych obiektywów tysiace to można by powiedzieć ze jest to ankieta popularności jakiegoś produktu - patrz próba statystyczna
Oczywiscie zgadzam sie ze ze nie jest to próba losowa ale jednak ;

Zgadzam sie z Toba ,że by nie dążyć juz tematu ze wiele osob woli sprzedaż stacjonarna droższego sprzętu ..

Gdy czytam Fuji + sensor 1'' to przypomina mi sie katastrofa z X half.

LarsikOwen14 grudnia 2025, 20:16
20 klatek w serii na błonie filmowej?
Proste rozwiązanie, film jest ciągnięty bez regulacji długości klatki prze zębatą rolkę. Tym zajmuje się czujnik liczący perforację. Mój pierwszy Nikonos Calypso ma bezperforacyjny przesuw błony. Między innymi by perforacja nie rwała się przy bardzo niskich temperatura kiedy błona staje się krucha.

PDamian: nie siej paniki z tymi obiektywami Vitroxa. Viltrox już poinformował że pracuje na zmianą softu. Mali muszą się dostosować do dużych takie są prawa natury :)

Prawem Natury jest dobór naturalny. W nauce i technice nie ma zastosowania.

@Bahrd
Ze schematu wynika, że tylna soczewka jest bardzo blisko krawędzi... Może dlatego pokusa sprawdzenia, czy się zmieści jest słaba?
Ja wciąż wierzę w nieograniczoną wyobraźnię społeczności zinternetyzowanych maniaków sprzętu fotograficznego, jeśli da się bez młotka - sprawdzą. Jeśli potrzeba użyć młotka, też sprawdzą, ale później.

Ale że słowem się nikt w komentarzach nie zająknął o reinkarnacji legendarnej stałki Canona 200/1.8L?

Szkło, które wycofano tylko ze względów środowiskowych? Popyt wśród fotoreporterów sportowych był ogromny.

Janek: "Ze schematu wynika, że tylna soczewka jest bardzo blisko krawędzi... Może dlatego pokusa sprawdzenia, czy się zmieści jest słaba?"

Ano - może faktycznie doczytali, jak szybko zdezaktualizowała się maksyma "audentes Fortuna iuvat" jej autorowi? ;)

Zasiłek powinien starczyć na przekazywanie genów w cywilizowany sposób i cos dla duszy czyli paczka negatywów ; No chyba ze ktos powie dziekuje postoję ale bez wymiany płynów ustrojowych ; to wtedy dwie paczki ...taki ustrój niestety ;

Dobór naturalny raczej nie działa aż tak indywidualistycznie, że dotyka każdego z osobna. A nawet jeśli, to dobór naturalny nie miał jeszcze czasu odpowiedzieć na zasiłek socjalny. Może za sto lat coś z tego wyniknie. Bo jak świat światem ze świata ubogich wychodzili młodzi zdolni i kształcąc się w odpowiednich zawodach robili kariery w mieście. Zasiłki wyrównują szanse i przyśpieszają postęp cywilizacyjny. Kiedyś tak sobie pomyślałem: dlaczego kobiety w polityce potrzebują parytetu ? I odpowiedź w doborze naturalnym wydaje się sensowna - mężczyźni byli silniejsi, bardziej bezwzględni czy brutalni i to oni sięgali po władzę. Kobiety mimo tylu feministek na ziemi, nie są w całej swej ogólności jako zbiorze jednostek, odpowiednio przystosowane, by przejąć władzę od mężczyzn i wydaje się, że nie da się tego tortu podzielić nawet na pół, bo stosunkowo tylko jakaś nieduża część kobiet nadaje się do przejęcia władzy. Dobór naturalny zapewne będzie starał się to nadrobić i powiększyć liczbę kobiet lepiej przystosowanych do kierowania głównymi urzędami i korporacjami czy też innymi ośrodkami władzy, jak np. w wojsku. Częściowo to już się dzieje, ale dobór naturalny musi mieć czas.

W naturze ogień ma swój cel i woda ma swój, a elity chcą udowodnić ze wszyscy mają ten sam cel...

Co tu się znowu wyrabia?

Bądzcie powazni dobór naturalny skonczył sie na etapie łowców zbieraczy ; Tak zwany social to wierzchołek góry lodowej ; Przykładowo w takiej teokracji też nie ma doboru naturalnego bo niekoniecznie chodzi o pieniadze i stosunki pracy , czy np w systemie teokratycznym rozmnażają się najlepsze jednostki ? ;

@JarekB czuwa. Nadgorliwy moderator usunął moją wypowiedź. Trudno się było z nią nie zgodzić, bo pisałem o faktach a nie o poglądach. No, ale jak fakty nie pasują do poglądów to tym gorzej dla faktów.

@SKkamil:
"Bądzcie powazni dobór naturalny skonczył sie na etapie łowców zbieraczy"

Czyli nie jest to prawo natury? Bo jeżeli coś jest prawem, jak np. prawo grawitacji, to nie może być tak, że działa do 20.05.2026 roku a po tej dacie już nie działa.

Ano właśnie - jeśli chcemy być poważni, to musimy sobie najpierw zadać poważne pytanie: skąd przypuszczenie, że procesy fizyczne/chemiczne, takie jak np.:

+ przemiana soli srebra na srebro pod wpływem fotonów,
+ powstanie glukozy z dwutlenku węgla i wody (a.k.a. fotosynteza - też z udziałem fotonów),

czy w końcu (znacznie mniej jeszcze poznane):

+ reakcje, które doprowadziły do połączenia się dwóch chromosomów w jeden (to ten nasz, oznaczony liczbą dwa) - być może też za sprawą fotonów,

i w rezultacie do pojawienia się - mniej lub bardziej zdolnych - fotografów, mają jakikolwiek cel (a jeśli mają, to od kiedy)?

———

Śmiem twierdzić, że dopóki na nie nie odpowiemy, to tego rodzaju dyskusja pozostanie na wysokim poziomie. Ignorancji.

@Bahrd:
"Śmiem twierdzić, że dopóki na nie nie odpowiemy, to tego rodzaju dyskusja pozostanie na wysokim poziomie. Ignorancji."

Dyskutować nie zaszkodzi. Co z tego, że odpowiemy na to pytanie jak możemy się mylić?
Może wstawię definicję, którą moderator usunął:

"Dobór naturalny to mechanizm ewolucji, który prowadzi do przetrwania najlepiej przystosowanych osobników w populacji, co zwiększa ich szanse na rozmnażanie i przekazywanie korzystnych cech potomstwu."

Na czymś trzeba się jednak opierać, choćby idąc od początków dyskusji: Karol Darwin "O powstawaniu gatunków drogą doboru naturalnego". Link do całej książki: link
Od Darwina się zaczęło.

Na chomikuj z kolei znalazłem książkę Darwina " O pochodzeniu człowieka". Tę pierwszą o pochodzeniu gatunków kiedyś zacząłem czytać, ale kiedy się zorientowałem, że to książka o rybach, a nie o człowieku, to dałem sobie spokój. Ale podejdę do niej jeszcze raz, warto znać.

Optyczne powinno zostać skasowane ..przecież rząd właśnie poinformował o tym ze szcześliwie ( dzieki rzadowi ) narodziło sie iles tam dzieci z próbówki a wy takie rzeczy ...

Cytując kabaret (bo cytaty tu w modzie) - Ja cierpię dolę 😶.

Z probówki to mógłby się narodzić homunkulus.

@SKkamil:
"..przecież rząd właśnie poinformował o tym ze szcześliwie ( dzieki rzadowi ) narodziło sie iles tam dzieci z próbówki a wy takie rzeczy ..."

To dlatego zamykają porodówki?

Maksiczek, ale spostrzeżenie Darwina, jakkolwiek wówczas przełomowe, doczekało się przez te lata doprecyzowania, a część z jego wniosków okazała się co najmniej wątpliwa, np. "[men attain] a higher eminence, in whatever he takes up, than can women—whether requiring deep thought, reason, or imagination, or merely the use of the senses and hands."

Więc oryginał warto czytać, ale jednak z perspektywy obecnego stanu wiedzy - a tu można chyba polecić tego gościa: [ link ].

Dobór naturalny działa zawsze, zawsze.
Tworzenie sztucznych wzorów "sit" zaburza nature, ale tylko chwilowo bo czas w tym układzie nie jest liniowy a przestrzenny.
I na dłuższą meta nie wyrabia się energetycznie więc system się wali...

To dlaczego zamykają porodówki?

Ja z doborem naturalnym pierwszy raz zetknąłem się chyba podczas lektury Claude Lévi-Strauss`a na zajęciach z teorii kultury. Zdaje się, że była to chyba "Antropologia strukturalna", ale nie jestem pewien, minęło sporo czasu od tamtych dni. Jedna z jego książek nosi znany powszechnie tytuł: "Smutek tropików". link I należy do kanonu, są kolejne wydania.

Mogę się jednak mylić. Levi-Strauss według AI pisał o głębokich strukturach umysłu ludzkiego, które kształtują ludzką kulturę, niejako obok doboru naturalnego. AI:

"Claude Lévi-Strauss nie zajmował się bezpośrednio teorią doboru naturalnego w sensie biologicznym (jak Darwin), lecz stosował strukuralizm do analizy kultury, dowodząc, że uniwersalne wzorce myślenia, czyli głębokie struktury umysłu, rządzą mitami, pokrewieństwem i społeczeństwami, a różnice między kulturami wynikają z odmiennych "materiałów mentalnych". Lévi-Strauss skupiał się na logice elementarnej stojącej za organizacją społeczną (np. systemy pokrewieństwa oparte na relacjach między grupami, a nie na zstępowaniu), a nie na adaptacji biologicznej, choć podkreślał rolę umysłu w porządkowaniu świata.
Kluczowe koncepcje Lévi-Straussa a dobór (naturalny/kulturowy):
Strukturalizm: Wszelkie zjawiska kulturowe (mity, rytuały, systemy pokrewieństwa) są przejawami uniwersalnych, nieświadomych struktur ludzkiego umysłu, które posługują się binarnymi opozycjami (np. surowe/gotowane, natura/kultura).

Rola umysłu: To struktura umysłu, a nie środowisko, dyktuje kulturę. Umysł ludzki jest z natury racjonalny i dąży do porządkowania chaosu, tworząc systemy.
Logika elementarna: Poszczególne kultury to różne realizacje tych samych, skończonych możliwości strukturalnych umysłu. Różnice wynikają z odmiennego "materiału" (mitów, relacji), a nie z odmiennej inteligencji.
Mediator: W systemach (jak totemizm czy kastowość) poszukuje się modeli pośredniczących, które łagodzą opozycję między naturą a kulturą (np. gatunki przyrodnicze jako modele dla porządku społecznego).

Podsumowując: Lévi-Strauss przeniósł idee strukturalne z lingwistyki do antropologii, pokazując, że logika i struktury umysłu (a nie tylko biologiczny dobór) kształtują ludzkie społeczeństwa i ich systemy. Chociaż nie używał terminu "dobór naturalny" w sensie biologicznym Darwina, jego teoria podkreśla "dobór" pewnych wzorców myślowych jako fundamentalnych dla kultury i organizacji społecznej".

Maksiczek: "wszelkie zjawiska kulturowe (mity, rytuały, systemy pokrewieństwa) są przejawami uniwersalnych, nieświadomych struktur ludzkiego umysłu, które posługują się binarnymi opozycjami (np. surowe/gotowane, natura/kultura)."

Nieco arbitralnie zawężona wydaje się ta binarna opozycja:
+ "surowe/gotowane" - a co z umysłami, które znają jeszcze smażone, pieczone, wędzone albo marynowane?
+ "natura/kultura" - a gdzie tu jeszcze nauka? Albo wiara?

Wolę jednak podejście nieco mniej - na początek - przyjazne, ale właśnie też mniej podatne na "pomysłowość" autorów: [ link ].

Pomysłowość jest wskazana w każdej dziedziedzinie. Jednak wychodzenie z doborem naturalnym poza biologię to dyskusja o farmazonach.

Oczywiście, że nie.

Chyba, że będziesz w stanie pokazać, że wszystkie zjawiska w biologii (w tym dobór naturalny) jesteś w stanie wytłumaczyć bez odwoływania się do chemii, fizyki.
Natomiast otwartym problemem jest, czy wszystkie da się z nich wywieść: [ link

Biologia to też chemia, fizyka, matematyka. No chyba, że chodzi o biologię lub przyrodę w szkole podstawowej.

No to nie rozumiem, gdzie są te farmazony?

To oczym napisał @maksiczek.

Ale trzeba uzasadnić takie próby (przybliżenia) wyjaśnień tym, że póki co "porządnych" wyjaśnień nie ma. W końcu medycyna bardzo długo dochodziła do etapu "evidence based" (a ostatnio nawet "science based": [ link ]) i wiele udało się w niej dzięki intuicjom i obserwacjom.

A fotografię odkryto i stosowano przez prawie sto lat nie wiedząc nawet, czym są atomy...

Dalej nie wiemy czym są atomy.

Ale wiemy już trochę więcej czym nie są. A to, że ich obecne modele są nieustannie weryfikowane i nadal przydatne (np. dla inżyniera), to już jest bardzo dużo.

Jak mawiał Korzybski "the map is not the territory" [ link ], ale przecież nadal mapa jest przydatna, a czasem nawet nieodzowna, a często wystarczająca. Tak jak fajka Margitte'a, która jest tylko Platońskim "cieniem" prawdziwej fajki [ link ].

Blind, nie wali się, tylko ewoluuje. To nie tylko kwestia energii: [ link ].

Mapy mapami, ale co z planetami: [ link ]?

Można prosić Redakcję o komentarz w tej sprawie? Czy definicja planety byłaby jeszcze inna, gdyby ludzkość zamieszkiwała Księżyc?

PS
Nie żebym jakoś tęsknił za Plutonem - od dziecka złowieszczo mi się kojarzył:
♪♫ Inwazja śmierci z Plutona(na cel)
Wzięła planetę zieloną [...]
To desant gigantycznych statków wbił żądła
W planetę pełną tlenu, wody - co za łup ♫♪
[ link ].

Kopernik by udowodnił, że Księżyc kręci się wokół Ziemi. A pluton egzekucyjny by nazywał się jakoś inaczej.