Samyang 28-85 może być ciekawy..

EOS R3 Mark II....jak Leica SL3 :)

A kiedy wyjdzie canon R8 II?

Czyli nic ciekawego w rynku photo xD

Dla Canona R aps-C to kolejny życiodajny powiew.
Ale Viltroxów f/1.2 nadal nie dają w rf-S...
Tamron też nie pospieszył ze swoją ofertą ...

"systemem Mikro 4/3 mają się mocniej zainteresować się chińskie firmy i wzbogacić ofertę obiektywów z tym mocowaniem"
Oby to wyszło systemowi m43 na dobre. Mnie by ucieszył dobrej jakości zoom 10-30/f2,8 w cenie do ~800-1000 USD, choć nie ukrywam że wolałbym, aby był spod znaku Panasonica lub OM-SYSTEM.

Hm, 7Artisans da Nikonowi alternatywę dla Pleny. Ciekawe czy szykuje się proces jak z Viltroxem.
Sigma, ja czekam na 85/1.2 a nie na to!

@m43

Liczę na fajny sensor I/LUB wizjer o wysokiej rozdzielczości pod Vojtki i Lały.

525g Sigmy 1.4/35 brzmi zachęcająco...

Natomiast Chińczycy inwestować mieliby w upadły system? Na głowę upadli? Sigmie od kilku lat nie opłaca się klepać obiektywów APS-C z bagnetem m4/3, a tu Chińczycy mieliby znaleźć rynek na nowe szkła? W sumie to Viltrox kilka air'ów ma w swojej ofercie...

Miejmy nadzieję, że Sigma 15/1.4 będzie lepsza od 12/1.4, która wypadła tak średnio bym powiedział.

@Soniak10

Myślę, że nie będzie problemem dla Chińczyków zrobić obiektyw o zbliżonych parametrach w takiej cenie. Oni idą agresywnie w rynek i nie będą zawracać dupy szkłami po 10k, których i tak nikt nie kupi do tak małego formatu.Jeśli faktycznie stwierdzą, że czas wejść na poważnie w foto, to biada Panasonicowi i OMDS.a i segment APSC dostanie przy okazji. Powiedzmy sobie wprost - produkcja obiektywów to nie jest jakaś hiperkosmiczna technologia z pogranicza czarnej magii.

Liczę, że do formatu m4/3 trafią zaawansowane matryce ze smartfonów (chodzi o technologię oczywiście) + technologie HDR. Przypominam, że obecne smartfony wykazują się dużo większą dynamiką tonalną (nawet 18EV dynamiki obliczeniowej) niż pełna klatka (14-15EV).

Matryca smartfonowa Sony LYT-828 (montowana w Vivo X300 Pro) oferuje liczony efekt HDR ponad 100 dB, co odpowiada około 17 stopniom zakresu tonalnego.

I nie są to marketingowe brednie. Testowałem to w praktyce. Jakbym RAWa z Z5 nie ciągnął to nie zbliżał się dynamiką do SOC JPEG z vivo. Ostatnio robiłem zdjęcia w ciemej hali przemysłowej (muzeum) i wszystko ładnie widać - cienie w zakamarkach maszyn i widok za oknem. Bez marnowania życia na jakiejś obróbki w programie. I to jeszcze przy stosowaniu trybu wysokiej rozdzielczości 50-200Mpx, który z automatu daje przecież niższa dynamikę niż binning do 12Mpx

Juz obojetnie czy chinskie czy nie chinskie... niech w koncu zaczna cos robic, bo ten system juz ledwo zipie. Jeszcze rok/dwa takiej stagnacji i jest po micro4/3. Tutaj jest mnostwo rzeczy do ogarniecia przez lata zaniedbania. Jest bardzo duzo obiektywow, ktore wymagaja odswiezenia. Fajnie, ze OM system dal 17 i 25 mark II, ale to sa praktycznie te same obiektywy tylko w nowym opakowaniu, i wedlug mnie gorszym, bo ten przesuwny pierscien do AF/MF byl spoko opcjà. Ale odswiezenia potrzebuje tez 12stka, 45tka, 75tka, 7-14 pro. W ogole przydalaby sie cala seria f1.4 (ktora byla zapowiadana dawno temu), a z zapowiedzi skonczylo sie na tym, ze dali tylko 20mm f1.4 i nic wiecej. Fajnie gdyby dali 8mm f1.4, 12mm f1.4/ 25mm f1.4 / 42.5mm f1.4 itp. Przydalaby sie tez cala seria nowych nalesnikow pod takie body jak om5 lub om3... Jest sporo do zrobienia. Moze chinczycy to ogarna. Oni jak sie wezma za cos konkretnie, to nadrobia zaleglosci tego systemu w ciagu roku. Ale musza sie na tym skoncentrowac 100%, bo jak beda sie piescic, to micro43 padnie

@boa ksztusiciel

Na Japończyków nie licz. Tam zacofanie staje się co raz większą cnotą. Jeszcze niedawno używało się dyskietek 3,5", dalej korzysta z faxów, każdy dokument musi zawierać fizyczny stempel pieczątki, procesy decyzyjne oparte na konsensusie oraz strach przed porażką, mocno opóźniona rewolucja cyfrowa, Długo można by wymieniać.

Chwileczkę,
to Sigma po 4,5 roku zaprezentowała nowy A 24-70 mm f/2.8 DG DN,
po 5 latach następcę A 35 mm f/1.2 DG DN,
po 5 latach będzie nowy A 35 mm f/1.4 DG DN
link
...opłaca jej się robić NOWE obiektywy aps-c -ten zapowiadany 15/1.4
a także link
link

a nie opłaca się jej robić [podobnie do OM i Panasonic] nowych obiektywów
do m4/3 ❓

-Może ten system upada?

@boa ksztusiciel
Co Twoim zdaniem należy poprawić w Olkach 45/1.8 i 75/1.8 i 7-14/2.8? To wyśmienite szkła i sporo innych dużo bardziej potrzebuje aktualizacji. Dużo nowszy 20/1.4 wcale nie jest od nich lepszy.
12/2.0 faktycznie można poprawić, ale to też nie powinien być moim zdaniem najwyższy priorytet. Podasz jakieś źródło tych zapowiedzi serii f/1.4, bo nic oficjalnego nie kojarzę?

Panasonic zakończył produkcję 20/1.7, co smuci. Z drugiej strony fajnie by było, gdyby zrobili trzecią wersję. Optyka ta sama, tylko przyzwoity silnik AF. Kupiłbym bez zastanowienia.

@ryszardo

Zobacz, że Sigma widzi sens poprawiania po 5 latach ww. obiektywów.

Sigmie opłaca się robić obiektywy APS-C? Może dlatego, że APS-C to jakieś 60% rynku minus te 2-3% z m4/3?

Sigmie nie opłaca się produkować szkieł do m4/3? Może dlatego, że OMDS i Panas mają w swojej ofercie wszystko i nikt się nie łasił na odgrzewane kotlety (co?) z APS-C?

'Tam zacofanie staje się co raz większą cnotą. Jeszcze niedawno używało się dyskietek 3,5", dalej korzysta z faxów, każdy dokument musi zawierać fizyczny stempel pieczątki, procesy decyzyjne oparte na konsensusie oraz strach przed porażką, mocno opóźniona rewolucja cyfrowa, Długo można by wymieniać.'

Najwyraźniej AI z Vivo się usamodzielniła i zaczęła pisać fantasmagorie.

'Moze Chińczycy to ogarną. Oni jak się wezmą za coś konkretnie, to nadrobią zaleglosci tego systemu w ciągu roku. Ale muszą się na tym skoncentrować 100%, bo jak będą się pieścić, to micro43 padnie'

To bedzie upadek nr 1749, bo upadek nr 1748 został już zapowiedziany 22.lutego o 23:00 'Może ten system upada?' Niech już zostanie przy tym upadku nr 1748, a wszechmocni niech ogarną konkretnie zoomy, bo tam są konfitury. Przy okazji mogliby opchnąć Japonii trochę modemów, aby wreszcie przestali korzystać z faksów. Może w porcie w Szanghaju stoi jeszcze kilka kontenerów?

'Mnie by ucieszył dobrej jakości zoom 10-30/f2,8 w cenie do ~800-1000 USD,'

'Myślę, że nie będzie problemem dla Chińczyków zrobić obiektyw o zbliżonych parametrach w takiej cenie.'

Tu nie chodzi o obiektywy o zbliżonych parametrach, bo tych w m4/3 jest w nadmiarze (12-35/2.8, 12-40/2.8, 8-25/4) - niedużych i w w/w widełkach cenowych. Panas w sumie mógłby 'rozciągnąć' Panaleicę w stronę szerokiego kąta ;-). Opracować kilka obiektywów wzorcowych, wrzucić na Kickstartera i sprawdzić podaż :-)

@ryszardo

No sa juz po prostu archaiczne i wymagaja aktualizacji. Np. taki 14 letni 75mm f1.8, OK 14 lat temu miał dobre parametry, ale dzisiaj pierwszy lepszy nowy chińczyk zjada go na starcie w kwestii ostrości, rozdzielczości.. 7-14 to porażka przy pracy pod światło, ten obiektyw zbiera nawet bliki jak się stoi tyłem do słońca, wymaga to aktualizacji, jakieś nowe powłoki na soczewki itd. Dużo jest do zrobienia. To normalne, że producenci odświeżają swoje obiektywy, spójrz na Sony. Dziwne, że OM system nie odświeża xD Może myślą, że raz klepnięte szkła 20 lat temu już na zawsze będą fajne i doskonałe optycznie, no nie... tak to nie działa. Czas idzie do przodu, technologia idzie do przodu, wymagania fotografów idą do przodu, a szkła OM system idą do tyłu xD

> Moze Chińczycy to ogarną.

oni już od dawna to garnęli, bowiem jak produkują optykę na format APS-C z róznymi mocowaniami, to zwykle jest też dostępna dla m4/3, bo to zwykle tylko sprawa bagnetu, szkła są przecież zwykle bez styków - wyjąwszy firmę Laowa, która styki w swoich obiektywach od jakiegoś czasu montuje (ale AF już nie); problem w tym, że Optyczni informacje o wersji dla m4/3 zwykle pomijają, bo tu, wiadomo, tylko fufu się liczy.

> Liczę, że do formatu m4/3 trafią zaawansowane matryce ze smartfonów (chodzi o technologię oczywiście) + technologie HDR.

HDR to przecież od wieków jest dostępne w dużych i małych aparatach, plus całe mnóstwo różnych programów - od panoram po zdjęcia astro - dla amatorów i bardziej zaawansowanych, nawet dla artystów, tylko czasem trzeba pogrzebać w tych miejscach aparatu, gdzie się zwykle nie zagląda;

no i przy tym czasem można takie różne techniki oparte na składaniu zdjęć regulować wedle swoich zasad, czego w smartfonach chyba nie ma;

co do matryc i Chińczyków, to czytałem gdzieś ostatnio, że własnie te matryce, których w OM-1 użył OMDS, teraz już są do nabycia dla każdego chętnego i właśnie Chińczycy ponoć są chętni; a to bardzo dobre matryce.

Chińczycy to ostatnia nadzieja dla amtorskiego i semi-pro rynku foto.

Japończycy od kilkunastu lat stoją w miejscu, wprowadzając jakieś minimalne poprawki z generacji na generację.

Gdzie jest odpowiednik Deep Fusion?

Gdzie jest odpowiednik Smart HDR?

Gdzie jest odpowiednik ProRAW?

Gdzie jest pixel binning?

Gdzie są tryby nocne?

Dlaczego nie ma wygodnej i działającej synchronizacji ze smartfonami?

Dlaczego zdjęcie ze smartfona wygląda SOOC lepiej niż JPG z dedykowanego, wielokrotnie droższego aparatu?

Ostatnio edytowałem ProRAW-a z iPhone 17 Pro i to jest miazga. Z malutkiej matrycy 1/1.28" uzyskałem o wiele więcej detali i rozpiętości tonalnej niż z pełnoklatkowej Alfy. Byłem w szoku ile się zmieniło przez kilka lat.

Te wszystkie technologie są dostępne i wystarczyłoby je zaimplementować do kolejnych generacji aparatów. Ale po co, skoro można zmieniać port na USB-C lub obudowę w obiektywie?

'Japończycy od kilkunastu lat stoją w miejscu, wprowadzając jakieś minimalne poprawki z generacji na generację.'

'Ale po co, skoro można zmieniać port na USB-C lub obudowę w obiektywie?'

Zawsze mi się wydawało, że A1 II to takie A7 mark 1 przypudrowane via USB-C i poprawiony grip, a sprzedaż lustrzanek stanęła 10 lat temu, bo po wejściu bezluster nikt nie chce ich kupować.

Nie ma winyli, książek nie ma, kina zamknięte... Skoro od kilkudziesięciu lat stoją w miejscu...

[...]


Rynek aparatów dedykowanych to ca. 8-9 mln korpusów rocznie, telefonów 1,3 mld. Czy można zostawić te 8-9 mln osób (rocznie) w tzw. spokoju?

"Canon EOS R3 Mark II
⋆ AF podwójnie krzyżowy: detekcja fazy w pionie, poziomie oraz po przekątnej"

Jak się przyjrzeć Quad Pixel, to można chyba przyjąć za pewnik, że AF po przekątnej to opcja software'owa?

———

"Sony
Co ciekawe, autofocus miałby wykorzystywać wszystkie piksele matrycy, zamiast wybranych. To przypomina technologię Dual Pixel, znaną z aparatów Canona."

Albo Quad Pixel (z AF po przekątnej? ;)

...jakby na to nie patrzeć, w tej konfiguracji EOS R3 II prezentuje się jak absolutny numer jeden —Flagship Killer dla całego imaging business. ...więc "let's go Canon"..bo życie fotografii wygląda na ...krótkie...


..ale Canon ma jakąś dziwną skłonność do samodestrukcji i może dodać jakiś paździerzowy ficzer, który wydłuży oczekiwanie na apart doskonały....jak "upscaling"w R1

@JdG
"HDR to przecież od wieków jest dostępne w dużych i małych aparatach"
Owszem ale w przypadku aparatów ta funkcja działa kiepsko:
1. Tylko JPG
2. Tylko przy dobrym świetle (lub używasz statywu) ze względu na czas naświetlania.
3. Efekt końcowy wygląda płasko, niezależnie od ustawień.
4. Prymitywny pomiar ekspozycji. O ile mi wiadomo w aparatach dale nie ma funkcji, żeby np. przytłumić same prześwietlone fragmenty bez jednoczesnego pogłębiania cieni. Smartfony robią to dużo lepiej - jest jasne okno, to przyciemnia tylko okno a nie od razu całą ścianę.

Wiadomo, kto jest producentem tych matryc?

@Bayonet

Odpowiednikiem ajfonowskiego proRAW jest w VIVO SRAW. Pliki mają wprawdzie nawet po 100MB ale są już wstępnie odszumione i mają zaimplementowany HDR. Dla purystów są oczywiście zwykłe RAWy. Przeważnie jednak, jest to zabawa dla zabawy, bo SOC JPEG są świetne. To już nie te chamskie cukierkowe HDRy sprzed lat.

Tak przy okazji - pojawiła się trochę spóźniona recenzja na fotopolis.

link

Brakuje jeszcze czegoś takiego jak wspomagany przez AI zoom cyfrowy. Cyfrowe 500mm z tele 85mm wygląda lepiej niż odpowiedni crop z obiektywu 70mm aparatu.

Do tego masz jeszcze telekonwerter i dzięki temu 200mm w bardzo dobrej jakości.

@mason
Wprowadzasz tu nową jakość. Może poszukasz drzwi i obejrzysz od zewnątrz?

@mason
Pisz więcej!

MFT to jest idealna platforma do robienia szkieł f1.4
Zobaczcie taką Leicę 25 f 1.4.
Ten obiektyw jest malutki i świetny optycznie. Tak, wiem, że są leciwe Nikony i Canony 50 f1.4 ale jakość ich optyki to kpina.
Mógłby ktoś rozruszać ten skostniały, ostatnio, system i puścić serię jak kiedyś Sigma 16,30,56 w podobnych cenach.

link

@JarekB

„Zawsze mi się wydawało, że A1 II to takie A7 mark 1 przypudrowane via USB-C i poprawiony grip, a sprzedaż lustrzanek stanęła 10 lat temu, bo po wejściu bezluster nikt nie chce ich kupować.”

Różnica między A7 Mark I z 2013 roku a A1 II z 2024 jest zdecydowanie mniejsza niż pomiędzy telefonami z tychże lat.

Do tego porównałeś model semi-pro z modelem profesjonalnym za 30 tysięcy.

I - co najlepsze - ten model za 30 tysięcy, jakkolwiek wspaniały, dalej dostarczy prosto z puszki zdjęcie mniej użyteczne niż telefon za ułamek tej kwoty.

„Rynek aparatów dedykowanych to ca. 8-9 mln korpusów rocznie, telefonów 1,3 mld. Czy można zostawić te 8-9 mln osób (rocznie) w tzw. spokoju?”

Niesamowite, jak rękami i nogami potrafisz zapierać się przed oszczędzeniem czasu wynikającym z braku konieczności edycji każdego zdjęcia albo otrzymaniem wyższej dynamiki.

'Niesamowite, jak rękami i nogami potrafisz zapierać się przed oszczędzeniem czasu wynikającym z braku konieczności edycji każdego zdjęcia albo otrzymaniem wyższej dynamiki.'

Niesamowite jak bardzo bolą Ciebie decyzje podejmowane przez 0,7% populacji. Co z tym winylami, co z ksiązkami, kinami, dlaczego jacys dziwacy coś jeszcze na ASP studiują, po co sa restauracje, gdy McD daje to samo w 2 minuty i za 5% ceny?

@PDamian

Mam na myśli częsty okrzyk Wala ;-)

- "olisz" to chochlikowy skrót edytora od "masonolisz"...

...bo to co wypisujesz to takie .... masonlenie.

A ja tylko taka dygresje zrobie

W 2010 do obrotu weszlo prawie 12 mln aparatow lustrzanek, z czego Pentax to bylo jakies 1,5 miliona

W 2025 mamy troche ponad 6 mln aparatow bezlusterkowych, z czego Nikon i Fuji razem to jakies 1,5 miliona

Ciekawie kiedy ta nakrecana influencerami banka peknie

Bradford
..faktycznie wpadłeś mi w słowo...dokończę więc wpis do masona.

mason

"masonlenie" - to był wyraz uznania, dla twojej oryginalności myślenia i stylu ich wypowiadania. Tak oryginalny, że nie znalazłem innego określenia, aby go uwypuklić.

Co jest obraźliwego w nicku "mason"? - przecież sam go sobie wybrałeś.

No cóż, jeśli plotka o 7artisans 135 mm okaże się prawdą, to wcale mnie to nie ucieszy. Bo któż jak nie oni mieliby wyprodukować kompaktową 135 ze światłem 2.8, czy może 2.4? Wypuszczenie na rynek kolejne szkła o tej ogniskowej i świetle 1.8 jest dla mnie jeszcze mniej zrozumiałe niż pojawienie się AF 50 f1.8 nr 2137...

...kolejnego...

Molon: "więc «let's go Canon»..bo życie fotografii wygląda na ...krótkie..."

Jeżeli potraktować narzędzia AI jako "intelektualne egzoprotezy" (niektórzy wolą bezpieczniejsze: "cognitive prostheses"), to fotografia da nowe życie nowym bytom, ograniczanym dotąd przez umiejętności fotografa i możliwości jego sprzętu.

PS
Ot przykład z tego weekendu: wieki temu naszkicowałem sobie ołówkiem HB na kalce technicznej "samochodzik"† (mój bystry znajomy mówi, że rysujemy, rzeźbimy sobie to, czego nam brakuje ;): [ link ], a AI zrobiło z niego model do druku 3D - z czego, przy okazji, wyszedł taki render (na tle szkicu). Z tego szkicu sąsiad-stolarz wyfrezował wówczas nawet model - i to naprawdę zgrabny, ale myślę, że o jemu spodobałby się taki wydruk (oczywiście, że daleko mi do mistrzów rylca, dłuta, tarnika i pilnika. Tylko co z tego?).


———
† Tak, wiem, każdy teraz powie, że to MacLaren F1, ale w latach 80-tych jeszcze go nie było (tym niemniej w którymś "Motorze" na rozkładówce był podobny w stylu, koncepcyjny model w kolorze "British racing green": [ link ]).

@mason
"Ostatnio robiłem zdjęcia w ciemej hali przemysłowej (muzeum) i wszystko ładnie widać - cienie w zakamarkach maszyn i widok za oknem. Bez marnowania życia na jakiejś obróbki w programie. I to jeszcze przy stosowaniu trybu wysokiej rozdzielczości 50-200Mpx, który z automatu daje przecież niższa dynamikę niż binning do 12Mpx"

Możesz je pokazać?

"(tym niemniej w którymś «Motorze» na rozkładówce był podobny w stylu, koncepcyjny model w kolorze "British racing green": [ link ])."

Ma ktoś może roczniki "Motoru" z lat 1986-91?

Bahrd - nie zrozum mnie źle, bo lubię Twoje wpisy, nawet bardzo! - ale czasem mam wrażenie masz jakieś osobne uniwersum na tym forum :D
haha

Dla zainteresowanych:
Aktualizacja Lightroom Classic 15.2 naprawia w końcu funkcję Denoise plików RAW (DNG) dla niektórych aparatów Ricoh i Pentax.

link

Bahrd
...też mam fajną historię:
Agencja reklamowa obsługiwała miedzy innymi teatry, grafikę afiszy, zdjęcia na afisze, portrety i tak dalej ...robiło kilku grafików i fotografów.
Agencja wpadła na pomysł, że "sama" będzie generować afisze i "pro" podwykonawcy nie będą już im potrzebni....Wypowiedzieli umowy grafikom i fotografom, oprócz jednego, ale i ten odszedł w geście protestu.

Po kilku miesiącach...w teatrze wpadli na pomysł, że sami będą generować plakaty i ...wypowiedzieli umowę agencji.

Po kolejnych kilku miesiącach, widzowie, aktorzy zaczęli narzekać, że te afisze to są takie ...., a kiedyś to ludzie kupowali afisze bo miały w sobie to "coś".

Teatr postanowił bezpośrednio dogadać się fotografami i grafikami.

@bebesky

Może coś takiego - link
Duża rozpiętość tonalna sceny. Jest dokładnie tak, jak to widziałem swoimi oczami - tylna ściana pieca była ledwie widoczna. Okna stare, mocno zmatowione i brudne.

Bahrd
..po co Ci te wyblakłe zdjęcia i pożółkłe teksty...o wszystko przecież możesz zapytać Ejaj ?

@JarekB

"Niesamowite jak bardzo bolą Ciebie decyzje podejmowane przez 0,7% populacji."

Należę do tych "0,7% populacji", więc tak, bolą.

"Co z tym winylami, co z ksiązkami, kinami, dlaczego jacys dziwacy coś jeszcze na ASP studiują, po co sa restauracje, gdy McD daje to samo w 2 minuty i za 5% ceny?"

Słabe porównanie. Jeśli smartfon to McD, to aparat to sklep spożywczy. Idź, kup, ugotuj. Weź aparat, zrób zdjęcia, zedytuj. W restauracji dostajesz smacznego gotowca podanego przez kelnera, a aparat (nawet wspomniane A1 II za 30k) tego nie robi - nie daje gotowca tylko "składniki" do samodzielnego przyrządzenia.

mason
- nie doszukałem się od ciebie wpisu i słowa: "Przepraszam".

Znasz takie? a jeśli nie to ..
..jak to było " ... to użyj googli albo grzecznie poproś o naukę."

@Bayonet
'Należę do tych "0,7% populacji", więc tak, bolą.'

Nie dość, że podjąłeś złą decyzję decydując się sprzęt, który Ciebie męczy, to dodatkowo czepiasz się innych.


'Słabe porównanie.'

Przeciwnie, znakomite porównanie.


'a aparat [...] tego nie robi - nie daje gotowca tylko "składniki" do samodzielnego przyrządzenia.'

To dziwne... Tyle razy sprawdzałem menu aparatu i zawsze była opcja jpg do wyboru, a niekiedy nawet jpg+RAW. Czyżby oszukiwali mnie? Tych jpg jednak nie było?

@mason
to wrzuć jeszcze cropa 100% ze środkowej części

Mason, nie moja wymiana zdań, ale szczerze przyznam że wygląda to imponująco. Nawet sobie pobrałem pliczek i obejrzałem na dużym zoomie.
W przypadku takiej fotografii duża głębia ostrości to akurat zaleta, warto zwrócić uwagę na zębatki u góry kadru.
Ani szumy nie biją po oczach, ani nie ma przekłamania w kolorach, a i jakimś cudem napisy są czytelne.
Powiesz czym robione i w jakim trybie?

"Nie dość, że podjąłeś złą decyzję decydując się sprzęt, który Ciebie męczy, to dodatkowo czepiasz się innych."

Sprzęt mnie nie męczy. Dedykowany aparat jest zdecydowanie wygodniejszym narzędziem do zdjęć niż smartfon. Chciałbym jednak, by pewne zalety fotografii mobilnej, w tym w szczególności użyteczny JPG, pojawiły się w aparatach dedykowanych.

To dziwne... Tyle razy sprawdzałem menu aparatu i zawsze była opcja jpg do wyboru, a niekiedy nawet jpg+RAW. Czyżby oszukiwali mnie? Tych jpg jednak nie było?

Obawiam się, że masz poważne problemy z rozumieniem tekstu pisanego.

@molon_labe

mason
- nie doszukałem się od ciebie wpisu i słowa: "Przepraszam".

Kłamczuchu, dobrze wiemy obydwaj, co chciałeś napisać.

@magic10rm

VIVO X300 Pro. Automat, tryb kolorystyczny "Zeiss Natural". Jedyne co robiłem w programie to przycięcie i prostowanie perspektywy.

Tutaj kolejne, tym razem w trybie wysokiej rozdzielczości:

link
link

@magic10rm

Aha, mam ustawione na stałe zawsze "ostrość" minus 70 w skali -100 do + 100. Domyślnie zbyt mocne wyostrzenie jak dla mnie.

mason

Mam Pixel 6 i traktuję aparat w tym telefonie jako ciekawostkę i formę dokumentacji 'na szybko'.
Patrząc na tamto Twoje zdjęcie przez myśl mi przeszło że jakiś tryb 'statywowy', niskie ISO w trybie profesjonalny. A tu nic z tych rzeczy. Dziękuję za info ;)

@Bayonet
Nie wiem, co miałeś na myśli pisząc 'nie daje gotowca tylko "składniki" do samodzielnego przyrządzenia.', ale to zdanie nieprawdziwe, bo jpg z aparatu jest takim samym gotowcem jak jpg z telefonu i nie ma żadnego obowiązku/przymusu, aby go edytować.

Ergo - coś napisałeś, ale swojej wypowiedzi nie zrozumiałeś. Czyli 'obawiam się, że masz poważne problemy z rozumieniem tekstu pisanego'. Zamotałeś się w usilnej próbie negowania porównania restauracyjnego i wyszedł Tobie (nomn-omen) zakalec ;-)

I to by było, będę się zbierał.

@JdG
"oni już od dawna to garnęli, bowiem jak produkują optykę na format APS-C z róznymi mocowaniami, to zwykle jest też dostępna dla m4/3"

Tylko kąty widzenia inne na m4/3, co zwłaszcza w kontekście szkieł szerokokątnych jest dość istotne.
No i nieprawdą jest, że większość chińskich szkieł aps-c jest też w wersji m4/3, bo patrząc chociażby na najbardziej aktywnego ostatnio producenta, czyli Viltroxa, to szkieł m4/3 mają całe 0 (zero).

"problem w tym, że Optyczni informacje o wersji dla m4/3 zwykle pomijają, bo tu, wiadomo, tylko fufu się liczy."

Znowu zwyczajnie kłamiesz. Podasz jakieś przykłady obiektywów, które występują również w wersji m4/3, a informacja o tym została przez Optycznych zatajona/pominięta, czy będziesz tak wszystkich dookoła oskarżać według własnych urojeń?

Molon, zapewne z taką samą "wyższością" na prace fotografów, reagowali 200 lat temu malarze i rysownicy teatralnych plakatów.

Podobnie jak filmowe Hollywood "zapomniało" [ link ], że powstało m.in. dlatego, że Edison tępił wszelką konkurencję, a dalej na zachód niż do Kalifornii (swoją drogą też cieplejszej i słoneczniejszej) uciec się przed jego agentami nie dało [ link ]...

Bahrd
"..na prace fotografów, reagowali 200 lat temu malarze i rysownicy teatralnych plakatów. "
:)
nic bardziej mylnego. To nie uzasadnione wyobrażenie.

Mniej więcej było tak:
Spektakle ogłaszano głównie ustnie, ze względu na dość powszechny analfabetyzm a dla osób umiejących czytać przygotowywano ręcznie pisane, bardzo zdawkowe informacje przybijane lub potem naklejane na ogłoszeniowe słupy. Do końca XVIII wieku plakaty były głównie tekstowe, czasem z prostymi drzeworytami - pieczęcią

Przełom nastąpił dopiero ok. 1880 roku, kiedy Jules Chéret opracował nową technikę litograficzną, umożliwiającą tworzenie kolorowych, artystycznych plakatów. Wymagała nadal pracy artysty. W tym okresie plakaty teatralne stały się pełnoprawnymi dziełami sztuki — malowanymi, projektowanymi i sygnowanymi przez artystów...które się powielało drukarsko.

Do dnia dzisiejszego nic się nie zmieniło. Plakat, afisz teatralny to dzieło artysty.
Fotografie są wykorzystywane jako ilustracja treści przedstawienia, lub jako element baneru jako połączenie wraz z afiszem.

Gdyby ChatGPT napisał wszystko, to wtedy byłoby '*nieuzasadnione' :-)

....fotografia teatralna i operowa, to osobna historia.
Nie zastępowała niczyjej pracy. Pierwsze zdjęcia teatralne miały charakter portretowy, nie dokumentacyjny. Aktorzy pozowali w kostiumach do ról, z ze względów technicznych zdjęcia wykonywano w studiu, a nie przy oświetleniu scenicznym. Funkcja dokumentacyjna — czyli fotografowanie realnych scen ze spektaklu — pojawiła się dopiero od lat 70. XIX wieku. Wcześniej technologia była zbyt wolna, by uchwycić ruch na scenie. Rozwój emulsji i krótsze czasy naświetlania umożliwiły fotografowanie prób i przedstawień....do dziś. Jasne obiektywy, duży zakres dynamiczny sensorów ...to podstawa.
Sprzęt do fotografii teatralnej to creme de la creme fotograficznego szpeju.

Tu są wszystkie obiektywy m4/3 z AF firm niezależnych:

link

@molon_labe
Może zlecaj ai pisanie całości twoich komentarzy, a nie dodajesz jeszcze 10% od siebie, to przynajmniej nie będzie błędów ortograficznych.

lord13
a ty byłeś kiedyś w teatrze....?

Ten jeden raz kiedy szukałeś toalety się nie liczy.

Molonie - i na potrzeby relacji/dokumentacji zapewne tak pozostanie. Tak jak same spektakle, czy koncerty pozostaną dla tych, którzy będą - z takich, czy innych powodów - na nie chodzić.

Rzecz w tym, że autor pomysłu (powieści, noweli, ody, etc.) może spróbować ją sobie sam (albo z kumplami) przenieść na "ekran" i/lub na karty komiksu. albo - kiedy generowane treści staną się również interaktywne - gry/dramy. A Ty będziesz mógł być wtedy nie tylko widzem, ale i ich uczestnikiem (i np. jak wymyślisz "whodunit" to będziesz mógł podpowiedzieć detektywowi "howcatchem" - o ile inny uczestnik Cię u siebie nie wyśle "na devnulla" ;).

Bahrd
ja wierzę i wyznaję światowy podział pracy.

Film niech robią specjaliści, scenariusz napisze scenarzysta, operator sfilmuje, oświetleniowiec....montażysta zmontuje... i tak dalej.

To kosztuje, a jak kosztuje to jest staranie żeby nie stracić.
Jest dbałość o efekt końcowy na miarę talentu i możliwości.

Na przykład to forum...dziś każdy może pisać, bo to prawie nic nie kosztuje i jest .....rynsztok, a nie krynica wiedzy, wymiany doświadczeń czy mądrości.

@molon_labe
"Na przykład to forum...dziś każdy może pisać, bo to prawie nic nie kosztuje i jest .....rynsztok"

Czego twoje wpisy są najlepszym przykładem, choć część przeklejana z ai i tak się wyróżnia ponad twoją osobistą "twórczość".

lord13

już ci kiedyś powiedziałem. Nie będziemy parą !!!.

Nie poświęcaj swojej uwagi mojej osobie, nie czytaj moich wpisów. Daj sobie szanse zapomnieć o mnie.

Zakochałeś się we mnie - trudno, ale bez wzajemności.
Bądź dzielny — świat jest pełen ludzi, którzy też cię nie kochają,
Moje odrzucenie twoich zalotów, to nie koniec świata, tylko koniec twojej fantazji.

@molon_labe
Widać, że rynsztok jeszcze za mały i musisz dołożyć coś od siebie. A że jak widać, mechanizm projekcji jest u ciebie dominujący, to i fantazje wychodzą na jaw.

"Kto się lubi, ten się czubi, to przysłowie znane Wam,
Kto się czubi, ten się lubi, więc nie groźny cały kram."
Ale to nie portal randkowy.

Negatyw,
co racja, to racja.

Ale ja nigdy do lord13
pierwszy nie zgadałem, znam jego poglądy i nie jestem w jego typie, nie miałbym o czym po seksie pogadać, a już nie palę.

Lubię system micro43, uwielbiam Panansonica Sigmę i Leica.
Nigdy nie kupię Viltroxa, nie golę nóg, do wysławiania się używam AI.

lord13,
Tu jest dużo silnych mężczyzn, którzy maja podobne poglądy jak ty.
Powiedz, chociaż że to nie z powodu moich pieniędzy, bo wtedy byłbyś jak prostytutka.

Czy jest na sali moderator

Bradford
sorry za tę mentownie,
ale kilka dni temu ostrzegałem lord13, żeby mnie nie stalkował.

Jesteśmy dużymi chłopcami i jeśli mamy swoje sprawy to je załatwiamy.

@Bradford:
"Czy jest na sali moderator"

Moderator pełni kluczową rolę w zarządzaniu atmosferą, dba aby uczestnicy byli zaangażowani i aktywni oraz mieli możliwość swobodnej wypowiedzi. @Bradford jak myślisz?

> @JdG ... Owszem ale w przypadku aparatów ta funkcja działa kiepsko: 1. Tylko JPG; 2. Tylko przy dobrym świetle (lub używasz statywu) ze względu na czas naświetlania...[mason]

Twój wpis świadczy o tym, że masz ideę, ale z rozeznaniem rzeczywistości jest słabo, po części to zwykłe bzdury i nieświadomość; nie można pisać o HDR "w przypadku aparatów", bo te urządzenia produkuje kilka firm, niekiedy od wieku zaangażowanych w tę działalność i raczej w tym co robią nie ma nic prymitywnego - robią to bez wątpienia dobrze i mają całkiem zaawansowane technologie, każda z nich własne;

ja np. używam wyrobów sławnej ongiś firmy Olympus i korzystam głównie z zapisu fotografii w formacie jpg, mogę sobie na to pozwolić, bo takie pliki są z grubsza bliskie temu, co fotografowałem; natomiast zawsze można to zapisać także w formacie RAW, może nie te efekty z rubryczki "SCN" ale inne, w tym te w technikach "stacked", czasem nawet w 14 bitach (choć standardowo jest zapis 12 bit), no i tu ograniczenia owszem są (bo w każdej dowolnej technice są ograniczenia), ale nie jakoś dotkliwe; pewnie mniej dotkliwe niż w smartfonach, których też czasem zdarzało mi się użyć, ale one nigdy nie osiągały takiej jakości obrazka, jak choćby w Olympus Pen E-PL8 (rok 2016, 1,1 tys. PLN); a nie były to tanie smartfony.

> Wiadomo, kto jest producentem tych matryc?

oczywiście - to firma Sony, tu akurat nie ma dużego wyboru.

> Jeśli smartfon to McD, to aparat to sklep spożywczy. ... a aparat (nawet wspomniane A1 II za 30k) tego nie robi - nie daje gotowca tylko "składniki" do samodzielnego przyrządzenia. [Bayonet]

to niestety brak orientacji w temacie - każdy aparat generuje plik z gotowym zdjęciem (nawet jak zapisuje tylko RAW), w różnych formatach, najczęściej w JPG, ale nawet ten format wystarczy do prezentacji na dowolnym ekranie (nawet te droższe, z kolorem 10 b, niewiele tu zmieniają) i w większości technik druku;

oczywiście każdej firmie trochę inaczej to wychodzi, ale przeważnie efekt jest dobry; plik RAW jest o tyle użyteczny, że mamy spory zakres modyfikacji obrazu, ale jak już w pliku JPG uzyskamy obrazek bliski temu, co fotografowaliśmy, to chyba mamy to, co chcieliśmy osiągnąć?

aparaty foto nie narzucają konieczności obróbki w Photoshopie, to się robi z różnych powodów, ale konieczne to nie jest, jak zrobiło się poprawne zdjęcie w JPG; zresztą postprodukcja, jak sama nazwa wskazuje, odbywa się jakiś czas po zrobieniu zdjęcia, czyli często tworzymy obraz, który sporo odbiega od tego, co zobaczyliśmy naciskając spust migawki.

> Wcześniej technologia była zbyt wolna, by uchwycić ruch na scenie. [molon_labe]

wcześniej nie było żarówek, ale to mniejsza przeszkoda, bo Słońce jest zawsze lepsze; nawet niska czułość materiału światłoczułego nie było przeszkodą (jeszcze w l. 80-tych skala ASA/ISO kończyła się zwykle na 1600), bo w ruchu naturalnym zwykle jest tak, że jest on niejednostajny i z tego faktu korzystali fotografowie, nawet z niezbyt czułymi filmami; ruch można uchwycić bowiem nawet na czasach długich, kiedy osiąga on stan z grubsza bezruchu (pozornego) - na scenie to normalne zjawisko, bowiem szybki ruch nawet dla czułego ludzkiego oka jest ulotny i sztuka mistrzów baletu (np.) na tym się zasadza, że pewne fazy ruchu wykonują oni wystarczająco długo, żeby widz to docenił, i z tego korzystał też fotograf, nawet na przełomie XIX i XX w.

> No i nieprawdą jest, że większość chińskich szkieł aps-c jest też w wersji m4/3, bo patrząc chociażby na najbardziej aktywnego ostatnio producenta, czyli Viltroxa, to szkieł m4/3 mają całe 0 (zero).[lord13]

być może w przypadku Viltroxa to prawda, ale chińskich firm produkujących optykę jest przecież sporo więcej i tam szkieł dla tzw. "cropów" jest najwięcej.


> Podasz jakieś przykłady obiektywów, które występują również w wersji m4/3, a informacja o tym została przez Optycznych zatajona/pominięta,[lord13]

nie, albowiem szkoda mi czasu na kwerendy w tak głupiej sprawie; w każdym razie takich wypadków stwierdziłem sporo, jako użytkownik portalu 43rumors, gdzie debiuty nowych obiektywów są dość skrupulatnie odnotowywane.

@JdG

" nie można pisać o HDR "w przypadku aparatów", bo te urządzenia produkuje kilka firm, niekiedy od wieku zaangażowanych w tę działalność i raczej w tym co robią nie ma nic prymitywnego "

Owszem, robią to nie tylko w prymitywny sposób ale jeszcze uciążliwy dla użytkownika. Gdy robię zdjęcie smartfonem, nie muszę myśleć o tym, żeby włączyć tryb HDR. Sam się włącza kiedy trzeba a przy zrównoważonej scenie nie wymusza go. W przypadku aparatu musisz:
1. Przełączyć na tryb JPG
2. Wybrać tryb HDR (i ewentualnie go ustawić)
3. Ustabilizować aparat (w ciemnym pomieszczeniu staje się to przeszkodą nie do przeskoczenia - utrzymać stabilność przy długim czasie i co najmniej 3 klatkach z rządu.
Efekt i tak jest płasko-szary, bo to po prostu uśrednianie ekspozycji dla całego kadru więc prymitywna metoda. Chodzi przecież o to, żeby stłumić światła BEZ przyciemniania cieni i na odwrót. Próbowałem tego używać ale stwierdziłem, że lepszy efekt daje po prostu obróbka w programie niż ten cały bieda-HDR.

" których też czasem zdarzało mi się użyć, ale one nigdy nie osiągały takiej jakości obrazka, jak choćby w Olympus Pen E-PL8 (rok 2016, 1,1 tys. PLN); a nie były to tanie smartfony. "
Który najlepszy smartfon miałeś w rękach?

@mason:
"Owszem, robią to nie tylko w prymitywny sposób ale jeszcze uciążliwy dla użytkownika. Gdy robię zdjęcie smartfonem, nie muszę myśleć o tym, żeby włączyć tryb HDR."

Ogólnie biorąc robienie zdjęć jest uciążliwe dla użytkownika. Dlatego fotografowie zawodowi mają pracę i zarobek. No chyba, że ktoś fotografuje dla przyjemności, wtedy uciążliwością jest sprzęt w którym np. nie da się wyłączyć trybu HDR.

@mason:

z tego, co napisałeś wynikałoby, że raczej nie masz pojęcia jak HDR funkcjonuje w aparatach foto; HDR uruchamia się prosto - naciskasz odpowiedni guziczek i wybierasz odpowiedni tryb HDR, u mnie np. są 2, można je sobie ustawić samemu.Ty ze swoim supersmartfonem polegać zaś musisz na fabryce, jak przypuszczam; ale nie miałem dotąd potrzeby używania HDR, dynamika tonalna matrycy zasadniczo mi wystarcza.


> Który najlepszy smartfon miałeś w rękach?

nigdy nie miałem najlepszych smartfonów, nawet nigdy nie chciałem mieć takowych; ale zdarzyły mi się całkiem niezłe - HTC, Blackberry, Motorole (jedna ma nawet jakieś zaawansowane aparaty 48, czy 64 nawet MPx).

szczerze mówiąc najchętniej w ogóle bym tego szpiegującego dziadostwa nie używał, ale się nie da; zastanawiam się nad jakimś takim odpornym, ale prostym przyrządem, może typu emeryckiego? powinno być OK, byle ekranik miał wyraźny, no i nie był chiński; może coś polecisz?

@molon_labe
"Powiedz, chociaż że to nie z powodu moich pieniędzy, bo wtedy byłbyś jak prostytutka."

ROTFL.

"ale kilka dni temu ostrzegałem lord13, żeby mnie nie stalkował."

Ewidentnie ai powinna cię zastąpić w pisaniu komentarzy, bo ty nawet nie rozumiesz znaczenia słów, których używasz.

@JdG
"być może w przypadku Viltroxa to prawda, ale chińskich firm produkujących optykę jest przecież sporo więcej i tam szkieł dla tzw. "cropów" jest najwięcej."

Tylko akurat Viltrox na ich tle wyróżnia się na plus bogactwem modeli i znakomita większość ich szkieł jest wyposażona w AF.
Widać po ostatnich premierach od producentów niezależnych, że generalnie odpuścili sobie m4/3.

"nie, albowiem szkoda mi czasu na kwerendy w tak głupiej sprawie; w każdym razie takich wypadków stwierdziłem sporo"

A nie szkoda ci czasu na pomawianie innych, nie mając na to dowodów? Skoro takich przypadków stwierdziłeś sporo, to nie powinieneś mieć problemów z podaniem kilku przykładów. Prawda jest jednak dużo prostsza, już pokazałeś, że nie ogarniasz co czytasz i przypisywałeś ludziom wypowiedzi, których nie byli autorami, węszyłeś spiski o kasowaniu komentarzy przez użytkowników itd., po prostu żyjesz w świecie urojeń.

@JdG

Że niby są korpusy, gdzie funkcja HDR jest włączana jednym guzikiem na obudowie? ;-) Raczej nie. Co najwyżej można ustawić ten tryb w szybkim menu.

A więc gdy robisz zdjęcia stanardowo w RAW musisz po kolei:
1. Zwrócić uwagę na tonalną rozpiętość sceny i podjąć decyzję
2. Wejść w menu podręczne
3. Wybrać funkcję HDR
4. Zastanowić się nad jej zakresem oraz czy ma być do jednego zdjęcia czy na stałe
5. Ustabilizować korpus, gdy mało światła
6. Nacisnąć migawkę i trzymać korpus nieruchomo przez 3 klatki (czasem bardzo długie)
7. Ewentualnie wyłączyć tryb HDR

Ja nie muszę niczego robić. HDR się włącza sam, gdy jest potrzebny. W moim modelu działa to dobrze, bo w Samsungu niepotrzebnie wymuszany HDR często masakrował zdjęcie. Poza tym mam 3 inne tryby (pro, raw, uliczne), w których HDR albo w ogóle się nie załącza albo w bardzo delikatny sposób.

"nigdy nie miałem najlepszych smartfonów,"
No to masz zielone pojęcie o możliwoścach fotograficznych smartfonów. HTC? Blackberry? Ile to już lat ich nie ma na rynku? 10? Nigdy zresztą nie słynęły z topowych możliwości fotograficznych.

Generalnie jak masz smartfon z androidem, to będziesz szpiegowany i będą zbierane dane o Twoich zachowaniach w sieci. Niezależnie czy chiński czy nie. Ja się długo zapierałem przed chińskim telefonem. Miałem Huawei P8 9-10 lat temu a potem kolejno 4 Samsungi. Niestety ta ostatnia firma w dziedzinie fotografi stała się tak zacofana i odstająca od rynku, że chcąc nie chcąc przełamałem się, żeby kupić chiński model. Iphone odpada ze względu na średniowieczny system no i fakt, że jestem hetero ;-), Pixele niezłe aparaty ale procesor, bateria itd. lipa, Sony Xperia to jedno wielkie xD. Niestety taka jest rzeczywistość - chcesz mieć topowy aparat - musisz kupić chiniola. To oni weszli w kooperację z Leica, Hasselbad czy Zeiss i są tego efekty.

Wrócę do Samsunga, gdy zmieni się polityka tej firmy ale patrząc na parametry najnowszego S26 ultra (premiera za parę dni), dalej tkwią w samozadowoleniu i wciskają hardware sprzed 3-5 lat.

@mason
"Generalnie jak masz smartfon z androidem, to będziesz szpiegowany"

To akurat bzdura. Android sam z siebie niczego nie szpieguje, szpieguje bloatware dodawany przez producentów.

"Sony Xperia to jedno wielkie xD"

Używałeś? Akurat pod względem foto, patrząc na całokształt, to chyba najprzyjemniejsze do używania telefony. Xperia 1 VII ma obecnie najlepszy moduł UWA na rynku, moduł główny zbliżony do konkurencji, jedynie moim zdaniem powinni zrezygnować z tego zooma optycznego na rzecz większej matrycy. Do tego menu rodem z aparatów czy dwustopniowy przycisk migawki sprawiają, że fotograficznie naprawdę przyjemnie ich się używa. Jak poprawią moduł tele i kilka innych drobiazgów, to pewnie wrócę do xperii.

@Negatyw

Używanie HDR w aparacie jest uciążliwe. Można by to rozwiązać poprzez możliwość przypisania przycisku funkcyjnego jako HDR on/off. Jeszcze lepiej byłoby HDR on/off/auto

Fotografowie zawodowi mają pracę? :D Przecież to wymierający zawód i co raz gorzej płatny.

co raz i co dwa xD

@lord13

"To akurat bzdura. Android sam z siebie niczego nie szpieguje"

Mało jeszcze wiesz:
link

Co do Xperii - poza menu rodem z aparatów jest to kiepskie narzędzie do robienia zdjęć. Wprawdzie nie miałem w ręku ale widziałem wiele testów oraz zdjęć przykładowych. Generalnie - słabiutko.

" to pewnie wrócę do xperii. "
Wrócę? Już pozbyłeś się tego szajsu? ;-)

Nie wiem czy będziesz miał do czego wracać. Sony raczej wycofuje modele niż myśli o przyszłości.

@mason:
"Przecież to wymierający zawód i co raz gorzej płatny."

Pierwsze słyszę. Z tego co widzę są i mają się dobrze.

JdG

to niestety brak orientacji w temacie - każdy aparat generuje plik z gotowym zdjęciem (nawet jak zapisuje tylko RAW), w różnych formatach, najczęściej w JPG, ale nawet ten format wystarczy do prezentacji na dowolnym ekranie (nawet te droższe, z kolorem 10 b, niewiele tu zmieniają) i w większości technik druku;

Dziękuję za tak szczegółowe informacje, ale próżno się produkujesz, bo nie rozumiesz kwestii podstawowej:

JPG ze smartfona jest w pełni użytecznym zdjęciem z masą szczegółów w światłach i cieniach. W przeciwieństwie do JPG z aparatu.

JdG

"nigdy nie miałem najlepszych smartfonów, nawet nigdy nie chciałem mieć takowych; ale zdarzyły mi się całkiem niezłe - HTC, Blackberry, Motorole (jedna ma nawet jakieś zaawansowane aparaty 48, czy 64 nawet MPx)."

Czyli używałeś jakichś kilkunastoletnich konstrukcji (HTC, Blackberry) z matryczkami typu 1/3" i bez zaawansowanego przetwarzania, nie masz pojęcia o możliwościach dzisiejszych smartfonów. Zadziwiające jest też mówienie o aparacie jako zaawansowanym ze względu na liczbę megapikseli, bywalcy tego serwisu raczej powinni być odporni na megapikselowy marketing.

Zrób sobie eksperyment, pobierz z internetu plik ProRAW (to taki format, gdzie masz RAW-a, ale z niektórymi programowymi sztuczkami, w szczególności Smart HDR-em) z iPhone'a 17 Pro, wrzuć do Lightrooma lub innej wywoływarki i zobacz na własne oczy co można wycisnąć z matrycy 1/1.28". A potem wyobraź sobie, że japońscy producenci nie śpią pod kamieniem od lat, ale integrują te wynalazki w swoich aparatach, co w połączeniu z dużymi matrycami i zaawansowaną optyką daje ogromne możliwości i zwyczajnie ułatwia pracę.

Dyskusje o wyższości nad niższością są jedynie dowodem na siłę marketingu działającego na średnio wyedukowanego klienta. No sorry, ale taką mamy fizykę :-) Pisałem już za wiele razy: w fotografii zbyt szybko docieramy do sytuacji, gdy brakuje nam fotonów. To jest w testach Optycznych, przy iso 400 - 800 zmiana o 1 stanu przetwornika A/C następuje przy zmianie napięcia wywołanej ułamkiem elektronu. Że elektrony są niepodzielne, powstaje szum śrutowy. To nie jest tak, że podbijanie wzmocnienia nic nie daje, inne zagadnienie, zmienia stosunek szumów przetwarzania, ale sedno jest takie, że fotonów za mało. To definiuje właściwości małych matryc. Oczywiście, małe matryce znakomicie nadają się do uzyskiwania dużej GO. Wiele razy pisałem: nie ma sprzętu bezwzględnie lepszego. To focista winien wiedzieć do czego użyć młotka, do czego śrubokręta. Nie, jakość techniczna zdjęć z telefonów... nie bardzo. Takie?
link
Kiepski obiektyw "godny swej ceny" ~ 4 stówy. Ale przystosowany do sytuacji. Telefon zrobi z automatu serię zdjęć i ludzie będą w kilku egzemplarzach. W telefonie jesteśmy przyspawani do jego optyki. W aparacie można użyć badziewnego, ale stosownego obiektywu. A jeśli kto bardziej lubi swoje hobby niż chwalenie się telefonami:
link
Jak wygląda zoom cyfrowy w aparacie?
link
link
Lubię aparaty, bo pozwalają się pobawić:
link
albo...
link
albo:
link
Jak się synchronizuje migawkę elektroniczną z lampami błyskowymi?
link
Tak, telefony oferują sztuczną małą GO. Uda się to w takim przypadku?
Mam takie hobby, że lubię się pobawić zdjęciem:
link
Oczywiście, że nadchodząca nawałnica powstała przez majstrowanie krzywymi. Zapis na 14 bitach na to pozwala. Że jotpegi z aparatu gorsze od tych telefonu? U mnie da się wymusić 32 prawdziwe megapiksele. Że w telefonach jest najwyżej 12 megapikseli? Jak kto sprawdzał, to wie. :-)

@mason
"Mało jeszcze wiesz"

Nie odróżniasz androida od usług googla. Android jest otwartoźródłowym systemem bez wbudowanej telemetrii. Oczywiście w praktyce trudno sobie wyobrazić samodzielnie kompilowanie systemu i wgrywanie go na urządzenie, choć źródła są dostępne, niemniej istnieją telefony oparte o mody androida, nastawione na prywatność.
Zresztą, różnice widać też w implementacji androida z usługami google, wspomniane Sony przy pierwszym uruchomieniu wymaga dosłownie kilku zgód i instaluje kilka faktycznie przydatnych aplikacji do edycji foto, wideo i dźwięku, bez pierdyliarda śmieciowego i śledzącego softu jak w chińczykach.

"Wrócę? Już pozbyłeś się tego szajsu? ;-)"

Miałem 1 VI na testach przez miesiąc i gdyby miał eSIM z obsługą MEP, to pewnie by został, ostateczni stanęło na Pixelu.
W odniesieniu do chińczyków jeszcze, to tam topowa specyfikacja jest tylko w prawie 7 calowych patelniach, to zdecydowanie ponad moją granicę komfortu.

"jest to kiepskie narzędzie do robienia zdjęć. Wprawdzie nie miałem w ręku"

No i to wystarczy za komentarz, bo ja właśnie pisałem o przyjemności używania.

@lord13

Dalej tylko teoretyzujesz. W każdym fabrycznie nowym telefonie z androidem masz zintegrowane różne usługi google. Wielu nie usuniesz, chyba, że będziesz rootował.

Po drugie, system Android nie jest w pełni systemem otwartym. Systemu nie możesz uruchomić bez np. części PRYWATNEGO kodu dostarczanego przez Qualcomm. Poza tym Google już dawno temu powiedziało, że wychodzi z Android Open Source Project (AOSP) i dalej rozwija go po swojemu. Za zamkniętymi drzwiami i bez publikowania kodu w AOSP.

"No i to wystarczy za komentarz, bo ja właśnie pisałem o przyjemności używania. "
Przyjemność a jakość to zupełnie inne pojęcia.

@baron13

Niestety przedstawione przez Ciebie zdjęcia wykonane w trudnych warunkach oświetleniowych cierpią na brak detali w cieniach - coś, co jest z łatwością "wyciągane" przez nowoczesne smartfony w trybach nocnych. I to bez statywu, z ręki.

Jest to kolejny rażący brak w aparatach dedykowanych, bo umówmy się - w licznych sytuacjach statywu nie chce się targać i/lub nie ma czasu na jego rozstawienie.

@baron13
Ty tu piszesz o fotografii, a panowie o AI i para-fotografii, czyli o grafice.

'JPG ze smartfona jest w pełni użytecznym zdjęciem z masą szczegółów w światłach i cieniach. W przeciwieństwie do JPG z aparatu.'

Nie nieprawda (pardon - nie prawda) - JPG z aparatu jest w pełni użytecznym zdjęciem. Nie ma obowiązku edytowania, a nawet - nie ma potrzeby. To co te JPG różni to uzytkownik sprzętu, który je 'wyprodukował' - ów posługujący się aparatem ma zwykle pewne potrzeby kreatywne.

JPG z telefonu jest bardziej opracowany, to oczywiste, w końcu 'coś' musiało dorobic brakujące dane i przetworzyć akwarelę w coś przypominającego zdjęcie.

@Bayonet

"Ty tu piszesz o fotografii, a panowie o AI i para-fotografii, czyli o grafice."

Fotografia cyfrowa to też AI i para-fotografia, ponieważ obraz jest przetwarzany i demozaikowany. Prawdziwa fotografia jest wyłącznie na analogowym filmie.

@mason
"Przyjemność a jakość to zupełnie inne pojęcia."

A czy ja gdzieś pisałem, że xperie to najlepsza jakość w każdym aspekcie? Chyba wyraźnie stwierdziłem, że moduł tele odstaje i mogliby dać większą matrycę za cenę płynnej zmiany ogniskowych. Natomiast w zakresie UWA i modułu głównego ciężko się do czegoś przyczepić, zwłaszcza moduł UWA w 1 VII to jest absolutny top wśród smartfonów.

@Bayonet
W czym fotografia analogowa, zwłaszcza na negatywach, jest prawdziwsza od cyfrowej? Serio nie widzisz różnicy między wywołaniem rawa, a domalowywaniem niezarejestrowanych treści?

@lord13

"W czym fotografia analogowa, zwłaszcza na negatywach, jest prawdziwsza od cyfrowej?"

Dokładnie w tym, w czym fotografia z aparatu dedykowanego jest prawdziwsza od fotografii smartfonowej. Jedno i drugie ma matrycę CMOS i filtr Bayera, a obraz jest przetwarzany. Ale jak smartfon robi sklejkę kilku zdjęć w celu wyciągnięcia cieni i świateł, albo stabilizuje obraz na kilka sekund w warunkach nocnych, to już nieprawdziwa fotografia...

"Serio nie widzisz różnicy między wywołaniem rawa, a domalowywaniem niezarejestrowanych treści?"

Dziwne, może nie robię często zdjęć innych niż czysto dokumentacyjne smartfonem (mam do tego aparat, gdzie jednak bardzo chciałbym mieć kilka smartfonowych ficzerów), ale ani razu nie widziałem na nich niczego, co nie znalazło się przed obiektywem w świecie rzeczywistym.

Tak, wiem o aferze samsungów dorysowujących detale powierzchni księżyca, ale może trochę przesadzasz?

@lord13

Może i UWA jest faktycznie dobry ale co z tego, skoro jest to zdecydowanie najrzadziej używany obiektyw (wliczając nawet przednią kamerę do selfie)?

Ten moduł zoom jest generalnie kiepski ale trudno wycisnąć cokolwiek z matrycy o powierzchni

link

o powierzchni mniejszej niż 0,3 cala

Nie ma nic złego w poprawianiu zdjęć za pomocą AI:
smartfon 24mm link - widzicie te małe białe kropki na środku planu?

Oto one 750mm link

Nikon Z5 ISO12800 link
Smartfon w tych samych warunkach link

Tak to właśnie wygląda...

@mason
"Może i UWA jest faktycznie dobry ale co z tego, skoro jest to zdecydowanie najrzadziej używany obiektyw"

Ale bierzesz pod uwagę, że to najrzadziej to co najwyżej w twoim przypadku i inni użytkownicy mogą mieć inne priorytety?

"Ten moduł zoom jest generalnie kiepski ale trudno wycisnąć cokolwiek z matrycy o powierzchni"

No przecież cały czas o tym piszę, że moduł tele odstaje od najlepszych na rynku, więc po co po mnie ciągle powtarzasz?
Chociaż tak naprawdę, to największa różnica jest na krótkim końcu modułu tele, gdzie konkurencja korzysta z całej powierzchni sensora, a czym dalej wraz z cropem, to różnice się zmniejszają. Twój Vivo na ekwiwalencie 170 mm to już ekwiwalentna powierzchnia sensora w okolicach 1/2.8".

@Bayonet
" ale ani razu nie widziałem na nich niczego, co nie znalazło się przed obiektywem w świecie rzeczywistym."

Multiekspozycja celem poprawy dynamiki nie jest problemem i nie umniejsza prawdziwości, tak samo jak np. cyfrowe filtry szare czy połówkowe, które można było wgrać do aparatów. Ale generowanie artefaktów przez aparaty czy smartfony w różnych trybach to jednak inna kategoria. Kol. mason już tu wklejał przykłady, gdzie np. kabel biegł raz przed drzewem raz za, w zależności jak to sobie ai zrenderowalo, albo inne wykrzywienia geometryczne obiektów (i nie mówimy tutaj o dystorsji).

@lord13

"Multiekspozycja celem poprawy dynamiki nie jest problemem i nie umniejsza prawdziwości, tak samo jak np. cyfrowe filtry szare czy połówkowe, które można było wgrać do aparatów."

Cieszę się, że się zgadzamy.

"Ale generowanie artefaktów przez aparaty czy smartfony w różnych trybach to jednak inna kategoria."

To patologia, ale na szczęście nie uświadczyłem tego w użytkowanych przeze mnie smartfonach, albo jestem niewystarczająco uważny.

@lord13
"Ale bierzesz pod uwagę, że to najrzadziej to co najwyżej w twoim przypadku i inni użytkownicy mogą mieć inne priorytety? "

Inni czyli 1,2% użytkowników?

"No przecież cały czas o tym piszę, że moduł tele odstaje od najlepszych na rynku"

Może gdyby to było tele, to by tak nie odstawał ale im sie zoomu zachciało.

"Twój Vivo na ekwiwalencie 170 mm to już ekwiwalentna powierzchnia sensora w okolicach 1/2.8"

Nawet gdy podepniesz do aparatu jakieś długie tele (pokroju 24-200) to i tak przeważnie korzystasz z krótszych ogniskowych. W skrajnym przypadku mogę podpiąć do mojego smartfona telekonwerter i mam optyczne 200mm, które zmiata z planszy te 170mm z Sony. Poza tym ze względu na wydajne AI cyfrowe 170mm pewnie nie będzie wiele gorsze niż to optyczne z Sony. W testach wyraźnie widać jak szybko spada jakość tego zoomu wraz z wydłużaniem ogniskowej.

> Tylko akurat Viltrox na ich tle wyróżnia się na plus bogactwem modeli i znakomita większość ich szkieł jest wyposażona w AF.[lord13]

co z tego, że się wyróżnia, skoro nie robi nic dla m4/3? dla mnie wyróżniająca jest np. Laowa - całkiem fajne obiektywy robi.

> A nie szkoda ci czasu na pomawianie innych, nie mając na to dowodów? [lord13]

pomawianie? to żałosna insynuacja, po prostu zwykła obserwacja faktów; zresztą, sam Redaktor portalu nie kryje swoich sceptycznych poglądów w sprawie m4/3.

> Że niby są korpusy, gdzie funkcja HDR jest włączana jednym guzikiem na obudowie? ;-) Raczej nie. [mason]

Raczej tak - np. OM-5 II i OM-3 mają guziczek oznaczony "CP" i tam wszystkie ambitniejsze techniki obliczeniowe są zgrupowane, m.in. HDR.

> Ja nie muszę niczego robić. HDR się włącza sam, gdy jest potrzebny. W moim modelu działa to dobrze, bo w Samsungu niepotrzebnie wymuszany HDR często masakrował zdjęcie. [mason]

jak sam zauważyłeś, wszystko zależy od tego jak fabryka ustawi ten HDR i włącza się to, kiedy samo uzna za stosowne, co znaczy, że nie zawsze musi to być w tym momencie, kiedy chce tego fotograf; a w aparacie foto sam możesz sobie ustawić parametry tej techniki i aplikować ją wtedy, kiedy potrzeba.

> JPG ze smartfona jest w pełni użytecznym zdjęciem z masą szczegółów w światłach i cieniach. W przeciwieństwie do JPG z aparatu. [Bayonet]

wszystko zależy od tego jak zrobisz ten "JPG z aparatu", jak zrobisz to dobrze, to już nic więcej nie musisz; a aparat ma akurat duże możliwości w tym zakresie, zaś smartfon nie za bardzo, to przecież automat, nawet jak udaje, że ma tryb manualny; zresztą to zrozumiałe, bo przecież dla użytkownika smartfonu fotografowanie to ty raczej działalność uboczna, chętniej filmuje i tu musi być pełna automatyka, bo inaczej sobie nie poradzi.

zdjęcie w formacie JPG z zasady jest gotowe, nie powinno być już edytowane, bo sam format do tego się nie nadaje (kompresja stratna, czasem bardzo, zależy od ustawień);

aparat, nawet tak prosty jak Olympus PEN, czy E-M10, ma w zasadzie wszelkie środki, żeby ustawić właściwie ekspozycję zdjęcia, łącznie z modyfikacją balansu bieli w całym użytecznym zakresie; plik JPG z zasady nie powinien być poddawany edycji, bo jest to czasem obarczone ryzykiem zepsucia zdjęcia (wszystko zależy od aplikacji); do takich zajęć służą pliki RAW.

Czyli używałeś jakichś kilkunastoletnich konstrukcji (HTC, Blackberry) z matryczkami typu 1/3" [Bayonet]

no wiesz, jak ich używałem, to one były co najwyżej jedno- dwu-rocznymi konstrukcjami; wyjąwszy może Black Berry, który przejąłem po swojej Ślubnej, i było to już chyba wtedy, jak firma kończyła działalność; ale to był akurat jeden z lepszych smartfonów, jakie zdarzyło mi się używać, zarówno sprzęt był znakomitej jakości, jak i przyjemny w użyciu, i nic nie usiłował mi sprzedawać; nawet aparat fotograficzny (tylko 1) był całkiem fajny.


> w fotografii zbyt szybko docieramy do sytuacji, gdy brakuje nam fotonów. [baron13]

Baronie! ale na naszej Matce Ziemi rzadko się zdarza, że brakuje fotonów, zwłaszcza w miastach; może w jakim lochu podziemnym, kiedy nie mamy latarki, ale tak normalnie musi ich być nawet po nocy wielkie mnóstwo, bo zdjęcia wychodzą.

@mason
"Inni czyli 1,2% użytkowników?"

Jakieś źródło, czy to tylko twoje gdybanie?

@JdG
"co z tego, że się wyróżnia, skoro nie robi nic dla m4/3?"

No właśnie to z tego, że producenci niezależni, którzy dynamicznie rozwijają swoją ofertę, nie widzą przyszłości w m4/3, to daje też do myślenia potencjalnym kupującym.

"pomawianie? to żałosna insynuacja, po prostu zwykła obserwacja faktów;"

Których nie jesteś w stanie poprzeć konkretnymi przykładami, więc jeżeli ktokolwiek tutaj dopuszcza się insynuacji, to ty.

Nie bardzo mi się chce brać udział w cyklicznej dyskusji o wyższości nad niższością, ale dobrze widzieć rzeczy, jakimi są. Oto na przykład, jakie są faktyczne możliwe do ustawienia czułości matryc smartfonów? Nie chodzi o wartości "symulowane", bo te bywają kosmiczne 400960 :-) Chodzi o tę wyznaczoną przez przesłonę i czas naświetlania pojedynczej klatki. Otóż źródła podane przez AI, więc nie AI, tylko te materiały z których się uczyło, mówią np o iso 6400. Pokazałem focie zrobione przy iso 32000. To jest to "prawdziwe". Co się dzieje, jak smartfon trafia na takie warunki?  W moim telefonie aparat robi po prostu całkiem czarne zdjęcia :-) W innych prawdopodobnie wyświetla się komunikat, że za ciemno. Aparat ustawia to swoje kosmiczne iso np 204800 i dodatkowo można zrobić długą serię. Czemu lubię bawić się aparatami? Bo pozwalają robić zdjęcia, gdy telefon już wysiada :-) Osobna sprawa, że zdjęcia naprawdę zrobione w nocy wymagają pokombinowania, co zrobić, żeby wyglądały na nocne:
link
link

@mason
Czyli zdjęcia które wklejasz to cropy100%?
bo o to prosiłem - z muzeum.

JdG i inni,

Baron co do fotonów ma rację i heheszki tego nie zmienią. Jak jest mało fotonów, nie pomoże żadna matryca - obecnie różnica między matrycami jest głównie taka, że większe piksele później wchodzą w strefę szumu, ale w końcu też wejdą. . Powstający szum zależy głównie od losowego rozkładu fotonów w czasie i przestrzeni. I nie pomoże na to żadna technologia poza zwiększaniem rozmiarów piksela (a to oznacza albo zmniejszenie rozdzielczości, albo zwiększenie przekątnej sensora, ale co za tym idzie, konieczne jest zwiększenie rozmiarów obiektywu - inaczej spadnie jego jasność i zysk z większego piksela idzie w ....).

I to nie jest wiedza tajemna, bo w astrofotografii ten problem jest kompleksowo obchodzony (a nie "rozwiązany") poprzez składanie setek albo i tysięcy zdjęć o łącznym czasie ekspozycji sięgającym nieraz godzin. I to od wielu lat. Tylko narzędzia się robią coraz lepsze.

Ale jest to możliwe tylko w odniesieniu do obiektów względnie nieruchomych. Wtedy moża wydłużyć czas ekspozycji albo złożyć szybko zrobioną serię niedoświetlonych zdjęć na krótszym czasie, z wykorzystaniem IS lub IBIS - o czym użytkownik może wcale nie wiedzieć, bo nie słyszy klików migawki, gdy nie ma migawki.

Nadal pozostanie fizyczne, nieusuwalne ograniczenie - drobnopikselowa matryca będzie szumieć bardziej i mieć mniejszą dynamikę. Poza składaniem serii klatek można wtedy sięgnąć po obróbkę programową, choćby dla odszumienia, ale ...

... jako stosujący różne odszumiarki oraz wyostrzarki wykorzystujące AI doskonale wiem, że owszem, można obraz pozbawić szumów, ale nie można mu przywrócić szczegółów - można je jedynie dodać, zmyślając. To bywa bardzo bolesne na zdjęciach ptaków, bo ginie faktura piór, pióra zamieniają się w kafelki pancerza łuskowatego, a lotki potrafią się sklejać błoną pławną ;-) Laicy mogą tego nie zauważyć, ale wytrawni obserwatorzy mają mdłości oglądając takie bzdury. . Jeszcze gorzej jest na zdjęciach ludzi, gdy AI rekonstruuje twarze niezgodnie z rzeczywistością - a to już znajomi tych ludzi zauważą.

Oczywiście im bardziej będzie się rozwijać AI, tym bliższe 'realizmowi' będą halucynacje AI. Nie będzie to jednak rejestracja rzeczywistości.

Swego czasu sieć obiegła nowina, że AI od Huawei'a domalowuje zajebisty Księżyc na smartfonowych zdjęciach ... Księżyca. W sumie rzecz banalna - Księżyc stale odwrócony do nas jedną stroną generalnie powinien zawsze i wszędzie wyglądać tak samo, dopóki oczywiście nie usadzimy jakiegoś gigantycznego łazika lub lustra po tej jasnej stronie ;-) Wystarczy więc wykryć w kadrze Księżyc i podstawić dowolnie detaliczne zdjęcie w miejsce tej jasnej plamy, którą uzyskał aparat Huawei - i voila: piękne detaliczne zdjęcie księżyca, że wszyscy klaszczą i zazdroszczą ci smarfona. Nawet trudno się kłócić, że fejk - w sytuacji, gdy prawdziwe zdjęcie Księżyca wygłąda właśnie tak, jak to, co AI domalowało w polu Księżyca na twojej smarfonowej foci ...

To samo zaczęto mówić o Samsungu. Czytałem tekst, którego prawdziwości nie potwierdziłem własnym eksperymentem, przedstawiający dość prosty test 'uczciwości' AI (że AI za ch....ego boga nie jest uczciwe, to już każdy powinien wiedzieć; nie chcę przesądzać, że AI jest inteligentne, ale nie znam inteligentnej osoby, która nie umiałaby zmyślać i nie robiła tego przynajmniej okazjonalnie).

Test wygląda następująco: bierzesz detaliczne zdjęcie księżyca (z sieci ściągniesz bez problemu), dorabiasz duże czarne tło po bokach, środek (Księżyc) zmniejszasz, rozmywasz centralną część (możesz ręcznie rozmazać gumką), powiększasz z powrotem i rzucasz na monitor, najlepiej 4K (lub większy jak masz). To jest generalnie jasna niewyraźna plama na tle ciemności. Fotografujesz w ciemnym pokoju smarftonem tak, jak byś focił Księżyc nocą (może być potrzeba dostrojenia parametrów monitora), a potem oglądasz efekt. Autor twierdzi, że wychodzi piękne "zdjęcie" Księżyca, z kraterami, górami, morzami etc. tylko szkoda, że realnie fotografowany obiekt nie był w ogóle księżycem i nie posiadał rysunku powierzchni, który można byłoby oddaćw szczegółach... Może ktoś ma chęć zweryfikować?

Na stronach Samsunga jest dość detaliczny opis sposobu, w jaki ich AI (rzekomo) robi zdjęcia Księżyca. Ja robiłem zdjęcia Księżyca każdym tele, który posiadałem. Wiem, jakie to daje efekty przy kombinacjach od 135/1.8 przez 200/4, 300/4, 400/5.6, 400/8, 500/6.3 do 600/6.3, 900/9, 1000/11 i 1200/13 (nie polecam). Nie da się zrobić takich zdjęć mikrokamerką o pozornej ogniskowej 100mm plus cyfrowe powiększenie i "inteligentna" obróbka - chyba że metodą opisaną wyżej (cyfrową podmianą).

Smutne, że tą samą techniką teoretycznie smarfon może "zrobić zdjęcie" dowolnej mgławicy. Konfigurację gwiazd w kadrze rozpozna bez problemu.

W świetle powyższego:

Smarfon "dorówna" aparatowi wtedy, gdy będzie w stanie wykonywać detaliczne zdjęcia zwierząt o świcie czy zmierzchu albo rejestrować sport lub taniec w hali, zwłaszcza amatorski (gdy oświetlenie zmusza do podkręcania iso do 6400 lub więcej, żeby nie mieć rozmazania ruchem na zdjęciach). I mówię tu o odzwierciedleniu rzeczywistych detali, a nie o domalowaniu detali, żeby się pozornie zgadzało.

A to oznacza, że nigdy.

Bo że robi niezłe zdjęcia nocnej architektury czy obiektów muzealnych albo nawet zorzy polarnej do prezentacji w fullHD na ekranie innego smarfona, to jeszcze nie wszystko. Choć dla wielu ludzi to wystarczające. To ta sama klientela, która kupowała P&S za czasów analoga i robiła odbitki 9x13cm, albo wręcz zadowalała się polaroidem 4x6cm...

@baron13:
Nie bardzo mi się chce brać udział w cyklicznej dyskusji"

Całe szczęście.

@baron13:
"Osobna sprawa, że zdjęcia naprawdę zrobione w nocy wymagają pokombinowania, co zrobić, żeby wyglądały na nocne"

Kiedyś były modne datowniki, na zdjęciu były widoczne data i godzina zrobienia zdjęcia, nie trzeba było kombinować.

@leszek3:
"Baron co do fotonów ma rację i heheszki tego nie zmienią. Jak jest mało fotonów, nie pomoże żadna matryca - obecnie różnica między matrycami jest głównie taka, że większe piksele później wchodzą w strefę szumu, ale w końcu też wejdą. . Powstający szum zależy głównie od losowego rozkładu fotonów w czasie i przestrzeni."

Jeżeli powstający szum zależy głównie od losowego rozkładu fotonów w czasie i przestrzeni to czym mniej fotonów to mniejszy szum? Tak by wynikało z tej logiki.

Negatyw: "Jeżeli powstający szum zależy głównie od losowego rozkładu fotonów w czasie i przestrzeni to czym mniej fotonów to mniejszy szum?"

I tak i nie. Im mniej fotonów, tym szum mniejszy *bezwzględnie*, ale tym większy *względnie* (w odniesieniu do średniego poziomu sygnału).

A mówiąc mniej literacko (a za to bardziej wzorowo): odchylenie standardowe (~szum bezwzględny) jest równe √λ, a NSR (noise-to-signal ratio, szum względem poziomu sygnału) to √λ/λ czyli 1/√λ, gdzie (jak widać) λ to (tenże umowny) poziom sygnału (średnia liczba fotonów).

Dlatego m.in. gdy średnio fotonów jest bardzo, bardzo, ale to bardzo, bardzo dużo (czyli λ), to szumu nie widać, chociaż jest go bardzo, bardzo dużo (czyli √λ).

Jak odróżniacie fotony losowe od tych nie losowych?

@leszek3:
"Powstający szum zależy głównie od losowego rozkładu fotonów w czasie i przestrzeni. I nie pomoże na to żadna technologia poza zwiększaniem rozmiarów piksela"

Miałem aparat z matrycą APS-C 10 Mpx i szum był na ISO 400 większy niż w obecnym APS-C 26 Mpx na ISO 6400. Ale to ten pierwszy miał większe piksele, czyli odwrotnie niż napisał @leszek3. A może do tego pierwszego zawsze wpadało więcej fotonów losowych?

Negatyw: "Jak odróżniacie fotony losowe od tych nie losowych?"

Na chybił trafił. Ale jak wolisz, to napiszę oficjalne nazwy:
1. testujemy hipotezy,
2. szacujemy/estymujemy,
3. przewidujemy, dokonujemy predykcji/ekstrapolacji,
4. klasyfikujemy.

Czyli te losowe wybierasz losowo? Robimy pstryk i pada na matrycę 9 fotonów. Czy większa połowa to fotony losowe?