1. ten sony 6900 może być ciekawy

Użytkownicy Leica rzucą się na ten chiński ersatz. Oby nie doszło do brutalnych zajść czy nawet zamieszek.

Interesujący jest ten kompakt od Panasonica. Z niecierpliwością czekam na jego parametry. To może być bardzo interesujący aparat :)

Dobrze, że Redakcja filtruje plotki. Bo j€ż od jakiegoś czasu R7 Mk II ma mieć według CR "wszystko i jeszcze coś", a przy okazji jego wizualizacja cały czas ma największy sensor niepełnoklatkowy od zarania fotografii cyfrowej [ link ;].

Na tych zdjęciach ten Thypoch wygląda trochę jak zoomy z lat dziewięćdziesiątych.

To podobno TZ200 link z USB-C

Sigma 85 f/1,2 pojawiła się w B&H link

Trzeba zaczekać na jego parametry. Zobaczymy :)

Przedsprzedaż ma się rozpocząć we wrześniu 2026

@Youkin1953: Następcy A6700 to nie będzie jeszcze rok-dwa. Wg. mnie plotki o A6900 to czyste fantazje autora.

> Jeden z menedżerów OMDS przyznał, że w przyszłości oferta firmy poszerzy się o nowego PEN-a

to jest bardzo słuszny plan, szkoda, że tak długo trwa jego realizacja. Oby miał wizjer EVF. No i kosztował nie więcej niż OM-5.

A mnie ciekawi ten Songdian: nowy gracz w Mikro4/3
"Songdian ma oficjalnie dołączyć do systemu Mikro 4/3 i opracowuje właśnie swój pierwszy aparat oraz obiektywy. Jednak to, czego możemy się spodziewać, pozostaje jeszcze tajemnicą."

Fajnie byłoby, gdyby wprowadził model retro, coś jak OM-3, ale w rozsądniejszej cenie.

"Jeden z menedżerów OMDS przyznał, że w przyszłości oferta firmy poszerzy się o nowego PEN-a"

Oby to skutkowało obniżeniem ceny modelu OM-3 (i innych zresztą też). Marzenie ściętej głowy?...

> Fajnie byłoby, gdyby wprowadził model retro, coś jak OM-3, ale w rozsądniejszej cenie.

czyli w jakiej? OM-3 akurat chyba trzeba uznać za relatywnie tani - 7-7,5 tys. PLN a to przecież ponoć "przepakowana" wersja flagowca (OM-1 II), tańsza odeń o 2-3 tys. PLN; chyba nikt inny nie oferuje takich możliwości w tej cenie.

a po co Ci akurat retro? takie retro, w postaci stylizowanej obudowy, to oferują produkcje nawet po kilka stówek. co prawda w tanim plastiku;

w wypadku OM-3 ta stylizacja na lustrzankę OM (choć inne aparaty tej firmy, poza PEN, też nawiązują do nich swoim wzornictwem) ma tylko jedną dobrą stronę - aparat nie wygląda jak reporterski aparat foto, co czasem jest zaletą, bo nie budzisz skojarzeń z paparazzi; poza tym, zwłaszcza przez brak joysticka, nie wiążą się z tym żadne zalety.

OM-3 - IMHO - to dość kontrowersyjny produkt, ale przez pewne swoje cechy (ale nie retro-stylizację) wart jest swojej ceny; na obniżkę cen raczej bym nie liczył, firma musi przecież z czegoś żyć; taki aparat i tak jest relatywnie tani a radykalna obniżka mogłaby nastąpić tylko w podobnym przypadku jak się to kiedyś zdarzyło ze znakomitym sprzętem Samsunga, czyli przy gremialnej wyprzedaży biznesu za każdą cenę.

@ad1216 to dla SEO.
A6900? A komu to potrzebne? A dlaczego?
24-50mm fajny, trochę jak Minolta AF.
Akurat znalazłem taką nowość: Lightdow AF 85mm f/1.8. "10 grup w 7 strukturach", 580g, 900zł na AliE ;) . Jeszcze nigdzie o nim nie czytałem. Nie mylić z wersją manualną. Rysunek soczewek jest zupełnie inny niż Viltrox tym razem.

Te plotki o sprzęcie m4/3 średnio zasługują na miano plotek, to takie wróżenie nie wiadomo z czego. Równie dobrze można tez zacytować też VP z Panasa, który w wywiadzie opublikowanym na DPR przekazał kilka ogólników.

Odnośnie Panasa TZ300 - wygląda to na podzespoły TZ200 zapakowane w obudowę dla vloggerów - gibany ekran i brak wizjera. Jak widać - matryca o sygnowany przez Lajkę o potężnym zakresie zoomu jest wystarczającym setupem dla grupy docelowej do której sprzęt skierowany.

Ja na przekór rozglądam się za Sony NEX-5R lub NEX-5T , w dobrym lub rewelacyjnym stanie , może być z obiektywem 18-55 , nie PZ

może wreszcie sony rx100 będzie miało jakąś konkurencję w tym lumixie

Plotka odnośnie Olympusa jak zwykle najbardziej treściwa :D

Przecież ta plota o a6900 to jest z kategorii "wild rumors", czyli nowe, niezweryfikowane anonimowe źródło, bez potwierdzenia od innych źródeł. Mało prawdopodobne, szczególnie jakby miał wejść na rynek już w maju. Czysta fantazja kogoś kto podjarał się matrycą z A7 V i wyfantazjował sobie swój wymarzony apsc będący hybrydą A1 II i a7 V i najlepiej żeby na rynku był już zaraz na wakacje....

Jeśli chodzi o A6800, 6900... 7000, to chyba trzeba patrzeć na następnego Cwanona R7. The dwie firmy wypuszczają teraz identyczne modele i Sony by najchętniej miało taką samą specyfikację, żeby tylko źle nie wypaść na tle Canona, który daje więcej bajerów.

Sony ma 200-600 [ link ] i i 400-800 [ link ].
Nie wiem, które bajery z R7II mogłyby ich przewagę skompensować...

Co do 400-800 zgoda - Sony się tutaj bardziej postarało niż Canon w swoim 200-800


Ale co do 200-600 to przecież z Canona 100-500 dostaniesz lepszy obrazek, a minimalną różnicę w powiększeniu załatwisz większa gęstością matrycy.

A jak nie to nawet z tc wypada lepiej:

link

NIby tak, ale dużo ciemniej i ponad trzy tysie drożej (nie licząc TC). Zmieniał nie będę, ale niesmak jest... ;)

Kompakty mają sens, o ile wstawi się w nie procesory od smartfonów, żeby obrabiały podobnie zdjęcia. Od kompaktu oczekuję ładnych zdjęć out-of-the-box, czyli ogarnięty HDR, kolory i szumy, a nie oczekiwanie producenta, że będę siedział w domu nad rawami i je cyzelował (do tej pory nie nauczyłem się tej sztuki), tym bardziej, że sporo kompaktów nawet nie oferuje RAW, i słusznie.

O ile dobrze kojarzę, to z każdego aparatu da się 'wyprodukować' jotpegi,więc zaiste nikt nikogo nie zmusza do grzebania w RAWach. Ponadto - całkiem sporo smartfonów produkuje pliki RAW i tu zupełnie nie wiem po co, skoro one przeciez idealnie 'ogarniają HDR, kolory i szumy'...

Czyżby to oznaczało, że użytkownicy różnego sprzętu mają różne potrzeby.

Dla porządku przypomnę - sprzedaż kompaktów AD2025 wyniosła ca. 2,5 mln sztuk. Można przypuszczać, że w populacji homo sapiens istnieje tak niewielka grupa użytkowników (10 x 2,5 mln rocznie?), która zaakceptuje sprzet bez telefonicznych procesorów. Zapowiadany TZ300 (bazujący - w dużej części - na 8-letnim TZ200) sugeruje, że jest grupa docelowa, która nie jest zainteresowana technicznym 'śrubowaniem' wszystkiego.

@Bahrd

Za to 6700 tysiak droższe od r7. No i r7 ma więcej mpix.

W praktyce z r7 + 100-500 nawet bez TC masz na długim końcu więcej szczegółów niż z 6700 + 200-600.

Dlatego moim zdaniem w kategorii do 600m Canon wygrywa. Co innego 800mm. Tutaj Sony dużo lepiej się spisało.

RobKoz, test zalinkowany (the-digital...) IMO tego nie potwierdza.
Różnica w cenie spora na korzyść 200-600. W teren czy na wyprawę łatwiej wziąć RF.

33Mpix a6900 byłby dla mnie zapewne łakomym kąskiem. V75/1.2 wreszcie by się spocił ;-) Do szerokiego kąta zapewne nadal byłby lepszy fufu, No i jeden minus: brak dual slot.

@Amator79
> sporo kompaktów nawet nie oferuje RAW
Mógłbyś podać przykłady?

Amator79
23 marca 2026, 15:25
Kompakty mają sens, o ile wstawi się w nie procesory od smartfonów,

Dokladnie, zgadzam sie z tytm!

Na razie kupilem xiaomi 17 ultra jako kompakt do zdjec. Ale z checia bym zamienil na to opprogramowanie z matryca APSC

wychoodzi ze jest miejsce dla 6900

Here are the top 10 best selling cameras at Amazon:

Canon EOS R50 Mirrorless Camera Kit
Canon EOS R100 Mirrorless Camera
FUJIFILM X-T30 II Mirrorless Camera Body
Sony Alpha ZV-E10
Sony Alpha a6400 Mirrorless Camera
Canon EOS R8 Mirrorless Camera
Canon EOS R6 Mark II Mirrorless Camera Body
Sony Alpha 7 V Full-frame Hybrid Mirrorless Camera
Sony Alpha 6700 APS-C Interchangeable Lens Hybrid Camera
Sony Alpha ZV-E10

Była zagadka - TZ-300 czy LX 100 III.
Już wiadomo - na nowy model LX100 nadal musimy czekać !

Soniak10, jak cos to om-3 jest obecnie za 6,5k w jednym ze sklepow

@leszek3

Jak to nie potwierdza?

link

Dużo większa AC i większe rozmycie

A na f/7.1 jest jeszcze gorzej.

Jedynie centrum idzie jak równy z równym.

@***s***
> Here are the top 10 best selling cameras at Amazon:

Canon EOS R50
Canon EOS R100

Podaję jako przestrogę (bo testowałem na targach Beiks): nie zbliżać się na kilometr! Nawet z podpiętym RF 50 mm f/1.2L USM (jakkolowiek dziwnie to wyglądało, na co mi zwrócił uwagę "pan Ekspert" z firmy Canon) zdjęcia są do bani. Jestem starym Canoniarzem pracującym - jeszcze - na lustrzance i postanowiłem w końcu sprawdzić z czym się je bezlustra (ogólne wrażenie: bajka). To co oferują wymienione modele to okrutny żart firmy Canon, chyba tylko po to aby zniechęcić do wejścia do systemu canonowskiego. "Matko, strzeż swoje dzieci" chciałoby się powiedzieć.

@photopolis:
"zdjęcia są do bani."

Z jakiego powodu? Co konkretnie masz na myśli? Bo "do bani" może wszystko oznaczać, również brak artyzmu. W bezlusterkowcu pominąwszy wizjer to jest to samo co w lustrzance. Nawet brak stabilizacji matrycy (charakterystyczny dla Canona) jest taki sam jak w lustrzankach Canona, identyczny jest w Canon EOS R50, Canon EOS R100.

No i gdzie relacja z premiery TZ-300? Minęło już 12 min. po 15.00 :-)

Coś brak plotek o Pentaxie? Jestem zawiedziony...

link Premiera TZ-300.

photopolis: "Nawet z podpiętym RF 50 mm f/1.2L USM (jakkolwiek dziwnie to wyglądało, na co mi zwrócił uwagę "pan Ekspert" z firmy Canon) zdjęcia są do bani."

Dziwne - podpinam czasem EF 85L II USM do R50 i zdjęcia wyglądają podobnie jak wtedy, gdy był (jeszcze jako świeżynka) podpinany do 1D Mk III i 5D, a potem do 6D i 70D.

Innymi słowy - jeśli teraz dla pana Eksperta zdjęcia są do bani, to wówczas też już były. Moje też - konsekwentnie! Tym bardziej, że np. ostrzenie ręczne obecnie jest o niebo łatwiejsze.

TZ-300 byłby interesujący. Dla mnie, jako osoby, która pozbyła się lustrzanki i obiektywów na rzecz Panasa LX15, bo nie miała ochoty ani siły dźwigać klamotów na długich i całodniowych wycieczkach w góry.

Natomiast w LX15 mam jasny obiektyw i krótki jego zakres. W Sony RX100, na którego nową odsłonę również czekam od lat... ten zakres jest już spory i jakość zdjęć również dobra. Wątpię, aby wspomniany TZ-300 mógł z nimi konkurować, bo chyba trochę przesadzili z długim końcem. TZ-200 już wyraźnie odstawał od wspomnianego Sony'ego.

> link Premiera TZ-300.

przynajmniej propaganda zrobiona profesjonalnie;

aparacik sympatyczny, pozbawiając go EVF firma pewnie chciała ściąć koszty i zmniejszyć straty, gdyby produkt "nie chwycił".

Co do braku EVF, to ponoć takie rozwiązanie preferowane jest w Japonii, np. Olympus i potem OMDS nigdy w swoich PEN-ach nie stosował wizjera EVF (wyjąwszy wyjątkowy PEN F), ale mam nadzieję, ze w swoim nowym modelu PEN, ponoć już przygotowywanym, będzie jedna EVF; bo inaczej nie będzie zmiany, zwłaszcza na lepsze,

@Negatyw
Zdjęcia wyglądają jak ze smartfona. Zrobiłem 56 zdjęć obydwoma modelami i nawet jedno nie było do zaakceptowania. Byłem zatrudniony w studiu grafiki komputerowej przez 14 lat i - tak uważam - potrafię ocenić jakość zdjęć.
Innych modeli Canona nie testowałem (w tym roku zamierzam to zrobić z R8, o którym słyszałem bardzo dobre opinie - na droższy mnie póki co nie stać).
Ze wszystkim aparatów jakie miałem przyjemność sprawdzić zachwycił mnie A7R IV: prosty w obsłudze, AF jak marzenie - jakby "przykleił" się do fotografowanej osoby (na ok. 100 zdjęć seryjnych - w kilku seriach - 100% trafień!).

@Bahdr
> jeśli teraz dla pana Eksperta zdjęcia są do bani

"pan Ekspert" stał na stoisku i protekcjonalnym tonem pouczał mnie jak obsługiwać aparat fotograficzny (co nie było zbyt miłe).

Niektórzy marzą o aparacie, który robi takie zdjęcia jak ze smartfonu.

JarekB,

myślałem, że odnosiłeś się do rf+TC, dla skompensowania krótszej ogniskowej Canona. I dlatego tak skomentowałem, bo tam różnica jest IMO wyraźnie na niekorzyść Canona.

W porównaniu rf@500mm vs fe@600mm Sony wypada gorzej, aczkolwiek znaczna część tego efektu to większa CA, co wydaje mi się powinno być w 100% skorygowane w obróbce... Dlaczego nie jest, nie wiem, nie chciało mi się czytać opisów techniki porównań. Do tego jeszcze moire (tu gorzej, żadna obróbka tego nie usunie, chyba że AI). Ale rzeczywiście jest miększe. Tyle że to jest troszkę nie fair porównanie, bo Sony da ci jednak 1.2x większy obiekt na zdjęciu. Chyba że nie interesuje cię ta kwestia, bo możesz podejść lub obiekt podchodzi na bliższą odległość na widok Canona ;-) Ja takiego efektu nie doświadczyłem.

A tak poza tym to można ustawić Sony na 500mm. Wydaje mi się, że to jest od niedawna dostępne na tamtym portalu. Tak czy owak, mam wrażenie leciutkiej przewagi Canona w konfrontacji 500-vs-500, ale - jeśli odliczyć efekt moire, który w naturze zdarza się rzadko albo bardzo rzadko - to rozróżnić jest bardzo trudno.

Przy czym absolutnie rozumiem, że waga i rozmiar to są duże przewagi Canona... A z kolei zamknięta konstrukcja jest przewagą Sony.

Ja uznałem, że za tę iluzoryczną różnicę nie dopłaciłbym aż takiej kwoty, a tę różnicę wydać można z pożytkiem w inny sposób. Być może podszedłbym inaczej, gdyby pełnoklatkowe Canony R 45Mpix były tańsze i istniały oferty Sigmy i Viltroxa do RF... Bo różnica w cenie nie ogranicza się do jednego obiektywu.

Gdyby wyszedł a6900 jako a6700 z matrycą 33Mpix o srt poniżej 10ms, z podwójnym slotem kart i trybem seryjnym 20kl/s lub więcej (oraz rejestracją w pętli przez 1.5s), to dobiłby u mnie konającego Canona.

@Negatyw
> Niektórzy marzą o aparacie, który robi takie zdjęcia jak ze smartfonu.

Niech każdy wybiera podług własnych gustów. Od Czytelników optycznych oczekuję jednak wyższego poziomu niż od zwykłych pstrykaczy smartfonami lub niedzielnych "fotografów" (pożyczonym aparatem wujka Henia).

@leszek3

"W porównaniu rf@500mm vs fe@600mm Sony wypada gorzej (...) Tyle że to jest troszkę nie fair porównanie, bo Sony da ci jednak 1.2x większy obiekt na zdjęciu."

Ale r7 ma gęściej upakowaną matrycę więc efektywnie w dobrym świetle da więcej szczegółów.

Fotografuję ptaki. Zawsze muszę wycinać środek. Bo zawsze jestem za daleko. Dlatego interesuje mnie efekt końcowy. Po cropowaniu z r7 dostanę więcej szczegółów.

"A tak poza tym to można ustawić Sony na 500mm. Wydaje mi się, że to jest od niedawna dostępne na tamtym portalu. Tak czy owak, mam wrażenie leciutkiej przewagi Canona w konfrontacji 500-vs-500, ale - jeśli odliczyć efekt moire, który w naturze zdarza się rzadko albo bardzo rzadko - to rozróżnić jest bardzo trudno."

No ale jak masz 500-500 to nadal Canona ma r7 który da więcej szczegółów niż APS-C od sony.

"Gdyby wyszedł a6900 jako a6700 z matrycą 33Mpix o srt poniżej 10ms, z podwójnym slotem kart i trybem seryjnym 20kl/s lub więcej (oraz rejestracją w pętli przez 1.5s), to dobiłby u mnie konającego Canona."

Otóż to. Sony nie oferuje puszki dla ptasiarza fotografującego bif'y lub ptaki nad wodą gdzie światła jest dość i ale jest się zwykle za daleko i każdy dodatkowy mpix jest na wagę złota.

Dlatego jeśli FF to brałbym sony. Jeśli 800mm to brałbym sony, ale jeśli mówimy o APS-C to wolę r7 + 100-500 niż a6700 + 200-600.

Tak sobie czytam... Że zdjęcia z któregoś Canona są do bani. Ostatnio zrobiłem zdjęcia do bani. Powodem jest monitor. Takie są wyniki komisji powypadkowej. Ma ustawiony jakiś "zimny" profil, no to podkręciłem. Z mojego doświadczenia, zwykle taka jest przyczyna zdjęć do bani. To znaczy user, nie sprzęt. Coś mogą knocić zabawkowe aparaty w telefonach, zwłaszcza, gdy mamy dostępnego tylko jotpega. Aparaty fotograficzne współcześnie różnią się szczegółami nieistotnymi z punktu widzenia oglądacza zdjęć. Czy jest 16 megapiksli (Olympus) czy ~32 (Cwanon) na kranie kompa, nawet telewizora 4k ów widz nie zobaczy. Bo 4k widać, jak się podejdzie. Widz du... nie ruszy, gwarantuję.
Zaś w kwestii wyższości nad niższoscią, że nie posiadam nowego smarkfona, to może jest posiadacz i sprawdzi. Jak mianowicie zachowa się ów w ciemności? Mój zrobił czarne focie. Oczywiście, w tej samej ciemności aparat może ustawić iso 51200 i coś widać, albo focista wykona serię i dobrze widać. Jak mi się zdaje z obserwacji, teorie o wyższości tak wyglądają. O ile smartfon robi zdjęcia, to można się upierać, że co prawda niezbyt widać, ale są lepsze. Chyba  żeby nie robił :-)

@RobKoz
"Ale r7 ma gęściej upakowaną matrycę więc efektywnie w dobrym świetle da więcej szczegółów."

Nieprawda. Przyjmowanie a priori że Canon da więcej szczegółów, bo ma więcej mpix jest iluzją, bo na wynikową rozdzielczość wpływa wiele czynników. Żeby nie być gołosłownym, to ten wykres wiele mówi:
link

@lord13

"Przyjmowanie a priori że Canon da więcej szczegółów, bo ma więcej mpix jest iluzją"

A kto tak przyjmuje?

Nie gadamy o samym aparacie ale zestawie aparat + obiektyw. Canon da lepszy obrazek ma ma bardziej rozdzielczy obiektyw i wyższa rozdzielczość.

Po prostu z tego obrazka więcej wyciągniesz.

"Żeby nie być gołosłownym, to ten wykres wiele mówi"

Tak Canon ma silniejszy filtr AA więc gdybyśmy gadali w kontekście porównania puszek to miałbyś rację.

Ale gadamy o dwóch konkretnych zestawach puszka + obiektyw gdzie Sony ma słabszy obrazek.

Gdyby Canon miał mniej mpix to w połączeniu z mocnym AA możliwe że wypadłby słabiej od Sony, ale dzięki temu że ma więcej mpix to nadrabia część strat związanych z mocniejszym filtrem AA, a w połączeniu z lepszym optycznie obiektywem daje więcej możliwości kadrowania.

@RobKoz
No Ty cały czas odnosisz się do mpix matrycy Canona, że ma przewagę, bo ma wyższą rozdzielczość, tylko jak widać, mniej upakowane puszki konkurencji potrafią dawać wyższe mtf-y.

@RobKoz:
"Ale gadamy o dwóch konkretnych zestawach puszka + obiektyw"

Tak pisze fachowiec w 50%. Taki 100% by napisał: puszka + słoik.

@baron13:
"Ostatnio zrobiłem zdjęcia do bani."

Mamy rozumieć, że robisz postępy bo ostatnio zrobiłeś takie zdjęcia jakie zrobił @photopolis?

@lord13

"@No Ty cały czas odnosisz się do mpix matrycy Canona, że ma przewagę, bo ma wyższą rozdzielczość, tylko jak widać, mniej upakowane puszki konkurencji potrafią dawać wyższe mtf-y."

Znowu sobie wyrywasz coś z kontekstu i z tym dyskutujesz. Gadamy o konkretnych puszkach z konkretnymi obiektywami. Samo większe upakowanie matrycy Canona by nie pomogło gdyby obiektywy były równie dobre, ale nie są.