Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test

Test drogich megazoomów 2012

29 października 2012
Komentarze czytelników (29)
  1. jacq
    jacq 29 października 2012, 20:07

    Gratulacje za odświezenie foto-scenki

  2. kivirovi
    kivirovi 29 października 2012, 20:29

    Bardzo mi brakuje Panasonika, jak dla mnie króla megazoomów i Sony. To powoduje, że test jest bardzo niekompletny. No i dziwi przegrana Fuji.

  3. certo
    certo 29 października 2012, 20:29

    Czwartym testowanym aparatem powinien być panas FZ150,a nie ten śmieszny olek.

  4. Breen
    Breen 29 października 2012, 20:32

    No właśnie, ten Olympus tam nie pasuje bo to nie ten sam typ aparatu co np. HS30. Test byłby miarodajny, jakby były Panas FZ 150 i Sony HX200, a tak.. Jedno jest pewne, jeśli chodzi o jakość filmowania to FZ i HX by zdecydowanie wygrały.

  5. kazziz
    kazziz 29 października 2012, 20:34

    cieszy znów Kraków :) pozytywnie zaskakuje wygrana P510. Ale faktycznie, jeszcze FZ150 albo FZ200 (już są w sprzedaży) brakło...

  6. certo
    certo 29 października 2012, 20:41

    HX200 był już testowany.

  7. Borat
    Borat 29 października 2012, 20:50

    Jak dla mnie aparat z takim rozległym zakresem ogniskowych gdzie trzeba "zoomować" przyciskami a nie pierścieniem na obiektywie jest nieporozumieniem.

  8. ciekawus
    ciekawus 29 października 2012, 21:04

    Czekamy na zoom optyczny x100. Lamerskie kamerki już dawno tak otrzymały. Czas na lamerski aparat roku by EISA. Szacuję, że nadejdzie to w roku 2016. (Ekstrapolacja marketingowa.)

  9. Mamut
    Mamut 29 października 2012, 21:59

    Jestem pod sporym wrażeniem zdjęć pochodzących z Nikona.
    Przy niskich ISO, moim zdaniem, całkiem udanie aparat radzi sobie z równowagą redukcja szumu/wyostrzanie. Dzięki temu JPEGi są szczegółowe, bez paskudnych obwódek wokół miejsc o dużym kontraście, a zarazem w dużej mierze wolne od artefaktów (typowych dla małych sensorów).
    Wrażenia estetyczne przy ocenie zdjęć zdecydowanie na plus :)

  10. focjusz
    focjusz 29 października 2012, 23:03

    Dobry i zapewne potrzebny ( aczkolwiek nie dla mnie ) test - tylko dlaczego ograniczony do 4 producentów ?
    Domyslam się odpowiedzi że producenici - choć tym bardziej nie rozumiem dlaczego w poprzednim teście "pod choinkę 2012" byl panas a brak było C -mocno niekonsekwentne.
    Jednak producentów kompaktów jest więcej i taki test bez Sony i Panasonica zwłaszcza jest mocno niepełny.

  11. focjusz
    focjusz 29 października 2012, 23:23

    Tak przy okazji jeszcze to przy tak niewielkich rozmiarach matryc nawet 12 mpix to zbyt wiele wszystkie one pracują w limicie dyfrakcyjnym nawet na jaśniejszym końcu. Pewne opamiętanie ( u Canona ) już nastąpiło ciekawe czy można liczyć na to aby takie matryce nie przekraczały 8 Mpix ...

  12. orbs
    orbs 30 października 2012, 08:20

    kiedy postawicie trabanta (canon) przy maluchu (nikon) to można powiedzieć że mamy rywalizację, ale nie możemy postawić tych dwóch aparatów obok sonego czy panasonica, to inna epoka. Canon stacza się na dno co widać po wynikach finansowych, cykanie funkcjami źle się dla nich skończy. Kiedy doczekamy się full HD 50P? pewnie za trzy lata, kiedy sony przejmie canona?

  13. misiak76
    misiak76 30 października 2012, 08:22

    Niestety Fuji w zoomach ponosi klęskę, co już kiedyś było napisane wielokrotnie. Zastanawia mnie tylko brak w tym zestawieniu produktów SONY i Panasonic przecież ich megazoomy są świetne a tak przedstawiacie jakiś test z którego wynika, że ten sprzęt nie daje rady a nieobecni by go zmietli ;)

  14. Diarmuid
    Diarmuid 30 października 2012, 09:07

    " tryb zdjęć po światło (HDR)" - powinno być "pod światło" (w "Podsumowanie")

  15. oz
    oz 30 października 2012, 09:22

    Tak jęczycie nad brakiem HX i FZ, a wystarczy zerknąć do niedawnego testu kompaktów z GPS...macie tam jak wół Soniaka HX200, który...sromotnie dostał w d. od zwykłych kompaktów:) Mydło, breja i placki.. Może więc testujący LITOŚCIWIE pominęli produkt Sony?

    (FZ150 to co innego- rzeczywiście daje bardzo dobrą jakość obrazu, szkoda, że nie ma testu...)

  16. krzyskra0
    krzyskra0 30 października 2012, 09:34

    Zdjęcia z Fuji zadziwiająco "akwarelowate"- na jakim poziomie było ustawione wyostrzanie? To co prezentuje Olympus na wysokich czułościach też bardziej przuypomina obrazy olejne niż fotki. Mnie najbardziej przypadają do gustu zdjęcia z Canona.

  17. rolech
    rolech 30 października 2012, 09:35

    certo, Breen - Panas FZ150 nie jest juz dostepny wiec nie bylo sensu go testowac. a gdy rozpoczynalismy test to FZ200 jeszcze nie bylo. akurat trafilismy na okres przejsciowy pomiedzy modelami i stad brak panasonika.

  18. Breen
    Breen 30 października 2012, 09:40

    @oz.. Wiesz jakiekolwiek testy mają sens jeśli obejmują sprzęt wszystkich kluczowych producentów. Czyli jeśli testujemy mega zoomy Canona i Nikona to dobrze by było mieć też porównanie z aparatami Sony, Panasonica, Olympusa(ten co jest w teście to nie konkurencja dla SX40 tylko SX240!), Wtedy porównanie ma sens. Co do HX200, piszesz, że dostał po dupie, a ja ci moge napisać, że porównywałem te oba aparaty i często to canon dawał mocno ciała więc nie generalizujmy. Po drugie Optyczni robią dziwne testy, bo HX200 był testowany razem z SX260, TZ30.. Zamiast SX40 i FX150.. A teraz nie wiadomo dlaczego ten Olek SZ31..

  19. Blackman
    Blackman 30 października 2012, 10:58

    Drodzy Optyczni dlaczego to testu nie wzięliście ultrazooma Olympusa SP-820 tylko SZ-31 ?

  20. Sin
    Sin 30 października 2012, 12:15

    @ ciekawus " Czekamy na zoom optyczny x100. Lamerskie kamerki już dawno tak otrzymały. Czas na lamerski aparat roku by EISA. Szacuję, że nadejdzie to w roku 2016. (Ekstrapolacja marketingowa.) "

    Przejscie z 26x na 50x zajelo blisko 4 lata, wiec ta prognoza moze sie sprawdzic ;)

  21. pawkon
    pawkon 31 października 2012, 10:38

    Dlaczego do testu wzięliście Canona SX40 HS, skoro jest już SX50 HS?

  22. Arek
    Arek 31 października 2012, 17:27

    Bo w momencie zamawiania aparatów do testu Olympus SP-820 nie był dostępny. Podobnie SX50 HS.
    Niestety dla nas firmy nie wypuszczają swoich modeli i nie czynią ich dostępnymi (szczególnie w Polsce) w jednym momencie. Dlatego zawsze będzie taka sytuacja, że w teście zbiorczym jeden aparat będzie trochę nowszy, a drugi trochę starszy. Nie da się tego uniknąć, bo wtedy na zebranie odpowiedniej grupy do porównań można czekać w nieskończoność.

    Musicie mieć świadomość, że takiego testu nie robi się chop siup. Od momentu zaproponowania listy modeli do testu zbiorczego do ich zebrania mija czasami i dwa tygodnie. Bo jedne aparaty są dostępne od ręki, a na inne trzeba poczekać.
    Potem trzeba test wykonać, spisać, wrzucić na stronę, sprawdzić, przekazać innym redaktorom do przeczytania. Tak potrafi minąć miesiąc, w skrajnych przypadkach i 2 miesiące... Dlatego pytanie dlaczego w teście publikowanym w tym tygodniu nie ma aparatu, który został zaprezentowany światu miesiąc temu jest trochę mało rozsądne...

  23. oz
    oz 31 października 2012, 23:19

    Co nie zmienia faktu, że FZ150 nie był testowany w ogóle...proponuję poszperać i obejrzeć sample z tego Panasa- on miażdży wszystko w tym teście...:)

  24. Arek
    Arek 31 października 2012, 23:24

    Nie damy rady przetestować wszystkiego - damy radę z tym żyć ;)

  25. kivirovi
    kivirovi 1 listopada 2012, 11:00

    Arek, wyjaśnienia przyjąłem, ale brak testu Panasonic pozostaje wtopą. Wszyscy, którzy szukają drogiego megazooma wiedzą o jego dużej wartości i po prostu muszą wziąć pod uwagę. Czego nie można powiedzieć o niektórych przetestowanych tutaj. Wyszło jakieś zestawienie, zatytułowane nieadekwatnie do zawartości..

  26. certo
    certo 1 listopada 2012, 16:50

    No właśnie,ciekaw byłem czy ten FZ150 jest tak dobry jak go malują,ale już się nie dowiem.Canon robi najlepsze zdjęcia,a przegrał z Nikonem,bo nie ma GPS-u.Zastanawiam się czy obecnie aparat fotograficzny jest nadal aparatem fotograficznym,czy tylko urządzeniem multimedialnym.

  27. Vendeur
    Vendeur 2 listopada 2012, 12:23

    A od kiedy to HDR jest trybem zdjęć pod światło? Ta funkcja ma znacznie szersze zastosowania i to niekoniecznie w proponowanych tu rodzajach kompozycji.

  28. Chris62
    Chris62 2 listopada 2012, 12:50

    Jak to miał być test drogich megazoomów to cóż brakło najdroższych.

    Kolejny test to może pomiędzy Fuji X-S1 vs Panasonic FZ200 vs Canon SX50.?????


    Mnie słaba jakość zdjęć z fuji HSxx nie dziwi (już mi sie oberwało za krytykę Fuji właśnie od fanów tej marki) nie wiem czemu dla niektórych to takie zaskoczenie ale podejrzewam, że dają się zwieść marketingowi:)
    Panowie podobno to aparat 16 MP - powiedzcie mi gdzie to widać???

    BTW za ok. 600 PLN mozna kupić Samsunga WB550 zoom 26x i gorzej też nie będzie niż z tych drogich megazoomów aczkolwiek fakt 40x to wartość imponująca choć nie rekordowa bo SX50 mazoomik 50x 24-1200 mm....
    Jestem tylko ciekaw jak to używać bo migawka musi być minimum na poziomie ok 1/1500s przy F6,3 ISO będzie przeciętnie na poziomie 1600-3200 nawet w dzień to oznacza "papkę" z tego zakresu więc takie zdjęcia dla zdjęć bo o dobrej jakości to chyba tylko pomarzyć można.

    Dla mnie najciekawiej w tej klasie wygląda Panasonic FZ200.

  29. DDX1
    DDX1 9 kwietnia 2013, 20:59

    interesuje mnie tylko Fuji-film. to jest metoda obróbki komputerowej na matrycy. Może być wygodna, jeżeli ktoś sam nie obrabia w komputerach.Fuji-film z reguły wykorzystuje możliwość robienia zdjęć w czasie filmowania full HD stereo.Niuanse, w trybie automatyki minimalne ISO to 400.Nawet przy dobrym oświetleniu widać efekty obrobionego obrazu podobne do przeskanowanych slajdów na błonie filmowej 35 mm.Ostrzenie w małpkach i komórkach jest szybsze i pełniejsze.Ogólnie.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział