Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Swarovski EL 10x42 Swarovision - test lornetki

Swarovski EL 10x42 Swarovision - test lornetki
1 lipca 2011
W roku 2009 minęło 10 lat od momentu premiery najdroższej serii lornetek firmy Swarovski, która oznaczona jest symbolem EL. Obejmowała ona w sumie cztery dachowoprozmatyczne modele o parametrach 8×32, 10×32, 8.5×42 i 10×42.

Firma Swarovski zdecydowała, że okrągłą rocznicę warto uczcić wypuszczeniem tych znanych lornetek w odnowionej wersji. W październiku 2009 poinformowano, że na rynek wchodzą dwa nowe modele Swarovski EL Swarovision o parametrach 8.5×42 i 10×42. Co ciekawe, następnym krokiem nie było odświeżenie linii lornetek o obiektywach 32 mm lecz wprowadzenie zupełnie nowych 50-tek. W styczniu 2011 roku na rynku pojawiły się więc modele Swarovski EL Swarovision o parametrach 10×50 i 12×50.

----- R E K L A M A -----

Firma chwali się zastosowaniem obiektywów opartych o szkło fluorytowe, szerokokątnych okularów z płaskim polem, które na dodatek jest większe niż u poprzedników oraz najwyższej klasy powłok SWAROBRIGHT, SWAROTOP i SWARODUR maksymalizujących transmisję instrumentu. Dodatkowo jest mowa o odpornych na zabrudzenia powłokach SWAROCLEAN na zewnętrznych soczewkach obiektywów i okularów.

Producent dodaje, że nowe lornetki mają nowy system ustawiania ostrości, który pozwala uzyskiwać ostry obraz już od odległości 1.5 metra (w starszych modelach było to 2.5 metra).

Kupujący dostaje w komplecie futerał, pasek, dekielki oraz adapter do digiscopingu. Lornetka jest objęta 10-letnią gwarancją.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Swarovski EL 10x42 Swarovision
  • Lornetka Swarovski EL 10x42 Swarovision
  • Lornetka Swarovski EL 10x42 Swarovision
  • Lornetka Swarovski EL 10x42 Swarovision
Dane producenta

Producent:

Swarovski
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Hubertus Pro Hunting
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
10 42 112/1000(6.4o) BaK-4/dachowe 20 mm 800 g 8790 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   42.1+/- 0.05 mm
Prawy:  42.08+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 10.16+/- 0.05 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 90.8+/- 1.5% 13 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna Lepiej niż u poprzedniej wersji EL, ale wciąż nie idealnie. W centrum niewielka, na brzegu w okolicy średniej. 6.9 / 10.0 pkt
Astygmatyzm W zasadzie ideał. 9.5 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 88% ± 3% 10 / 10.0 pkt
Koma Rewelacyjnie. Koma pojawia się dopiero w odległości 85–90% od centrum pola i na samym brzegu jest mała. 9.6 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Pole idealnie ostre do samego brzegu. Brawa! 10 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Praktycznie niezauważalne. 4.9 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Świetne. Zaskakująco wysoka transmisja w zakresie niebieskim. 4.8 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Swarovski EL 10x42 Swarovision - Wewnętrzne odblaski - Lewy Swarovski EL 10x42 Swarovision - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Słabo jak na tę klasę sprzętu. Sporo odblasków i małych fałszywych źrenic.
2.8 / 5.0 pkt
Obudowa Solidna i bardzo gustowna. Świetny design. Bardzo dobrze leży w ręku i przy oku (wygodne wyprofilowanie na kciuki). Lekko chropowata i polepszająca uchwyt guma na obiciu, która przy obiektywach leciutko odchodzi. Muszle regulowane. 7.7 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Wygodna i spora śruba centralna o pełnym obrocie wynoszącym aż 900 stopni! Pracuje lekko i z małym oporem. Indywidualne ogniskowanie poprzez click-stop na śrubie centralnej. Nic nie rusza się na zewnątrz. 4.9 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Można dokupić opcjonalną przystawkę firmową. 2 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 54.6 do 74.1 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 1.35 metra 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 65.4 stopnia 8 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.44 ± 0.04 stopnia i było zgodne z tym podanym w specyfikacjach. Pole spore jak na tę klasę sprzętu. 7 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Czarno, matowo, czysto. Ideał! 5 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Swarovski EL 10x42 Swarovision - Winietowanie centralne - Lewy Swarovski EL 10x42 Swarovision - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 0.3%, OP: 0.0%
7 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Wysokiej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Różowo-żółte na obiektywach. Żółtawe na pryzmatach. Zielono-żółto-różowe na okularach. Intensywność mała. 5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 10 4.5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
90.4%
153.6 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • solidnie wykonana, świetnej jakości, a jednocześnie gustowna obudowa,
  • wysoka transmisja,
  • bardzo dobrze korygowany astygmatyzm,
  • mała dystorsja,
  • bardzo mała koma,
  • ostrość obrazu trzymana idealnie praktycznie do samego brzegu pola,
  • znikome pociemnienie na brzegu pola widzenia,
  • bardzo dobre odwzorowanie kolorów,
  • obraz ostry już od 1.35 metra,
  • duże pole widzenia,
  • idealnie wyczernienie wewnątrz tubusów,
  • wysokiej klasy pryzmaty i powłoki.

Wady:
  • trochę za jasne okolice źrenicy wyjściowej.


Za ścisłą ekstraklasę lornetek uważa się produkty trzech firm: Leica, Swarovski i Zeiss. I faktycznie, kupując modele Leica Ultravid, Swarovski EL czy Zeiss Victory miało się gwarancję obcowania z najwyższej jakości optyką i mechaniką. Czas jednak mijał i okazywało się, że lornetki te nie są pozbawione wad, a konkurencja nie śpi. Nasze testy pokazały, że z produktami tych trzech firm, jak równy z równym, mogą walczyć instrumenty Nikona z serii SE i HG. Dość solidnie potrafiły je także „podgryzać” najdroższe lornetki firm takich jak Alpen Optics, Bushnell, Leupold czy Kowa. Co więcej, okazało się, że azjatyccy producenci nie powiedzieli jeszcze ostatniego słowa, czego dobrym przykładem jest seria EDG firmy Nikon, która ceną ani trochę nie ustępuje najdroższym lornetkom na rynku, a jakością optyki potrafi przewyższyć Leikę Ultravid HD, Zeissa Victory i stary model Swarovski EL. Tym bardziej więc byliśmy ciekawi, jak w tym świetle zaprezentuje się nowa seria EL Swarovision.

Nie owijając zbytnio w bawełnę, można stwierdzić, że się nie zawiedliśmy. Wynik testowanej tutaj lornetki Swarovskiego różni się tylko o 0.2 pkt. od wyniku tak chwalonego przez nas Nikona EDG. Co ciekawe, w tej parze to Swarovski jest lornetką trochę tańszą!

Swarovski EL Swarovision 10×42 idealnie koryguje praktycznie wszystkie wady optyczne. Do ideału brakuje odrobinę tylko w przypadku korygowania aberracji chromatycznej na brzegu pola widzenia. Jedyna mała wpadka jaką udało nam się znaleźć, dotyczy trochę za jasnego otoczenia źrenic wyjściowych.

Byliśmy też ciekawi nowych powłok antyodbiciowych Swarovskiego. Przypomnijmy, że seria EL miała bardzo płaski wykres transmisji na poziomie około 90%, co zapewniało świetne odwzorowanie kolorów. Tyle, że obszar wysokiej transmisji był dość wąski. Zaczynała ona bardzo szybko spadać dla długości fali większych od 670 nm i mniejszych od 440 nm. Na poniższym wykresie możemy zobaczyć jak to wygląda w nowym modelu.


W centrum zakresu widzialnego mamy wysoki poziom około 90%. Co ciekawe, najwyższa transmisja, co zdarza się bardzo rzadko, jest w świetle niebieskim, gdzie przekracza ona wartość 93%. Zachowanie w świetle niebieskim i fioletowym jest więc zauważalnie lepsze niż u poprzednika. Lekkiej poprawie uległo także zachowanie na granicy światła widzialnego i podczerwieni. Ogólnie więc biorąc, licząc całościowo, lornetka dostarcza do oka więcej światła niż jej poprzedniczka.

Podsumowując, za testowaną lornetkę musimy naprawdę słono zapłacić. Dostajemy jednak za to produkt najwyższej jakości mechanicznej i optycznej, który na dodatek jest bardzo gustownie zaprojektowany. Możemy więc cieszyć nasze oczy nie tylko patrząc przez niego ale także na niego.


Komentarze czytelników (17)
  1. RB
    RB 1 lipca 2011, 17:03

    Przeogniskowanie Swarka trwa... 2.5 obrotu... uuupppss. Nie moja bajka.

  2. Bilbo
    Bilbo 1 lipca 2011, 20:05

    czy to ten od tych kryształków ? :)

  3. qbic
    qbic 1 lipca 2011, 22:17

    .....a do tego pokrowiec SWAROMORO, uchwyt SWAROGRIP oraz płyn przeciwko odorowi SWAROSMELL.

  4. Radyo
    Radyo 1 lipca 2011, 23:14

    Spodziewałem się, że EDG nie będzie miał konkurenta przez następne parę lat, a tu proszę :) Aczkolwiek moim zdaniem rozczarowuje aberracja chromatyczna, wg testu jest słabsza niż w HG 10x40 Nikona, a to jedyna rzecz, która mi czasem przeszkadza w HG. W EDG wydaje się doskonale korygowana.

  5. Radyo
    Radyo 1 lipca 2011, 23:15

    Sorki, chodziło oczywiście o HG 10x42.

  6. ciekawus
    ciekawus 2 lipca 2011, 00:31

    Można spokojnie przeboleć różnicę w aberracji pomiędzy HG a EDG - jeśli spojrzeć na cenę EDG. Jeżeli już tyle płacić, to lepiej kupić Swarka lub Leikę, bo są ugruntowane jako super szpanerskie a EDG jeszcze nie jest tak znane. No i ta jakośc Swarka: tworzywo, orzełek, mechanika... Organoleptycznie to jest miodzio, biżuteria w porównaniu z jakimkolwiek Nikonem. (IMO)

  7. Radyo
    Radyo 2 lipca 2011, 12:21

    Jeżeli ktoś kupuje lornetkę dla szpanu, to pewnie że kupi Swarka, najlepiej wysadzanego kryształkami. Ja tam mam zaufanie do Nikona jako firmy optycznej o ugruntowanej pozycji, a orzełek na obudowie Swarka nie robi na mnie wrażenia, nie mówiąc już o przepłacaniu za czerwone kółko Leiki. Lornetka jest do patrzenia, a optycznie, mechanicznie i organoleptycznie nikony z najwyższej półki dorównują Swarkom i Leikom, albo je przewyższają (IMO).

  8. Arek
    Arek 2 lipca 2011, 12:36

    Radyo, Swarovski Optik jest firmą o nie mniej ugruntowanej pozycji optycznej niż Nikon. Pierwsze lornetki tej firmy pojawiły się na rynku w roku 1935. A kryształki to zupełnie inny dział firmy.

  9. ptasiarz
    ptasiarz 2 lipca 2011, 19:53

    Te 2,5 obrotu, to na ptakach koszmar.. , ze względu na przeznaczenie tego typu sprzętu zaliczyłbym to do wad. Ktoś chyba nie pomyślał przy projektowaniu..

  10. ciekawus
    ciekawus 2 lipca 2011, 22:23

    Ptasiarz, prawda. Przydałby się tylko jeden obrót plus duża głębia ostrości, jak przy niektórych Fujinonach. Wtedy byłoby super.

    Radyo, a macałeś osobiście serię EDG oraz Swarki? Ja miałem przyjemność i lepiej oceniam Swarka EL. Aspekt wykonania jest bardzo ważny. Wielu dziedzinach techniki. Szczególnie ważny dla kolekcjonerów i miłośników, zaś mniej dla rasowych userów. Porównywać Nikona HG do Swarka EL, to jak porównać hi-endową sprężynówkę Microtecha z wojskowym bagnetem ;-)

  11. ciekawus
    ciekawus 2 lipca 2011, 22:41

    znaczy nikon HG = ten gorszy :-)

  12. kivirovi
    kivirovi 4 lipca 2011, 00:41

    Wyniki testu mnie sparalizowaly... Dobrze, ze dali taka cene, bo bym sprzedal Nikona HG za bezcen :)
    Nie macalem zadnej, ale jak bym mial zaplacic za EDG tyle co za Swarka, to bez wahania kupilbym Swarka. Sorry Winetou, life is brutal.

  13. Arek
    Arek 4 lipca 2011, 10:02

    ciekawus, bez przesady. Jakość wykonania EDG i Swarka jest porównywalna. Tyle, że Swarek, moim zdaniem, znacznie ładniejszy. EDG jakoś tak średnio wyszedł wyglądowo - widziałem dużo ładniejszych lornetek.

  14. ciekawus
    ciekawus 4 lipca 2011, 16:25

    No dobrze, przesadzam. Po prostu jakość, solidność wykonania i piękno Swarka aż zatyka :-)

  15. Arek
    Arek 4 lipca 2011, 16:27

    Fakt, że projektantowi obudowy powinni dać premię :)

  16. michaelandro
    michaelandro 17 stycznia 2012, 17:20

    Ciekawe czy będzie jakieś promo na te modele. W tej chwili cena jest kosmiczna, ale jakość tak nieprawdopodobna, że SLC odpada. Porównanie jest druzgoczące dla tych starszych modeli. Gdyby chociaż zbliżyła się do 7tys zł sądzę, że byłoby na nią trochę chętnych.

  17. dziewcze
    dziewcze 18 stycznia 2012, 17:26

    Konkurenci w postaci Zeissa i Leiki właśnie zaatakowali. Może będzie w czym wybierać.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.