Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Delta Optical Forest II 8x42 - test lornetki

Delta Optical Forest II 8x42 - test lornetki
3 kwietnia 2012
W roku 2005, firma Delta Optical zdecydowała się wprowadzić na rynek lornetki z serii Forest. W założeniu producenta miały być to poręczne instrumenty klasy 42 mm, które można kupić w bardzo przystępnej cenie. Po sześcioletniej obecności na rynku, firma Delta Optical zdecydowała się na zaprezentowanie ich następców czyli serii Forest II. Założenia, o których wspominaliśmy nadal są aktualne – mają to być poręczne lornetki klasy 42 mm o przystępnej cenie.

Lornetki Delta Optical Forest II to instrumenty dachowopryzmatyczne z pryzmatami ze szkła BaK-4. W tej klasie cenowej trudno liczyć aby powłoka odbijająca na pryzmatach Schmidta-Pechana była pokryta czymś innym niż zwykłe aluminium. Producent jednak zaznacza, że wszystkie granice powietrze-szkło są pokryte powłokami wielowarstwowymi.

----- R E K L A M A -----

Lornetki z tej serii są oferowane w parametrach 8×42 i 10×42. Są wodoodporne i wypełnione azotem. Kupujący dostaje w zestawie dekielki na obiektywy, łączony dekielek na okulary, pasek, sztywny futerał z paskiem oraz ściereczkę do czyszczenia optyki. Lornetki są objęte dwuletnią gwarancją producenta.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Delta Optical Forest II 8x42
  • Lornetka Delta Optical Forest II 8x42
  • Lornetka Delta Optical Forest II 8x42
  • Lornetka Delta Optical Forest II 8x42
Dane producenta

Producent:

Delta Optical
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Delta Optical
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
8 42 150/1000(8.52o) BaK-4/dachowe 17 mm 710 g 459 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   42+/- 0.05 mm
Prawy:  42+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 7.99+/- 0.05 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 72.5+/- 1.5% 7 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum umiarkowana, na brzegu średnia. 6 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Jak na tę klasę sprzętu zaskakująco dobrze! 8.1 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 35% ±3% 3 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się mniej więcej w 70% pola widzenia i na samym brzegu jest zauważalnie większa od średniej. 6.3 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 63% ±4% od centrum pola widzenia. 1 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Średnie. 3.2 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Kilkanaście procent różnicy pomiędzy transmisją w świetle czerwonym i świetle niebieskim. 3.5 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Delta Optical Forest II 8x42 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Delta Optical Forest II 8x42 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Widać, że trochę światła przedostaje się bokiem (jaśniejszy obszar w stronę śruby centralnej).
2.8 / 5.0 pkt
Obudowa Zaskakująco solidna i gustowna jak na ten poziom cenowy. Dobrej jakości guma (nie śmierdzi!) na obiciu, choć troszkę za śliska. Dobrze leży w ręku i przy oku. Gumowane i regulowane muszle okularowe o trzech stopniach. Guma przy obiektywach minimalnie odchodzi. Wyprodukowana w Chinach. 7.5 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Wygodna i karbowana śruba centralna o zakresie pracy 550 stopni. Pracuje niezbyt płynnie. Indywidualne ogniskowanie poprzez karbowany pierścień na prawym okularze. Rusza zewnętrzną soczewką. 4.1 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest, dość wygodne w dojściu. 3 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 55.7 do 72.9 mm 3 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 2.1 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 64.8 stopnia. 7.5 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 8.11 ±0.04 i było 0.4 stopnia niższe niż to podane w specyfikacjach. Spore nadużycie. Pole jednak bardzo duże jak na tę klasę sprzętu. 5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Tubusy czarne, lekko połyskujące. Denko ciemne. Stosunkowo czysto – tylko nieliczne drobinki kurzu. 4.2 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Delta Optical Forest II 8x42 - Winietowanie centralne - Lewy Delta Optical Forest II 8x42 - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 4.48%, OP: 4.19%.
2 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobre BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielonkawe na obiektywach i okularach. Intensywność średnia. Pryzmaty świecą się bardzo mocno – wygląda na to, że tam nie ma powłok. 4 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 2 2 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
64.2%
109.2 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • gustowna i solidna jak na tę klasę cenową obudowa,
  • bardzo duże pole widzenia jak na parametry 8×42,
  • przyzwoicie korygowana aberracja chromatyczna,
  • bardzo mały astygmatyzm,
  • umiarkowana koma,
  • prawidłowe wyczernienie i czystość wewnątrz tubusów,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • rozsądny stosunek jakości do ceny.

Wady:
  • pole widzenia dużo niższe niż podane w specyfikacjach,
  • spory obszar nieostrości przy brzegu pola widzenia,
  • przeciętna transmisja,
  • zbyt duża dystorsja,
  • jajowate źrenice wyjściowe,
  • trochę za mały maksymalny rozstaw okularów.


Wydźwięk podsumowania tego testu może być różny w zależności od oczekiwań. Jeśli ktoś wierzył, że firma Delta Optical robi cuda, wynikiem nowego Foresta II może być troszkę zawiedziony. Jeśli jednak jesteśmy realistami i zdajemy sobie sprawę, że lornetka dachowa klasy 8×42 kosztująca poniżej 500 zł musi być pełna kompromisów, wynik ostateczny można przyjąć z optymizmem.

Mamy bowiem do czynienia z ładnie wyglądającą, dość poręczną, dobrze wykonaną, w pełni wodoodporną lornetką klasy 8×42, która ma pole widzenia większe od większości, nawet znacznie droższych konkurentów. Oferuje nam przy tym pryzmaty ze szkła BaK-4 i całkiem przyjemne wyniki w wielu ważnych kategoriach (np. koma, astygmatyzm, aberracja chromatyczna, wyczernienie wewnątrz tubusów). Co więcej, firmie Delta Optical udało się wprowadzić na rynek następcę, który wcale nie jest wyraźnie droższy od poprzednika, a ma od niego znacznie lepsze parametry (pole widzenia wzrosło aż o ponad 1 stopnień, a odległość minimalnej ostrości zmalała o około 1 metr) i trochę lepsze własności optyczne oraz mechaniczne (pojawiła się pełna wodoodporność na zanurzenie). Naprawdę trudno oczekiwać znacznie więcej.

Tak jak napisaliśmy wcześniej, w tej klasie cenowej kompromisy jednak są i w naszym podsumowaniu nie możemy o nich nie napisać. Rzućmy najpierw okiem na wykres transmisji.


Do dobrych osiągów sporo brakuje. Rozumiem, że w tej klasie cenowej trudno oczekiwać powłok dielektrycznych na pryzmatach i musimy się pogodzić z powłokami aluminiowymi, które dają straty na poziomie 10–12%. Gdyby jednak na wszystkich pozostałych granicach powietrze-szkło zastosowano przyzwoite powłoki wielowarstwowe, transmisja i tak powinna być o kilka procent wyższa. Obecny wynik i spora ilość światła odbijana od pryzmatów sugerują, że gdzieś powłok mogło zabraknąć, albo zastosowano zwykłe powłoki jednowarstwowe słabo zoptymalizowane do współczynnika załamania szkła, na które je nałożono.

Nie sposób nie wspomnieć o ściętych źrenicach, które na samym starcie zabierają nam 4–5% światła. W połączeniu z co najwyżej przeciętną transmisją, tych strat zaczyna robić się całkiem sporo.

Osobny temat to pole widzenia. Spójrzmy najpierw na osiągi najbardziej renomowanych konkurentów w tej kategorii. Umożliwi to nam niniejsza tabela. Żadna z tych doskonałych przecież lornetek nie oferuje pola większego niż 8 stopni. Pole wyraźnie większe od 8 stopni oferują w zasadzie tylko lornetki Porro klasy 8×40. Jeśli chodzi o dachówki 8×42, lornetki z polem większym od 8 stopni da się policzyć na palcach jednej ręki. Nic więc dziwnego, że wynik ponad 8.5 stopnia deklarowany przez Deltę wyglądał nam podejrzanie. I faktycznie okazało się, że realne pole jest aż 0.4 stopnia mniejsze. Trochę to nieładne, tym bardziej, że uczciwie napisane pole 8.1 stopnia wyglądałoby na obudowie nie mniej imponująco. Napiszę nawet więcej. Projektując taką lornetkę wcale nie porywałbym się z przysłowiową motyką na Słońce i nie decydowałbym się na pole sięgające ponad 8 stopni, ale wynoszące raczej w okolicach 7.5–7.8 stopni. Taki wynik nadal lokowałby Foresta II w czołówce tej kategorii, a jednocześnie lekko ograniczone pole pozwoliłoby zredukować powierzchnię sporych nieostrości obserwowanych na jego brzegu oraz wpłynąłby na zmniejszenie komy, dystorsji czy poprzecznej aberracji chromatycznej. Być może udałoby się także uniknąć wpadki z mocno jajowatymi źrenicami.

Wniosek jest chyba prosty. Konstruując tanią lornetkę, gdzie i tak musimy borykać się z wieloma kompromisami, nie warto iść w ekstrema i na siłę żyłować niektóre parametry. To chyba jedyne poważne zastrzeżenie jakie możemy mieć do Foresta II. Pozostałe wpadki jesteśmy w stanie mu wybaczyć, bo to naprawdę ładna i przyjemna lornetka, oferowana przy tym w przystępnej cenie.

Komentarze czytelników (11)
  1. kivirovi
    kivirovi 3 kwietnia 2012, 13:26

    Wyczekiwany test... Nie powiem ja jestem rozczarowany ale nie zaskoczony transmisja, po opiniach uzytkowników liczylem na 80%. To jest niestety parametr trudny do oceny przy oględzinach lub nawet używaniu w jasny dzień. Nawet duze pole nie jest mi jej w stanie zrekompensowac, a to mój drugi fetysz. Niestety lornetka ta potwierdza, ze akceptowalnej dachówki nie da się zrobic za 500zł a można już dobre porro. Przy Forescie II New Foresta od Vixen prezentuje sie o wiele lepiej ale jest tez po połowę droższa. Miejmy nadzieję, że trwałość FII jest lepsza niz Forest I.

  2. Arek
    Arek 3 kwietnia 2012, 14:03

    Jak się prezentuje New Foresta zobaczymy. Test tej lornetki w klasie 8x42 się robi...

  3. Kmiernik
    Kmiernik 3 kwietnia 2012, 14:14

    No niestety. W tej cenie najlepszy kompromis na jaki może pójść projektant to zostać przy starym dobrym systemie Porro. Zamiast tej lornetki można mieć coś typu Nikon Action 7x35 albo 8x40 EX, które dają pole widzenia 9.3 i 8.2 stopnia i wcale nie grzeszą własnościami optycznymi...

    Dachówki są atrakcyjne, ale konieczność nakładania dobrych powłok na pryzmaty jednak wymaga żeby kosztowały. Powyżej pewnej ceny różnice już nie są tak oczywiste (bo cena powłok jest coraz mniejszą częścią całkowitej ceny), ale przy najtańszych lornetkach to szczególnie bolesna prawda.

  4. kivirovi
    kivirovi 3 kwietnia 2012, 14:40

    Tak sobie uwaznie porównałem wyniki ze starym forestem 10x42 i ja tu nie widze jakiejs wyraznej poprawy. Niektore parametry ciut lepsze inne ciut gorsze. Sumarycznie niby 3pkt wiecej, ale czy to wiele, zwazywszy, ze to inne parametry.

  5. Arek
    Arek 3 kwietnia 2012, 14:53

    No ale stary Forest 8x42 miał ponad 1 stopień pole mniejsze. A Forest II zgubił 2 punkty za oszukane pole widzenia. Gdyby uczciwie podał 8.1 stopnia wynik byłby jeszcze ciut lepszy.

  6. kivirovi
    kivirovi 3 kwietnia 2012, 20:55

    stary Forest tez miał karne punkty za powiekszenie i srednice. Poza szerszym polem widzenia, ja tu zadnych udoskonalen optycznych nie widze.

  7. meliszipak
    meliszipak 4 kwietnia 2012, 00:24

    Mam tę lornetkę,
    Jestem zadowolony.
    Super, w przystępnej cenie.

  8. Piniol
    Piniol 4 kwietnia 2012, 22:12

    A ja czekam na test Forest II 10x42, tak dla porównania.

  9. Abs
    Abs 2 maja 2012, 12:26

    Fajna lornetka za atrakcyjną cenę. Jeśli tylko obraz jest ostry (a podobno jest) to nie ma co wybrzydzać. Chcemy lepiej - dopłaćmy odpowiednio i kupmy lepiej - wybór jest spory.

  10. septimanus79
    septimanus79 2 listopada 2013, 11:54

    niezła lornetka, estetycznie wykonana. Astygmatyzm posiadanego egzemplarza DOF II oceniam jako wyraźnie zauważalny.

  11. 11 września 2016, 22:08

    Ja mam wielki łeb i rozstaw źrenic największy z jakim każdy okulista się spotkał z wielu co odwiedzałem i ten rozstaw to 69 mm.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.