Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test aparatu

Canon PowerShot G16 - test aparatu

7 października 2013
Komentarze czytelników (39)
  1. Dominika
    Dominika 7 października 2013, 18:20

    Ciekawe w którym modelu lini G canon doda po raz kolejny utracony ruchomy LCD ;))))))

  2. rubio
    rubio 7 października 2013, 18:31

    ciag dalszy żartów canona

  3. kebab666
    kebab666 7 października 2013, 18:42

    Ale brzydal :)

  4. focjusz
    focjusz 7 października 2013, 18:53

    "brak możliwości zdalnego sterowania z wykorzystaniem WiFi"
    To po co jest to WiFI ? Dla samej bezprzewodowej transmisji zdjęc wystarczy karta SD
    Patrząc na ceny i parametry przychylam się do zdania powyżej - kolejny żart ( z fanów ) Canona.

  5. paul80
    paul80 7 października 2013, 18:56

    Canon polubił akwarele;)

  6. WojciechW
    WojciechW 7 października 2013, 19:31

    Na pewno nie zamienię na G16 swojego zasłużonego G9. Ale jak mi ostatecznie odmówi posłuszeństwa to sięgnę po wytwory konkurencji - P7800 lub nawet P7700. Na razie są zresztą tańsze.

  7. ciekawus
    ciekawus 7 października 2013, 19:31

    "(1 element dwustronnie asferyczny, 1 element UD i 2 elementy dwustronnie asferyczne)"
    Nie prościej napisać:
    "(1 element UD i 3 elementy dwustronnie asferyczne)"
    ?

  8. focjusz
    focjusz 7 października 2013, 20:27

    Tak sobie przeglądam dokładniej ten test i widzę że nawet ortodoksyjni (raczej) do tej pory optyczni dostrzegli że byle jaki wizjer optyczny to wcale nie jest zaleta. Za te 1000 pln więcej niż konkurencja ( lub nawet G15) to można spokojnie kupić dobry wizjer EVF.

  9. bzdunek
    bzdunek 7 października 2013, 21:22

    Za tą cenę można mieć wizjer optyczny z pryzmatem. Do tego kit 18- 55 WR. Czyli Pentax K 30 z kitem. Wizjer, zasilanie popularnymi paluszkami, timelapse i wiele więcej. Chora cena. Moze przewyższa G1x szybkościa, ale nie jakością zdjęć.

  10. tadeusz69
    tadeusz69 7 października 2013, 21:28

    A tu jeszcze Porównanie do G15 , RX 100 II i X 20

    link

    pokrywa się ono z wnioskami z testu na Optycznych . jeśli chodzi o szumy , jakość obrazka I szczegół to G15 wypada tak samo jeśli nawet nie troszkę lepiej . Cena w Euro za G16 to 599 a za G15 399 .

  11. TomcioPaluszek
    TomcioPaluszek 7 października 2013, 21:30

    Szum w plikach RAW jest makabryczny! Porównałem z Canonem G12, którego mam i bardzo sobie chwalę i to co zobaczyłem w G16 to tragedia. Postęp wsteczny ;-) Jak kiedyś mój G12 padnie to nie będzie go czym zastąpić...
    Tak na marginesie to mam też lustrzankę Canon 1000D też mającą swoje lata i swój przebieg i po testach nowych lustrzanek Canona widzę, że godnego następcy brak. Pewnie, ze w nowych i wyżej pozycjonowanych aparatach zapewne zyskam szybszy i celniejszy autofocus. Tylko, ze ja fotografuję głownie sceny statyczne, krajobrazy, architektura itp. Tam mułowatość 1000D i powolność G12 nie są aż tak dokuczliwe. Za to jakość obrazka nie tylko porównywalna do o wiele droższych nowości ale nawet lepsza! G12 i 1000D pod względem szumu są nieco lepsze od odpowiednio G16 (tu to nawet dużo lepsze!) i 70D!!! A pod względem dynamiki tonalnej w pełni porównywalne. Oba kupiłem na Allegro za kilkaset złotych. I po co przepłacać?
    Tylko czy na pewno dobrze zrobiłem wchodząc w produkty Canona?

  12. TomcioPaluszek
    TomcioPaluszek 7 października 2013, 21:36

    Dodam jeszcze, że w G12 mam ruchomy ekranik, który sprawdza się doskonale i jego brak uważałbym za dużą wadę aparatu. Brakuje mi tego w 1000D i liczyłem na jakąś nową lustrzankę Canona z serii xxxD z matrycą porównywalną z tym co daje Nikon i Pentax i właśnie z ruchomym ekranikiem...

  13. WojciechW
    WojciechW 7 października 2013, 22:26

    G16 jest dopiero od niedawna na naszym rynku, więc ma cenę nowości, która na pewno długo się nie utrzyma.

  14. kivit
    kivit 7 października 2013, 22:27

    To się nazywa innowacyjność po japońsku !

  15. CoobaCK
    CoobaCK 7 października 2013, 22:33

    Przymierzałem się do tego aparatu, ale wyleczyliście mój chory pomysł.

  16. tomizary
    tomizary 8 października 2013, 01:19

    Koledzy ,,, czyli w tej klasie kompaktow p7700 na dzis chyba najlepszy wybor z jego swietnym ruchomym lcd i dobrym obiektywem i cenie kolo 1600 juz to chyba dobry model udany i w testach fajnie wypada , potem g15

  17. korab
    korab 8 października 2013, 08:49

    Już chyba czas na model G z matrycą 1 cal. Mogli zostawić wszystko jak w G15 ale na matrycy 1 cal i sukces byłby murowany. A tak...nadal linia S rx 100 górą.

  18. korab
    korab 8 października 2013, 08:56

    Jak ktoś z Was szuka kompaktu to ostatnio brat kupił rx100 mogę podesłać fotki. No ja powiem szczerze jestem zachwycony. Brakuje światła na końcu i dłuższej ogniskowej ale zdjęcia z imprez i do zadań kronikarskich jest perfekt. Aha może nie do końca pewnie się trzyma w ręku. Z tym już poleciłem bratu żeby od frontu pod palca fakiowego coś wkleił ;)

  19. Chris62
    Chris62 8 października 2013, 09:13

    tomizary | 2013-10-08 01:19:38


    Koledzy ,,, czyli w tej klasie kompaktow p7700 na dzis chyba najlepszy wybor z jego swietnym ruchomym lcd i dobrym obiektywem
    ----------------------------------

    Bez wizjera to nie aparat. Lepiej zainteresuj sie P7800.

    Zastanawiające, że Canikony wciąż nie oferują 24 mm o F1,4 nie mówiąc.

    Póki co LX7 jest the best ale mam nadzieję ze wypuszczą LX9 z wbudowanym wizjerem (na wzór GX7) bo teraz muszę go przypinać.

  20. noeee
    noeee 8 października 2013, 09:53

    Kiedy będzie szerzej - np. 24 a nie 28 ...
    Czy ktoś z czytelników mógłby zaproponować jakiś sensowy zaawansowany kompakt z zakresem
    24-70 lub 24-105 .....
    Nie mam czasem siły targać cegły (lutra) a taki maluszek byłby idealny .....
    A Canon chyba nigdy nie wypuści serii G z szerokim kątem.

  21. mav
    mav 8 października 2013, 11:02

    Czym jest ten paskudny pas z lewej strony na darkach w RAWach?

  22. Faktoid
    Faktoid 8 października 2013, 12:10

    Trzeba przyznać, że ostro odjechali z ceną od konkurencji. Ciężko by mi było przed samym sobą usprawiedliwić zakup tego aparatu. Trudno zrozumieć politykę firmy wobec tego aparatu zważywszy na to, że za takie pieniądze można przytulić małego NEXa albo PENa, albo Panasonica serii GF.

  23. goornik
    goornik 8 października 2013, 13:22

    Arku R, Arku O. - w specyfikacji obiektywu jest napisane: 1 soczewka dwustronie asferyczna, cośtam, 2 soczewki dwustronnie asferyczne. Czy nie prościej napisać: 3 soczewki dwustronnie asferyczne?

  24. hijax_pl
    hijax_pl 8 października 2013, 13:38

    @mav - to po lewej tej kreski to obszar overscan.

  25. hijax_pl
    hijax_pl 8 października 2013, 14:13

    Błąd w specyfikacji:

    11 elements in 9 groups (1 single sided aspherical lens, 1 UD lens and 2 double-sided aspherical lenses

  26. mate
    mate 8 października 2013, 17:01

    @noeee
    Olympusy XZ-1/XZ-2
    Panasonic LX7
    Fuji X10/X20
    Nikon P7800
    Wybierz sobie.

  27. tomizary
    tomizary 8 października 2013, 17:17

    Wlasnie bez wizjera kompakt dlamnie jest fajny wizjer psuje wyglad a amator i tak mega zadko uzywa wizjera wiec ja stawiam na p7700 wole ni canony seri g , a p7800 praktycznie dostal wizjerek nic wiecej wiec nie warto przeplacac

  28. hijax_pl
    hijax_pl 8 października 2013, 18:07

    @tomizary, jakby ludzie nie chcieli wizjera to by się nie pojawił P7800. A skoro jest to znaczy, że buczenie było po wywaleniu OVF w P7700 ;)

  29. ArekLodzPl
    ArekLodzPl 9 października 2013, 09:23

    Ja jeszcze raz napiszę to co w komentarzach pod testem G15. Nie wiem czemu ten aparat dostaje tak niskie oceny za rozdzielczość obiektywu. Szukając aparatu moje rozważania kręciły się wokół G15, P7700 i X20. Miałem możliwość przetestowania wszystkich 3 jednocześnie w tych samych warunkach oświetleniowych i na tych samych manualnych nastawach. Jeśli chodzi o rysowanie obiektywu to różnica między G15 a P7700 była prawie żadna a X20 zostawał w tyle. To samo jeśli chodzi o szumy na jpg. Wybór ostatecznie padł na G15 którego będę bronił bo widzę że G15 i G16 dostał niesprawiedliwie niskie noty na podstawie cyferek z testu rozdzielczości a nie tego co naprawdę widać na zdjęciu. Może należałoby takie testy przeprowadzić trochę bardziej profesjonalnie bo to co tu widzę wieje trochę amatorszczyzną - wziąć w łapę 3 aparaty, ten sam kadr, to samo naświetlenie i te same nastawy i wówczas możemy dyskutować który zrobił lepsze zdjęcia i nie chodzi mi o słynne butelki w warynkach studyjnych

  30. hijax_pl
    hijax_pl 9 października 2013, 10:21

    @ArekLodzPl witam imiennika i miastownika :)

    Jak w swojej wypowiedzi zamienisz miejscami słowa: "amatorszyczną" i "profesjonalnie" to mogę nawet przeczytać jeszcze raz i się zastanowić nad odpowiedzią ;)

  31. ArekLodzPl
    ArekLodzPl 9 października 2013, 12:33

    ok, żeby nie być gołosłownym:
    link
    link
    te same parametry, ten sam kadr.
    Możliwe że w canonie zadziałał silniejszy algorytm wyostrzający, ale wygląda to o wiele lepiej jak w nikonie.
    Pisanie że jest taki bleee jest krzywdzące

  32. r_a_v_e_n
    r_a_v_e_n 9 października 2013, 12:37

    Ja pamiętam jeszcze G5 z 5 megową matrycą... Bodajże 2003 rok... choć nie dam głowy bo czas daleki. Goście od zakupów zaszaleli aby toto zakupić do zdjęć produktowych :) To była dopiero cena... :D

  33. ArekLodzPl
    ArekLodzPl 9 października 2013, 13:10

    tak, oczywiście też go kupiłem kosztował mnie 4000zł w 2002r. Kupiłem go jako pierwszego cyfraka do studia bo 10D kosztował wówczas co koło 10000zł. Sesje przy świetleniu studyjnym wychodziły całkiem fajnie i przy standardowych odbitkach 15x21 na prawdę nie było mu co zarzucić

  34. hijax_pl
    hijax_pl 9 października 2013, 17:21

    @ArekLodzPl, no z tą gołosłownością to żeś pojechał. Ocenianie aparatów wg takiej metodologii przypomina mi wybór telefonu po domyślnym sygnale dźwiękowym. Tak - wyostrzenie JPEG jest cechą unikalną każdego z aparatów. A zdjęcia przykładowe są wykonywane z wyostrzaniem ustawionym na minimum. Innymi słowy przykład który przytoczyłeś wskazuje, że lepszy jest Nikon :)

  35. noeee
    noeee 10 października 2013, 14:57

    dzięki @mate ....
    z tych co wymieniłeś
    Olympusy XZ-1/XZ-2
    Panasonic LX7
    Fuji X10/X20
    Nikon P7800

    szeroki jest tylko Panas LX7 (odpowiednik 24mm na FF) ... reszta ma 28 .....
    znalazłem jeszcze samsunga ..... Samsung EX2F ....
    i po przemyśleniach - dalej będę nosił cegłę FF ....
    ale może kiedyś doczekam czasów dobrego kompaktu z szerokim kątem ....
    Panas mi nie odpowiada .... choć ma jasny obiektyw (jak na kompakt) .... powolną pracą zooma ... i ogólnie jakością zdjęć.....
    a Samsung ..... - ogólnie bo aparaty robi ok kilku lat ;)

  36. Jackiller
    Jackiller 11 października 2013, 21:35

    Poprawcie linki do filmów

  37. Jackiller
    Jackiller 27 października 2013, 13:04

    @noeee
    ale co złego widzisz w obrazku z LX7ki ?
    Nie ma na rynku obecnie innej dobrej alternatywy 24mm dla cegły.
    A prawda jest taka, że w LX7ce zapominam czasem że wogóle mam lampę wbudowaną. Fakt, że często tego żałuję przeglądając materiał.
    Wogóle, jak ktoś jest z okolic Pruszkowa (lub mokotowa w Wawie) i chce porobić sobie fotki LX7-ką na próbę to zapraszam na PRIV.

  38. Canson
    Canson 12 listopada 2013, 12:39

    Jeśli w segmencie lustrzanek, Canon odstaje coraz bardziej od konkurencji, to nie można dziwić się że ma poważne problemy ze zrobieniem dobrego kompaktu.

  39. JAREKMAX
    JAREKMAX 22 grudnia 2014, 19:25

    Wie ktoś z was jak regulować stopień wyostrzania w tym g16?
    Doszedłem jak regulować stopień odszumiania ale ni jak nie wiem gdzie jest opcja o od wyostrzania. Na infolinii gość również nic nie wiedział.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział