Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Kowa 8x42 BD42-8 - test lornetki

Kowa 8x42 BD42-8 - test lornetki
9 października 2012
Kowa to japoński producent optyki o uznanej renomie. Jeszcze do niedawna wszystkie jego produkty były wytwarzane w Japonii, a szczególnie dobrą opinią cieszyły się modele z serii Genesis i BD. Ostatnio firma zdecydowała się poszerzyć ofertę o najniższą półkę cenową zawierająca lornetki produkowane w Chinach.

Testowany przez nas model 8x42 BD-42-8 należy jednak do grupy lornetek produkowanych w Japonii. Seria ta obejmuje modele o parametrach: 8x25, 10x25, 8x32, 10x32, 8x42 i 10x42. Jak zapewnia firma, lornetki są zaprojektowane tak aby były jak najlżejsze i najbardziej poręczne, przy jednoczesnym zachowaniu wysokiej jakości optyki. Ich konstrukcja opiera się o ustawione w systemie dachowym pryzmaty Schmidta-Pechana zbudowane ze szkła BaK-4 i pokryte powłokami fazowymi. Jedna z krawędzi pryzmatu Pechana nie zapewnia całkowitego odbicia i przez to musi być pokryta dodatkową powłoką odbijającą. Kowa zastosowała tu specjalnie zaprojektowaną powłokę C3, która minimalizuje straty światła do tylko 1%. To wynik o ładnych kilka procent lepszy (na krańcach zakresu widzialnego nawet ponad 10% lepszy) niż w przypadku standardowo stosowanych powłok aluminiowych.

----- R E K L A M A -----

Lornetki są wodoodporne, wypełnione azotem, a producent udziela na nie dwóch lat gwarancji.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Kowa 8x42 BD42-8
  • Lornetka Kowa 8x42 BD42-8
  • Lornetka Kowa 8x42 BD42-8
  • Lornetka Kowa 8x42 BD42-8
Dane producenta

Producent:

Kowa
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Ecotone
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
8 42 110/1000(6.3o) BaK-4/dachowe 18.3 mm 730 g 2197 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   42.02+/- 0.05 mm
Prawy:  42.07+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 8.05+/- 0.05 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 84+/- 1.5% 11 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum niewielka, na brzegu odrobinę większa od średniej. 5.5 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Bardzo mały. 8.5 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 33% +\- 4% 3 / 10.0 pkt
Koma Zaczyna się w okolicach 3/4 pola widzenia i na samym brzegu jest średnia. 7.4 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 86% +\- 3% od centrum pola widzenia. 7 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Niewielkie. 4 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Spora różnica pomiędzy transmisją w świetle czerwonym i zielono-niebieskim. W tej klasie cenowej czegoś takiego nie powinniśmy obserwować. 3 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Kowa 8x42 BD42-8 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Kowa 8x42 BD42-8 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Całkiem przyzwoicie. Żadnych wyraźnych i jasnych obszarów.
3.1 / 5.0 pkt
Obudowa Bardzo wygodna i ergonomiczna, gustowna. Poręczna. Wysokiej jakości guma na obiciu, świetnie przylega do rąk. Gumowane i regulowane muszle okularowe o aż 5 stopniach. Guma przy obiektywach minimalnie odstaje. Wyprodukowana w Japonii. 7.7 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Wygodna i karbowana śruba centralna. Pracuje płynnie w zakresie 450 stopni. Wygodny, gumowy i karbowany pierścień na prawym okularze do ogniskowanie indywidualnego, rusza zewnętrzną soczewką. 4.5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest wygodne wyjście. 3 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 58.3 do 74.1 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 1.95 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 51.5 stopnia. 5 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.4 +/- 0.04 stopnia i trochę większe niż podane na lornetce i w specyfikacji. Pole małe jak na tę klasę sprzętu. 5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Ciemny i matowy tubus w okolicy pryzmatów robi się karbowany i połyskliwy. Czysto. 4.3 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Kowa 8x42 BD42-8 - Winietowanie centralne - Lewy Kowa 8x42 BD42-8 - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 2.7%, OP: 10.8%
Bardzo mocno ścięta prawa źrenica.
2 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobre BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielonkawe na obiektywach, pryzmatach i okularach. Intensywność średnia. 4.5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 2 2 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
71.5%
121.5 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • solidnie wykonana i gustowna obudowa,
  • mały astygmatyzm,
  • rozsądnie korygowana koma,
  • niewielkie pociemnienie na brzegu pola widzenia,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • czysto i ciemno wewnątrz tubusów.

Wady:
  • małe pole widzenia,
  • wyraźnie ścięte źrenice wyjściowe,
  • słabo korygowana dystorsja,
  • zauważalna aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia.


Choć wynik uzyskany przez Kowę 8x42 w naszym teście jest dobry, wydźwięk naszego podsumowania nie będzie pozytywny. Japońska firma zdecydowała się za zastosowanie małego pola widzenia. Jesteśmy w stanie to zrozumieć, choć z pewnymi oporami. Gdy jednak pole jest małe, musimy dostać coś w zamian. Oczekujemy wtedy, że będzie ono idealnie skorygowane do samego brzegu. Tutaj niczego takiego nie ma. Wręcz przeciwnie. Dystorsja jest skorygowana słabo, aberracja chromatyczna na samym brzegu pola także. Nie możemy mówić o ostrości trzymanej do samego krańca pola, ani o wzorowym stopniu korygowania komy.

Do tego wszystkiego dochodzą mocno ścięte źrenice wyjściowe oraz przeciętny przebieg transmisji (wykres poniżej). Coś takiego bylibyśmy w stanie zaakceptować u "dachówki" za 500-1000 zł. Od japońskiego sprzętu klasy cenowej 2000 zł oczekujemy znacznie więcej i na pewno nie transmisji na poziome 82-85% w centrum zakresu widzialnego.


Model Kowy o parametrach 10x42 wypadł w naszych testach bardzo dobrze. Tam nie oszczędzano na polu widzenia okularów, przez co lornetka ma spore pole sięgające 6 stopni. Co ciekawe, pole wcale nie gorzej skorygowane niż w modelu 8x42. O ile więc do zakupu Kowy 10x42 możemy śmiało zachęcać, zakup modelu 8x42 radzimy poważnie przemyśleć. W tej cenie da się znaleźć kilka lepszych propozycji.


Pentax 8x43 ED DCF oraz Kowa 8x42 BD42-8
Komentarze czytelników (3)
  1. Lanius-Books
    Lanius-Books 9 października 2012, 12:01

    Szczerze mówić wynik testu jest dość zaskakujący. Myślę, że wiele osób, które miały ten model w ręku jakichś negatywnych opinii nie potrafiłoby z miejsca wyrazić. Rzucała się w oczy niewielka abberacja chromatyczna i większych problemów z tą lornetką nie było. Konkurencja jednak nie śpi i w podobnej cenie powstało wiele lornetek lepiej ocenianych.

  2. Arek
    Arek 9 października 2012, 12:28

    No bo 120 pkt to nie jest źle. Jak się nie ma porównania, to jest się zadowolonym. Ale gdy uwzględnimy cenę, bardzo małe pole widzenia i to co oferuje konkurencja, wesoło już nie jest.

  3. kivirovi
    kivirovi 9 października 2012, 12:39

    No nareszcie lornetka! Dzieki.
    Niestety, dziś możemy już wiele oczekiwać od lornetki za 1000zł a Kowa przy cenie 2000zł z takim polem i sporymi wadami na brzegach niestety nie nadąża za konkurencją. Do tego dochodzi jeszcze aspekt trwałości, patrząc na Kowy używane przez kolegów przez wiele lat zauważam, że starzeją się one niezbyt ładnie i nabierają różnych mankamentów optycznych i mechanicznych.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.