Ciekawe dlaczego nie ma ani jednego zdjęcie na 70mm @ f/4.0 ... :P

Cztery sample ze światłem 2,8 i wszystkie na 17 mm. Czyli jasny tylko sam początek. Osobiście wolałbym jakieś 3,5 w całym zakresie - choć nie wiem jak by się to przełozyło na wymiary i koszt obiektywu. Szkoda...

przeciez o tym wiadomo juz od dawna ze jasny jest tylko szeroki koniec. Niemniej jednak moze byc niezla alternatywa dla obiektywow "oryginalnych"

@ danp: "Czyli jasny tylko sam początek." - Ale to było wiadomo od początku, poprzednia Sigma też ma f/2,8 gdzieś do 20 mm o ile dobrze pamiętam.

@pawulon: "Ciekawe dlaczego nie ma ani jednego zdjęcie na 70mm @ f/4.0..." - Fakt, przydałoby się coś na tej kombinacji. Poprzednia wersja nie zachowuje się wcale źle na 70 @ f/4,5 - ciekawe jak na jakość przełożyło się minimalne zwiększenie światła.

Bo wszystkie robione starą wersja :-)
Nowa nie zdążyła się jeszcze wyprodukować...

link

Abberacje

zdaje mi się czy widzę brzydka niebieską aberrację i to prawie w centrum kadru -zdjęcie storczyka?

po za tym nawet nieźle

Też stawiam na to że fotki były robione starą wersją. Oprócz zastanawiającego 70/4.5 - nawet najgorsza stabilizacja powinna była utrzymać 70mm+1/30s a na czwartej fotce jest wyraźne poruszenie i to jeszcze w samplu reklamowym prezentującym nowy, po raz pierwszy stabilizowany model obiektywu. Z drugiej strony przy tak tragicznej jakości zdjęć jak z SD14, nieważne który to obiektyw... :P

w ogóle wydaje mi się, że te zdjęcia są za bardzo kombinowane.
Na przykład pierwsze, z wieżowcem - takie hdr-o podobne rzeczy (niebo i odbicia) same z aparatu wychodzą?

Chcą przy okazji wypromować swój korpus...
Normalka.
Ale Exify są dosyć skąpe jak się porówna do tych z przeciętnego z Nikona czy Pentaxa ...

Na tej link fotce widać u góry mniej więcej na środku paprochy na matrycy :-) .

Pozatym wydaje mi się, że na przykład to: link zdjęcie jest sztucznie wyostrzane!

Pozdrawiam!

Zachowujecie się jak te ślepe kury, starając się coś wypatrzyć. Przecież to tylko reklama, szkoda wzroku... Optyczni zrobią test i będzie wiadomo. Ja go i tak nie kupię, bo to jest DC, na APS-C entry level. Będzie miał dystorsję, AC i winietowanie jak szlag, szczególnie na krótkim końcu. Powinien być jednak o wiele lepszy niż kitowe słoiki.

Ja może kiedyś sobie kupię i zastąpię nim starą wersję :-)

Reklama może być byle była ona rzetelna.

Czy będzie lepszy od kita to zależy o jakim kicie mowa.
Bo od kita II Pentaxa to zbytnio stara wersja zbyt się nie różniła przynajmniej jeśli chodzi o roździelczość.

Przecież to to samo szkło co poprzednie tylko dorzucili HSM i stabilizację

Borat,
W tym interesie niczego się nie "dorzuca". Każda cecha ma swoją cenę. Napęd HSM oznacza, że obiektyw jest przeznaczony dla bardziej wymagającej grupy użytkowników, w tym także amatorów filmowania. Stabilizacja to już prawie standard. Obie te cechy wymagają gruntownego przeprojektowania obiektywu, tak jak to było z niedawno testowanym EF 100/2.8 L IS Macro. Niewątpliwie spowoduje to przesunięcie szkła do wyższej grupy cenowej.

Jeśli to są zdjęcia reklamowe, to ja bym zwolnił wszystkich którzy się zajmowali ich przygotowaniem.
Być może to wina korpusu nie obiektywu, ale zdjęcia mają okropną aberracje, część wygląda na wyostrzane, spora część jest nieostra...
Jeśli to wina obiektywu, to zdecydowanie wolę mojego Nikkora 18-70, mimo że ciemniejszy.
A już myślałem że będzie to coś przyzwoitego w przystępnej cenie.

Czytam i czytam te komentarze, i zastanawiam się, skąd bierze się ta chmara ekspertów?
To nowy polski zwyczaj, dopierniczać się do wszystkiego?
Firma wprowadzająca na rynek nowy produkt ma głęboko w d..... opinie panów C.B,O, mają dokładnie przebadany rynek, i akurat dwadzieścia sprzedanych w Polsce obiektywów nie jest dla nich nawet procentem sprzedaży!
Kiedyś kiedy jeździło się do Kolonii do sklepu obok dworca kolejowego po sprzęt takie opinie może by się przydały.
Ale teraz?
Wesołych Świąt i wiecej luzu!!