Czekam z niecierpliwością na test. ;)

"tron producenta" poprawcie :)

Niepokoi mnie informacja o bagnecie Canona. Czyżby pozostali byli zmuszeni sporo dłużej czekać?

Larson nie wiem czy jest sens się niepokoić, zobacz tutaj link

Stacho, dzięki, trochę mnie uspokoiłeś ale... trochę bo do N nie ma...

Oj Larson słabo patrzyłeś na tej stronce link

zazwyczaj sigma wypuszcza najpierw obiektyw na bagnecie canona, po kilku tygodniach/miesiacach zawsze pojawiaja sie sigma i nikon, a potem dopiero pentax, olympus i sony
a w tych linkach ktore podajecie to obiektywy nie sa fizycznie dostepne a jedynie pre-order

rolech właśnie tez zwróciłem uwagę na to że to pre-order. Także pewnie czekają mnie kilkutygodniowe oglądania sampli z Canona

Tak i test pewnie będzie na Canonie, bo będzie pierwszy.

szybko

Widać że powoli stabilizacja staje się standardem w optyce, więc odpada kolejny argument dla zakupu lustrzanki ze stabilizowaną matrycą.

Ciekawe jak w starciu z nim wypadnie tamronik którego wielu chyba bardzo oczekuje :)

Dude83 napisał "Widać że powoli stabilizacja staje się standardem w optyce, więc odpada kolejny argument dla zakupu lustrzanki ze stabilizowaną matrycą.

No tak ale te założenie ma sens jak masz wszystko najnowsze i żadnych starych szkiełek.

Jeszcze długo stabilizowana matryca będzie przydatna choćby z manualnymi szkłami.
Sony i Pentax idą dobrą drogą stabilizując matryce reszta woli sprzedawać stare szkła z dodatkiem stablizacji zarabia się podwójnie...
Kupując tą Sigmę w systemie Pentaxa będzie pewnie wybór i wtedy realnie można będzie się przekonać która stabilizacja jest bardziej skuteczna...

Oxygenum zgadzam się, że "ma sens jak masz wszystko najnowsze i żadnych starych szkiełek". Ale miło wiedzieć że C i N w amatorskiej półce nie są już tak kulawe pod tym względem :)

Wersję bez stabilizacji znam tylko z Sonego, doskonała plastyka i niezła ostrość, czasem AF pudłował - ale to może wina alfy 300... Miło jak by wersja ze stabilizacją zachowała wszystkie te cechy... Co do stabilizacji czy jest potrzebna czy nie... więc jest to bez wątpienia fajna rzecz, czasem dupę ratuje. z drugiej strony stare szkła - np Zeissy pod M42 (obecnie mam Nikona i niestety nie mogę używać tego wspaniałego szkła) albo stare manuale Nikonowe.... mają swój urok i duszę. Oki, zmykam ćwiczyć manualne ustawianie ostrości ;)

"Oxygenum zgadzam się, że "ma sens jak masz wszystko najnowsze i żadnych starych szkiełek". Ale miło wiedzieć że C i N w amatorskiej półce nie są już tak kulawe pod tym względem :) "

Taa... czyli mimo ze byly "kulawe" byly "najlepsze"...

I nie twierdze ze napisales ze C i N sa, dude83.... Chodzi mi tylko o to ze myslalem ze kupujac lustrzanke wybiera sie system... a jednak okazuje sie ze nie bo kupuje sie puszke jaka nam pasuje po to zeby kupowac tanie, niefirmowe szkla, ktore nijak nie maja sie do slawy sytemu... i takie to bledne kolo troche... :)

A co do obiektywu, mysle ze milo ze jest stabilizowany, pod warunkiem ze nie odbywa sie to kosztem np. bokeh :)

Swoją drogą to ja poczekam na stabilizowany obiektyw 17-50 F2.8 ;) albo Tami ma już coś takiego albo będzie miał, albo mi się popier... :P Pewnie Sigma też będzie coś takiego miała a w końcu i Nikon...

Tak, Tamron wypuścił coś takiego. 17-50 f/2.8 XR Di II VC. Stabilizacja świetna sprawa.....nie zastąpi w 100% dobrego światła, ale czasem jednak tak. Poza tym dobre światło zawsze może być niewystarczające. A poza tym dobre światło stabilizacji też nie zastąpi :P

Masz rację "I nie twierdze ze napisałeś ze C i N są" - nie twierdzę, trochę za brutalnie to określiłem ;-P. Ale tak na poważnie to powiem Ci, że zakup puszki czy nawet ze dwóch dodatkowych szkieł nie oznacza już dziś wcale ślubu z systemem :) A błędne koło się zamyka.

To taka moja skromna opinia

a czy wersja na bagnet sony, będzie z HSM ? wie coś ktoś ? czy jak zazwyczaj z HSM to tylko wersje na C i N ?

wersja do Sony będzie miała HSM i OS. Teraz już wszystkie nowe obiektywy mają HSM i OS ze wszystkimi mocowaniami.